Neppe en gal mann's verk!

Min konklusjon:

En gal mann skyter for fote og skiller ikke på sine ofre.
En mann uten empati er fyllt av hat og vet hva han gjør.
En syk mann er ikke en som venter med å drepe og nøye forbereder sitt bytte så spesifikt
a) Regjeringen og Arbeiderpartiet
b) Arbeiderpartiets etterkommere
Er du i tillegg schizofren og ser spøkelser ved høylys dag, da lar du ikke de yngre barna slippe unna kulene
Er du i tillegg schizofren og ser spøkelser ved høylys dag, da ringer du ikke politiet og trygler dem om å stoppe deg (han var nærværende nok til å ringe flere ganger)
En mann som er hjernen bak en så stor massakre kan ikke være gal i medisinsk forstand. Han er MÅLBEVISST

Nå skal vi snart alle medisineres

– Det at de har denne faglige konklusjonen på tross av folkeopinionen viser at systemet vårt fungerer, sier Skei Grande om rapporten som hevder at Behring lider av en de alvorligste diagnosene som finnes i systemet. Paranoid schizofreni. Hun liker ikke tanken på at vi forskjellbehandles. Islamistene og høyreekstreme. Der vi kaller islamister onde og de sistnevnte syke.

Dette er en typisk argumentasjon fra sving-dør-partiet V. Disse vender kappen etter vinden. Hadde rapporten hevdet at Breivik er psykopat hadde hun kommentert på en annen måte; gudene vet hvilken; de er ikke til å bli kloke på; det partiet. Og ikke til å undres over, men så ligger de farlig nær sperregrensen. Mao få velgere.

Hun mener at når hun og hennes likesinnede kommer til en konklusjon som er imot folkeopinionen så viser dette at «systemet vårt fungerer». Jeg går ut fra at hun sikter til det vi fremdeles klamrer oss til; demokratiet. For er det noe vi erfarer så er det at folkeopinionen IKKE blir hørt. Det tiltross for konklusjoner som trekkes over hodene våre. Jo, det har vi registrert! Ikke bare vi islamofobe rasister...

For å komme frem til psykiaternes konklusjon så viser de til Behrings manifest som forøvrig er fundert på andre forfattere; nåtidens og tidligere – for det meste. De hevder at manifestet og det han gjentar i samtaler med dem tyder på at han «hallusinerer». At han ser spøkelser ved høylys dag, som det også kalles. Ja, da er vi mange om det. De hevder han lider av en «smalspora psykose». Og at han var psykotisk når han skrev det han skrev. Da denslags sludder således er typisk for oss som ser spøkelser ved høylys dag.

Nå vet vi at kommunismen fikk sitt store mannefall for noen 10 år siden. Og at mange nålevende debattanter og ikke minst politikere fremdeles ikke har lagt ideene sine på hylla. Jeg gidder ikke fremheve disse; det fortjener de ikke. Men vi vet hvem de er. De går bl a i tog; istedet for å ta et grep. Var det noen som hevdet at disse venstre-ekstreme var «syke»? Ja, det var det og derfor falt ideologien omsider til jorden. At de samme idealistene; de venstre-ekstreme som nå går til angrep på høyreekstreme og kaller dem «syke» liker ikke Skei Grande. For er det noe vi er så er det «onde». Like onde som de vi fokuserer på daglig til krampa tar oss (forhåpentlig ikke) – nemlig islamistene.

At Behring tildeles denne diagnosen virker søkt. Men den er god å ha når vi andre i ytringsfrihetens navn blir stilt til rette for våre «vrangforestillinger». Vi kan da bare riste på hodet og si: «ja, vet du vi er litt gærne, vi da»! Dette har alltid funket bra, er min erfaring. Spesielt hvis vi sier det med et sleskt smil. Og er det noe som overbeviser så er det nettopp den fremgangsmåten. Jeg vil hevde at ytringsfriheten hermed er styrket for oss som insisterer på at vi «hallusinerer».

Den dagen vi blir tvunget til å innta antipsykotika; ja da er vi ille ute. Og den dagen må de gjen-åpne asylene; eller gale-husene. Og for Anders Behring Breivik så vil han med denne diagnosen måtte innstille seg på å bli medisinert.

Minner ikke dette skremmende mye om diktaturer? Eller ser jeg spøkelser ved høylys dag?

Mediene roper på hevn

Dersom Behring er en psykiatrisk pasient idag er det ikke sikkert at han kan betraktes som det om noen år. Han er erklært psykotisk når han begikk massedrapene og han er erklært psykotisk når han blir intervjuet av psykiaterne. Men ingen har kunnet hevde at han var psykotisk i de foregående 9 årene. Det er ingen som hittil har stått frem og påstått at han var farlig for noen innen 22/7.

Han kan altså ikke idømmes fengselsstraff i Norge hvis han erklæres utilregnelig i gjerningsøyeblikket. Og sånn er det! At mannen ikke var tilregnelig når han gikk rundt på Utøya og drepte for fote; synes klart. Men nå vil noen ha det til at han var det. De venstre-vridde mediene hadde håpet på et deja vu og at alt de har skrevet om hans gjerninger ha vært relatert til høyre-ekstreme blogger som faktisk er enige i at Behring hadde «et poeng» - som Ole J Anfindsen hevdet i en kronikk. Men så slipper altstå mannen unna med at han var gal i gjerningsøyeblikket og dermed må han frifinnes i juridisk terminologi. Om han skal få plass på et psykiatrisk sykehus så tror jeg ikke de vil få så mye ut av mannen annet enn at han etter en tid antagelig vil ha blitt i stand til å overbevise legene om at han hadde et poeng.

Alternativet er at han kunne blitt dømt som voldelig psykopat. Hvis det finnes nok ekspertise på dette temaet. Hvilket jeg tør hevde at det ikke gjør i Norge. I USA der dette er en diagnose ville de nok aldri ha diagnostisert Behring som paranoid. Med argumentet om at han har ville ideer om at islamister vil være i flertall om noen år, og at det var dette han ønsket å sette fokus på. Ja, i så fall er vi mange som er skyldige.

Behring vil antagelig flire godt av denne dommen. Og ut fra det man vet om voldelige psykopater så vil han han lure legene trill rundt. Og han vil antagelig ikke fremstå som farlig for omgivelsene. Hvorfor skulle han det. På en psykiatrisk avdeling har han jo verken tilgang på våpen eller dynamitt. Hadde han derimot blitt erklært psykopat som han nok var redd for så hadde han vært solgt. Han var redd for et karakterdrap når kommisjonen konkluderte; neppe at han er paranoid. Hvor utvannet er ikke den karakteristikken?

Han lider tydeligvis av stormanns-galskap. Og om det er formildende skal jeg ikke uttale meg om. Men et enormt selvbilde kombinert med stormannsgalskap ligner jo mye på det man vet om psykopater.

Jeg spår at etter tre perioder med gjennopptagelse av spørsmålet om han «er farlig for omgivelsene» - med 3 års mellomrom, kan man ikke lenger holde ham innesperret. Han skal være glad han er norsk og bor i et kristent land - der vi ikke ustanselig roper på hevn og kutter hodet av folk.

Dette er bare trist!

Oss "smalspora psykotiske"

– Basert på informasjon gjennom media og det såkalla manifestet til Behring Breivik, meiner eg mykje talar for at Behring Breivik lir av ein smalspora psykose relatert til synet på islam og hatet mot innvandrarar, seier Narud.

Vet ikke om jeg skal le eller gråte. Men her ser jeg at vi er mange nå som vil bli diagnostisert i kjølvannet av 22/7.

Den nye diagnosen «smalspora psykose» høres artig ut. Det jeg tviler på er at dette er vel fundert. Og jeg spør meg hva bygger de dette på? For hva gjelder diagnosen psykopati er dette en diagnose i USA men ikke i Norge. Antar at dette kan ha vært grunnen til at Breivik ikke ønsket en psykiater fra Norge. Min erfaring er at han hadde et poeng der som så mye annet han har brukt tiden på å studere de ni årene han forberedte massedrap.

Det er ikke politisk korrekt i Norge å snakke om psykopater. Det er det bare de uredde psykologene som tør. Bare det poenget er jo latterlig. Men jeg husker fra mitt studium på Blindern i sin tid. I den aller første forelesningen ble vi fortalt at psykologi og teori som sådan endrer seg hvert 10. år. Det er altså dermed sagt ikke et troverdig fag. Synet har alltid endret seg i takt med tiden vi lever i. En som satte saker og ting på hodet var forresten Sigmund Freud. Men han ble da også populær med tiden. Så hadde vi dr Spook, han som mente at all disiplin av barn var harakiri, eller no' sånt.

La nå Breivik motta den dommen han ønsker seg! Han har et hat til innvandrere og han har en forakt for muslimer. Han har brukt 9 år av sitt liv på å forberede utløpet for dette hatet. Det er ikke uten grunn at han er så eksepsjonelt sammarbeidsvillig. Og selvsagt får han masse oppmerksomhet under avhørene. Han får virkelig valuta for pengene. Ikke til å undres over at han frykter et karakterdrap når rapporten snart skal legges frem.

Å gi ham straffe-rabatt burde han nyte godt av han som alle de andre som har nytt godt av denne tåpelige reglen. Som forøvrig som så mange andre lover som er endret med innførselen av kriminelle utlendinger er blitt nedfelt i ettertid. Og hvorfor? Jo fordi vi har en regjering og en justisminister som har nektet å bygge ut fengslene. Polititet har måttet se at folk de endelig fikk satt inn pga hundrevis av kriminelle handlinger har kommet ut igjen etter kort tid. Eller løslatt av varetekt fordi det ikke er plass til faenskapet.

Så det skulle da bare mangle at ikke Anders Behring skulle få straffe-rabatt. Finner det forresten underlig at advokat Stabell som i kjølvannet av 22/7 satt på TV og snakket om «nødrett». Og nå går mot sine egne anbefalinger om dette omstridte temaet – straffe-rabatt.

http://www.nrk.no/nyheter/norge/1.7890818

Keiseren uten klær

Vil «han» nå snart åpenbare seg? I så fall blir det neppe vakkert.

Og jeg sier som det står ett sted i Biblen: Hovmod står for fall!

«I Norge er det høyreekstreme miljøer som står bak all politisk vold i nyere tid. Jeg stiller meg spørsmålet om PST har prioritert dette høyt nok, fortsetter sosialisten Bård Solhjell».

Dette og lignende utsagn vil de venstre-radikale fortsette å terpe på. Jeg håper bare innerlig at opposisjonen ikke er totalt avheng av de politisk ukorrekte bloggene. For i så fall ser det stygt ut for landet.

Uttalelser som bekrefter det vi har visst lenge om at regjeringen, som indirekte har skylda for massedrapene på Utøya og bomben som gjorde ende på regjeringsbygget, tyder på at det er mer viktig enn noengang å lete etter syndebukker. Regjeringens kreativitet slår alle rekorder i retoriske krumspring. Det skytes fra hoftene i alle retninger. Det innledende avsnittet er bare en reprise av det vi har fått servert de siste ukene. "De høyre-ekstreme skal tas". Selv om de ikke finnes annet enn som storkjeftede debattanter i tabloid-mediene.

Definisjonen av hvem de høyre-ekstreme er kjenner bare PST. De konkluderte kort etter 22/7 at det fremdeles ikke er de høyre-ekstreme som skal overvåkes. Det er de islamske miljøene som både skal og må overvåkes.

Men den blod-røde regjeringen er nå så desperat at de er villig til å gå til ytterligheter. Akkurat som i stater vi helst ikke vil sammenligne oss med. For nå skal PST-sjefen på teppet. PST som påstår at det ikke er grunn til å overvåke de s k høyre-ekstreme. Nå skal hun tas; Janne Kristiansen som sa det hun umiddelbart hadde i tankene om at selv ikke STASI hadde oppdaget ABB. Neivel, ja hvorfor skulle det være så galt. Det er bare det at den slags uttalelser stiller regjeringen i et dårlig lys. Men Janne K er ansatt av denne regjeringen. Det er han som feiga ut og fant seg en annen taburett som har ansatt henne. Hun betraktes nå som en illojal medarbeider, som en tyster som avslører bedriftens manglende styring. Og mulig korrupsjon.

Dette må da vel være innlysende for noen og enhver; denne desperasjonen som preger regjeringen i disse dager. Jens sitt mantra om mer åpenhet og ytringsfrihet er nå bare blitt en illusjon.

Angrep er beste forsvar, sies det. Men det er også mulig at de nå vil komme til å møte seg selv i døra. Selv om det betinger en uavhengig kommisjon. Og hvor finner vi den? I et land der Rikskringkastingen, les: journalister og politikere er så preget av innavl. Det er vel ingen som er så nær knyttet til hverandre som journalistene og politikerne på Stortinget. Før i tiden spaserte politikere tørrskodde over til baren vis a vis; Tostrupkjellern på Egertorvet. Det sier seg selv at denne intimiteten må gå på bekostning av folkets sikkerhet. Spesielt når man i de sene nattetimer blir både full og gærn.

Arbeids-innvandring i kjøtt-disken

Noen vil ha merket seg at jeg er mildest talt skeptisk til innvandring fra ikke-vestlige land. Og da mener jeg innvandrere som ikke er etniske vestlige. Jeg skriver av en grunn.... eller to da. Den ene er fordi jeg bare må få det ut; all den frustrasjonen jeg føler over det faktum at landet mitt går i hundene. Jeg håper selvsagt også at jeg kan glede noen med mine betraktninger. Og når jeg får kommentarer som de som er gitt til dette essayet; er jeg overbevist om at jeg treffer rett:

http://miaculpa2009.blogspot.com/2011/11/pepperspray-med-farge.html

Jeg har brukt uttrykk som døgenikter, som betyr udugelighet. I det offentlige opplever jeg ofte at jeg snakker til veggen. Det som tidligere ble opplevet som om vi snakket til hverandre på samme språk, oppleves nå mer og mer som jeg snakker til mennesker som enten ikke gidder forholde seg til meg som i gamle-dager der jeg fikk svar på tiltale. Eller at man ansetter folk som ikke har kompetanse - men som staten - fordi de har inngått avtaler; les: politikere har inngått uten å spørre folket, som oppleves som diktatorisk – avtaler med EU som vi ikke er medlem av.

Vi mottar ikke bare innvandring fra land som Afrika, som Ole J Anfindsen karakteriserer som innvandring som ikke er bærekraftig for Norge, men også det som de velger å kalle arbeidsinnvandring. Men fordi det fra denne regjeringen ikke stilles krav – tar de villig vekk imot folk som heller burde settes direkte på trygd - fordi vi da slipper å provoseres med udugeligheten. Jeg vet ikke hva som er verst!

Men jeg skal fortelle en historie som kanskje reflekterer dette som gjør meg så frustrert.

Idag var jeg innom en stor butikkvarekjede i Tønsberg. De har en ferskvare-disk med kjøtt og andre delikatessevarer. I disken for oksekjøtt ligger noen enorme flak av høy-rygg. Vedder på at dette er et like nytt fenomen som det var for meg.

Så jeg spør damen bak disken om å få et stykke. Hun svarer at jeg da må ta hele stykket. Hæ? Jeg legger ut om at vi i Norge er 1 million enslige og at hun vel ikke mener på ramme alvor at jeg skal måtte kjøpe hele oksen! Jo, sier hun vi selger bare i store stykker. Hvorfor? Jo, svarer hun; etnisk norsk eldre kvinne; så jeg mistenker henne ikke for annet enn at hun jobber under en tosk av en sjef. Hvorfor? Jo, sier hun, hvis jeg skal skjære i dette stykket så vil «noen måtte ta et stykke med mye ben og andre uten». Jaaaa...... og så da? Hvor er sjefen din, sier jeg nå, jeg merker at denne dialogen er i ferd med å ende ut i det reneste vås.

Sjefen hentes; han er ikke etnisk fra et vestlig-europeisk land. Han er ikke arabisk; han er ikke en neger. Han er så vidt jeg kan bedømme fra et øst-europeisk land. Du vet, de som stjæler diesel og gjør innbrudd på høylys dag. Åkke som; han har fått seg jobb i en kultur han ikke har den minste anelse om. Han tror han jobber i en bananstat. Kanskje er det kona som jobber i kassa?

Jeg drar samme leksa om igjen. Han svarer: «hvis jeg skal bruke sagen på dette så vil jeg kappe fingrene av meg»; eller noe i den duren; språket er kvasi. Han var i alle fall redd for fingrene sine. Men han forstår han har møtt sin overmann og forsvinner mumlende mens han lar den stakkars etnisk norske kvinnen stå igjen som et spørsmålstegn.

Sorry, men det er så langt jeg er villig til å strekke meg. Døgeniktene står nå for meg som et stadig større problem.

Jeg går; og finner daglig leder av butikken. Han tar straks poenget og sier oppgitt at «dette var det dummeste han hadde hørt»; og noe i den duren. Dette skulle han ordne opp i. Og jeg skulle, ble jeg lovet, slippe å møte på den slags nonsens neste gang – og ha en hyggelig dag!

Mette fra Kristiansand

Idag skal jeg filosofere rundt Mette; som hun blir kalt av sine brødre. Ja, hun som for 10 år siden fikk prinsen men langt fra hele kongeriket. Jenta fra sørlandet som kavet rundt i Oslo rusa på narkotika. Hun som under presentasjonen gjort av prinsen innrømmet uten å blunke at hun nok hadde ut-agert i sitt liv. Et nytt ord i vokabularet; «ut-agert». Ja, dem av oss med inside informasjon vet godt at dette kunne være drøye saker. Vi vet også via kilder at det finnes en video, som nok ikke bør komme frem til offentligheten.

Vel, dette er ikke en person jeg bruker mye energi på. Jeg ser av overskrifter at hun bruker masse penger på Louis Vuitton-vesker og Prada-klær. Og at hun liker seg i rampelyset er det ingen tvil om. Og relatert til at hun er født i Løvens tegn, er dette ikke oppsiktsvekkende. Hun liker å være kongen på haugen. Dette tegnet er ikke alltid like hyggelig å ha et forhold til. De er svært selvbevisste; elsker å høre sin egen stemme og plutselig en dag vil du få føle på deres lunefullhet ved at de ikke lenger hilser.

«For meg har det vært viktig å holde et fokus på at det er jeg som bestemmer over mitt liv, det er jeg som tar mine valg, og det er jeg som definerer hvem jeg skal være i denne rollen, så får andre forholde seg til det». Iflg Mette selv.

«Hvis du er uenig med henne, er ikke det like gøy. Og måten å overbevise kronprinsessen på er ikke nødvendigvis gjennom faglig argumentasjon, men man må overbevise henne gjennom mer emosjonelle ting eller bruke lang tid. Men veldig ofte får kronprinsessen det sånn som hun ønsker».
Iflg en rådgiver som antagelig ikke lenger er det.

Ja, nettopp, det er lett å komme på kant med en Løve, og da får du også passet ditt påstemplet; persona non grata! For er det noen som vet best er det Løven. Men det er også lett å like dem; de er sjarmerende og sosiale. Og er du Kreps f eks kan det være behagelig å la Løven styre. De lever på et høyt gir konstant. Bortsett fra de dagene de er nede i kjellern. Ser man konstellasjonen Kreps og Løve; som prinsen og Mette jo er, så ser jeg for meg en prins som er følsom og sårbar og kjent med forventningene til ham/henne. Og kan han få litt «avløsning» så er Løven god å ha når det røyner på. Løven er alltid på topp. Hun vet det og bruker mye energi for å vise all verden at hun og hun alene er best skikket til å bestemme retningen. Kompasset lar hun bli liggende igjen hjemme.

Dette blir da også bekreftet i etterkant av dokumentaren om henne. Sonja og Harald legger ikke skjul på at Mette nok kan være «a pain in the ass». Og spør du meg så er det ikke sønnen; prinsen som legger de kreative forslagene på bordet; men Mette. At hun reiser jorden rundt for å innvie en sjømannskirke som oppkalles etter henne - er helt i tråd med selvopptattheten som er hennes fornavn.

At hun kommer til kort og ikke får gjennomført planene sine. Og setter strenge krav til seg selv er typisk. Og da regner jeg med som sikkert - at tapet hun da føler går ut over ungene hennes og ikke minst prinsen selv. Han har jo også uttalt seg om hvor kald hun kan være overfor barna. Han bruker ikke karakteristikken kald; men det kan leses mellom linjene.

At hun nok bidro til at faren som hun nå tillater seg å snakke varmt om; døde lenge før tiden er det lov å spekulere i. Hun ikke bare tok fra ham hans første barnebarn som han hadde et godt forhold til innen Mette ble en kjendis, men at han ble nektet å bli kjent med barna hun fikk i kjølvannet med ekteskapet; er ikke noe annet enn følelsekaldt og utilgivelig. At hun sitter selvtilfreds i dokus-såpen og sier at «sånn var det, og noe vi som publikum bare må akespetere» - sier dette mye om den jenta som aldri, så vidt jeg kan forstå, har forstått sin rolle. Den rollen vi lot henne få. Den rollen som det norske folk lot henne få. Men som vi ikke ønsket. Som hun tok uten å vise den ydmykheten hun burde vist oss.

Alt i alt var denne dokumentaren ikke verdt noe mer enn at dette er det inntrykket vi har hatt av Mette i alle disse 10 årene. Men – det er alltid tilfredsstillende å kunne konstatere at vi har hatt rett hele tiden. At hun vil bli gjort kjent med de negative kommentarene i kjølvannet av dokumentaren, gjør nok ikke annet inntrykk på henne; enn at hun atter en gang kan konstatere at vi er mange som ikke er verdt hennes gode vilje.

Svindlere på utleie-markedet har mange ansikter

Det finnes svindlere på finn.no; kan vi lese idag. Om en svindler som tilsynelatende eier en leilighet som han tilbyr på nettet. Han krever et depositum og mennesker som ikke bryr seg om å sette seg inn i lov og rett går gjerne med på avtaler som de i de fleste tilfeller vil tape på. Ikke bare penger.

Det finnes uttallige utleiere som aldri har åpnet Husleieloven. De annonserer leiligheten; du går på visning og oppdager at akkurat denne kan løse hus-problemet ditt for en tid. Det de aller fleste som har vært på leiemarkedet vet er at problemene gradvis vil dukke opp. Og når de dukker opp har du egentlig bare ett valg. Du bør holde en lav profil og la utleieren bestemme hvordan forholdet skal utvikle seg. Det er tross alt hyggeligere med et godt forhold enn ett ubehagelig ett. Men sørg for at du kan dokumentere dialogen mellom dere. Og du skal for all del ikke finn deg i alt. Men få det ned på papiret! Bruk mail; aldri sms.

Det første du må ta for deg er hvorvidt det kan oppdages feil og mangler ved leie-objektet. Dette må du gjøre innen 14 dager. Etter det står du svakt. Så du går gjennom leiligheten og tar for deg enhver uregmessighet som du skal melde. Et lite merke i servanten kan være nok til at han går bananas. Du har jo ingen anelse om hva utleieren kan finne på å ta tak i når forholdet er slutt. Han kanskje er i behov av en ekstra slant og bruker depositumet for alt det er verdt.

Et eksempel: I mitt siste forhold hadde jeg vasket meg ut og var i ferd med å avlevere nøklene. Denne utleieren tjener rått på sine objekter; som ligger på beste Frogner. Han har en rettsak på nakken som er svært alvorlig; der liv kunne gå tapt. Bare et mirakel reddet denne unge gutten på vei til å møte kjæresetn sin uanende om det som skulle treffe ham i hodet.

Denne utleieren har objekter rundt i hele Oslo, og etter litt research går det frem at han er kjent for sin manglende evne til å ha et godt forhold til sine leieboere. Han har de siste 2-3 årene fått seg ny vaktmester som er en typisk svært usympatisk mann. En sånn du gjerne kan sammenligne med en torpedo.

Så kommer den dagen da leiligheten skal inspiseres. Det første han gjør er å gå direkte bort til komfyren som han trekker frem på gulvet. Der jeg 5 minutter tidligere har vasket, gnikket og gnudd for at alt skal skinne. Psykopater er ofte dumme. Denne mannen er intet unntak. Så han tror han i sin dumhet at nå skal han avsløre meg.

Han skriker ut: Og her har du visst glemt å vaske! Jeg går bort og ber han vise meg den flekken som tilsier at han har rett. Han finner ingen flekk. Men en psykopat er en psykopat; han setter pekefingeren på ett punkt. Grenser har han ikkke noe forhold til. Der, skriker han nå! Han føler seg avslørt. Han fortsetter i samme maniske spor: «ja, dette må vi trekke deg i depositumet»!

Så har vi den utleieren som ikke har peiling overhode. Han bruker hersketeknikker og tror han kommer unna med det. At han har ansvar som kanskje ikke omtales bokstavelig i Husleieloven, det kommer overraskende på. Eks vis det vi kjenner som Husordensregler. Han møter seg selv i døra. Ikke engang en juridisk betenkning biter på den mannen. Så han konstruerer problemstillinger; åpenlyst fordi han forstår at hersketeknikkene er avslørt. Er det noe rart at Husleietvist-utvalgene har mye å gjøre!

Min påstand er at det er utleierne som er årsaken til dette. Det utnyttes det faktum at det henger en trussel over leieboeren som har en ganske stor sum innestående på en konto som utleier kan manipulere og herse med.

Det er å håpe at du ikke har behov for dette depositumet idet du flytter ut. La utleier ta initiativet til å løse problematikken. Etter 1 måned kan han ikke lenger trenere utbetalingen. Da må han ha fremsatt argumenter som du på det tidspunket bør ha forberedt deg godt på.

Sørg alltid for å minne ham på hans ansvar - om det så er forhold som du vet han ikke lenger gidder forholde seg til. La det bli dine ess. Omsider vil dette antagelig ende hos en jurist som er istand til å lese mellom linjene. Men husk: betal ALLTID husleien innen fristen.

Oppløftende idioti!

Etter intervjuet med Siv Jensen var det Martin Kollbergs sin tur.

Intervjuer: Hva tenker Arbeiderpartiet nå etter 22/7 hva gjelder spørsmål som innvandring?

Kollberg: Ja he he – altså - det vi må fokusere på nå fremover - er å bruke tid på å avsløre de høyre-ekstreme der ute.

Det jeg lurer på er om regjeringen nå har sørget for å forhindre ett nytt angrep? Har de egentlig lært noe av det faktum - at en eneste mann - i løpet av et par timer hadde fridd leide til å massakere 77 mennesker?

Bananstat?

Historien om de 5 bønnene pr dag

Ja vi har vel alle nå hørt om muslimenes hang til å be til guden sin. Her skal du få høre hvor de har dette fra. Hentet fra boken til Halvor Tjønn: «Muhammed slik samtiden så ham». Med ref s. 79.

Historien starter med at Muhammed forteller om sin reise til Jerusalem; til tempelet i Jerusalem. Denne reisen tok på den tiden 1 måned men Moa påstod at denne turen hadde skjedd over natten. Hva gjelder dette templet så hadde dette ligget i ruiner de siste 600 årene. Og dengang var det blitt til en søppel-plass.

La meg innskyte at boken til Tjønn er basert på sikre kilder som muslimer idag også forholder seg til bl a mannen Ibn Ishaq. Som levde på denne tiden. Men altså på denne reisen som også Ishaq mener må ha vært en ren fantasi eller i beste fall en drøm skjer det at Moa havner i himmelen og der møter forskjellige personligheter som Abraham, Adam og Jesus. Det touches innpå dette med bønn og der allah skal ha talt til Moa. Jeg siterer:

Tradisjonsbæreren Abdullah....hørte selv Moa fortelle ham at han kom til den syvende himmel og at han der møtte allah. Det var der allah påla Moa plikten å be 50 ganger om dagen. Men på veien tilbake til en annen himmel møtte Moa på Moses - som bemerket at «bønn var en tung sak» og at Moas folk var svakt. Derfor burde han be allah om et lettere pålegg. Allah tok da bort ti bønner. Flere ganger gjentok dette seg (Moa pruta med andre ord) inntil bare fem bønner sto igjen. «Disse fem bønnene vil gjelde likt med de femti», forsikret Moa forsamlingen tilslutt.

Det skal forøvrig bemerkes at Muhammed hadde stor problemer med å bli tatt seriøst. Konas fetter var førøvrig kristen. Hans omgangskrets var både kristne og jøder på den tiden. Inntil han begynte å ta livet av dem fordi de ikke tok ham på alvor.

Jeg kommer i hu historiene om den saktmodige men allikevel djerve mannen, Jesus som gikk omkring og ga sine samtidige et håp hvis de vendte om.

Frp sensurerer sine egne velgere!

Jeg har hatt grunn til å kritisere Frp ved tidligere anledninger. Jeg har påpekt det samme som deres søster-parti i Danmark har uttalt at «Siv er uten ryggrad», bl a. I det hele tatt har jeg uttalt meg negativt om partiets strategi.

Idag derimot fikk jeg en god følelse etter intervjuet med Siv fra Bodø. Jeg fikk en følelse av at det jeg selv har oppfordret Siv til her på bloggen min er noe Siv har reflektert over. Ikke at jeg tror hun leser bloggen min daglig, men jeg har kommunisert med henne tidligere. Men åkke som, det er gledelig at hun nå har endret taktikk overfor reportere som forsøker seg på å få henne ned i skyttergraven ustanselig.

Derfor kommenterte jeg på bloggen hennes idag, der Frp selv sensurerer innleggene. Og hva opplever jeg der? Jo at denne kommentaren ble slettet: «Intervjuet med deg idag fra Bodø, var definitivt en opptur! Stå på Siv, vi er mange bak deg nå ;) Sidsel». Den kan leses på min facebook. Men altså ikke på Sivs blogg!

Med andre ord oppfatter jeg dette som om jeg er svartelistet fordi jeg ikke alltid har uttalt meg positivt om partiet. Med andre ord opplever jeg at ytringsfriheten vi nå alle taler varmt om ikke gjelder deres egne velgere. Kanskje det er et faktum at partiet mister velgere til Høyre allikevel? Det får meg i alle fall til å undre; siden jeg umulig kan være den eneste som blir sensurert.

Kan det være en ide å skifte ut rådgiverne dine, Siv? Innen partiet til Carl går rett ad undas!

Gresk kvinne vil heve arbeidsledighetstrygd

Min påstand er at det er mye svart arbeide i Norge. Vi kjenner til at ikke bare polske men folk fra andre øst-europeiske land jobber svart for oss, som ønsker hjelp til snekring og annet som skal gjøre villaene våre mer atraktive. Vi lar dem bygge hyttene våre på fjell og ved vann. Og vi ansetter dem for en lønn som ikke vekker oppsikt i verken Polen eller andre lignende land. De er såre fornøyd. Det de tjener på å rehabilitere et hus kan gi dem en årlig intekt som de bare kan drømme om der over.

Det er behov for tømrere; det er behov for håndverkere. Men siden dette nå er bestemt skal settes bort til utlendinger via avtaler med EU om arbeidsinnvandring, så gidder ikke norske unge menn ta utdannelse den veien. For hvorfor skal de konkurere på et marked der utlendingene faktisk bestemmer lønna? Det var en gang at arbeiderne måtte streike seg til anstendige lønninger. Dette nyter nå utlendingene av. Skammelig!

I sommer møtte jeg en ung kvinne på øya Samos som jeg kom i prat med på den lokale kafeen. Hun fortalte at i Oslo hadde hun en slektning som drev en gresk restaurant. Dit ville hun sette kursen, fortalte hun så fort sesongen der nede var over. Hun drev kafeen sammen med resten av familien. De har altså bruk for henne når sesongen igjen starter neste vår.

Idag kan vi lese at en Frp-politiker setter fokuset på det faktum at befolkningen i de gjeldsrammede landene som Hellas, Spania og Italia nå vil sette kursen for honning-landet Norge; der alt går an. Selvsagt måtte dette utspillet komme fra en Frp-politiker; hvem ellers tør ta den debatten om ikke Frp! Og hvem var imot utspillet tror du? Surprise surprise – SV-politikeren Heikki Holmås.

La oss ta et enkelt eksempel. Denne unge, greske kvinnen kommer til Norge og får jobb i fetterens greske restaurant. Hun trenger ikke snakke norsk; det holder med engelsk. Det ser vi her i Tønsberg på vår populære Brygga. Der servitørene snakker til oss på engelsk og ikke kan ett ord norsk. Og tar det som en selvfølge. Jeg har nevnt dette i et annet essay her.

Den greske unge kvinnen reiser tilbake til Samos neste vår; under dekke av at hun er arbeidsledig. I Norge kan du nå få dagpenger etter kun 1 – en dag. Hvis du er utlending. Mao blir nordmenn diskriminert. Kanksje har denne kvinnen barn, det vites ei. Og da har hun straks rett til barnetrygd når hun jobber her. Ser vi på alle de andre trygdene som tilbys, kan denne kvinnen regne med å tappe våre velferdsgoder med rause trygder, den tiden hun kan hevde å være arbeidsledig.

Er jeg den eneste som ikke skuler til dem som tar polakker inn i varmen når vi trenger dem til å pusse opp huset for en promille av hva det koster å ha en nordmann i jobb? Vi vil bli flere og flere nordmenn, som pga den perverse politikken sosialistene står for, bli stadig mer kreative med hvordan vi snyter staten.

http://www.aftenposten.no/jobb/--Norge-blir-Europas-trygdekontor-6707050.html

Gud Jahve ønsket et skille

Bibelhistorien viser oss mange eksempler på Gud Jahves handlinger med menneskene. Hva gjelder det folket han utnevnte til sitt eget, så forbød han dem å omgås andre kulturer. Bibelhistorien inneholder uttalige eksempler. Der israelitene når de inntok byer og land med Gud's hjelp - uten unntak ble forbudt å ha noe med avgudsdyrkerne i landet å gjøre. Ett folk som ble frelst ut av fangenskap men som stadig fikk Jahve til å angre på dette. Etterhvert hører vi også om israelitene som etter mange hundre år totalt glemte sin rolle som et utvalgt folk. Og noe som endte med det tragiske faktum, at de selv førte en forbannelse over seg når de korsfestet Jesus.

Historien forteller at Gud Jahve valgte seg ut ett folk, israelitene. Disse ble på et tidspunkt hjulpet ut av fangenskap i Egypt. De trellet og slet og som historien forteller så gjorde Gud undere og mirakler for å redde dem. Han skilte Dødehavet, lot folket sitt gå tørrlagt over til den andre siden, og druknet de egyptiske soldatene som kom hesblesende bak.

Dette folket fikk påbud av Jahve om at de under ingen omstendigheter måtte ha noe med befolkningen å gjøre i de byene der de ble instruert til å slå seg ned. Folket der ble betraktet som avgudsdyrkere - og det første av de 10 bud handler som vi vet om hvor alvorlig dette er i Jahves øyne. «Du skal ikke ha andre guder enn meg»!

Israelitene var imidlertid ulydig mot Jahve og folket falt etterhvert for eget grep. De ble avgudsdyrkere de også. De laget en gull-kalv og tilba den. Senere bygget de et tårn; Babels tårn. Som resulterte i at Jahve grep inn og sørget for å spre dem for alle vinder. De oppdaget at de nå ikke lenger talte det samme språk. De bablet i vei på språk de ikke kjente. Med denne forvirringen spredte folket seg over hele jorden. Derav forklaringen på at vi snakker forskjellig språk alt etter hvor de slo seg ned i verden - der de skapte seg sin egen kultur. Idag har vi to religioner som lever side ved side; jøder og kristne; uten de store gnisningene. Vi har en felles Gud; Jahve.

Hvorfor spredte Gud Jahve folket på denne måten? Det kan virke som om at han faktisk ønsket et skille på de menneskene som han med egne øyne observerte ville fortsette å gjøre seg skyldige i brudd på de lovene og reglene han først forordnet - og som senere ble forkortet ned til de 10 budene. Han gikk altså bevisst inn for å skille på «sauene og geitene». Dyr som Jesus brukte i sine mange lignelser på flere måter. Bl a når han advarte det folket han traff på sine reiser - om hva de måtte passe på hvis de ønsket å oppnå et evig liv. Guds instrukser gir menneskene et hint om at dette skillet er legitimt. Han har sagt at på Dommens dag vil han skille på de han omtaler som sauer - og geiter.

Idag kan dette temaet brukes som argument i vår streben etter å beholde vår egen kristne kultur intakt. Uten at mange er seg det bevisst hvordan det har oppstått. Jeg forstår dette som grenser han har satt til vårt eget beste. Og et skille som han selv ønsker så lenge vi lever under denne verdslige ordningen. For ser vi igjen på hva han forbød sitt folk: om ikke å blande seg med det folket der de slo seg ned og skulle bo - kan det synes som om dette ogå burde gjelde idag. Jeg er i den tro at alt Gud har gitt oss av regler om samkvem og samhandlinger er gitt oss til vårt eget beste. En sammenblanding av kulturer fører som vi nå erfarer - til et komplett kaos. Der hatet råder og kjærligheten er fraværende.

Hva er problemet blitt i denne vår globaliserte verden? Den verden som Gud advarte sitt «folk» om å holde avstand til. Jo, kulturer er rotet sammen til en eneste lapskaus av stammer, raser og språk. En total Babelsk forvirring. Der kulturer krasjer. Der guds-tro og avgudsdyrking lever side om side. En kultur-krasj vi tidligere ikke har sett maken til i manns minne. Et kaos som forøvrig også er profettert.

Snorre Valen's konspirasjonsteorier

Han er SV-politiker og i mine øyne kan vi ikke forvente mer av mannen som idag har et innlegg i VG. Jeg lar mannen selv få fremføre sitt vås via klipp og lim-metoden. Med dertil kommentarer fra min side. Jeg er overbevist om at dette er veien å gå fremover: Svare våset på mannens premisser. Alternativet er å være taus. Det er heller ingen dårlig ide. Siv Jensen og Frp må bestemme seg for hvordan de skal møte denne trakasseringen fremover. Og jeg mener å se at Siv er i siget. Vi står bak deg; mange nå!

Kronikken til Valen:

«I vår uttalte Christian Tybring-Gjedde fra Stortingets talerstol at «Vi er i ferd med å grave vår egen kulturelle, etniske og religiøse grav i Europa, og da bør faktisk noen våkne opp før det er for sent».

Per Willy Amundsen fulgte opp med å si at «det handler om å stå for våre verdier, stå opp for vår kultur, vår sivilisasjon. Det handler om å gjøre noe med den omfattende og massive folkevandringen som Europa står overfor».

Kommentar: Så riktig så riktig! La Valen motbevise denne påstanden! Vi ser at han allerede i sin egen kronikk er godt på vei. Han forstår det bare ikke selv.

«Terroristens handlinger sprang ut av et verdenssyn der vår eksistens står i fare om vi lar muslimene ta over landet. Det er ikke ideer han fant på selv. Det er ideer som har fått etablere seg i Norge, og med gjenklang hos menig mann».

Kommentar: Helt riktig, dette verdenssynet er nettopp det – et syn som har spredd seg i hele den vestlige verden!

"Det glemte han kanskje da han i 2009 uttalte at «Det er på tide å konfrontere den arabiske fascismen på en måte vi ikke har turt til nå».

Kommentar: Her bekreftes dette av journalistenes talsmann himself; Edgar Kokkvold. Og utrolig nok er han den eneste fra den standen så langt som tør kalle en spade en spade.

Den respekterte Knut Olav Åmås i Aftenposten kritiserte «dyrkingen av multikulturalisme i politikken». Så anbefalte han den paranoide rasistlitteraturen til Bruce Bawer, mannen med boktitler som «Surrender: Appeasing islam, Sacrificing Freedom» og «While Europe Slept: How Radical islam is Destroying the West from Within».

Min kommentar: Selv den «respekterte» Knut Olav Åmås i den venstrevridde avisen tør si det!

«Erkjennelsen av at forskjellige kulturer faktisk kan sameksistere i et demokratisk samfunn blir foraktelig omtalt som multikulturalisme».

Min kommentar: Helt riktig, og dette gir Anders B Breivik oss en innføring i, i sitt manifest. Der han presenterer de ovenfor nevnte's overbevisning og andre som vet hva de snakker om.

Til slutt sier Valen:

- Det er et hat ute blant oss vi må finne ut av og forstå. Og klare å stoppe. Da må vi ikke la debatten om 22. juli bli debatten om materiell terrorberedskap alene.

Kommentar: Hatet eskalerer dag for dag; så lenge Valen og hans likesinnede fortsetter å stikke hodet i sanden!

Og som han avslutter, men selv ikke fatter og begriper:

- Eller la viktig debatt om utfordringene ved integrering spore av i konspirasjonsteorier og vås.

Så Valen; hva er det du ikke har fått med deg? Det er lov å innrømme at du har kommet til kort. Er du kunnskapsløs; så skal vi hjelpe deg med det!

http://www.vg.no/nyheter/meninger/artikkel.php?artid=10016034

Eskil Pedersen er høy på seg selv

Kristin Clemet vil gjerne skape ro mellom partene. Hun skriver på sin blogg Civita om det forholdet at det har hardnet seg til mellom en jypling (som rømte med halen mellom beina og lot sine medlemmer i stikken). Hva han kan klandres for orker jeg ikke tenke på mer, det er sikkert nok av pårørende som i disse dager forbanner den mannen. Men den jyplingen er nå svært høy på pæra. Og det finner jeg faktisk mildt sagt ufint. Han slenger med leppa og latterliggjør Siv Jensen som dessverre dessverre går rett i skyttergraven; fremdeles. Uffameg!

Men denne jyplingen som vi burde være forskånet for for lenge siden er nå så høy på seg selv at jeg lurer på om han har kontrollen intakt. Han virker nesten psykotisk. Jeg fulgte debatten i kveld på Dagsnytt18 der Siv Jensen ble intervjuet pr telefon. Med Pedersen i studio. Var det noen som fikk med seg den ufine kommentaren? Tydeligvis ikke Siv. Den guttungen er ei klyse!

Men bortsett fra det så tror jeg Jens nå burde ta rev i seilene. Han kan ikke tillate denne trakasseringen lenger. Debattklimaet er gått helt av hengslene. Det slynges ut karakteristikker av ukjente til kjente personer. Hva enten det blogges under fullt navn eller anonymt på debattsidene til Aftenposten.

Som i kveld under et innlegg om at «Eskil Pedersen gjør selv en tabbe» blir han stilt til veggs av flere som stiller spørsmål ved hans integritet. Også med referanse til at han stakk av fra Utøya. Noen av disse innleggene er ikke overraskende fjernet og det etter kort tid. Noen stillte der spørsmål ved når media skal sette et fokus på oppførselen hans den 22/7. Og det er det faktisk mange som nå gjør.

Vi venter på at de ansvarlige tar tak i dette NÅ. Tiden går; og dessto lenger tid det tar innen Arbeiderpartiet forstår dette dessto mindre grunn til å ta avstand fra Behring Breiviks overbevisning om at det var «nødvendig». For det var Arbeiderpartiet han ønsket ramme.

Er det fremdeles noen som velger å fortsette å gå med skylapper, så vil de vel få seg en "overaskelse" med det første. Denne arrogante oppførselen fra AP og nå klysa Eskil Pedersen; bekrefter jo bare det faktum at Behring Breivik hadde et poeng (eller flere) - som Ole Jørgen Anfindsen så riktig var rask med å konstatere.

Elin Ørjasæter intet unntak

Nok et eksempel på en venstre-vridd journalist med sitt evinnelige vås!

http://e24.no/kommentarer/e24-kommentarer/apekatter-i-frp/20124464

Er Arbeiderpartiet ett offer etter 22/7. Ja, indirekte er de det. Dette forklares enkelt ved at Behring Breivik rett etter udåden sa: «Det var nødvendig».

Hva var nødvendig? Svar: å ta rotta på Arbeiderpartiet og deres potensielle fremtidige politikere på Utøya.

Hvem er de direkte offere? Selvsagt ungdommene og deres pårørende på Utøya. Og ikke å forglemme de pårørende fra bomben som sprengte Regjeringsbyggget. Dette er de DIREKTE ofrene. Arbeiderpartiet som parti er de INDIREKTE.

Arbeiderpartiet gikk rett i skyttergraven sammen med de som pustet lettet ut og sa: takk og lov at det var en av vår egne! Samtidig som islamister sendte hverandre gratulasjons-sms'er og innrømmet udåden. Arbeiderpartiet trøster seg med at han var en «av våre». De ser ikke skogen for bare trær!

Men Arbeiderpartiet som parti er ikke ofre i den reelle betydning. Partiet står da fremdeles på føttene. Og det skal gudene vite at de gjør. De bekrefter utsagnet om at «angrep er det beste forvar».

De bruker ord og uttrykk som skal kneble oss som bibringer fakta om den politikken de er ansvarlig for. Den politikken Behring Breivik har brukt år av sitt liv til å forberede ett massemord med bakgrunn i.

Det som preger de konflikt-sky er trangen til å argumentere. Argumentere seg «bort» i det reneste vås og tåkehav. I håp om at skylden skal forsvinne etter en stund. Arbeiderpartiet vil fortsette med dette i lang tid fremover. Til de (forhåpentlig) går lei. Og hvordan vil de gå lei? Ved at vi som vet bedre tier dem ihjel. Eller fortsetter som Siv gjorde samme dag som Sandberg forsnakket seg. Uten å beklage noe som helst. Kverulantene vil prøve seg - inntil de forstår at spillet er over. Snakk dem etter munnen!

Eskil Pedersen og hans hersketeknikker

Denne mannen som ikke frivillig går i seg selv - han rakker ned på andre som ikke er villige til å gå gåsegang. Han sier dette og da synes jeg du kan lese det to ganger:

«Siv Jensen (Frp) har rett til å si at Norge snikislamiseres. Men norske medier har ansvar for å gjennomgå den uttalelsen like kritisk som et skoleutspill fra Kristin Halvorsen (SV).

Og jeg er i min fulle rett til å si at Siv Jensen aldri burde ha sagt det fordi det er en virkelighet som etter min mening ikke eksisterer i Norge, og fordi det tar fokuset bort fra de viktige utfordringene med et flerkulturelt samfunn vi heller burde løse. Noen vil da kalle meg en knebler av ytringsfriheten. Jeg ser på det som min rett til å ytre meg».

Han rakker ned på Siv Jensen om hennes uttalelse om snik-islamisering. Det var en gang det vi trygt kunne kalle en "snik"-islamisering. Nå burde Siv endre dette til å hevde at islamiseringen for lengst er et faktum.

Eskil Pedersen sier at hun lyver. Vi andre vet hvem som lyver av de to. Legg merke til at han innrømmer at både han og Siv har rett til å si dette. Men det han krever av Siv det krever han ikke av seg selv.

Han argumenterer med at Siv ikke burde si dette med islamisering, fordi:
det tar fokuset bort fra de viktige utfordringene med et flerkulturelt samfunn vi heller burde løse.

Med andre ord har han en større rett enn Siv Jensen til å sette agenda. Han feier fakta under teppet. Han bruker helt riktig som Siv sa igår: HERSKETEKNIKKER

Selv vil jeg hevde at Eskil's påstander strander på et mangelfullt intellekt.

http://www.aftenposten.no/meninger/Ingen-frihet-uten-ansvar-6705552.html

Og takk for den, Torger Ødegaard!

Her et utmerket eksempel på hvordan norske politikere roter det til, for å si det mildt.

http://nrk.no/nyheter/distrikt/ostlandssendingen/1.7889020

På den ene siden har vi muslimske elever; hvis foreldre antagelig nå kjemper en stadig mer håpløs kamp mot det norske samfunnet. Har vi politikere som Ødegård, så kan vi nok regne med det.

Og så har vi norske elever som føler ubehag - ved at kulturforskjellene skaper misnøye stort sett på alle trinn i deres ungdomsliv. På barneskolen reflekterte de ikke så mye over dette; barn som de da er.

Når vi nå ser at skoler på østkanten; der Groruddalen og Nordstrand skiller seg markant ut med klasser, der nær 100% av elevene er muslimske, er det mange muslimske foreldre som gnir seg i hendene. Dette er det de har jobbet for. Ingen samkvem med Ola og Kari er forutsetningen for et best liv i Norge.

Ola og Kari har derimot foreldre som setter stor pris på sin kultur. Vi samstemmer om dette og hint; i det stille. Mens vi ser at nye bosettere demonstrerer høylytt. De skal ha og de forlanger å få! Ikke nok med det, men for å sette makt bak kravene brenner de skoler og barnehager for å demonstrere mot vår kristne kultur og vårt folkestyre, som foreløpig kan kalles et demokrati. Skoler og barnehager er ensbetydende med at deres muslimske barn er under stadig påvirkning fra oss islamofobe, rasistiske hunder og svin.

At deres barn finner dette problematisk vil antagelig vise seg mer og mer etter som tiden går. Deres barn vil tror jeg, bli bare mer og mer norske i sinn; om ikke i sjel! Mange muslimske ungdommer rømmer hjemmefra. De bryter med sine hersende foreldre. De finner seg ledsagere her de er oppvokst. Og for min del må de gjerne gifte seg med sine egne. Jeg tror det er best i lengden. Og da er vi inne på at kuturforskjeller skaper gnisninger; mildt sagt.

På Bjerke skole har rektor sett seg lei på at hans elever flytter fra hans skole til andre deler av landet, som vi nordmenn er innforstått med er fordi Ola og Kari føler seg fremmedgjorte. Det går på helsa løs, og det går også på livet løs. Norske barn utsetter seg daglig for trakkasering og overfall i sitt lokale miljø. Og ikke bare der! Hvilke foreldre sitter med hendene i fanget og later som at dette ikke skjer?

Så vi tar med oss ungene og flytter. Problemet derimot er bare midlertidig løst. Da de andre vil komme flyttende etter. Rektor på Bjerke ungdomsskole fant en løsning på dette - ved å tilby Ola og Kari et mljø der de for noen stakkars timer hver dag kunne få føle på en viss stabilitet og sikkerhet. Hun tilbød dem rene klasser for oss, og rene klasser for dem. Men alas - dette er jo ensbetydende med et raseskille. Dem og oss, gad vite. Skrekk og gru. At rektor antagelig vet best bryr ikke våre politisk korrekte politikere seg om. Og at denne ordningen ga fornøyde elever – og ikke minst foreldre (!) nei, dette skulle ikke Høyre-politikeren ha noe av. Så han griper inn og stopper ordningen. Demokratiet er snart en saga blott her i vår vestlige del av verden – også! Men et opprør er utvilsomt på trappene!

Konsekvensen vet vi allerede. Bjerknes ungdomsskole vil nå bli en ren muslimsk skole. De norske flytter – alle som en. De muslimske foreldre gnir seg enda mer i hendene. Mens de muslimske ungdommene sitter igjen – forhåpentlig de fleste av dem - og føler seg lurt. De hadde satset på at den siste lille rest av frihet og mulighet til integrering skulle skje gjennom den siste rest av sine norske medelever, og at de til tross for foreldrenes kontrollbehov skulle slippe unna deres hersende, middelalderske .....(her kan dere sette inn det som passer) ideologi. Der allah nok føles som en klamp om foten!

Legg lokket på! For all del!

«Det kan sies mye pent om den moderne journalistikk. Ved å fortelle oss hva uopplyste mennesker mener, holder den oss orientert om uvitenheten i samfunnet». Oscar Wilde.

- Ja ja ja; jeg vet jeg vet. Men hvorfor må du pese så mye om det?

Eskil Pedersen, han som fremdeles styrer over potensielle Arbeiderparti-politikere og han som rømte med halen mellom beina når det gikk varmt for seg ute på Utøya, har igjen gått på talerstolen.

Og Raymon Johansen er gått lei av å være offer. Og da tyr de til skitne metoder. For angrep er som det blir sagt: «det beste forsvar». Det kalles også å gå i skyttergraven.

Jeg sier som Oscar Wilde har sagt det:
«Sier man sannheten, blir man før eller siden avslørt».

Vi er avslørt; som høyre og ekstreme rabulister som skal knuses for enhver pris. Også når sannheten er kommet for en dag. Vi er rett og slett avslørt. Tatt med buksene nede så å si.

Så jo; jeg vet - dere har rett både Eskil og Raymon. Vi er avslørt. Og det som slår meg er som Oscar Wilde også har sagt det:

«Argumenter bør unngåes, de er alltid simple og ofte overbevisende».

Men:

«Sannheten vil gjøre deg fri»; står det i den boka som er mest lest her i verden; Bibelen. Men alas; sannheten er visst problematisk å forholde seg til i Arbeiderpartiet. De har, som Per Sandberg i dag har uttalt; oppnådd å få offer-status. De er desperate offere for sannhetens fakta.

Rull dem ....og dypp dem i fjær!

En neger har overfallt og voldtatt. Igjen!

En ung kvinne skal i følge NTB ha blitt voldtatt på Løren i natt.

- Kvinnen har forklart at hun møtte en mann tidligere på kvelden. I Løren-området skal mannen ha overfalt og voldtatt henne. Vi leter etter en mørkhudet mann, muligens afrikaner forteller vaktleder Svein Ole Grunnvåg ved kriminalvakten i Oslo-politiet til NTB.

Politiet fikk melding om ugjerningen ved 03.00-tiden. Kvinnen er sendt til voldtektsmottaket på legevakta.

http://www.groruddalen.no/voldtekt-anmeldt-paa-loeren.4988250-77747.html

"Taxi"- en oppskrift

Med henvisning til essayet nedenfor tar jeg meg den friheten å gjenfortelle historien om Sturla Nøstvik, les den og bli klokere. Dette er fakta! Vi gjenkjenner råheten som presenteres i «Taxi», der vi vel kan ymte frempå at ikke bare er det råheten, som film-skaperen viser i «Taxi» en refleks av det muslimske miljøet men også – skrekk og gru – en oppskrift på en oppførsel vi har vært forskånet for i Norge - inntil vi fikk disse voldelige miljøene tett inn på kroppen. Les selv!

"Udåden som ble begått i Oslo for vel halvannen måned siden, må være en av de råeste som har vært begått de siste år i Oslo.

Den råskap, besluttsomhet og brutalitet, som ble begått under overfallsranet, særmerker den nye kriminalitet, som vi før var forskånet fra i Norge. Angående råskapen, blir dette egentlig en formodning siden mange av disse overfallsran stort sett ikke omtales i media, unntatt som en liten notis. Men i likhet med overfallsvoldtektene, får de store personlige konsekvenser for offeret.

Aftenposten nett forteller 21. nov. 11 om saken, en omtale som må ryste leserne:

«Sturla Nøstvik har følt seg trygg i Oslo i alle år etter at han kom til Oslo fra Brønnøysund for 14 år siden. Nå tør han knapt gå ut etter mørkets frembrudd. Sterkt preget tar han med seg Aftenpostens team tilbake til der ranerne endret livet for ham og kjæresten for drøyt halvannen måned siden.

Det er hardt å være tilbake på åstedet. Med skjelvende hender peker han ut hvor han kom gående en vanlig torsdag kveld i halv ti-tiden fra bandets lager i Sjokoladefabrikken på Rodeløkka, og opp den mørke gangveien forbi Fagerheimen tennisklubb.
Han er trommeslager i oslobandet Tim. Bandet hadde denne kvelden opptrådt på «Elvelangs»-arrangementet ved Akerselva. Fornøyd gikk han og snakket med samboeren sin i mobilen.
- Jeg er hjemme om ett-to minutter, sa han og la på.

I neste sekund smeller pistolskjeftet mot pannen hans. Ranerne ventet trolig mellom noen busker ved gangveien, klare til å angripe straks han avslutter samtalen med kjæresten.

Aggressivt krever de to unge ranerne både lommebok og iPhone. Sturla er blindet av blod fra det dype kuttet i pannen, men husker likevel at det er 1500 kroner i kontanter i lommeboken. Han håper ranerne er fornøyde med det, men marerittet fortsetter. De dytter ham foran seg ned en steintrapp, videre gjennom en gang- og sykkeltunnel under Fagerheimsgaten, inn i Torshovdalen…..

Flere ganger blir han slått av ranerne. Sturla er skadet og omtåket. De er hissige fordi han går krokbøyd og for sakte. De to ranerne er målrettede. Han tenker at det ikke er deres første ran. De fører ham inn bak en fotballbinge, derfra gjennom et hull i et gjerde til et tett buskas. Der beordres han ned på bakken – i stummende mørke.
- Jeg ligger der i fosterstilling livredd, og med hendene over hodet for å beskytte meg mot nye slag.

En av ranerne setter seg oppå Sturla, og presser pistolen oppunder haken hans.
- Jeg kjenner det kalde stålet mot huden, minnes Sturla med gru.

Så begynner et stadig mer hissig avhør. «Passord, passord» gjentar ranerne vekselvis på dårlig engelsk og norsk. Sturla forstår først ikke at det er pinkodene til hans tre bankkort de vil ha. De blir mer truende, vil skyte ham i foten. Sturla er usikker på koden til et av kortene. Han frykter konsekvensen av å huske feil, da en av ranerne forsvinner for å tømme hans konti...

- Jeg føler det truende der og da, og det bekreftes da den andre raneren returnerer mange titalls pinefulle minutter senere. Ranerne truer meg til å oppgi vår hjemmeadresse. De sier de vil komme hjem til oss, og at de vil drepe oss om jeg melder ranet til politiet, sier Sturla.

Ranerne tror ikke helt på sin egen trussel og instruerer Sturla til å si at ranerne ikke er mørke, men hvite i huden. Selv tipper han de er somaliere...

I 50 minutter var han i ranernes vold. Han kommer hjem til tomt hus. Samboeren er ute i mørket og leter fortvilet etter ham. Hun får sjokk da hun kommer hjem og finner ham blodig og forslått, men ringer politi, ambulanse – og til banken for å sperre kortene.

Sturla gikk på jobb etter to dager, godt plasteret i hodet. Han er blind på venstre øye. Han er derfor glad det ikke gikk verre. Kuttet i pannen er rett over det friske øyet.

Alt gikk fint med Sturla og samboeren inntil ganske nylig. Nå er han halvt sykmeldt og går til psykolog. Også kjæresten strir. De er svært sosiale, men frykter mørket. De isolerer seg i leiligheten om kveldene.»

Resten av historien kan du lese på document.no.

Muslimsk forfall?

Nå ser jeg lite på TV og ved neste korsvei vil jeg nekte å betale for lisensen. Jeg hadde villig betalt hvis jeg følte jeg ble respektert. Men med så mye møkka-tv er jeg ikke villig til å betale det det koster pr dag. Det er en liten sum, men det er et spørmål om integretitet. Det å ta avstand fra det som føles avskyelig er mitt mål her i livet. Jeg vil ha renhet om det er mulig. Jeg nekter å bli manipulert. Mennesker med sine hersketeknikker og propaganda kan henvende seg til andre nyttige idioter.

Heretter vil jeg bruke min store flatskjerm til å se de uttallige filmene jeg aldri har hatt tid til å se. Det er lenge siden jeg satt i en kinosal. Jeg har gått glipp av mange gode filmer. Og jeg har den siste tiden sett 2 det er verdt å anbefale. Via min store flatskjerm:

«Cassandra' s dream» av Woody Allen. En filmregissør som hele livet har vært en av mine favoritt films-skapere. Den filmen måtte bare spilles av britiske skuespillere med sine karakteristiske britiske figurer og slang. I hovedrollene bl a Colin Farrell og Ewan McGregor.

Når det nå den siste tiden er blitt fokusert på en serie som jeg tror går på Nrk; «Taxi», som jeg aldri hadde sett en eneste scene av inntil jeg svitsjet innom for å bli konfrontert med vold vi i Norge ikke relaterer til etniske nordmenns slåsskamper. Dette er det vi altså forbinder med innvandrere fra muslimske land. En råhet som blir stadig mer vanlig i Norge med pakistanske og afrikanske gjenger. Overfallsvoldtekter og ran er nå dagligdags.

Det er interessant å lese kritikker av personer i det pakistanske miljøet. Filmregissøren har norsk mor og pakistansk far. Han føler seg kanskje mer norsk enn pakistansk siden han er vokst opp i Norge. Han blir nå hetset for sitt fokus på et miljø som pakistanske miljøer nekter å ta inn over seg. At det skulle finnes homser og lesber i dette miljøet også – det stikkes heller under en stol. Men at de kanskje nettopp i disse kvinneundertrykkende miljøene skulle finnes lesber burde ikke overraske noen. Men disse patetiske innflytterne lever jo med og etter en streng æres-kultur, så bare det å tenke tanken vil nok få mange på morderiske ideer. Hvilket vi forøvrig vet at de gjør. Hvor lenge er det siden en pakistansk bror tok livet av sin pakistanske søster?

Som med Woody Allens filmer som tar for seg problematiske temaer relatert til livet og hans suverene evne til å ironisere over karakterene sine - så får han oss til å reflektere over livets mange banaliteter. Jeg tror vi etterhvert vil se at muslimsk ekstrem tro på Muhammed som en rettesnor i livet, vil endre seg betraktelig etterhvert som tiden går. At tv-serien ikke representerer mer enn en liten prosent av den pakistanske befolkningen i Norge i dag, vil endre seg. Hans filmer vil utløse innestengte refleksjoner om ufrihet. Akkurat som vi på 60-tallet gjorde opprør mot våre egne foreldre. Når de i frustrasjon så den oppvoksende generasjonen gradvis falt i fellene; som det moralsk degraderende samfunnet la opp til.

Det skal ikke så mange utløsende faktorer til. Men det jeg håper er at vi i fremtiden kan se filmer som ikke bare banaliserer det asiatiske miljøet med Bollywood filmer med banale oppstasjede kvinner i glorete kostymer. Men mennesker som kan legge ned «guarden» og slutte å ta seg selv så høytidlig. Som britene f eks; som spanjoler og italienere og franskmenn. Det finnes mye herlig film der ute med karakterer vi både ler og gråter av og med. Men først må de se lyset; der det for disse undertrykkede menneskene fremdeles er et totalt mørke.

Voldtekt og voldtekt, fru Blom!

Selvsagt er jeg opprørt over de mange overfallsvoldtektene. Men vi har også voldtekter begått i alkoholrus mellom 2 voksne som har flørtet seg gjennom natten med clinch på dansegulvet og mengder med alkohol. Selv på Frp'landsmøter drikkes det alkohol. Akkurat som på de andre partienes landsmøter. Alkohol er årsak til at mange kvinner befinner seg i en situasjon hun kanskje angrer dagen etter. Mange kvinner vil vel også føle et ubehag over å ha vokst opp i en tid der vi ble forført til å tro på «make love not war». Noe som hippie-bevegelsen satte i gang. Mange har kanskje en vond smak over sine sprang og sidesprang? Moralen var elendig fra 1960-tallet. Og den seksuelle revolusjonen pågår fremdeles.

Og det er kanskje ikke så oppsiktsvekkende, når Nrk /arbeiderkanalen som huser mange fra den samme generasjonen; 68-generasjonen nå går i bresjen får å lære svært unge mennesker (sine barnebarn)om hvordan de skal få orgasme. Her kan vi beskue kvinner som vrir seg i vellyst med kamera fokusert under hele seansen der kvinnen gnir seg frem til høydepunktet. Mens ei visstnok gammal kjerring på over 80 år sitter ved siden av og heier på henne. Perverst!!

Som jeg har omtalt disse her: Satans nyttige idioter!

I Sverige har de fått en streng lov og anmeldelsene har skutt i været. Julian Assange er under mistanke om voldtekt. Av to damer som la til rette for at han skulle få ha seg med begge, hvorav den ene lot ham bo i huset sitt hele perioden av Assange's opphold i Stockholm.

Denne dobbeltheten burde tilsi at vi vil få mange voldtektsanmeldelser i tiden fremover. Hva skal våre sønner tro og hvordan skal de forholde seg i situasjoner der det er åpenlyst at de begge vil det samme? Når kvinnen gjør seg til men er så beruset at hun neste dag kanskje skammer seg over oppførslen, da er det jeg er av den mening at da får hun ta konsekvensen av sin egen utagering.

I dette tilfellet der nok en mann i et politisk parti blir truet med anmeldelse må det være innlysende at kvinnen har seg selv å takke. Hun er så freidig at hun (iflg media) sier at han utnyttet henne tiltross for at hun var svært beruset. Drukket mengder med alkohol; etc.

Hvis kvinner nå har sin agenda som går på å rope ulv, ulv. Så blir jo hele voldtekts problematikken utvannet. Hvordan skal vi da få rett når det virkelig handler om et stygt overgrep?

Jeg tror det er på tide at kyndige mennesker som er i besittelse av en høy moral. Ikke psykologer som svarer en kvinne som spør om svar på om det er riktig av henne å gå med på mannens ønsker om tre-kant i ekteskapet. Den psykologen eier ikke anstendighet. Han heter forøvrig Thuen og er visst svært så raus med sine råd den veien.

Nei, unge på ungdomsskole-trinnet må få en sunn innføring i hva det vil si å være mann og hva det vil si å være kvinne. Og ikke minst det faktum at det ikke kan stikkes under en stol at mannens drift ikke er noe å kimse av. Mange voldtekter kunne vært ungått om ikke kvinnen selv utfordret ham. Utfordringen bør skje i et fast forhold, ikke ute på byen; ravende fulle på et dansegulv, med derpå invitasjon til nach-spiel. Da får du takke deg selv.

Du er nødt til som mor og far å ta konsekvensen av en opsternasig ungdom som gir deg huden full fordi du kommenterer utseendet hennes når hun stikker på byen halv-naken. Selvom ungdommen har argumenter som: alle andre går sånn; og – ikke minst: det er moten!

«The black man will have the whip over the whites».

More than forty years after Enoch Powell's infamous speech predicting that mass immigration would lead to violence on our streets:

«Eight years ago in a respectable street in Wolverhampton a house was sold to a negro. Now only one white (a woman old-age pensioner) lives there. This is her story. She lost her husband and both her sons in the war. So she turned her seven-roomed house, her only asset, into a boarding house. She worked hard and did well, paid off her mortgage and began to put something by for her old age. Then the immigrants moved in. With growing fear, she saw one house after another taken over. The quiet streets became a place of noise and confusion.

Regretfully, her white tenants moved out.

The day after the last one left, she was awakened at 7 a.m. by two negroes who wanted to use her phone to contact their employer. When she refused, as she would have refused any stranger at such an hour, she was abused and feared she would have been attacked but for the chain on her door. Immigrant families have tried to rent rooms in her house, but she always refused. Her little store of money went, and after paying her rates, she had less than £2 per week. She went to apply for a rate reduction and was seen by a young girl, who on hearing she had a seven-roomed house, suggested she should let part of it. When she said the only people she could get were negroes, the girl said 'racial prejudice won't get you anywhere in this country'. So she left.

The telephone is her lifeline. Her family pay the bill, and help her out as best they can. Immigrants have offered to buy her house - at a price which the prospective landlord would be able to recover from his tenants in weeks, or at most in a few months. She is becoming afraid to go out.

Windows are broken. She finds excreta pushed through her letterbox. When she goes to the shops, she is followed by children, charming, wide-grinning piccaninnies. They cannot speak English, but one word they know. 'Racialist', they chant. When the new Race Relations Bill is passed, this woman is convinced she will go to prison. And is she so wrong? I begin to wonder.»

Denne historien kunne vært hentet fra en «rasistisk, islamofobisk og politisk ukorrekt» blogg anno 2011. Den er imidlertid hentet fra den historiske talen til Enoch Powell i 1968. I Oslos drabantbyer er de svært godt kjent med dette fenomenet. Eks vis Groruddalen. Hele familier flytter til andre deles av byen/landet.

På den tiden tilbragte jeg selv 2 år i England og lærte det britiske folk å kjenne. Og bli glad i. Et folk med stor selvironi og en laid-back humor. Et folk vi nordmenn setter pris på fordi vi deler et kristent menneskesyn og moral. Dette britiske folket har dessverre lukket øynene altfor lenge. Det virker håpløst å reversere det Enoch Powell profetterte dengang. Men akkurat som Carl I Hagen spådde for mer 25-30 år siden, har profettiene gått i oppfyllelse. Alle signalene lå i idagen. Ikke bare i England - men i hele det vestlige europa!

Denne talen er kalt «The Rivers of blood».

«I likhet med romerne dengang, synes jeg å se «elven Tiber skummende med mye blod». Dette tragiske og problematiske fenomen som vi ser med skrekk på den andre siden av Atlanterhavet, men som er vevd sammen med historien og eksistensen av statene selv, (USA) kommer over oss her av egenvilje og vår egen forsømmelse. Faktum er at vi allerede er der. Tallmessig, vil det komme til å bli av amerikanske proporsjoner lenge før slutten av dette århundre.

Kun resolutt og presserende tiltak vil avverge dette; selv nå idag. Om det skal overlates til borgerne å avverge, kan jeg ikke si. Alt jeg vet er at å se, men ikke å snakke, vil bli det store sviket ».

Sånn apropos uttrykket «foræderi» og «quislinger».

Se forøvrig Langeland's (SV) sin kronikk idag. Her et utdrag:
«Likevel sitter det i dag noen på bakrommet og snekrer snarveier til norsk EU-medlemskap. Selv kommer jeg til å stemme mot en slik snarvei. EU er i dag en gjørme av gjeld og elendig økonomistyring. Derfor skal det ikke være noen snarvei til norsk EU-medlemskap».

Den komplette talen finnes på nettet.

Er de naive eller er det et spill for galleriet?

TV2 presenterer en historie i sin lørdagsrevy. Et irakisk muslimsk ektepar som mistet dattern sin på Utøya. Jeg vil helst tro at det er et spill for galleriet. Men hvis det ikke er det så har denne regjeringen som indirekte har ansvaret for datterns død; et stor ansvar.

Hun viser sin sorg og tårene triller. På hodet har hun dette tåpelige skautet. Som hun burde ha lagt i skuffen når hun tok sine første steg inn i det frie Norge. Men neida! Vi konkluderer at hun tilhører den undertrykkende minoriteten; muslimske kvinner og barn.

Paret stiller spørsmålet: hvorfor drepte Anders Behring vår datter?
Vet de virkelig ikke dette? Flere svar er nærliggende. De har ikke lært seg språket og dermed har problemer med å følge med på våre nyhetsopplesere. Jeg vet hvordan det er å bo i et land der jeg fremdeles er i innlæringsfasen av språket. Jeg får ikke med meg mer enn knapt halvparten. Alt går i surr. Det gramatikalske er fremdeles ikke bra nok. Jeg lytter intenst og følger konsentrert med. Jeg har nemlig ikke tenkt å oppholde meg i dette landet over lengre tid uten å vite hva de debatterer i sine uttalige skravle-programmer. Jeg har behov for å forstå humoren. Jeg har behov for å forstå dem når de setter opp en alvorlig mine; når de presenterer nyhetene. For her får jeg ikke inn verken Nrk eller TV2. Men gradvis sitter det. Og snart snakker jeg også språket tilnærmet flytende. Jeg kjenner stolthet når jeg kan følge med på diskusjonen de fører i sine barer og kafeteriar. Og skulle de tro at de kan kommentere denne blonde nordiske utseende kvinnen som har bodd i nabolaget og lurer på hvem hun egentlig er og kanskje slenger med leppa i tillegg. Da vil jeg vite det! Ingen skal få anledning til å snakke om meg bak min rygg. Det er da det er morsomt å avsløre dem. Det har hendt.

Så når denne muslimske kvinnen stiller det norske folk dette spørsmålet så tyder det på kunnskapsløshet, naivitet eller at de koketterer. Svaret er kanskje mer nærliggende det faktum at de ikke ser norske TV-nyheter og debatter. At de ikke leser norske aviser og at de lever totalt isolert i sin egen boble, les: getto. Der de via kabel-tv tar inn arabiske kanaler osv. Men uniformen avslører hva de mener om oss. Hijaben, burkaen er en ren demonstrasjon mot vår kultur. Som en ung muslimsk kvinne sa det i et leserinnlegg i VG for ett år siden: «jeg blir så sint fordi de ikke liker hijaben min at jeg vil hermed oppfordre alle mine medsøstre til å ta den på seg». Rene ord for penga! Men særlig smart er det ikke. Og da kan man ikke skylde på kunnskapsløshet.

Dattern var en av ungdommene med minoritetsbakgrunn. En AUF'er. En potensiell politiker med en våt drøm om å sitte i vår regjering. Som kanskje har en drøm om en dag å sitte i regjering der de kan få innført påbud om sharia, hijab i politi og i rettssalen. Og alt hva denne fandens ideologi står for. Så noe må dette foreldreparet ha fått med seg av norsk politikk. Men de velger å dra en spansk en. De koketterer.

Noe som står for meg som en gåte er det faktum at de aller fleste jøder i Tyskland fremdeles ble værende i landet selv etter at de utmerket må ha visst at de var i ferd med å gå den visse død i møte. Det ble endog utdelt armbind. Alle jøder måtte gå med armbind. Hvilken ydmykelse. Så hva var det de ikke fikk med seg? Var det språkproblemer? Antagelig ikke. De trodde simpelthen ikke at det lå alvor bak tyskernes hat og forakt for dem. Kanskje? Selv har jeg bodd i land der folk generelt oppfattes som svært arrogante. Eks vis Frankrike. Jeg har mer enn en gang satt dem på plass; på deres språk. Det har vært deilig å få det ut. Men denslags kan man jo leve med. For en kort stund. Men hadde jeg følt at de foraktet alt jeg sto for; hadde jeg reist sporenstreks hjem.

Å ikke føle seg velkommen eller respektert i et land med en kultur annerledes enn min, må føles ydmykende. Men ikke desto større grunn til å flytte der i fra. Men neida, de klorer seg fast; også de som har inngående kunnskap og viten om hva vi tenker om dem. Men det blir garantert ikke et bedre klima mellom dem og oss; å kalle oss «vantro svin»!

En neger slår til. Igjen!

Mannen skal ha fullbyrdet voldtekten på en 10 gammel jente. I nærheten av en lekeplass i Danmark.

«Gjerningsmannen blir omtalt som en mann mellom 16 og 18 år, med afrikansk utseende. Politet ønsker å komme i kontakt med en kvinne som kan ha sett noe».

http://www.aftenposten.no/nyheter/uriks/10-r-gammel-jente-voldtatt-i-Danmark-6702118.html

Minoritets-foreldre slipper unna

Med tanke på de mange overfall på etnisk norske ungdommer - som blir frastjålet mobil, penger, klær og gud vet hva de kan finne på. Og med henvisning til mitt essay «Sirkus Pakistan» i Oslo tingrett - synes jeg det kan være interessant å se litt på denne loven fra 1969.

LOV 1969-06-13 nr 26: Lov om skadeserstatning [skadeserstatningsloven].


Kapittel 1. Ansvar i visse særlige forhold.
§ 1-1. (barns ansvar.)
       Barn og ungdom under 18 år plikter å erstatte skade som de volder forsettlig eller uaktsomt, for så vidt det finnes rimelig under hensyn til alder, utvikling, utvist adferd, økonomisk evne og forholdene ellers.
§ 1-2. (foreldres ansvar m.v.)
       1. Foreldre plikter å erstatte skade voldt av barn og ungdom under 18 år, såfremt de har latt det mangle på tilbørlig tilsyn eller på annen måte ikke har gjort det som etter forholdene er rimelig å kreve av dem for å hindre skadeforvoldelse.
       2. Uansett egen skyld svarer foreldre for skade voldt forsettlig eller uaktsomt av deres barn under 18 år som de bor sammen med og har omsorgen for, med inntil 5.000 kroner for hver enkelt skadevolding.

De ovenfor omtalte kriminelle handlingene begås av minoritets-unger under 18 år. På sidelinjen sitter deres foreldre og har ikke noe ønske om å integrere seg i det norske samfunn. Mødrene lever innenfor husets fire vegger og lærer aldri norsk. De samme ser ikke norske nyheter. De leser vel knapt norske aviser; det fordi mange ikke kan verken lese eller skrive. Det spesielt afrikanere.

De bidrar altså med andre ord ikke til at deres barn blir en del av vårt samfunn. I tillegg får mange av disse ikke lov til å delta i idrett, bursdager og andre fora der de kunne lært mye om norsk kultur og muligheten til å sosialisere. Dette er haram for muslimer. Og vi vet at vi blir betraktet som vantro hunder eller svin. Dette er det koranen som prediker.

Det bør derfor ses på deres rettigheter til å motta diverse stønader. Ikke minst det faktum at det finnes hundre-og-ørten forskjellige islamske organisasjoner og menigheter som mottar millioner i bidrag hvert år over statsbudsjettet. Med andre ord bidrar du og jeg til at disse ungene kan fortsette å overfalle og rane våre barn. Med imamenes velsignelse, fra de uttallige moskeene rundt om.

Og som ikke det er nok: foreldrene blir ikke stilt ansvarlige! Vi har en lov som skulle regulere dette, men jeg har til gode å se en kronikk i de venstre-radikale avisene fokusere på dette temaet.

Journalistene skulle stekes...

Anders Behring som han nå signerer i avhør, hadde et sterkt ønske om at de venstre-radikale journalistene skulle få steke i sitt eget fett. Det kommer nå frem av dokumenter som er lekket fra politiets avhør av mannen.

Det kommer frem at SKUP som de siste årene har avholdt sin konferanse i Tønsberg skulle bombes. Underforstått kunne Hotel Klubben vært et naturlig bombemål. SKUP står for Stiftelsen for en Kritisk og Undersøkende Presse. Dagbladets Marte Michelet skulle tas av dage på Utøya der hun skulle holde et foredrag om oss rasister; den 20.7. Det ble det som vi vet ikke noe av. Det er nok mange flere enn Behring som har ønsket livet av den kvinnen.

Så planene var klare. Og Behring har uten tvil brukt mye av sitt liv på å bygge opp dette hatet, som på en ond måte tok livet av uskyldige. Han så på disse som fremadstormende ungdommer som om få år kunne havne i de samme rollene som de voksne personene han hatet mest. De som representerer Arbeiderpartiet.

Å få innsikt i Behrings gjøren og laden de siste 9 årene tyder på en fokusert mann som levde i en gal psykisk tilstand. Der hevnen var søtere enn noe annet. Han var målbevisst og sterkt motivert. Han ble som en brølende løve. Det sies at han er ond. Men han ble ikke født ond. Kanskje hviler det en forbannelse over ham. Det hviler forbannelser over flere enn du aner. Og Satan er reell som noen. Han og hans kumpaner omtales av apostelen Paulus som «ondskapens åndehær». Og Satan selv som en «brølende løve» som farer rundt omkring på jorden i håp om å «sluke noen». Jeg tror at hvis du er full av hat, så lever du i Satans verden.

For det sies at Jesu disipler skulle kjennes på fruktene. Var de råtne var de jo ingenting verdt. Men det budet som er neststørst er dette: « Du skal elske din neste som deg selv»! Og først da lever du i en tilstand fyllt av kjærlighet. Stikk i strid med Satans ønsker; han som er ute etter å forføre oss.

Når vi hører ofrene på Utøya fortelle at de nesten ikke forstår hvorfor akkurat de skulle overleve når de var døden så nær, er jeg overbevist om at det ikke var meningen at de skulle dø der og da. Tiden var ikke inne. Men ikke nødvendigvis at Gud Jahve står bak og forhindret det. I så fall kan vi klandre Gud for at de andre ble tatt av dage. Og det tror jeg bestemt ikke. For det står at «skjebnen rammer alle, gode som onde».

Hovedhuset på Utøya var full av ungdommer som gjemte seg for Behring. Han innrømmer at han hadde til hensikt å sette fyr på huset. Han bar på en kanne bensin. Men fant ikke lighteren. Mange ble myrdet på Utøya - men kanskje holdt allikevel Gud en hånd over dem i hovedhuset. Gud er ikke skyld i at mennesker blir myrdet. Men han griper inn. Det skjer mirakler. Det flotteste eksemplet i nåtid er alle disse som var innesperret i en gruve i syd-amerika i mer enn 30 dager. Alle som en ble reddet ut; ikke en hadde lidd nevneverdig nød. Mange kristne var de som kalte dette et Gud's mirakel.

Hva gjør mennesker til psykopater. Jeg har ikke så mange svar på det; men jeg har ett.

Fru Shabana Rehmans ambivalens

Rehman er så indignert over at en muslimsk kvinne; i haremet til Gadaffis kvinner ligger med rumpa i været. Hvorfor det? Indignert på denne kvinnens vegne må hun klage til Pressens faglige utvalg.

Interessant. La oss stille oss undrende til at det kommer fra en muslimsk oppdratt kvinne som har valgt å gifte seg med etniske nordmenn. Ja, for ikke at jeg tror at hennes seksual-liv er spesielt jomfruelig. Norske menn er ikke «jomfruelig».

Hun velger nå å ta på seg skyld hun ikke er skyld i. Og nå kaster hun seg over norsk presse. Og da den tabloide som bare elsker å vise kjønn, rumper og pupper. Ikke noe nytt det. Men nå skal de tas. Hvorfor?

La oss si at de tabloide avisene mener at det er likhet for loven og ikke ser noen grunn til å legge skjul på hvor seksuelle midt-østens kvinner er. Dette er ikke noe nytt. I det strengt religiøse Iran går kvinner i svarte telt i offentligheten. Om kvelden i lys av stearin kler de seg i undertøy fra Victoria Secret. Ergo er de ikke mindre seksulle individer enn de vestlige. Og flott er det. Men Rehman føler altså et ubehag ved å se en muslimsk rumpe i været? Hvorfor?

Du er blitt sjikanert av dine egne muslimske troende og tør knapt bo i Norge – pga trusler fra dine egne. Med andre ord er du innforstått med hva det vil si å være vel integrert i et vestlig samfunn. Med vår frigjorte, utagerende seksualitet. Det er ingen grunn til å betvile hva dine motiv for å gifte deg med en av våre har vært. Det er innlysende at bare tanken på å leve i et harem her i vesten står for deg som noe av det verste du kan tenke deg. Eller?

Jeg synes du taler med to tunger; som de fleste andre muslimer som liker å fremstille seg som sekulære og liberale muslimer. Jeg tror nemlig ikke på dem. For det er noe fundamentalt galt ved Rehmans utspill når hun bruker så mye energi på en kvinne som demografisk lever så langt unna – sine egne. Hva vil hun?

Slå et slag for sine muslimske medsøstre som lever her i Rehmanns andre land burde vel være langt mer nærliggende. Med tanke på at Rehman er en oppegående kvinne så burde hun vite at våre krisesentre rundt om i det ganske land er okkupert av mer enn 80% av kvinner som blir slått, voldtatt og psykisk undertrykket av sine muslimske menn, brødre og onkler!

La meg si det, sånn fru Rehman. Du er lite troverdig og det er tankevekkende at du i det hele tatt får spalteplass. Eller er det det? Nja, det er vel ikke underlig at du skriver for en venstre-radikal avis som Aftenposten. Som nå etter 22/7 har valgt å legge ned debatt-sidene sine for godt. Det ble nok kostbart i lengden å sette bort «sensureringen» til private. For på de sidene kalte man en spade for en spade. Og det kostet å være debattant der inne for å si det mildt. Selv er jeg svartelistet fra å kommentere innlegget ditt der i dag.

At småjenter fra de er en neve stor må ikle seg hijab når de er ute å spaserer med sine mødre; forøvrig i samme habitt. Og det fordi de for dine medtroende kåte menn – fremstår som seksuelle vesener enda så små de er! I Norge kalles disse pedofile. Noe Aftenposten ikke tør fokusere på: pk som de er.

Men for deg er dette altså helt greit?

Give us a break!

http://www.aftenposten.no/meninger/kommentatorer/rehman/Fordi-de-fortjener-det-6701400.html

Narkotika-snusende hunder og elever

Det er selvsagt et spørsmål om lovlighet. At politiet kan få adgang til skolene våre. Politiet er en ordensmakt. Hvis vi skal kunne be om assistanse bare når det passer oss, kan vi heller ikke forvente at de stiller opp når det virkelig gjelder.

At skolene gir politiet adgang til elevene og deres klasserom er fordi man har mistanke om at elevene er ruset av narkotika i skoletiden. Jeg har selv fortalt om en fag-lærer; i helsefag forøvrig - som fikk refs av rektor fordi hun hadde sendt en av sine elever hjem fordi han tydeligvis var rusa. Hun gad ikke mer! Som utdannet sykepleier hadde hun ikke problemer med å konstatere det. Andre vil vel antagelig ha problemer med å konkludere.

Nå er det jo sånn at våre barns fremtid, oppvekst, oppdragelse er overlatt til skolen, les: staten. På godt og vondt. Før i tiden gjorde foreldre dette i god tro. De stolte på at barna ble ivaretatt under tiden de ikke var under sine foreldres oppsyn. Idag er foreldre skeptiske til dette og mange tar barna ut av statlige skoler og inn i private. Og det med god grunn så lenge vi har marxister som styrer og steller i alle ender og bauer. Kristin Halvorsen og A Lysbakken er i så henseende farlige påvirkere.

Men så lenge du stoler på den statlige skolen har du samtykket til at disse også har tatt ansvaret for barna dine. Jeg mener derfor at du dermed også samtykker i at skolens ledelse vet best hva gjelder deres elever; dine barn. Det burde derfor være i din interesse at skolen sørger for at barna dine ikke er rusa på narkotika og derfor vil kunne forhindre at barnet ditt havner i dette helvet. Og det i skoletiden!

Før i tiden da vi ikke var påvirket av de traumatisert sosialistene som ikke har tro på menneskets iboende evne til å være menneske. Da var det en selvfølge at man opplærte barna sine til å vise respekt for autoriteter. Men altså ikke idag. Neida, lærere og politiet blir behandlet som dritt. Er det noe rart i at vi ikke lenger kan satse på verken skolen eller politiet lenger? Lærere og gode politifolk er ikke lenger så motivert for yrket sitt. De slutter i jobben en etter en.

Selv har jeg vært lærer-vikar. På ungdomsskolen såvel som i barne-skolen. I to perioder; på begynnelsen av sytti-tallet og senere på midten av 80-tallet. Jeg hadde på sytti-tallet aldri problemer med disiplin. På 80-tallet var dette endret. Av grunner jeg ikke skal komme inn på her. Men da jeg måtte gå til det skrittet å sende elever på gangen med beskjed om at de burde vurdere om de hadde noe ønske om å lære, ble jeg refset av rektor for dette. «Sånt gjorde man ikke».

Og sånn har det utviklet seg. Ungene tar seg til rette. De som allerede er dysfunskjonelle når de begynner på skolen; av ymse årsaker - ødelegger for unger som kommer fra hjem der disiplin allerede er innlært. Vi fikk nemlig noen av de førstnevnte dysfunksjonelle i regjering som mener at «de vet best».

Det burde da være en selvfølge at foreldrene selv bidrar til å sette søkelyset på den eleven som velger å gå ut av klasserommet. Har du god samvittighet blir du der til hunden har snust ferdig. Forlater du klasserommet; ja, da har du ikke rent mel i posen! Basta! Ingenting mer å diskutere.

Men akk og ve, det er da marxisten kommer på banen og snakker om mulige traumer. For det kjære leser; det vet de alt om!

Kultur og moral: en araber og en svenske

Niklas; den utskremte reporteren til Skavlan stilte folk på gaten i Stockholm et spørsmål.

«Hva er din største løgn?»

Svar:

En araber: «Jeg sa at jeg hadde ligget med henne».
Niklas: «Hvorfor sa du det»?
Araber: «Fordi jeg måtte vise henne at jeg var no'»

En svenske: «Jeg benektet at jeg hadde vært utro».

Manifestet: Breivik og andre forfattere

Er det noen som lurer på hva Anders Behring Breivik skriver i sitt manifest?

Vel, jeg var rask med å laste ned manifestet på pdf. Jeg er jo ikke født igår og tok det som sikkert at det ville bli vanskelig å laste opp ved en senere anlending. Men har ikke sjekket akkurat det. Det jeg har sjekket og det jeg gjør et forsøk på nå er å lese dette lange manifestet. Er det noen som ikke har lastet det ned?

Nå er jeg kommet til side 200 og fremdeles er ikke planene om å ta rotta på Arbeiderpartiet og regjeringen omtalt. Det som imidlertid er omtalt er historisk fortid og fakta om nåtid og det som vi etterhvert har gjort oss fortrolig med. Nemlig det vi kaller Politisk Korrekthet. Det som omtales som sensur av mange bloggere - og et uttrykk for det mediene ikke bare i Norge, presenterer oss hver dag. For å holde sannheten vekk fra oss.

Anders B Breivik innrømmer at han kun er ansvarlig for 50% av innholdet i manifestet. Og dermed kan vi konstatere at mye er hentet fra andre forfattere. Blant annet han vi nå er blitt kjent med; mange etter udåden den 22/7. Hans navn er også kjent men har i alle år skrevet under aliaset Fjordmann. Derfor er Breiviks essays og hans fakta basert hovedsaklig på det han selv har studert fra andres forfatterskap.

Det jeg ikke visste var at Politisk Korrekthet er en ideologi.

«Today’s literary field is therefore worth examining for the insights it provides into our current cultural milieu. The contemporary Western European and American literary field is awash in “isms:” Marxism, Freudianism, feminism, and so on. Most of these are the academic cousins of what is called in the common culture “Political Correctness.”

The Origins of Political Correctness in Higher Education

While the ideology of political correctness is hardly restricted to our campuses, there is no doubt it originated there. The intellectual roots of this phenomenon stretch back over centuries. Ultimately, the origins of PC can be traced to the rise of modern ideology and its quest for power.

The turning point in the academy came in the 1960s, when militant students launched a guerrilla attack on the traditions of Western culture and the liberal arts. Seeing that they could not gain lasting power through demonstrations alone, many of these militants opted to remain “in the system,” going on to become professors themselves. Thigeneration of “Cultural Marxist radicals” has now become the establishment in the vast majority of our institutions of higher learning".

Avskriver ny krimbølge

http://nrk.no/nyheter/distrikt/sorlandet/1.7879334

Ungene er blitt noen år eldre, men at de vil fortsette sin kriminelle løpebane; se det vil de aller helst slippe å tenke på!

"Sirkus Pakistan"

En dag i Tingretten for noen år siden skulle få tankene på gli. Og en historie jeg ikke glemmer så lett. Jeg hadde startet dagen som frivillig vitnestøtte og ble spurt om jeg kunne møte som hjelpeverge for en ungdom under 15 år. Han hadde ingen i familien som var villig til dette, og derfor falt oppgaven på meg og noe jeg der og da fant interessant.

Det ble en seanse jeg ikke skulle glemme så lett. To langbord i rettssalen der 6-7 ungdommer under 18 år var representert med hver sin advokat; de fleste 13-15 åringer. Dommerpanelet var representert av en kvinnelig fagdommer og to legdommere som vanlig er. Har fulgt med på flere straffesaker som har gått for retten de siste årene og en av de mest fascinerende var saken mot den påståtte terroristen Bhatti. En annen sak var saken mot en gjeng med drosjesvindlere; pakistanske og afrikanske sådanne.

Denne gangen skulle jeg ha rollen som verge for en av de mange tiltalte, pakistanske ungene som satt på tiltalebenken. Å være verge betyr ikke noe annet enn at jeg skal følge med på at saker og ting går tilnærmet normalt for seg. Sier tilnærmet da dette jeg skulle få oppleve de neste dagene gjorde ekstremt inntrykk på meg.

Der satt disse ungene med hver sin advokat. Publikum var deres nærmeste venner og venninner. Siden dette var midt i skoletida er det forøvrig grunn til å reflektere over at de var der og ikke på skolebenken. Men publikum hadde de, disse ungene som var tiltalt for ran av skoleelever rundt om i Oslo-regionen. Ikke nødvendigvis i de tiltaltes nærmiljø; neida, slett ikke! Men barneranere er de og under den enkeltes tilståelse om en kan kalle det det; det var vel heller advokatens stødige retorikk som sto for forklaringene - ble det flirt og ledd høyt over hva de hadde prestert ved å slå ned sine jevnaldrende på åpen gate midt på dagen.

Ungene satt der og flirte og lo til hverandre. De sendte flittig sms'er til hverandre og gudene vet hvem. Plutselig var det en som våknet til liv og spurte rett ut dommern om «han kunne få gå på do». Hvilket han fikk tiltross for flere pauser undertiden. Det som fulgte i kjølvannet av dette spesielle utspillet kan beskrives som et sirkus. Da ungen måtte passere sine venner publikum var det en som så sitt snitt til å sparke ben under ham så han tryna og skled - til sine venners store forlystelse. Lattern satt løst som det heter og ingen stoppet dem. Jo, en gang i blant fikk de litt små-kjeft av representanten for «fru justisia», men ikke akkurat noe å bli skremt av. Siden dette opptrinnet ble så populært skulle snart alle de tiltalte føle trang til å gå på do - og dermed hadde de det gående.

Nicolai Sennels; en dansk psykolog har skrevet en bok om sine erfaringer blant kriminelle muslimer over mange år. Har ikke lest den ennå, kun utdrag av boka der det fokuseres på det faktum at straffene er vanvittig lave og at unger som bedriver grov kriminalitet så små som 10 åringer, de betraktes ikke som kriminelle før de er 15 år. Med andre ord har de et langt rulleblad innen de når den kriminelle lav-alder. Og så erfarne at skrittet inn i de ofte omtalte gjengene er korte og enkle.

Forøvrig skal innrømmes at jeg etter tre dager tok en bløff og sørget for å frita meg fra rollen som hjelpe-verge for denne gjengen av drittunger. Og et sirkus jeg strengt tatt har mer glede av i teltet til omreisende sirkus som Arnardo og andre. Men opplevelsen i fra Tingretten i Oslo dengang for noen år siden har jeg fremdeles friskt i minnet.

Dette er et eldre essay. Intet nytt under solen!

Betaler du for mye for strømmen

«Begrepet nettleie omfatter prisen på overføring av strøm gjenno overføringsnettet». Jfr NVE

Har du studert den siste el-regningen? Selv ble jeg overrasket over at jeg ikke bare betaler for mitt forbruk til Fitjar Kraft men også for mitt forbruk (det samme) til Skagerak. Da jeg betalte nettleie til Hafslund så betød «nettleie» leie av nettet. Her i Vestfold må jeg i tillegg til «leie av nettet» også betale mer enn 37 øre pr kilowatt/time for det samme forbruket (de som lager strømmen) jeg betaler til Fitjar Kraft. Prisen eskalerer etter hvor mange medlemmer det er i familien.

Den første setningen finner du på NVE's sider. Og så kommer resten med en retorikk du neppe forstår noe av. En lang rekke argumenter for hva nett-eieren Skagerak i dette tilfellet kan tillate seg å legge på «nettleien». Med andre ord betaler du for forbruket ditt 2 ganger.

Dette er vel egentlig så typisk norsk som noe. Skatter og avgifter er de gode på, vår røde regjering. Vi skal loppes for penger og for at det ikke skal fremgå at det er den samme avgiften vi betaler for flere gangen, kaller de det noe «annet».
Selv Fjordkraft som er i «familie» med Skagerak presenterer denne bløffen som «ingen påslag». For Fjordkraft tar betalt for ditt «forbruk» - men det gjør «broren»; Skagerak, som er nett-eieren også! De bare kaller det som sagt noe annet.

Ta eks vis arveavgiften. Først betaler du for å få lov til å kjøpe deg en bolig. Så betaler du for dokumentene relatert til denne. Så betaler du eiendoms skatt, så betaler du på ligningen hvert år en formues-skatt. Så betaler du..... og sånn holder du på. Når du dør så må du f.... meg betale for det samme formuegode enda engang. Alternativet er at du lar huset ditt stå og forfalle. Når arvingene kommer inn i bildet så må de betale en avgift for at disse skal få overta dette formuesgode. Og gudene vet hvor mye denne sosialistiske Staten har hovet inn av avgifter over flere år.

Når det gjelder strømmen som vi i vårt land betaler for; der 10 måneder i året er is-kalde, så blir vi nå hvert år lurt med at det ikke er vann i opplagene. Derfor går prisen opp. Tilbud og etterspørsel, som det kalles. Det tiltross for at det regnet hele sommern. Det regnet så mye at hus og hjem forsvant i vann-massene. Men alas hva skjer? Jo, NVE via politikerne utnytter det faktum at Sverige ikke har de samme ressursene som Norge. Vi utnytter deres svakhet og selger vår egen strøm til en pris el-selskapene ikke selv kan forlange av oss; og tjener rått på det. Og selv betaler vi en urimlig høy pris for det vannet som blir igjen til oss nordmenn. At vi betaler for å overleve 10 måneder i året - der vi hutrer oss gjennom vinteren og våren. Og at mange gamle og da spesielt minste-pensjonister dør fordi de ikke har råd til å holde varmen; det har de ikke verken evner eller intelligens til å ta innover seg! Skammelig!

Carl I Hagen: Gi ham en statue; nå!

Nå må dere slutte å sutre! Dere møter dere selv i døra; og det er aldri godt.

At Carl I Hagen legger seg på et så lavt nivå er patetisk. At han reagerer som vi alle reagerer når vi føler oss urettferdig behandlet; det forstår vel de fleste. Men den behandlingen han nå får er tillært. Han har selv stått ansvarlig for denne arrogante og nedlatende holdningen til sine undersåtter. Han har selv lagt lista.

Jeg vet det; jeg har selv en gang i tiden brukt av min fritid i et av hans mange lokal-lag. Måten vi ble skviset ut var oppsiktsvekkende. Ikke fordi vi hadde brutt noen regler. Ikke fordi vi hadde sagt noe som var i strid med Carls filosofi. Men rett og slett fordi Carl hadde sine egne metoder for å skvise ut folk. Det er vel mange som kjenner seg igjen, vil jeg tro.

At Siv Jensen er sjalu på Carl er noe stort vås. At dette kommer fra Eli forundres vel ingen over. Eli Hagen har alltid vært en del av maktapparatet rundt Frp. Og ikke at jeg tror at Carl er en dott, men han er vel blitt mer og mer en tøffel i ekteskapet med Eli. Som ikke bare var relatert til deres felles hjem, men også der Eli hang rundt mannen sin døgnet rundt; på hans kontor. Men hun vet nok hva hun snakker om; for «på seg selv kjenner vi andre» er et kjent uttrykk. Og Eli har nok kjent på den følelsen etter at den unge og vakre jenta kom tett innpå mannen hennes.

Så personalpolitikken som Carl selv står ansvarlig for, den rammer nå ham selv. For i det partiet er vi blitt kjent med at det ikke er noen «bønn». Dette partiet er vel kanskje om noe annet kjent for å bryte alminnelige regler om god folkeskikk hva gjelder oppsigelses-regler.

Men når det er sagt så synes det som om Carl's psyke nå har nådd bunnen. Han har møtt veggen mange ganger de seneste årene. Han har ikke sluppet unna; det skjebne-fellesskapet vi alle deler. Oppturer og nedturer. Og saken med hans transe-svigersønn må ha gitt dem begge mange blå-merker. Den var utvilsomt svært pinlig.

Carl gjorde en bommert da han ga bort lederjobben til den unge Siv. Han gjorde ikke bare seg selv en bjørne-tjeneste – han gjorde alle Frp's velgere en bjørne-tjeneste. For det er riktig som Eli nå insinuerer: Frp er i ferd med å bli et Høyre light. Dette er ingen tjent med. Og man trenger ikke være spesielt opptatt av politikk for å forstå at når Siv går i skyttergraven og tar tilbake sine uttalelser om noe så innlysende for partiets velgere som «snik-islamisering». Ja da har hun ingen rygg-rad - som ble sagt fra hennes «søster-parti» i Danmark.

Personlig er jeg Carl I Hagen takk skyldig. For at han alltid kalte en spade for en spade. Partiet har hatt en oppslutning på over 30%; antaglig mer. Men Eli gjorde den store tabben hun også. Hun ville leve livet; i Spania 6 måneder i året. Og hun hadde fått nok av å være støtte-spiller for Carl. Hun bidro uten tvil til at Carl ga fra seg jobben dengang. En politiker; alltid politiker. Det skulle da bare mangle at han ikke skulle få uttale seg!

Så la Carl I Hagen få den statuen han ønsker seg. Nå; så han kan hvile på laurbærene de årene han har igjen. Det fortjener han. Og det fortjener det norske folk!

«Tre-kant»: Satans nyttige idioter!

Johannes evangelium kap 17

Da Jesus hadde sagt dette, løftet han blikket mot himmelen og sa:
«Far, timen er kommet. Herliggjør din Sønn, så Sønnen kan herliggjøre deg.  2 For du har gitt ham makt over alle mennesker, for at han skal gi evig liv til alle som du har gitt ham.  3 Og dette er det evige liv, at de kjenner deg, den eneste sanne Gud, og ham du har sendt, Jesus Kristus.  4 Jeg herliggjorde deg på jorden da jeg fullførte den gjerning du ga meg å gjøre.  5 Far, gi meg nå din herlighet, den herligheten som jeg hadde hos deg før verden ble til.

6 Jeg har åpenbart ditt navn for de mennesker du ga meg fra verden. De var dine, og du ga meg dem, og de har holdt fast på ditt ord.  7 Nå vet de at alt som du har gitt meg, er fra deg.  8 For jeg har gitt dem de ord du ga meg, og de har tatt imot dem. Nå vet de i sannhet at jeg er gått ut fra deg, og de har trodd at du har sendt meg.

Jeg har sett tre-kant programmet som har samlet mange nysgjerrige rundt tv'n i kveld. De vil vel nå ha det til at det bekrefter nødvendigheten av å lage denslags ondskap. Satan fikk viljen sin igjen! Og satanistene er hans nyttige idioter!

Men det finnes kristne som ikke bare er bestyrtet over hva satanistene i dette landet bidrar til for å forføre unge og uerfarne mennesker. De er i tillegg tilfredse med at profetiene går i oppfyllelse. Dette er mennesker som ikke bare kjenner Gud Jahve og hans sønn Jesus Kristus, men også Satan Djevelen. Apostelen Paulus sier mye til sine samtidige om denne onde engelen som ble kastet ut av himmelen med sin åndehær.

I 1. Peter 5 kan vi lese om Satan lik en løve: 8 Vær edru og våk! Deres motstander, djevelen, går omkring som en brølende løve for å finne noen å sluke.

Det er trist at folk har så lite kunnskap om det som skjer. Og oppfatter dette som mystisk. Det er det ikke. Eks vis ble jeg selv frosset ut av verdidebatt i Vårt Land når jeg hevdet at helvetet ikke finnes. Tiltross for at jeg viste til skriftsteder og forklarte forskjellen på dødsriket og helvete - som kirken fremdeles skremmer folk med, så fikk jeg pes fra andre debattanter også. Det tiltross for at skriftstedene er lette å forstå. Og min påstand at det er så lett å forstå at det virker kverulerende å forsøke å tolke det. Jeg har mange år med Bibelstudier bak meg. Og jeg kan med hånden på hjertet hevde at Sannheten har gjort meg fri. Det i forhold til livet. Og ikke minst i forhold til døden.

Det som også ble et problem for debattantene på verdidebatt; var da jeg hevdet at det kun er 144.000 som skal til himmelen og at resten skal få «tilbud» om å bo på denne jord som skal bli et paradis, så insisterer de på at nei, de skal til himmelen, de! I himmelen? Hva skal du gjøre der?

Det som imidlertid burde overbevise tvilerne er bønnen Fadervår. «La din vilje skje i himmelen og på JORDEN»!

Også dette med tre-enigheten, da. Noen hevder at Jesus er Gud's sønn men samtidig Gud Jahve. Det tiltross for at Jesus x-antall ganger ber til sin «far i himmelen». Nei, da blir dette til noe mystisk. For det er ikke meningen at vi skal forstå iflg disse kverulantene.

Med dette og all den kunnskapen jeg har så trenger jeg ikke la satanistenes forsøk på å trykke meg ned med sine onde programmer på tv bekymre meg. Jeg synes bare så uendelig synd på den generasjonen som vokser opp og blir manipulert på denne onde og djevelske måten!

20 Jeg ber ikke bare for dem, men også for dem som gjennom deres ord kommer til tro på meg. 21 Må de alle være ett, slik du, Far, er i meg og jeg i deg. Slik skal også de være i oss, for at verden skal tro at du har sendt meg. 22 Den herligheten du har gitt meg, har jeg gitt dem, for at de skal være ett, slik vi er ett: 23 jeg i dem og du i meg, så de helt og fullt kan være ett. Da skal verden skjønne at du har sendt meg, og at du elsker dem slik du har elsket meg. 24 Far, du har gitt meg dem, og jeg vil at de skal være der jeg er, så de får se min herlighet, den du har gitt meg fordi du elsket meg før verdens grunnvoll ble lagt. 25 Rettferdige Far, verden kjenner deg ikke. Men jeg kjenner deg, og disse vet nå at du har sendt meg. 26 Jeg har gjort ditt navn kjent for dem og skal fortsatt gjøre det, for at den kjærlighet du har hatt til meg, kan være i dem og jeg selv kan være i dem.»