Debatt uten substans: Muslimer og andre islamister

Den debatten vi burde ta, den tør ingen andre politikere ta enn Siv fra Frp. Så har vi bloggere som kaller en spade en spade. Og så har du Hege Storhaug. Hun fikk vel dekket med sitt innlegg torsdag kveld det som egentlig er av interesse for det problemet vi har fått i Norge. Men selvsagt ikke alt.

At Erik Wold med sin invitasjon til debatt i kveld på Litteraturhuset valgte å innskrenke debatten til «islamske ekstremister» vanskelig gjør den egentlige debatten som burde strekke seg langt videre enn «problemet» med disse som reiser til Syria for å kjempe på Brorskapets side for innføring av sharia – der nede. Dette er jo uten tvil muslimer. Muslimer som drømmer om en verdensomspennende innføring av muslimske lover. Det faktum er ikke oppdiktet. Dette er noe de sier selv.

Krav, særkrav og atter krav. Dette vil eskalere hvis ingen setter foten ned; for å si det på godt norsk.

Holdninger; om så lattervekkende i form av at muslimer ikke kan håndhilse på kvinner. Selv ikke Norges dronning. At disse som sitter i norske fengsler forlanger å få dekket sitt behov for mat gjennom muslimske slaktemetoder. Og i et omfang der vi vet at 2/3 av de innsatte er muslimer, tyder på at det ikke handler om å generalisere over noen få, men harde fakta om en gruppe som blir stadig større i dette landet.

På Høyskolen i Oslo har man under foredrag - en inngang for kvinner og en inngang for menn. Så har du den gruppen som tar seg til rette i bydeler der de overkjører nordmenn som liker seg stadig mindre og mindre. De gir omsider fra seg retten til å bli boende. Ikke bare fordi bydelene flyter over av mennesker de ikke finner identitet med pga kleskoder etc. Men fordi deres barn blir ranet, mobbet og voldtatt hvis de ikke gir etter for deres krav om å endre sin livsstil. Kle seg som dem, eksempelvis.

Det er altså ikke snakk om «noen få». Det er snakk om mange tusen mennesker/muslimer i dette landet; som vokser opp med holdninger som gradvis utvikler seg til et voldelig tankesett; som igjen hvis de ikke får medhold for sine ideer danner grunnlag for allianser dem imellom; der man grupperer seg i flokk med en mentalitet som utvikler et hat mot oss og vesten - fordi vi nekter å underlegge oss. Vi vil ha oss frabedt å endre vår kristne kultur. Når holdningene har slått rot, og det gjør det uten tvil også fordi de lever i sine egne gettoer og i det miljøet de selv har utviklet ved at de ikke lenger trenger ta hensyn til nordmenn, (det finnes jo ikke lenger noen der) blomstrer tanken på makt og våte drømmer om å overta landet.

Mange muslimer synes kanskje dette er trist og jeg tviler ikke på at mange muslimer føler seg mer iakttatt fordi de fremstår som vantro av sine egne trosfeller, og det mer enn vi som kristne som jo bare flytter vekk. Det snakkes om avrettingsmetoder og sharialovgivning åpenlyst der muslimer samles. Hva enten det er ved foredrag på Høyskolen i Oslo eller i moskeene. Og aller mest der vil jeg mene. Der ungene lærer koranen utenat på arabisk uten å ane hva de kakler om.

Så har du disse muslimene som stadig opplever hvor enkelt det er å lure den norske stat. Vi kan lese om UDI som har avslått rundt 1000 proformaekteskap det siste året; der majoriteten er folk fra Afrika; antagelige flesteparten fra Somalia som er den største gruppen av asylsinnvandrere til Norge.

Så har du alle familiegjenforeningene som tilsynelatende er blitt strengere overvåket, men der de samme nå kreativt finner utløp for å omgå reglene på ymse andre måter.

Alt dette er en konsekvens av at politikere som Carl I Hagen og Siv nå i kveldens debatt sikter til - nå er blitt et tema for ansvarlighet. Det temaet gjestene i kveld hovedsaklig trodde de skulle debattere. Og kun det. Men legg så merke til hvor usikre de alle blir; bortsett fra Siv hvis de ikke har fått tid til å forberede en forsvarstale for sine egne sære ideer. Støre med sin evinnelige manipulerende retorikk avslører en mann som lever i en annen verden. Han kjører limousin frem og tilbake mellom jobb og hjem der ett sted på beste vestkant. Og det er neppe Frogner nå om dagen. Der skiftes nemlig befolkningen gradvis ut der også. Hans hersketeknikker burde vel nå være avslørt av de fleste. Hans latterliggjøring av alle som ikke mener som ham er bare patetisk.

Uttrykket «snikislamisering» forstås idag - av nordmenn - som allerede etablerte rettigheter. For muslimene selv betyr det samme uttrykket det at de tror de kan lure oss. Deres kognitive evner strekker seg ikke dit man forventer at de bør være.

Faren for ytterligere terror burde skremme - først og fremst disse som undervurderer oss nordmenn. Det er en grunn til at PST har nok å gjøre. Fokuset er rettet dit det bør være. Og la oss håpe at de fortsetter med det.

Den pedofile Vågå-ordføreren

Skal si han «har hatt seg» gitt; den pedofile ordføreren; Rune Øygard. Femti samleier over 2 år. Det blir ett – 1 - samleie hver annen uke, det. Uten at kona har visst hva som foregikk?

Nå har jeg holdt kjeft lenge. Jeg var ambivalent til AP's avgjørelse om å si opp mannen innen dommen var falt. Idag «falt» den selv om den ikke er rettskraftig. Fire år mente aktor at han fortjener for sitt griseri. Minst! Den gamle grisen har tuklet med en jentunge i 2-3 år. Helt fra hun var 13 år. Ikke første gang i historien at sånt skjer. Men at overgriper kunne vært oldefaren hennes, det skjer vel ikke så ofte. Han har tatt henne med på hotell-ferie. Han har oppført seg som om han var kjæresten hennes. Han har endog vist henne frem for statsminister Jens Stoltenberg.

Det siste er svært betenkelig. Men ikke overraskende. For hvorfor skulle Jens reagere på dette når han har ført 5 millioner nordmenn bak lyset selv; de siste 7 årene. Han har altså ikke stilt spørsmål ved at hans partivenn Rune reiser land og strand rundt med en jentunge i forsetet?

Det må være pinlig å være forsvarer for en person som så til de grader har løyet om sannheten. Forstår ikke at advokat Yvonne Larsen etter såpass mange avsløringer fremdeles står ved ordførerens side. Hun kunne vel ha nektet, så vidt jeg forstår. Det er vel andre advokater som har forsvunnet fra klientens side før under de samme omstendighetene. En klient som lyver er ikke noe oppsiktsvekkende. Men en klient som står så naken tilbake skjer vel ikke så ofte, vil jeg mene. Personlig ville jeg aldri hatt tillit til en advokat som har gått så til de grader i baret. For sitt eget rykte burde hun ha latt klienten sin i stikken for lengst. Eller er dette bare noe som skjer på amerikansk film?

Larsen har endog bedt retten om å frifinne den pedofile. Ja, for å redde sitt eget skinn så kan hun vel ikke noe annet. Enten slår du ring om klienten eller så gjør du det ikke. Skulle hun ikke be om frifinnelse så hadde hun avslørt sin manglende dømmekraft. Etter alle disse ukene er den vel tynnslitt vil jeg mene.

Aktoratet har lagt ned mye arbeide i å avsløre Øygard som det svinet han er. Men de har tydeligvis holdt enkelte kort tett til brystet. En voksen mann som et helt bygdesamfunn har hatt tillit til, burde ha mer mellom ørene. Men det er tydeligvis ikke der det har sittet. En personlighets-forstyrret mann; uten tvil.

Men hva med kona? Burde ikke hun dele skyld? Hun har visst at mannen hennes har reist land og strand rundt og attpå til delt rom og seng med dette barnet. Datteren til naboen. Som om hun ikke kjenner sin manns innerste fantasier. Høh! Kvinner som vi har sett er ikke borte de heller med ref til Alvdal-saken. Bur dem inne; ordfører Øygard og kona burde ta straffen sammen. For om hun fremdeles står last og bram bak mannen sin burde det stilles spørsmål om hennes medvirkning. Et ektepar er etter diverse lover felles ansvarlig. Hvorfor ikke i dette tilfellet?

Her har jeg en følelse av at saker og ting vil komme til overflaten i kjølvannet av dommen - som faller om kort tid.

Arbeiderpartiet roter det til om dagen

Det fremstår nå stadig mer svært usannsynlig at Arbeiderpartiet ønsker gjøre noen forsøk på å gjenreise tilliten til folket. De snakker retorisk i store vendinger men Raymond Johannesens aggressive utfall har satt sine spor. Retorikken har avslørt at man der i gården har vært på defensiven helt siden angrepet på deres egne ungdoms-politikere in spe. Det hersket jo heller aldri noen tvil om hvem angrepet på Utøya var rettet mot.

Når det i disse dager dukker opp stadig nye forslag om endring. Og forslag som vil sette spor etter seg om de blir lov, eks vis forslag fra homo-lobbyen om å overprøve prestene i deres krav om at kirkemøtet skal avgjøre hvordan «ekteskapsloven» skal håndheves, da fremstår det for meg som om de nå gjør hva som helst for å hevne seg. De vet at tiden er kort; og når kun 4-5 % av det norske folk ønsker en fortsatt rød-grønn regjering så er det vel ikke lenger så mye å diskutere. Arbeiderpartiet manipulerte seg inn i regjeringskontorene i 2005 ved å smiske med SV og SP. Idag vet vi at disse partiene ikke har fått utrettet nevneverdig mye den tiden de har sittet på hver side av Jens. Altså har de fungert som statister for AP; og knapt nok det.

Når da det norske folk har talt og når vi ser at AP nå synker i popularitet dag for dag, kan de vel ikke unngå å innse at de har tapt. Den ene statsråden etter den andre er skiftet ut. Og som ikke det var nok plasserte de en muslimsk rådgiver i kulturminister-stolen. Av alle steder! Hvor langt er de villig til å gå kan man jo undre seg. Dømmekraften har vel aldri fremstått tydeligere enn nå knapt ett år innen de går av. Habilitetsspørsmålene har stått i kø, der venner av statsrådene får jobber som ikke eksisterer. Handlekraft=korrupsjon.

Samhandlingsplaner, kunnskapsløft – alt flyter og ingen fatter og begriper innholdet i verken det ene og det andre som legges på bordet. Hva blir det neste? Rapporter blir fremlagt men ingenting skjer. Brochmann-rapporten. 22. juli-kommisjonen, Gjørv-rapporten. Statsrådene fremstår som reinspikka psykopater. Hør bare etter når Jonas Støre plaprer i vei. Først leverer han en laaaang tirade som kun bekrefter det motparten akkurat la frem, for deretter å bruke en retorikk som vel knapt noen greier følge. Hva er det han sier, egentlig? Hvem er det han snakker til? Det samme med Giske. Disse to er kroneksempler på hvordan man manipulerer og kommer unna med det.

Avgåtte statsråder har stått frem og fortalt om frykt. Uten at frykt er nevnt; da heller omskrive sannheten. Hva var det hun sa? «Han er konflikt-sky»! Eller Haga som idag sier at Jens må nok slakke litt på krava hvis han skal kunne regne med SP i årene fremover. Makta rår! Og den ligger godt plassert hos Arbeiderpartiet. Men er Jens egentlig sjefen? Jeg har mine tvil.