Bibelhistorien viser oss mange eksempler på Gud Jahves handlinger med menneskene. Hva gjelder det folket han utnevnte til sitt eget, så forbød han dem å omgås andre kulturer. Bibelhistorien inneholder uttalige eksempler. Der israelitene når de inntok byer og land med Gud's hjelp - uten unntak ble forbudt å ha noe med avgudsdyrkerne i landet å gjøre. Ett folk som ble frelst ut av fangenskap men som stadig fikk Jahve til å angre på dette. Etterhvert hører vi også om israelitene som etter mange hundre år totalt glemte sin rolle som et utvalgt folk. Og noe som endte med det tragiske faktum, at de selv førte en forbannelse over seg når de korsfestet Jesus.
Historien forteller at Gud Jahve valgte seg ut ett folk, israelitene. Disse ble på et tidspunkt hjulpet ut av fangenskap i Egypt. De trellet og slet og som historien forteller så gjorde Gud undere og mirakler for å redde dem. Han skilte Dødehavet, lot folket sitt gå tørrlagt over til den andre siden, og druknet de egyptiske soldatene som kom hesblesende bak.
Dette folket fikk påbud av Jahve om at de under ingen omstendigheter måtte ha noe med befolkningen å gjøre i de byene der de ble instruert til å slå seg ned. Folket der ble betraktet som avgudsdyrkere - og det første av de 10 bud handler som vi vet om hvor alvorlig dette er i Jahves øyne. «Du skal ikke ha andre guder enn meg»!
Israelitene var imidlertid ulydig mot Jahve og folket falt etterhvert for eget grep. De ble avgudsdyrkere de også. De laget en gull-kalv og tilba den. Senere bygget de et tårn; Babels tårn. Som resulterte i at Jahve grep inn og sørget for å spre dem for alle vinder. De oppdaget at de nå ikke lenger talte det samme språk. De bablet i vei på språk de ikke kjente. Med denne forvirringen spredte folket seg over hele jorden. Derav forklaringen på at vi snakker forskjellig språk alt etter hvor de slo seg ned i verden - der de skapte seg sin egen kultur. Idag har vi to religioner som lever side ved side; jøder og kristne; uten de store gnisningene. Vi har en felles Gud; Jahve.
Hvorfor spredte Gud Jahve folket på denne måten? Det kan virke som om at han faktisk ønsket et skille på de menneskene som han med egne øyne observerte ville fortsette å gjøre seg skyldige i brudd på de lovene og reglene han først forordnet - og som senere ble forkortet ned til de 10 budene. Han gikk altså bevisst inn for å skille på «sauene og geitene». Dyr som Jesus brukte i sine mange lignelser på flere måter. Bl a når han advarte det folket han traff på sine reiser - om hva de måtte passe på hvis de ønsket å oppnå et evig liv. Guds instrukser gir menneskene et hint om at dette skillet er legitimt. Han har sagt at på Dommens dag vil han skille på de han omtaler som sauer - og geiter.
Idag kan dette temaet brukes som argument i vår streben etter å beholde vår egen kristne kultur intakt. Uten at mange er seg det bevisst hvordan det har oppstått. Jeg forstår dette som grenser han har satt til vårt eget beste. Og et skille som han selv ønsker så lenge vi lever under denne verdslige ordningen. For ser vi igjen på hva han forbød sitt folk: om ikke å blande seg med det folket der de slo seg ned og skulle bo - kan det synes som om dette ogå burde gjelde idag. Jeg er i den tro at alt Gud har gitt oss av regler om samkvem og samhandlinger er gitt oss til vårt eget beste. En sammenblanding av kulturer fører som vi nå erfarer - til et komplett kaos. Der hatet råder og kjærligheten er fraværende.
Hva er problemet blitt i denne vår globaliserte verden? Den verden som Gud advarte sitt «folk» om å holde avstand til. Jo, kulturer er rotet sammen til en eneste lapskaus av stammer, raser og språk. En total Babelsk forvirring. Der kulturer krasjer. Der guds-tro og avgudsdyrking lever side om side. En kultur-krasj vi tidligere ikke har sett maken til i manns minne. Et kaos som forøvrig også er profettert.
fredag 25. november 2011
Snorre Valen's konspirasjonsteorier
Han er SV-politiker og i mine øyne kan vi ikke forvente mer av mannen som idag har et innlegg i VG. Jeg lar mannen selv få fremføre sitt vås via klipp og lim-metoden. Med dertil kommentarer fra min side. Jeg er overbevist om at dette er veien å gå fremover: Svare våset på mannens premisser. Alternativet er å være taus. Det er heller ingen dårlig ide. Siv Jensen og Frp må bestemme seg for hvordan de skal møte denne trakasseringen fremover. Og jeg mener å se at Siv er i siget. Vi står bak deg; mange nå!
Kronikken til Valen:
«I vår uttalte Christian Tybring-Gjedde fra Stortingets talerstol at «Vi er i ferd med å grave vår egen kulturelle, etniske og religiøse grav i Europa, og da bør faktisk noen våkne opp før det er for sent».
Per Willy Amundsen fulgte opp med å si at «det handler om å stå for våre verdier, stå opp for vår kultur, vår sivilisasjon. Det handler om å gjøre noe med den omfattende og massive folkevandringen som Europa står overfor».
Kommentar: Så riktig så riktig! La Valen motbevise denne påstanden! Vi ser at han allerede i sin egen kronikk er godt på vei. Han forstår det bare ikke selv.
«Terroristens handlinger sprang ut av et verdenssyn der vår eksistens står i fare om vi lar muslimene ta over landet. Det er ikke ideer han fant på selv. Det er ideer som har fått etablere seg i Norge, og med gjenklang hos menig mann».
Kommentar: Helt riktig, dette verdenssynet er nettopp det – et syn som har spredd seg i hele den vestlige verden!
"Det glemte han kanskje da han i 2009 uttalte at «Det er på tide å konfrontere den arabiske fascismen på en måte vi ikke har turt til nå».
Kommentar: Her bekreftes dette av journalistenes talsmann himself; Edgar Kokkvold. Og utrolig nok er han den eneste fra den standen så langt som tør kalle en spade en spade.
Den respekterte Knut Olav Åmås i Aftenposten kritiserte «dyrkingen av multikulturalisme i politikken». Så anbefalte han den paranoide rasistlitteraturen til Bruce Bawer, mannen med boktitler som «Surrender: Appeasing islam, Sacrificing Freedom» og «While Europe Slept: How Radical islam is Destroying the West from Within».
Min kommentar: Selv den «respekterte» Knut Olav Åmås i den venstrevridde avisen tør si det!
«Erkjennelsen av at forskjellige kulturer faktisk kan sameksistere i et demokratisk samfunn blir foraktelig omtalt som multikulturalisme».
Min kommentar: Helt riktig, og dette gir Anders B Breivik oss en innføring i, i sitt manifest. Der han presenterer de ovenfor nevnte's overbevisning og andre som vet hva de snakker om.
Til slutt sier Valen:
- Det er et hat ute blant oss vi må finne ut av og forstå. Og klare å stoppe. Da må vi ikke la debatten om 22. juli bli debatten om materiell terrorberedskap alene.
Kommentar: Hatet eskalerer dag for dag; så lenge Valen og hans likesinnede fortsetter å stikke hodet i sanden!
Og som han avslutter, men selv ikke fatter og begriper:
- Eller la viktig debatt om utfordringene ved integrering spore av i konspirasjonsteorier og vås.
Så Valen; hva er det du ikke har fått med deg? Det er lov å innrømme at du har kommet til kort. Er du kunnskapsløs; så skal vi hjelpe deg med det!
http://www.vg.no/nyheter/meninger/artikkel.php?artid=10016034
Kronikken til Valen:
«I vår uttalte Christian Tybring-Gjedde fra Stortingets talerstol at «Vi er i ferd med å grave vår egen kulturelle, etniske og religiøse grav i Europa, og da bør faktisk noen våkne opp før det er for sent».
Per Willy Amundsen fulgte opp med å si at «det handler om å stå for våre verdier, stå opp for vår kultur, vår sivilisasjon. Det handler om å gjøre noe med den omfattende og massive folkevandringen som Europa står overfor».
Kommentar: Så riktig så riktig! La Valen motbevise denne påstanden! Vi ser at han allerede i sin egen kronikk er godt på vei. Han forstår det bare ikke selv.
«Terroristens handlinger sprang ut av et verdenssyn der vår eksistens står i fare om vi lar muslimene ta over landet. Det er ikke ideer han fant på selv. Det er ideer som har fått etablere seg i Norge, og med gjenklang hos menig mann».
Kommentar: Helt riktig, dette verdenssynet er nettopp det – et syn som har spredd seg i hele den vestlige verden!
"Det glemte han kanskje da han i 2009 uttalte at «Det er på tide å konfrontere den arabiske fascismen på en måte vi ikke har turt til nå».
Kommentar: Her bekreftes dette av journalistenes talsmann himself; Edgar Kokkvold. Og utrolig nok er han den eneste fra den standen så langt som tør kalle en spade en spade.
Den respekterte Knut Olav Åmås i Aftenposten kritiserte «dyrkingen av multikulturalisme i politikken». Så anbefalte han den paranoide rasistlitteraturen til Bruce Bawer, mannen med boktitler som «Surrender: Appeasing islam, Sacrificing Freedom» og «While Europe Slept: How Radical islam is Destroying the West from Within».
Min kommentar: Selv den «respekterte» Knut Olav Åmås i den venstrevridde avisen tør si det!
«Erkjennelsen av at forskjellige kulturer faktisk kan sameksistere i et demokratisk samfunn blir foraktelig omtalt som multikulturalisme».
Min kommentar: Helt riktig, og dette gir Anders B Breivik oss en innføring i, i sitt manifest. Der han presenterer de ovenfor nevnte's overbevisning og andre som vet hva de snakker om.
Til slutt sier Valen:
- Det er et hat ute blant oss vi må finne ut av og forstå. Og klare å stoppe. Da må vi ikke la debatten om 22. juli bli debatten om materiell terrorberedskap alene.
Kommentar: Hatet eskalerer dag for dag; så lenge Valen og hans likesinnede fortsetter å stikke hodet i sanden!
Og som han avslutter, men selv ikke fatter og begriper:
- Eller la viktig debatt om utfordringene ved integrering spore av i konspirasjonsteorier og vås.
Så Valen; hva er det du ikke har fått med deg? Det er lov å innrømme at du har kommet til kort. Er du kunnskapsløs; så skal vi hjelpe deg med det!
http://www.vg.no/nyheter/meninger/artikkel.php?artid=10016034