Så det er altså ikke spekulativt å vise en kvinne som tilfredsstiller seg selv på offentlig tv? Med andre ord vil dette skape presedens for at det er lov å vise kjønnsorganer i «bevegelse». Og at vi ved neste korsvei vil kunne sitte å beskue en mann onanerer.
Jeg trodde i min naivitet at vi hadde en lov som forbød å vise dette på offentlig tv. Hva er det jeg ikke har forstått? Og dette står den kanalen for som tvinger oss til å betale lisens! For gjør vi det ikke så kommer namsmannen på døra di og ikke bare konfiskerer tv'n din men om du fremdeles nekter å betale så vil namsmannen ta pant i din formue. Eks vis bilen din, eller huset ditt. Lever vi et diktatur eller gjør vi det ikke?
Det finnes egentlig ikke ord for hva disse satanistiske redaktørene bedriver med på høylys dag. At kristne organisasjsoner ser seg nødt til å beskjeftige seg med dette. For det burde være andre ting å ta tak i. At Ottosen snakker med to tunger er egentlig trist. Men han hadde vel ikke fått sendetid overhode hvis han ikke kom med innrømmelser. Eks vis at «ungdom trenger seksualundervisning». Gad vite den unge mann eller kvinne eller barn for den saken skyld som ikke fant frem til den flekken på kroppen som kiler mest. Og dette skal altså måtte læres bort?
Skal man sette dette på spissen dette spekulative aspektet av vår trang til frigjorthet - så kan vi vel ikke se bort fra at det er grunn til å reagere på dette hos disse vi kaller nye landsmenn. Rett skal være rett. Det som derfor blir et stort tankekors er at vi ikke kan tillate oss å rakke ned på deres tro uansett hva det dreier seg om. Det får da være grenser for naivitet. Hvordan kan vi oppdra disse som har slått seg ned i Norge med sin ekstreme ideologi - når vi ikke er i stand til å holde styr «på vårt eget hus»?
Hvorfor går vi ikke til streik? Hvorfor slutter vi ikke alle å betale lisensen?
HVORFOR
tirsdag 15. november 2011
Mediene misbruker ofrene
Det er trist! Og det er skremmende at mediene bidrar til dette. De bryter sine egne regler «Vær varsom Plakaten». Sogar mange av reglene.
De intervjuer ofre og pårørende om dette «monsteret». Som drepte 69 unge mennesker med kaldt blod. Det er så. Men de ser helt bort fra den grunnleggende rettsregel i Norge - og i resten av den kristne verden om at ingen er skyldig før det er bevist; med en etterfølgende rettskraftig dom. Hvilket betyr at det er mange fakta som må på bordet innen den dømmende rett kommer frem til den endelige avgjørelsen. Vi har aldri vært en nasjon som dømmer mennesker ut av ren hevn. Er vi i ferd med å utvikle oss til å bli like ondskapsfulle som i andre deler av verden? Dette ligner ikke nordmenn.
Ofrene har det vondt og de er traumatisert. Men kan de ikke få lov til å gå gjennom sorgen og utvikle seg uten at mediene skal henge rundt dem ustanselig for å spørre: «Hva føler du nå»? Og hvorfor fortsetter mediene å tegne Anders Behring Breivik under rettsmøtet igår med svart tusj og skyggelegning. Hvorfor? Mannen er vitterlig av hvit rase. Han er ikke fra midt-østen som tegneren har fått lov til å fremstille ham. Det ble også sagt at Breivik virket liten, ynkelig, nedbrutt, usikker; karakteristikkene var mange i retning av en mann som nå ikke har det så godt.
Advokat Carl Bore satte TV2 på plass og refset mediene for å fremstille Breivik som noe han ikke er. Han blir neppe intervjuet på tv igjen. Denslags uttalelser selger ikke. Mediene burde skamme seg for å legge seg på dette nivået. De gjør hele tiden den feilen at de undervurderer sitt publikum. De bidrar til å bekrefte folks frustrasjoner. Forresten lurer jeg på om denne interessen for ofrene vil være like stor når en islamist gjør de samme onde handlingene? Jeg betviler det. Men hvis det er sånn at ofrene føler så sterkt for denne mannen, så burde reaksjonene deres skremme muslimene i landet. Det burde ikke da overraske noen at det vil bli lynsje-stemning i stor skala. Og det ikke kun for en handling som den Brevik utførte. Det burde de ha fått med seg. Then it will all ad up!!
At Breivik vil bli buret inne for mange mange år burde vel ingen betvile. Så han får sin dom. Om ikke alle føler den er rettferdig nok får bli deres problem. De pårørende har det vondt og de har mistet sitt barn. Har noen foreldre mistet flere i denne tragedien? Isåfall er sorgen dobbelt så stor. Men vi har alle våre skjebner å stri med. Hva enten vi mister våre kjære på naturlig vis eller på unaturlig og uforklarlig vis. Men hvorfor lulle seg inn i det hatet som mediene nå legger opp til? Husk at når denne saken engang er bak oss, så kan du være sikker på at også du som pårørende og offer er glemt av de samme mediene!
Det finnes foreløpige svar på Anders Behring Breiviks handlinger. Han har selv forklart det ene.
1. Han måtte rette sin frustrasjon mot denne røde regjeringen og de som nå kalles multikulturelle marxister
2. Han var ruset på «en coctail av narkotika»
http://no.wikipedia.org/wiki/V%C3%A6r_Varsom-plakaten
De intervjuer ofre og pårørende om dette «monsteret». Som drepte 69 unge mennesker med kaldt blod. Det er så. Men de ser helt bort fra den grunnleggende rettsregel i Norge - og i resten av den kristne verden om at ingen er skyldig før det er bevist; med en etterfølgende rettskraftig dom. Hvilket betyr at det er mange fakta som må på bordet innen den dømmende rett kommer frem til den endelige avgjørelsen. Vi har aldri vært en nasjon som dømmer mennesker ut av ren hevn. Er vi i ferd med å utvikle oss til å bli like ondskapsfulle som i andre deler av verden? Dette ligner ikke nordmenn.
Ofrene har det vondt og de er traumatisert. Men kan de ikke få lov til å gå gjennom sorgen og utvikle seg uten at mediene skal henge rundt dem ustanselig for å spørre: «Hva føler du nå»? Og hvorfor fortsetter mediene å tegne Anders Behring Breivik under rettsmøtet igår med svart tusj og skyggelegning. Hvorfor? Mannen er vitterlig av hvit rase. Han er ikke fra midt-østen som tegneren har fått lov til å fremstille ham. Det ble også sagt at Breivik virket liten, ynkelig, nedbrutt, usikker; karakteristikkene var mange i retning av en mann som nå ikke har det så godt.
Advokat Carl Bore satte TV2 på plass og refset mediene for å fremstille Breivik som noe han ikke er. Han blir neppe intervjuet på tv igjen. Denslags uttalelser selger ikke. Mediene burde skamme seg for å legge seg på dette nivået. De gjør hele tiden den feilen at de undervurderer sitt publikum. De bidrar til å bekrefte folks frustrasjoner. Forresten lurer jeg på om denne interessen for ofrene vil være like stor når en islamist gjør de samme onde handlingene? Jeg betviler det. Men hvis det er sånn at ofrene føler så sterkt for denne mannen, så burde reaksjonene deres skremme muslimene i landet. Det burde ikke da overraske noen at det vil bli lynsje-stemning i stor skala. Og det ikke kun for en handling som den Brevik utførte. Det burde de ha fått med seg. Then it will all ad up!!
At Breivik vil bli buret inne for mange mange år burde vel ingen betvile. Så han får sin dom. Om ikke alle føler den er rettferdig nok får bli deres problem. De pårørende har det vondt og de har mistet sitt barn. Har noen foreldre mistet flere i denne tragedien? Isåfall er sorgen dobbelt så stor. Men vi har alle våre skjebner å stri med. Hva enten vi mister våre kjære på naturlig vis eller på unaturlig og uforklarlig vis. Men hvorfor lulle seg inn i det hatet som mediene nå legger opp til? Husk at når denne saken engang er bak oss, så kan du være sikker på at også du som pårørende og offer er glemt av de samme mediene!
Det finnes foreløpige svar på Anders Behring Breiviks handlinger. Han har selv forklart det ene.
1. Han måtte rette sin frustrasjon mot denne røde regjeringen og de som nå kalles multikulturelle marxister
2. Han var ruset på «en coctail av narkotika»
http://no.wikipedia.org/wiki/V%C3%A6r_Varsom-plakaten