Legge ned politiet?

Ja hvorfor ikke legge ned denne etaten helt og holdent? Den ligger jo for såvidt nede allerede. Politiet forsvinner i de små stedene til de større. Eks vis vet vi som bor og har bodd utenfor de litt større stedene/byene at politiet ikke vil være der når ting skjer. På minuttet kan vi aldri regne med, men eksvis i Drøbak, der drar lensmannen hjem klokka 15. Skjer det noe tar det dem minst 30 minutter fra nærmeste politistasjon, Ski. At det er uholdbart sier seg selv.

At politiet i tillegg bruker lengre tid for å komme til åstedet, sier seg selv når de ikke er «i farta». Da kunne vi i det minste drømme om at de ikke var langt unna når vi ringte. I tillegg sitter politiet på ræva det meste av tiden. Ja, for hvor ellers befinner de seg? Og surere og surere blir de. Selv tillater jeg meg å klage på denslags. Bare for å markere min avsky.

Vi kan altså kjøre Kirkenes-Oslo ørten ganger enten i fylla eller ved overskridelse av fartsgrensen uten å bli stoppet av «onkel». Uten tvil. Hvor mange hasardiøse forbikjøringer har du opplevd i det siste? Selv ikke tele-hiv som veiene våre lider av stopper disse gærningene, som ofte er bygdefolk; bondetamper som elsker store traktorer og maskiner. Kanskje tar guttungen seg en søndagstur til brodern som har flyttet hjemmefra, med traktoren som er like høy som et to-etasjes hus. Huj som det går!

Idag advarer politiet oss mot farlige smuglerbiler. Ja, det gjør de, for de blir bare flere og flere. Med eller uten smuglervarer. Før i tiden kjørte biler med orange blinkende lys foran en stor bil. Nå kjører biler høye og lange på våre ofte smale veier som om det er verdens mest naturlige ting å gjøre. Ingen hindringer langs veien; og til tider kan du se at de beveger seg som om de er i ferd med å velte. Det er da du tråkker gassen i bånn for om mulig å komme forbi før du har blunket. Livsfarlige biler kjører på våre veier. De kunne vært stoppet hvis politikerne hadde gjort jobben sin. Med utbygging av jernbanen kunne varer og annet blitt fraktet med toget. Lagret langs sporet og bli henter i mindre biler for utkjøring. Det henger ikke på greip at varer full-lastet i en trailer skal kjøre fra Tønsberg til Oslo.

Og de kvier seg som sagt ikke med å kjøre på de smale bygdeveiene heller. De er så brede at de ligger nær midtstripa med et nødskrik. Vi andre legger oss så langt ut at vi øyner muligheten til å havne i grøfta. Politiet er ikke å se verken gående, syklende eller kjørende. Så hvorfor beholde den etaten? Vi er i ferd med å bli et totalt anarki og vi vil få tilstander der vi mer og mer vil måtte ordne opp selv. At det står i Bibelen at «Lovløsheten» skal være stor i de siste tider, gjør ikke min overbevisning mindre.

Legg ned politiet, la juristene overta kontorene. Politiet har jo ikke engang troverdighet når de velger å gå til anmeldelse. Ja, ikke fordi de ikke ser hva som er galt. Men de blir jo nedstemt når saken havner i retten. Innlysende saker der den anmeldte burde varetektsfengsles eller dømmes og fengsles blir overprøvd av legfolk; deg og meg som dømmer etter magefølelsen. Og med utenlandske legfolk i retten i tillegg; fra dysfunksjonelle kulturer sier det seg selv at det blir som det blir. Folk settes fri. Fengslene er overfylt av idioter, og de som engang var idealister gidder vel snart ikke arrestere noen overhode. Politiet får jo ikke fengslet dem. Eller de blir satt fri igjen fordi det ikke er plasser. Vi lever i en stadig større lovløs tid. Alt er lagt opp til dette. Og det kan virke som om det bibelsk profeterte er nødt til å skje. Det skjer og det går i oppfyllelse.

Går virkelig den mannen fortsatt løs!

Hvor mange skattekroner skal brukes på denne perverse mannen? Rune Øygard. Ordfører av yrket. Han sier selv han har grisepratet med en jentunge, ikke bare i senga tydeligvis men på offentlige medier. Herre min hatt, hvor dum er det mulig å være? Ordfører for bygda og medlem av Arbeiderpartiet. Ser man det ser man det. Det kreves ikke såååå mye altså av en person som skal lede landet. Nei, er det ikke det jeg tenker.

Denne mannen som definitivt har bedrevet uanstendig med en jentunge i bygda blir representert av djevelens advokat. Mette Larsen. Hva er det med disse advokatene egentlig? Er de psykopater siden de går klientens ærend uansett kriminelle handlinger? Jeg mener det, uten at jeg skal uttale meg om noen av dem. Ei heller Mette Larsen. Men det fremstår underlig. Kan det ligge økonomiske årsaker bak? Det sies jo at mange nyutdannede jurister ikke ønsker å drive med familierett. Det er så lite penger å tjene på disse klientene, som ofte har krav på fri rettshjelp, dessuten. Nei, da heller forretnings-rett. Der er det penger å tjene der! Og hva da med strafferett? Der må det jo være penger å tjene, der også! Herre min hatt, og ikke er de norske heller, der de ofte sitter i gruppe; på pine-benken. Nei, de er innvandret med rulleblad vi egentlig ikke ønsker høre noe om. Vi bare konstaterer at de importeres av våre «ledere» i haugetall. Ergo: penger er avgjørende for en advokat.

«Ja, ikke skjønner jeg at det skal stå så dårlig til i landet vårt, sa Jens på Landsmøtet i helgen. Folk flytter til Norge. Og hvorfor skulle de det hvis det sto så dårlig stelt i dette landet»? De går djevelens ærend de også. Hva skal man tro om disse som velges inn i lokallagene for senere å skrive seg på partienes egne lister i håp om en plass på Stortinget. Husker en kvinne fra mitt eget lokallag, noe dummere kunne jeg ikke tenke meg. Hun bekreftet dessuten mistanken. Hun havnet i kommunestyret. Der hevet hun ikke hånden en eneste gang i løpet av det første året. (det andre aner jeg ingenting om). Hun hadde aldri noe å si på disse møtene. Hun sa: «Er jeg nødt til å lese sakspapirene? Det gidder jeg ikke». Enkelt-tilfelle?

Hvor mange enkelt-tilfeller skal vi skattebetalere akseptere at sitter å bestemmer over oss? Ordfører Rune Øygard har rota med en jentunge fra bygda. En naiv jentunge som vokste opp i en dysfunksjonell familie så vidt vi forstår. Det skjer. Ikke noe unikt. Kanskje har jenta spesielle behov. For kjærlighet kanskje? Så blir hun invitert inn i varmen til ekteparet Øygard. Får være med på hyttetur. Spennende; trenger ikke være barn for å synes det. Nygards har et møblert hjem. God råd; tjener jo penger på yrket sitt, ordføreren. Får være med på reiser, til og med til statsministeren i Oslo. Wow, hvor mange får anledning til det. Var det forresten fortrengningsymptomene til Jens som slo inn da han tok imot dette ulike paret i porten der rett bak slottet? Stilte han noen spørsmål? Tvilsomt, han er jo konfliktsky iflg to av sine x-medarbeidere. Dette lukter vondt allerede i denne delen av forhistorien av rettssaken; som ikke burde få mer oppmerksomhet. Basta!

Og er det ikke sånn at det å endre forklaring rett og slett bekrefter at du er skyldig? Alle vil vel mene det. Og nå skal denne perverse ordføreren altså igjen få ro seg enda mer fra land. På vår regning. - Jeg håper han drukner!

Arbeiderpartiet: Har ikke mer å fare med

Når du har kommet til det spesielle punktet på «agendaen» - hva enten du er politiker eller noe annet som er viktig i et menneskes liv, da kan du endre retorikken for å få folk til å holde kjeft. For hva skal man si til dette: heretter blir det bare kjedelig. Vi kommer til å føre en kjedelig politikk. Den slags ordbruk slår beina under ethvert argument. Hva skjer når du får denslags sendt i fleisen etter å ha brukt opp alle adjektivene som finnes i det norske språk. Jo, du blir satt ut. Du begynner kanskje å tenke at «så ille er det da ikke». Du blir satt ut når noen legger seg flat. Du får kanskje litt dårlig samvittighet.

Inntil du forstår at denslags retorikk er reinspikka manipulering.

Arbeiderpartiet har fått så mye kjeft de siste årene at de mangler troverdige forklaringer. Det er de opposisjonelle blå som har ordet nå om dagen. Og det har de hatt lenge. Venstresiden har tapt, nå leder høyresiden. Ikke bare i Norge, men også ellers i Europa er dette idag et faktum. Det blir litt som om du setter to parter ansikt til ansikt. Det blir gitt partene et «uttrykk» som det forventes at de skal argumentere rundt. Den som kommer best i mål er den personen som argumenterer best. Som snakker et språk som folk forstår. Eks vis lærer journalister at de skal skrive «slik at mora di forstår det». Dette er jo et nedverdigende uttrykk av oss kvinner. Men skitt au, er du overlegen driter du i det. Er du ikke overlegen vil du kanskje innklage vedkommende. Kalle denslags for æreutskjelling og ærekrenkende. Det klokeste er å trekke på skuldrene. Så lenge du vet at du er den sterkeste. Who cares!

De to skal altså argumentere rundt et oppgitt emne slik at det hos publikum blir interessant. Å snakke om alt en husmor har å gjøre i hjemmet f eks anses å være kjedelig. Å argumentere om helse og velferd derimot anses for å være interessant argumentasjon.

Når Jens og hans kumpaner snakker i gåter eller når de gjentar seg selv i argumentasjon med andre, da svitsjer vi over på en annen kanal. Når Jens og hans kumpaner hevder at velgerne ikke har forstått hvor godt det står til i landet, da svitsjer mange av oss over på en annen kanal. Når en politiker snakker til oss som om de deler våre bekymringer da lytter vi. Når denne personen snakker et språk som vi forstår som noe annet enn reinspikka svada da lytter vi enda mer.

Arbeiderpartiet og Jens og hans kumpaner makter ikke å holde på sine velgere. Årsaken er det ovenfor. Dette har de nå antagelig innsett. Ikke Jens, oh no; men «kumpanene»; de har gått tom for argumenter som folk forstår. De kan like godt legge seg flat. Ikke ved å si okey, vi gir opp, dere får overta; dere vant. Nei, argumentasjonen endrer ikke karakter men heller mer og mer mot manipulering. Dette vil vi fortsette å se frem mot valget.

Dere får ta oss som vi er, vi er kanskje kjedelige men det er bedre å være kjedelig og traus enn spennende og raus. Hva raus betyr det har de aldri tenkt over betydningen av. Og det er der de med en lavere IQ faller av når han/hun med andre kognitive evner overbeviser.

Det handler til syvende og sist om intelligens.

Dommedagsprofetier?

Så du forholder deg lunken? Du tror ikke vi lever i den såkalte endetiden?

Jeg skal gi deg et godt argument for at Gud har sett seg lei på menneskene. Hans argument for å skape jorden var at den skulle befolkes. Paret i Eden skulle stå som eksempel. Han sa til dem at de skulle parre seg. De skulle befolke jorden. Han velsignet dem og sa at vi ville bli mange. Og at vi skulle spre oss ut over jorden. På et tidspunkt satte han også grenser for menneskene. Da han forvirret dem med forskjellig språk. Ekteskapet blir omtalt i ny-testamentet dengang Jesus gjorde vann om til vin. Dette var et ekteskap velsignet i himmelen.

Over hele verden ser vi nå daglig at nyhetene kan fortelle at ekteskapsloven skal velsigne de som putter pikken sin inn der avfallsstoffene kommer ut. I det hullet som ikke er beregnet på noe annet. Menn og kvinner har idag omgang som Gud har kalt «avskyelig».

Byene Sodoma og Gomorra og byene rundt fikk føle Guds vrede. Den lille familien hvis kone også måtte bøte med livet, ikke fordi hun hadde levet i den samme avskyelige synden, men fordi hun så seg tilbake. Å se seg tilbake betyr i Guds øyne og i våre vil jeg mene, å lengte eller savne. Hun var advart. Vi er alle advart, men vi trosser Gud. Nå også ved å sette en stopper for Guds motiv for å sette menneskene på jorden. Vi føder ikke lenger barn. Vi dreper dem i mors liv. Og som ikke det er nok, vi bedriver kjønnslig omgang med hverandre som altså i Guds øyne er en styggelighet.

Dommedagsprofetier om de siste tider? Nei, men jeg forholder meg til Bibelen. Og selv om jeg også forstår at Gud ikke er nådig, og er sorgfull over hvor streng han er, så har jeg innsett at Gud har gitt oss lover og regler for at vi skal følge dem og fordi det er til det beste for oss.

Samkvem mellom mann og kvinne og samme kjønn er blitt en salgsvare. Man har også bedrevet avskyelige handlinger i tidligere tider. Men idag er altså disse handlingene blitt velsignet av dem som styrer oss; politikerne og presteskapet. De har mye blod på hendene etterhvert.

Jesus sendte de første kristne ut i verden for å forkynne budskapet hans over hele verden for at vi skulle bli frelst. Og fordi Gud har lovet å gjenopprette «paradiset» - på jorden. Vi skal ikke til himmelen, det er det kun de Hellige som skal. Paulus snakker om dem i sine brev. Men siden du ikke selv er opptatt av å ta til deg kunnskap vil du fremdeles gå i mørke. Trist!