Rehman er så indignert over at en muslimsk kvinne; i haremet til Gadaffis kvinner ligger med rumpa i været. Hvorfor det? Indignert på denne kvinnens vegne må hun klage til Pressens faglige utvalg.
Interessant. La oss stille oss undrende til at det kommer fra en muslimsk oppdratt kvinne som har valgt å gifte seg med etniske nordmenn. Ja, for ikke at jeg tror at hennes seksual-liv er spesielt jomfruelig. Norske menn er ikke «jomfruelig».
Hun velger nå å ta på seg skyld hun ikke er skyld i. Og nå kaster hun seg over norsk presse. Og da den tabloide som bare elsker å vise kjønn, rumper og pupper. Ikke noe nytt det. Men nå skal de tas. Hvorfor?
La oss si at de tabloide avisene mener at det er likhet for loven og ikke ser noen grunn til å legge skjul på hvor seksuelle midt-østens kvinner er. Dette er ikke noe nytt. I det strengt religiøse Iran går kvinner i svarte telt i offentligheten. Om kvelden i lys av stearin kler de seg i undertøy fra Victoria Secret. Ergo er de ikke mindre seksulle individer enn de vestlige. Og flott er det. Men Rehman føler altså et ubehag ved å se en muslimsk rumpe i været? Hvorfor?
Du er blitt sjikanert av dine egne muslimske troende og tør knapt bo i Norge – pga trusler fra dine egne. Med andre ord er du innforstått med hva det vil si å være vel integrert i et vestlig samfunn. Med vår frigjorte, utagerende seksualitet. Det er ingen grunn til å betvile hva dine motiv for å gifte deg med en av våre har vært. Det er innlysende at bare tanken på å leve i et harem her i vesten står for deg som noe av det verste du kan tenke deg. Eller?
Jeg synes du taler med to tunger; som de fleste andre muslimer som liker å fremstille seg som sekulære og liberale muslimer. Jeg tror nemlig ikke på dem. For det er noe fundamentalt galt ved Rehmans utspill når hun bruker så mye energi på en kvinne som demografisk lever så langt unna – sine egne. Hva vil hun?
Slå et slag for sine muslimske medsøstre som lever her i Rehmanns andre land burde vel være langt mer nærliggende. Med tanke på at Rehman er en oppegående kvinne så burde hun vite at våre krisesentre rundt om i det ganske land er okkupert av mer enn 80% av kvinner som blir slått, voldtatt og psykisk undertrykket av sine muslimske menn, brødre og onkler!
La meg si det, sånn fru Rehman. Du er lite troverdig og det er tankevekkende at du i det hele tatt får spalteplass. Eller er det det? Nja, det er vel ikke underlig at du skriver for en venstre-radikal avis som Aftenposten. Som nå etter 22/7 har valgt å legge ned debatt-sidene sine for godt. Det ble nok kostbart i lengden å sette bort «sensureringen» til private. For på de sidene kalte man en spade for en spade. Og det kostet å være debattant der inne for å si det mildt. Selv er jeg svartelistet fra å kommentere innlegget ditt der i dag.
At småjenter fra de er en neve stor må ikle seg hijab når de er ute å spaserer med sine mødre; forøvrig i samme habitt. Og det fordi de for dine medtroende kåte menn – fremstår som seksuelle vesener enda så små de er! I Norge kalles disse pedofile. Noe Aftenposten ikke tør fokusere på: pk som de er.
Men for deg er dette altså helt greit?
Give us a break!
http://www.aftenposten.no/meninger/kommentatorer/rehman/Fordi-de-fortjener-det-6701400.html
lørdag 19. november 2011
Narkotika-snusende hunder og elever
Det er selvsagt et spørsmål om lovlighet. At politiet kan få adgang til skolene våre. Politiet er en ordensmakt. Hvis vi skal kunne be om assistanse bare når det passer oss, kan vi heller ikke forvente at de stiller opp når det virkelig gjelder.
At skolene gir politiet adgang til elevene og deres klasserom er fordi man har mistanke om at elevene er ruset av narkotika i skoletiden. Jeg har selv fortalt om en fag-lærer; i helsefag forøvrig - som fikk refs av rektor fordi hun hadde sendt en av sine elever hjem fordi han tydeligvis var rusa. Hun gad ikke mer! Som utdannet sykepleier hadde hun ikke problemer med å konstatere det. Andre vil vel antagelig ha problemer med å konkludere.
Nå er det jo sånn at våre barns fremtid, oppvekst, oppdragelse er overlatt til skolen, les: staten. På godt og vondt. Før i tiden gjorde foreldre dette i god tro. De stolte på at barna ble ivaretatt under tiden de ikke var under sine foreldres oppsyn. Idag er foreldre skeptiske til dette og mange tar barna ut av statlige skoler og inn i private. Og det med god grunn så lenge vi har marxister som styrer og steller i alle ender og bauer. Kristin Halvorsen og A Lysbakken er i så henseende farlige påvirkere.
Men så lenge du stoler på den statlige skolen har du samtykket til at disse også har tatt ansvaret for barna dine. Jeg mener derfor at du dermed også samtykker i at skolens ledelse vet best hva gjelder deres elever; dine barn. Det burde derfor være i din interesse at skolen sørger for at barna dine ikke er rusa på narkotika og derfor vil kunne forhindre at barnet ditt havner i dette helvet. Og det i skoletiden!
Før i tiden da vi ikke var påvirket av de traumatisert sosialistene som ikke har tro på menneskets iboende evne til å være menneske. Da var det en selvfølge at man opplærte barna sine til å vise respekt for autoriteter. Men altså ikke idag. Neida, lærere og politiet blir behandlet som dritt. Er det noe rart i at vi ikke lenger kan satse på verken skolen eller politiet lenger? Lærere og gode politifolk er ikke lenger så motivert for yrket sitt. De slutter i jobben en etter en.
Selv har jeg vært lærer-vikar. På ungdomsskolen såvel som i barne-skolen. I to perioder; på begynnelsen av sytti-tallet og senere på midten av 80-tallet. Jeg hadde på sytti-tallet aldri problemer med disiplin. På 80-tallet var dette endret. Av grunner jeg ikke skal komme inn på her. Men da jeg måtte gå til det skrittet å sende elever på gangen med beskjed om at de burde vurdere om de hadde noe ønske om å lære, ble jeg refset av rektor for dette. «Sånt gjorde man ikke».
Og sånn har det utviklet seg. Ungene tar seg til rette. De som allerede er dysfunskjonelle når de begynner på skolen; av ymse årsaker - ødelegger for unger som kommer fra hjem der disiplin allerede er innlært. Vi fikk nemlig noen av de førstnevnte dysfunksjonelle i regjering som mener at «de vet best».
Det burde da være en selvfølge at foreldrene selv bidrar til å sette søkelyset på den eleven som velger å gå ut av klasserommet. Har du god samvittighet blir du der til hunden har snust ferdig. Forlater du klasserommet; ja, da har du ikke rent mel i posen! Basta! Ingenting mer å diskutere.
Men akk og ve, det er da marxisten kommer på banen og snakker om mulige traumer. For det kjære leser; det vet de alt om!
At skolene gir politiet adgang til elevene og deres klasserom er fordi man har mistanke om at elevene er ruset av narkotika i skoletiden. Jeg har selv fortalt om en fag-lærer; i helsefag forøvrig - som fikk refs av rektor fordi hun hadde sendt en av sine elever hjem fordi han tydeligvis var rusa. Hun gad ikke mer! Som utdannet sykepleier hadde hun ikke problemer med å konstatere det. Andre vil vel antagelig ha problemer med å konkludere.
Nå er det jo sånn at våre barns fremtid, oppvekst, oppdragelse er overlatt til skolen, les: staten. På godt og vondt. Før i tiden gjorde foreldre dette i god tro. De stolte på at barna ble ivaretatt under tiden de ikke var under sine foreldres oppsyn. Idag er foreldre skeptiske til dette og mange tar barna ut av statlige skoler og inn i private. Og det med god grunn så lenge vi har marxister som styrer og steller i alle ender og bauer. Kristin Halvorsen og A Lysbakken er i så henseende farlige påvirkere.
Men så lenge du stoler på den statlige skolen har du samtykket til at disse også har tatt ansvaret for barna dine. Jeg mener derfor at du dermed også samtykker i at skolens ledelse vet best hva gjelder deres elever; dine barn. Det burde derfor være i din interesse at skolen sørger for at barna dine ikke er rusa på narkotika og derfor vil kunne forhindre at barnet ditt havner i dette helvet. Og det i skoletiden!
Før i tiden da vi ikke var påvirket av de traumatisert sosialistene som ikke har tro på menneskets iboende evne til å være menneske. Da var det en selvfølge at man opplærte barna sine til å vise respekt for autoriteter. Men altså ikke idag. Neida, lærere og politiet blir behandlet som dritt. Er det noe rart i at vi ikke lenger kan satse på verken skolen eller politiet lenger? Lærere og gode politifolk er ikke lenger så motivert for yrket sitt. De slutter i jobben en etter en.
Selv har jeg vært lærer-vikar. På ungdomsskolen såvel som i barne-skolen. I to perioder; på begynnelsen av sytti-tallet og senere på midten av 80-tallet. Jeg hadde på sytti-tallet aldri problemer med disiplin. På 80-tallet var dette endret. Av grunner jeg ikke skal komme inn på her. Men da jeg måtte gå til det skrittet å sende elever på gangen med beskjed om at de burde vurdere om de hadde noe ønske om å lære, ble jeg refset av rektor for dette. «Sånt gjorde man ikke».
Og sånn har det utviklet seg. Ungene tar seg til rette. De som allerede er dysfunskjonelle når de begynner på skolen; av ymse årsaker - ødelegger for unger som kommer fra hjem der disiplin allerede er innlært. Vi fikk nemlig noen av de førstnevnte dysfunksjonelle i regjering som mener at «de vet best».
Det burde da være en selvfølge at foreldrene selv bidrar til å sette søkelyset på den eleven som velger å gå ut av klasserommet. Har du god samvittighet blir du der til hunden har snust ferdig. Forlater du klasserommet; ja, da har du ikke rent mel i posen! Basta! Ingenting mer å diskutere.
Men akk og ve, det er da marxisten kommer på banen og snakker om mulige traumer. For det kjære leser; det vet de alt om!
Kultur og moral: en araber og en svenske
Niklas; den utskremte reporteren til Skavlan stilte folk på gaten i Stockholm et spørsmål.
«Hva er din største løgn?»
Svar:
En araber: «Jeg sa at jeg hadde ligget med henne».
Niklas: «Hvorfor sa du det»?
Araber: «Fordi jeg måtte vise henne at jeg var no'»
En svenske: «Jeg benektet at jeg hadde vært utro».
«Hva er din største løgn?»
Svar:
En araber: «Jeg sa at jeg hadde ligget med henne».
Niklas: «Hvorfor sa du det»?
Araber: «Fordi jeg måtte vise henne at jeg var no'»
En svenske: «Jeg benektet at jeg hadde vært utro».