onsdag 30. november 2011

Neppe en gal mann's verk!

Min konklusjon:

En gal mann skyter for fote og skiller ikke på sine ofre.
En mann uten empati er fyllt av hat og vet hva han gjør.
En syk mann er ikke en som venter med å drepe og nøye forbereder sitt bytte så spesifikt
a) Regjeringen og Arbeiderpartiet
b) Arbeiderpartiets etterkommere
Er du i tillegg schizofren og ser spøkelser ved høylys dag, da lar du ikke de yngre barna slippe unna kulene
Er du i tillegg schizofren og ser spøkelser ved høylys dag, da ringer du ikke politiet og trygler dem om å stoppe deg (han var nærværende nok til å ringe flere ganger)
En mann som er hjernen bak en så stor massakre kan ikke være gal i medisinsk forstand. Han er MÅLBEVISST

Nå skal vi snart alle medisineres

– Det at de har denne faglige konklusjonen på tross av folkeopinionen viser at systemet vårt fungerer, sier Skei Grande om rapporten som hevder at Behring lider av en de alvorligste diagnosene som finnes i systemet. Paranoid schizofreni. Hun liker ikke tanken på at vi forskjellbehandles. Islamistene og høyreekstreme. Der vi kaller islamister onde og de sistnevnte syke.

Dette er en typisk argumentasjon fra sving-dør-partiet V. Disse vender kappen etter vinden. Hadde rapporten hevdet at Breivik er psykopat hadde hun kommentert på en annen måte; gudene vet hvilken; de er ikke til å bli kloke på; det partiet. Og ikke til å undres over, men så ligger de farlig nær sperregrensen. Mao få velgere.

Hun mener at når hun og hennes likesinnede kommer til en konklusjon som er imot folkeopinionen så viser dette at «systemet vårt fungerer». Jeg går ut fra at hun sikter til det vi fremdeles klamrer oss til; demokratiet. For er det noe vi erfarer så er det at folkeopinionen IKKE blir hørt. Det tiltross for konklusjoner som trekkes over hodene våre. Jo, det har vi registrert! Ikke bare vi islamofobe rasister...

For å komme frem til psykiaternes konklusjon så viser de til Behrings manifest som forøvrig er fundert på andre forfattere; nåtidens og tidligere – for det meste. De hevder at manifestet og det han gjentar i samtaler med dem tyder på at han «hallusinerer». At han ser spøkelser ved høylys dag, som det også kalles. Ja, da er vi mange om det. De hevder han lider av en «smalspora psykose». Og at han var psykotisk når han skrev det han skrev. Da denslags sludder således er typisk for oss som ser spøkelser ved høylys dag.

Nå vet vi at kommunismen fikk sitt store mannefall for noen 10 år siden. Og at mange nålevende debattanter og ikke minst politikere fremdeles ikke har lagt ideene sine på hylla. Jeg gidder ikke fremheve disse; det fortjener de ikke. Men vi vet hvem de er. De går bl a i tog; istedet for å ta et grep. Var det noen som hevdet at disse venstre-ekstreme var «syke»? Ja, det var det og derfor falt ideologien omsider til jorden. At de samme idealistene; de venstre-ekstreme som nå går til angrep på høyreekstreme og kaller dem «syke» liker ikke Skei Grande. For er det noe vi er så er det «onde». Like onde som de vi fokuserer på daglig til krampa tar oss (forhåpentlig ikke) – nemlig islamistene.

At Behring tildeles denne diagnosen virker søkt. Men den er god å ha når vi andre i ytringsfrihetens navn blir stilt til rette for våre «vrangforestillinger». Vi kan da bare riste på hodet og si: «ja, vet du vi er litt gærne, vi da»! Dette har alltid funket bra, er min erfaring. Spesielt hvis vi sier det med et sleskt smil. Og er det noe som overbeviser så er det nettopp den fremgangsmåten. Jeg vil hevde at ytringsfriheten hermed er styrket for oss som insisterer på at vi «hallusinerer».

Den dagen vi blir tvunget til å innta antipsykotika; ja da er vi ille ute. Og den dagen må de gjen-åpne asylene; eller gale-husene. Og for Anders Behring Breivik så vil han med denne diagnosen måtte innstille seg på å bli medisinert.

Minner ikke dette skremmende mye om diktaturer? Eller ser jeg spøkelser ved høylys dag?