Den uærlige blod-røde regjeringen

Denne blodrøde regjeringen bruker av vårt oljefond - som etter sigende skal forsørge oss det nærmeste hundre-året - til å forsørge HELE verden; til og med USA! Milliarder tappes hvert år.

Dette har vi notert oss i mange år allerede. Og det fordi vi erfarer at konsekvensene er så alvorlige. Når et menneske dør fordi den norske stat ikke «har råd» til å sørge for at vi får den nødvendige medisinen. Og når helse-køene vokser hvert år til mange 100-tusener. Og når veiene vi kjører på er som krøtter-stier fordi alle skattene vi betaler i form av vei-avgift, bompenger, parkerings-avgifter og ikke å glemme hvor dyrt det er å skaffe seg en bil i Norge pga toll-avgifter - ikke investeres i veier; da er det på tide å innse at nok er nok. Eller har du allerede bestemt deg for å stemme på denne regjeringen også neste år?

Her jeg bor idyllisk ute på landet; der fårene gresser, kuene likeså og hester med føll er et naturlig syn her ute på landsbygda; har jeg funnet meg et ferskvann; et av flere idylliske og naturskjønne badeplasser midt inne i skauen. Men akk dette vil for fremtiden stå der uten flere besøk av undertegnede. Hvorfor? Jeg bor en bit kjøring fra vannet og er avhengig av bil for å komme dit inn. Men den siste strekningen som er på flere kilometer er en eneste krøttersti. Og med kratere så store at havner du ned i et av disse så vil nok bilen paie om få år. Og kanskje endog der og da! Man må fordi det er så ubehagelig å kjøre på denne grus-veien - kjøre så langsomt at man like gjerne kunne gå; for så sakte bør man kjøre for å oppdage kraterne.

Nok sagt om det, vi kjenner til dette vi som har bil. Og ja, jeg har bil og føler meg uglesett av denne blodrøde regjeringen som nå ikke ønsker meg på veien fordi – alas – jeg kjører en ny moderne DIESEL-bil. Døgeniktene talte for x-antall år siden. Nå har de talt igjen og jeg ønsker dem dit peppern gror (mildt sagt).

Men skatter og avgifter skal opp opp opp, sier marxistene. Og pengene de går ikke til den norske befolkningen per se. Den går til grisebønder i øst-europa. Og hele verden! Nå skal vi trekke oss ut av al-qaida staten Afganistan som har kostet oss millioner av skattekroner. Men tror du det er slutt med det? Svar: Nei!

Så har vi all slags rusk og rask som raner våre hjem, stjeler våre båter og sykler og gudene vet hva! Og ungene de følger med på lasset. I går dro Barnevernet vårt ut å henta 4 unger tilhørende en rumensk (fra Romania) familie som like godt plasserte 9-åringen sin på fortauet i Bergen. De sitter overalt og stort sett med en tom kopp. Noen plager vettet av oss utenfor butikker og cafeer med trekkspillet sitt på hvilket de drar «Gudfaren» i timesvis. Er jeg kanskje blottet for empati? Ja, den blottes gradvis det skal innrømmes, og jeg skammer meg ikke!

Nyhetene i dag kunne fortelle oss at Barnevernet får inn 100 saker hver dag og kalles bekymringsmeldinger. Et eksempel er kanskje en melding om en enslig mor som ikke har råd til barnehageplass til barnet sitt. For pengene hun mottar fra det offentlige går kanskje til alkohol og sigaretter? Denslags saker hører naturligvis ikke inn under den etaten; det burde vel de nyttige idiotene forstå. Men 4 unger fra samme rumenske familie, de blir altså hanket inn og plassert på diverse steder der skattekronene våre definitivt får ben å gå på. Disse ungene har ingen juridiske rettigheter, men den norske stat gir gladelig fra vår felles kasse. Og det gjør de hver dag.

Tilslutt; nok et tankekors: Idag kan vi også lese at mange tusen bilister kjører rundt uten førerkort. Politiet gidder ikke bry seg. Et eksempel. På min vei til butikken tar det 5 minutter give or take. På disse fem minuttene kan jeg møte på biler med kun 1- en lykt som lyser. Fartsgrensene 50 og 70 km blir daglig brutt på veien jeg kjører. Og bonde-jyplingene er verst; derom er det ingen tvil. Politi-kontroller har jeg ikke sett en eneste gang i løpet av det halve året jeg har bodd her. Overrasket? Nei, det tok dem 2 timer å komme frem til Utøya!

Sigøynere

Politisk korrekthet begynner å bli plagsomt. Nei, det har vært plagsomt lenge; og en mann fikk nok. Finnes det flere psykopater der ute blir det ikke siste gangen et menneske går bananas.

Norge hjelper nå hele verden. Ikke bare via Folketrygdfondet/oljefondet men også ved hjelp av våre innbetalte skattekroner. På nyhetene i dag kunne vi lese at et øst-europeisk land; hvilket land holdt man kjeft om. Men altså dette landet nyter godt av våre innbetalte skattekroner som er sendt dette landet for at de skal drive med griser. Ikke bare det, men i et omfang som er ulovlig i Norge!

Så var det det stadig tilbakevendende tema om sigøynerne. Eller folk fra Romania som de blir omtalt som. To forskjellige folkeslag. Men klarer man å holde tunga rett i munnen? Nei, gudene vet hvor journalister har fått sin utdanning. Drive research er visst så som så.

Sigøynere er et omreisende folk. Og noen hevder at de stammer fra India. Og kort sagt har de ingen andre rettigheter enn at de skal respekteres som mennesker. Men juridiske rettigheter har de ikke hvor de enn måtte befinne seg. Og i Norge befinner de seg også, selv om de organiserte bandene og de som sitter på fortauene og tigger nok stort sett er fra Romania; et EU-land.

Sigøynerne derimot er noen kjeltringer. Og de er kriminelle per se. Ta nå f eks et sigøyner-følge som slår opp sirkus-teltet sitt på en plass som er blitt tildelt forhåpentlig av politiet i byen. Betaler de skatt av inngangspengene de håver inn? Hva med søppel som blir liggende etter dem? Er det som en anti-rass idag mente på nyhetene kommunens plikt å rydde etter dem? Mener du det, eller har du ikke tenkt over det?

En turist har oppholdstillatelse i 3 måneder så vidt jeg vet. Og under det tidspunktet har han ikke lov til å tjene penger. En prostituert fra Afrika eller øst-europa beholder pengene sine uten at skatte-etaten krever at de betaler skatt. Men en turist som oppfører seg ordentlig etter landets lover og regler har krav på å bli behandlet bra. Sigøynere derimot gjør ikke det. De lever av å stjele. De lyver og bedrar.

Ta nå et annet eksempel. Sigøynere driver med spådom. De leser i s k tarot-kort bl a . Eller som vi har hørt de ser inn i en glass-kule og forteller deg usannheter. Eller hva med å innbille deg at de har evner ut over det normale? Selvsagt har du ingen plikt til å delta i deres løgnaktigheter. Det er opp til deg. Og noe skal de jo leve av.

Men ta nå denne snillistiske holdningen om at de har krav på bolig og utdannelse. Hæ...!? Selvsagt har de ikke det så lenge de ikke betaler skatt! Og det gjør de aldri; så sant de ikke har slått seg ned i kommunen din og evt oppgitt sin omreiser-tilværelse. Men da er de jo også i fast jobb. Og forhåpentlig jobber de heller ikke svart undertiden.

Men omstreifere som de er per se - oppholder seg ikke lenge på hvert sted. Og kanskje de betaler en bonde i utkanten av byen for å få lov til å slå leir i et par dager. Men ingen skal fortelle meg at bonden oppgir dette beløpet heller.

Trenger jeg si mer? Eller synes du kanskje det er greit at folk som ikke bidrar til felles-kassa skal ha de samme rettighetene som oss som gjør det? Ja, tydeligvis er det mange som er av den oppfatning. Ikke nok med det, men meg vil de kalle en rasist fordi jeg setter problemet på dagsorden.

Vi er i ferd med å skifte regjering. Sosialistene mister stemmer hver dag. Kan du forstå det? Ikke det? Nei, det overrasker ikke meg. Men noen sitter kanskje der ute å forbereder nye terrorhandlinger - fordi det som skjer i vårt samfunn faktisk ikke henger på greip! Tenk over det da; i det minste!

Justin Bieber og rosetogene

Den canadiske guttungen tok de halv-voksne jentene med storm og hysteri.

«Baby, baby o.... baby, baby o.... « sang guttungen og vrikket seg rundt på scenen med hoppende minoritetungdommer som danset i takt; samtidig som de dro buksene opp i skrittet. Hip-hop-generasjonen.

På taket av Operaen sto de tett pakket som sild i tønne og skrek etter en guttunge som knapt er tørr bak ørene. Publikum var tusenvis av ung-jenter. Ja, mange av dem så ut til å være langt eldre - og det er grunn til å spørre hva dette skyldes. Noe vi vel kan være enige om, er at dette er hva man kaller masse-hysteri; uansett alder. Om hysteri er en medisinsk diagnose var det tusenvis av unge jenter på Operataket den dagen som kan diagnostiseres som dysfunksjonelle. For å havne i krampegråt er ikke normalt.

Nå burde jeg vel ikke gi meg sånn ende over. Er jo selv vokst opp med verdens beste låt-skrivere og musikere; ever. The Beatles uten tvil. Ingen vil kunne benekte det. Men med hånden på hjertet var jeg aldri i nærheten personlig av den hysteriske tilstanden man kunne observere via tv-skjermen fra jentene som ble filmet på deres konserter rundt om i verden. Og til Norge kom de aldri.

Selv var jeg nok langt mer gira den gang Paul med sitt band gjestet Oslo for noen år siden. Husker jeg hadde plass ved siden av The Monroes som hadde tatt med seg sin unge datter. En musiker som burde være vant til oppmerksomhet. Og kanskje av den grunn holdt en lav profil. For det var spesielt å være på konsert med en av verdens beste pop-musikere. Men tegn til hysteri kan jeg ikke huske det var fra publikum - som nok gjennomsnittlig tilhørte etterkrigs-generasjonen.

Dengang jeg frekventerte The Speakeasy i London i 1968; der jeg forøvrig i det lille lokalet sammen med andre på den tiden populære band, spiste ved et bord en meter fra Paul McCartney og hans daværende venninne Jane Asher, var det helt andre tilstander. Ingen hylende og hysteriske fans der nei. La man bånd på seg? Eller kan man forklare massehysteri?

For hva er det som skjer i hodet på ei ung jente som er nær ved å få et nervøst sammenbrudd ved synet av en ung gutt, som iflg Bieber selv utenfor scenen er fornøyd så lenge han ikke lenger trenger gå å legge seg når mamma beordrer ham i seng? Det er uforståelig for meg og har alltid vært det. Unge Justin Bieber kunne ha vært lille-broren din. Og der på Operataket denne dagen for noen uker siden fremsto de gråteferdige alle som en.

Etter som jeg er opptatt av samfunnsutviklingen og nok ofte drømmer meg tilbake til den uskyldsrene tiden da jeg selv var barn, blir det på den annen side en trøst å innse at noe i alle fall er som før i tiden; tross alt. At man kan bli ekstatisk i nærheten av en musiker er ikke noe nytt. De omgir seg med en egen mystikk. Men å få gråtetokter av en mann som lirer av seg noen toner, det blir fullstendig uforståelig.

Men når sant skal sies; det var en sympatisk ung mann som fremsto sammen med Skavlan som ville vite hvordan det oppleves å være kjent for å ha kontroversielle meninger. For tenk; han tror på Jesus!

Så kanskje er det bare en overgang, som grisen sa; da han ble flådd. En periode i alle ungjenters liv da følelsene løper av med en. Og forhåpentlig vil de med tid og stund også innse at det som skjedde og som oppskaket oss alle den 22/7 - 2011 absolutt ikke er noe man burde vende ryggen til. Og at rosetogene ikke hadde så mye med samhold å gjøre; men mer med den enkeltes manglende evne til å distansere seg - fra det som fremsto mer som et massehysteri enn noe annet.

Israset i Frognerveien

Det er betenkelig at man ved å anke en dom fra Tingrett til Lagmannsrett kan slippe unna med en frifinnelse. Fra ubetinget til betinget.

I israset fra taket på gården i Frognerveien falt det ned en isklump som veide 10 kilo; våren 2010. Mitt eget vitneutsagn har vært avgjørende sammen med mange andre vitneutsagn i saken der gårdeieren og hans driftssjef ble idømt en straff på hhv 75 og 60 dager i fengsel; ubetinget. Den dommen falt i 2011.

Den unge mannen, Robin Vedvik er ødelagt for livet. Han er 2 år etter lam i begge ben og armer. Hans evne til å meddele seg er sterkt redusert. Han ble truffet av den 10 kilo tunge isklumpen i en alder av noen og tyve år. Han hadde fremtiden foran seg. Hadde den angjeldende dagen avsluttet en eksamen og vandret; kan man tenke seg glad og fornøyd etter endt innsats den dagen ned Frognerveien i Oslo og skulle møte kjæresten sin Mari på en cafe lenger oppe i gaten. Ingen kan vel være i tvil om at denne unge gutten den dagen i mars 2010 kan ha vært en lykkelig ung mann totalt uforberedt på den skjebnen som rammet ham.

Vi vet ikke så mye om hans forhold til Mari, men det var ei flott ung jente og man kan vel anta at de sammen så fremtiden som lys foran seg. Så i løpet av sekunder snus livet opp/ned. Ikke bare for Robin som nå er pleietrengende men også for den unge Mari. En voldsom utfordring for to unge mennesker som hadde planlagt et liv sammen. Idag er bruddet mellom de to unge et faktum og unge Robin må kanskje lete lenge etter et liv som for de fleste av oss tar som en selvfølge. Han er kort sagt ødelagt for livet.

Gårdeieren og hans driftsjef; broren har iflg Tingrettsdommen utvist grov uaktsomhet. De sto etter sigende fremdeles i ankesaken for Lagmannsretten fremdeles fast på at israset kom fra nabogården. Fellende bevis taler derimot for at raset kom fra deres egen gård som de hevdet å ha ryddet utallige ganger i løpet av vinteren; og forøvrig noe de skal ha gjort hver eneste vinter. Som leietager i gården kan jeg fortelle noe annet.

Som et sentralt vitne har jeg sagt det som er å si i saken. Hvis retten ikke er i stand til å tolke de signalene som er blitt gitt av tilsammen 19 vitner, så står det dårlig til med juryen. I Tingretten er det 2 meddommere som kan være hvem som helst uten juridisk kompetanse. I Lagmannsretten som ble satt i ankesaken var de 3 lagdommere og 4 meddommere.

Flertallet kom nå til at gårdeieren og hans bror ikke lenger kunne anses å være ansvarlig for handlingene; allikevel. I alle fall ikke så grovt uaktsomt som Tingretten var kommet til. Og siden det var gått lang tid (?) siden ulykken (2 år) var det nå plutselig blitt urimelig at de skulle i fengsel. Dom ble nå betinget; med såkalt prøvetid på 2 år. Det er nesten ikke til å tro. At man kan slippe unna et ansvar som disse aldri har tatt.

Nå hadde brødreparet skaffet seg de aller «beste» advokatene som går i to sko og har nok måttet betale en klekkelig sum i advokathonorar. Men hva med deg og meg som ikke er milliardærer? Hva med oss som må ty til en oppnevnt advokat og søke om fri rettshjelp? Tror du at saken hadde stilt seg annerledes?

Er kanskje ikke loven lik for alle?

Terroristen Behring Breivik må frifinnes

Hans forsvarer advokat Lippestad har holdt en prosedyre som nok mange av oss kunne ha problemer med å følge. Juridiske termer og metoder for en generell behandling av en straffesak ble behandlet. Prinsipper og kildehenvisninger står sentralt. Hva har lovgiver ment når lovregelen ble forfattet? Med henvisninger til Odelstingsproposisjoner kalt Ot.prp. Og Norges offentlige utredninger kalt NOU er en del av det man kaller forarbeidene til selve loven. Samt «høringer» fra forskjellige fagområder adekvat for temaet.

Et annet prinsipp er det som har vært fremme i media de siste dagene og det handler om folks generelle rettsbevissthet. Hva mener «folket» om rettferdighet i denne saken. Bør Behring Breivik sone straff i fengsel eller var han hinsides og psykotisk i gjerningsøyeblikket. Eller må han frifinnes? Dette er det sentrale temaet i første del av forsvarer Lippestads argumentasjon.

Hans oppgave er å føre bevis for at terroristen ikke var en volds-forherliger i årene og tiden innen 22/7. Dette som de sakkyndige av den første rapporten har hevdet. Men det som står sentralt for Breiviks sak: en politisk ideologi - som millioner (ble det hevdet av flere vitner) støtter i Europa og ikke bare i Norge.

Lippestads andre del og hans angrep på den første rapporten var tema; siden han skulle argumentere for klienten sin som ønsker å dømmes til fengselsstraff og tilregnelig. Gjennomgangen og angrepet på den første rapporten fikk det nesten til å gå kaldt nedover ryggen. For hvis to såkalte sakkyndige i psykiatri kan uttale seg som de har gjort og hevde at en person som beviselig kan karakteriseres som en person med enorm arbeidskapasitet blir hevdet å lide av en funksjons-svikt – da lurer jeg på om deres kognitive evner kanskje er under pari.

Det må derfor være noen og kanskje flere enn vi er klar over, som medisineres til en snarlig død og i beste fall til et liv som en grønnsak om de kommer i hendene på dette paret. At terroristen selv kalte rapporten et eventyr av Asbjørnsen&Moe; er således ikke ueffent. Dette paret burde aldri igjen tillates å uttale seg som sakkyndige rettspsykiatere. Aldri!

Det blåser en høyre-vind i Hellas

Har vært i Hellas. Der var det valg på søndag og folk var optimistiske velgere som gikk til stemmeurnene. Nå var dette på fastlandet men ikke i noen av de større byene. Turistene er levebrødet og bananer kjøper de fra Brasil. Frukten er like dyr der som i Norge. Ja, endog dyrere. For hva med en liten gresk-avlet nektarin til 5 kroner stykk?

Grekere er generelt hyggelige men denne gangen opplevde jeg en frustrasjon blant greske eldre menn. De var til tider uhøflige der de burde være serviceinnstilt. Dette var noe nytt. Men jeg traff da også grekere som var siviliserte samtalepartnere. Som den eldre distingverte grekeren som engang i sin ungdom antagelig sjarmerte den kvinnelige delen av befolkningen på Stord. Joda, han husket godt den tiden, sa han, med et salig glis. Han var jo i tyveårene dengang, som han sa; avvæpnende. Men imorgen var det valg og da var det grekernes plikt til å velge. Han hevdet endog at man ville bli bøtelagt hvis de ikke gjorde sin plikt. Noe en annen og yngre greker benektet. Han og hans kollega som forøvrig solgte meg en italiensk designet veske (ingen kopi) var svært opptatt av å vite hva vi mener om grekernes skjebne i Norge.

Da jeg kunne meddele at min politiske tilhørighet var ganske langt til høyre, ble han ivrig. Og da vi endte samtalen der i butikken den kvelden kunne han visst ikke dy seg og sa opprømt. «I like you, I want to give you a gift!» Valget falt på en lekker nøkkelring. Sikkert ikke dyr, men den impulsivitet han viste der og da overrumplet meg. Efkaristo!

Vi har vel noen av oss fått med oss at det var det konservative partiet New democracy som vant valget. Det som det ikke har vært fokusert på i norske medier (surprise surprise) er at velgerne av dette partiet som fikk hele 130 plasser i regjeringen er et sentrum-høyre parti. Syriaz som er et venstre-parti «tapte» og får 71 plasser. Disse partiene skal nå forhandle og det skal bli interessant, også for grekerne. For var det noe jeg bet meg merke i så var det at selv om «Nikos grekeren» ikke er desperat for fremtiden og antagelig er mer optimistisk enn det utenlandske medier meddeler oss (surprise surprise) kan det fremstå som om sosialdemokratene og venstresiden kan få en vanskelig fremtid.

Skoler verden over avler tapere

Vi sitter her på vår lille tue med skylapper på og sier: «Vi ønsker ikke gi terroristen mer oppmerksomhet». Unge mennesker som ikke forstår sitt eget beste. Så lenge de har en jobb og kan leve det gode liv så fremstår alt temmelig rosenrødt. Visstnok.

Det som vel flere og flere får med seg er at mediene ikke fokuserer på sannheten om den fremtiden disse unge kan forvente seg. Og da snakker jeg ikke om minoritetene; muslimene med hijab og forventninger til et sharia-styrt Norge hvis de bare har tålmodighet til å vente. Disse som ikke får jobb og som allerede i ungdomsårene er desillusjonerte og aggressive tilskuere mens foreldrene presser dem inn i yrker de verken er kompetente til eller har forutsetninger for å klare på høyskoler og universiteter.

Kommende generasjoner hva enten de tar sin skolegang i Norge eller ellers i verden blir ikke bærekraftige fordi vi blir styrt av politikere som undergraver folks vett bokstavelig talt. Jeg har tatt opp dette emnet her flere ganger. Og i ett av mine essay tar jeg for meg det faktum at vi ikke trenger gå lenger enn til Danmark for å forstå at skolepolitikken der er akkurat like destruktiv som i Norge.

I Danmark er læreren instruert til å legge listen lav når karakterer skal settes. Det stilles ingen krav og står elevens faktiske innsats til stryk-karakter vil han i prinsippet kunne få vitnemål med karakteren Bestått. Med andre ord er det ikke lenger sånn at du trenger gå «omigjen». Det samme skjer i Norge og vi leser om minoritetsungdommer som visstnok har en høyere prosent deltagelse på høyskoler og universitet. Jo, de har nok fått adgang til høyere utdanning. Men etter ett år eller knapt nok det faller de ut. Og havner der vi forventer at de skal havne. Uten jobb; eller mangelfull inntekt som ikke gir dem adgang på bolig-markedet eller lån i bank. De havner i fattigdomsfella.

Det som ikke forundrer meg men som definitivt ble et stort tankekors, er at i Canada på den andre siden av kloden er man opptatt av den samme problematikken. I en samtale med en canadisk professor på høyskolenivå kom det frem at han og hans kolleger var bekymret. For som i Norge og Danmark føres den samme skolepolitikken også i Canada. «Alle skal med-politikken». Det er nesten ikke til å tro. Men det burde nå snart gå opp for folk at det som nå skjer globalt er en felles villet politikk. Om man kaller det en «kultur-marxistisk» politikk eller om man kaller det en skandale. Det betyr det samme. En global undergang. Denne verdens ende.

Har du forresten merket deg alle døgeniktene? De som er ansatt i det offentlige spesielt. Ja gjerne i store private bedrifter som eks vis Telenor også. Et eksempel: på nyåret fikk jeg aksept og medhold i en sak som ble ført av Brukerklagenemnda. Telenor og jeg kom til enighet som det heter. Det tiltross har de startet å sende meg krav for den samme tjenesten – igjen! Er dette et forsøk på en utmattelsesteknikk? Eller er det sånn at ingen i Telenor på de lavere nivåene administrativt vet hva den andre gjør? Før i tiden var en skam om man hadde ansatte som ikke gjorde jobben sin tilfredsstillende. I dag er vi mange som snakker om at «ingen lenger mister jobben sin».

Det grandiose selvbedrag

Alle kan kommentere om de vil her på min blogg. Når det ikke gjøres så kan det være flere grunner til det. Tillater meg et kjent ordtak: «Den som tier samtykker!» Dette med kommentarer inviterer til debatt; noe jeg ikke ønsker eller har behov for. Og når jeg skriver spissformulert som er hovedmotivet med bloggen, så oppfatter jeg fraværet av kommentar nettopp som det en har kommentert her: «Det er forløsende med en blogger som kaller en spade for en spade». Altså hva mer er det å tillegge? - «Helt enig med deg»; eller noe lignende?

Nå har jeg nok ikke på langt nær så mange tilhengere som honestthinking.com; bloggen til forfatteren av «Selvmordsparadigmet», Ole J Anfindsen; en mann som er forhatt av mange. Men også en mann som har uttalt at han (heller) ikke ønsker legge opp til muligheten av å kommentere. Dette forstår jeg, og som Anfindsen finner jeg ingen grunn til å ha en blogg der jeg skal kommentere smått og stort. Jeg har fått nok av private tilbakemeldinger på at bloggen er verdsatt; det holder for meg.

Hva angår innlegget nedenfor så har jeg spissformulerte meg om «ekspertene» her og deres galskap og deres tøvete utlegninger om sine teorier; og nå for tiden er det jo spørsmålet om Behring Breivik er tilregnelig eller ikke som stadig vekk skal debatteres. Nå senest på Nrk; et aktuelt program klokken 20.15. Nå forstår vel også Ark ....eh Nrk at billige innkjøpte amerikanske serier til tider strengt tatt må avløses av debatter, og da trår programledere inn med sine ideer. Så også en programleder som mange nok husker for en tid tilbake der han sjikanerte Ole J Anfindsen på direkten. En avdanket norsk sangerinne kunne i det samme programmet meddele oss at Anfindsen nok burde ta seg en titt i speilet. For var det noe hun visste alt om så var det «mennesker som Anfindsen». Dette var et nedrig program som mange av oss husker. Men et tegn i tiden. Det utgytes mye æder og galde fra den naive venstresiden. Og mer vil det nok komme etter at rettssaken er over denne uken.

Les forøvrig: «The liberal mind» - the psychological causes of political madness. Den boka forklarer alt du trenger vite om disse som så gjerne uttaler seg i mediene om Breiviks galskap. Og gjerne litt til! Og det tiltross for at de på nåværende tidspunkt burde ha fått med seg både Mattias Gardell og andre sakkyndige som har bekreftet at det kan finnes millioner «der ute» (altså ikke kun i Norge) som deler Breiviks syn - og altså ikke handler om konspirative teorier. Men nei da, fremdeles inviteres de til studio i Nrk og snakker mot bedre vitende. Du trenger ikke se en grøsser for å innse at du faktisk er omgitt av nyttige idioter som fremdeles holder koken og serverer deg den samme kunnskapsløsheten, som de har servert oss helt siden 22/7.

Det er derfor ikke oppsiktsvekkende nå når saken nærmer seg slutten at noen føler de møter seg selv i døra. Man kan bli både gul og blå av mindre. Å bli tatt med buksene nede oppleves nok også fhv ydmykende vil jeg tro. Men at de fremdeles messer i samme toneleie blir nesten tragi-komisk. For de blir bare flere og flere som nå vil trenge sakkyndig hjelp. Om det er å finne, da! For hva nå når sannheten er kommet for en dag. Og hva nå når eksperter på politisk ideologi nå bekrefter at Breivik han er akkurat som de fleste av oss, han. Han er informert om de harda fakta. Og brukte det for alt det er verdt. Han fikk nok av prat og svada. Og tok loven i egne hender. «Grusomt, men nødvendig». Han gjorde det vi andre ikke engang kunne ha streifet innom å tenke på en gang. En idealist uten empati. Men dem finnes det mange av opp gjennom historien. De kalles revolusjonære.

Og i kjølvannet vil vi her i landet se mange som antagelig vil trenge hjelp for sitt selvbedrag. Og kjenner jeg det offisielle hjelpeapparatet rett, så vil de ikke ha noe annet å tilby enn piller. Ja, rett og slett piller. Og psykologene de er å finne på nettet der de doserer ut sine piller for alle slags personlighets-forstyrrelser. Så den som leter finner nok det de er ute etter.

Fra en leser kom forøvrig flg kommentar til mitt siste essay som handlet om å låse psykologene inne.

«Etter å ha kommet borti bloggen din ved en tilfeldighet og over tid tittet innom for å se hva du skriver, så er min anbefaling at du absolutt bør vurdere å søke hjelp. Innerst inne så er du nok klar over det selv og. Det handler ikke om å ha meninger, men i hvilken grad et menneske søker konstruktive eller destruktive alternativer. Det du uttrykker er i hovedsak destruktivt og omhandler lidelse, forakt og avstand til dine menneskelige omgivelser. Virkelighetsbildet ditt er konstruert på manglende innsikt og sneverhet.

Hun/han vil meg selvsagt bare godt, gad vite - så vedk avslutter på et vis som han/hun kan best: «Lar meg ikke provosere av alt det gale du skriver, for det er det virkelig. Spørsmålene jeg stiller deg er typisk problematisk for mennesker som har din karakterprofil og jeg vet hva jeg snakker om».

Spørsmålet er uungåelig: Blir han/hun det eneste offeret for selvbedrag - i denne tragiske, politiske saken som har utspilt seg i Tingretten i snart 10 uker? Jeg tviler sterkt på det!

Utøya-saken: Nå er vi mange gærninger, gitt!

Dagen da professor i psykiatri Ulrik Malt ble tøyles-løs.

Karakterdrap på halve Oslo Vest.

En femte sakkyndig-rapport ligger nå på bordet. Hvor skal nå dette ende?

Forslag: først sperrer vi psykiaterne inne! Deretter lukker vi galehusene og kaster nøklene. For fri og bevare meg for å komme ut for denslags galskap!

I sin første del av sitt sakkyndige vitneutsagn var Ulrik Malt svært interessant å lytte til. Men så kjære leser, etter pausen da ble det mye vås. Eller hva mener du om alle oss som er ensomme og iflg Malt faktisk er vandrende gærninger?

Nå bekreftet han også at dette er en sak som er vanskelig å analysere i utgangspunktet. Så hvorfor ikke la det bli med det. For nå går troverdigheten på helsa løs for oss publikum. Fordi er det noe som fagene psykiatri og psykologi lider under så er det teoretiske oppfatninger som endres 10 år om annet. Hva skal vi tro på? Hvem skal vi tro på?

Som Mattias Gardell sa så bør det nå være på tide å åpne galehusene. For hvis det er slik at alle med høyre-orienterte meninger er noen gærninger så må vi sperres inne. For det er nå blitt politisk korrekt å sykeliggjøre folk med andre meninger enn det de venstre-ekstreme legger til torgs. Ja, var det ikke sånn man behandlet dem som var i opposisjon i Sovjet også? Sendte dem på straffeleir i Sibir?

Og med tanke på at Malt relaterer ensomhet til galskap så er vi i så fall iflg SSB mer enn 1 million gærninger i Norge. Men vi kan jo lide av Asperger, Tourette, ADHD og andre udefinerbare sykdommer. Eller rett og slett være deprimerte? Ops her kom en nyttig informasjon (jeg skriver mens mannen snakker) og det må vel kanskje ha vært et spark til homsene. Her bør noen være på vakt: Breivik har etter sigende brukt pudder for å skjule kvisene sine! Og da er du iflg Malt sin diagnostisering også en gærning.

At advokat Lippestad forsøkte å få stoppet Malt etter hans første del av foredraget og måtte bite i det sure eplet, er nesten synd for professoren. For deretter gikk det på autopiloten løs. Og jeg tenker med gru på hvordan jeg selv er blitt diagnostisert når jeg nå for et par dager siden var i Lagmannsretten og vitnet i isklump-saken. For jeg husker nå at jeg oppførte meg akkurat sånn som Malt mener burde ha betegnet meg som gal. F eks se på dommeren uten å blunke under utspørringen. Så kanskje ......

Med tanke på at diagnosen ADHD nå er så omdiskutert og kritisert fordi barn idag blir tvunget til å innta medisiner for å roe seg ned, så er det god grunn til å kritisere retten for å føre såkalte sakkyndig. Og ops! Nå ble det å være tørst også problematisert! Og det var visst relatert til Asperger?

Så konklusjonen må etter å ha hørt på denne tøvete delen av foredraget til Ulrik Malt: Med andre ord hvis du fremstår intelligent, fordyper deg i et tema, arbeider målrettet over flere år, kanskje er høflig og hjelpsom – ja da kjære leser ehhh...gærning - da burde du strengt talt sperres inne.

Samtidig som Malt legger ut om gærningene så forsøker han å rettferdiggjøre sine pasienter. For de er også snille og gode, vettu. Tenk det, Hedda!

Nei, nå faller jeg bevisst ut. Men visste du at også psykiatere kan ha en alvorlig personlighets-forstyrrelse? Ikke? Vel, nå forstår du kanskje det.

Barnevernet: Akk o ve!

Barnevernet har nok sin funksjon, den. Men Barnevernet er ikke alltid det du ønsker det skal være. Jeg vet at noen innenfor denne institusjonen har meninger som skiller seg fra det vedtatte. Selv har jeg møtt et Barnevern som gjorde det mulig å komme gjennom en vanskelig tid. Det fordi vedkommende tillot seg å tenke alternativt.

Hvis du fe eks har en nabo som er ute etter deg så er det ikke noe problem å anmelde deg til Barnevernet. Hun kan endog gjøre det anonymt. Og har du en drittsekk av ei nabo-kjerring, så har du et problem. BV er forpliktet til å ta saken og vil dermed innkalle deg. Dette behøver nødvendigvis ikke bli noe problem. Men på 80-tallet hadde de langt mindre å gjøre og henge fingrene i.

I 22/7 saken er det kommet frem at moren til Anders som da var 4 år selv tok kontakt med BV og ble innkalt. Hun begrunnet det med at hun var sliten. Er du både enslig forsørger – og sliten da er BV observante. Dette henger jo selvsagt i hop. Men idag tror jeg BV går inn for å tre inn i hjemmet og hjelpe derfra. Antar at grunnen til at man har løsnet på strikken idag er at det er minoritets-barn som er blitt BV's hovedanliggende. Hører man om overfall og ran av våre norske barn og ungdommer så kan du regne med at dette er gjort av BV's barn under 18 år. I disse miljøene som ofte er svært dysfunksjonelle og der foreldrene ikke snakker norsk (mor) har de ikke evne til å integrere ungene sine inn i det norske samfunn. Så BV har idag fullt opp å gjøre og det brukes mange norske skatte-kroner på denne virksomheten, tankevekkende nok siden fokuset er endret.

Les mitt essay: «Sirkus Pakistan»

Når BV ønsket å observere Anders og hans mor var det ikke fordi de nødvendigvis trodde at det var stor fare på ferde. Og det faktum at moren selv tok kontakt tyder også på at man ikke så spesielt alvorlig på saken. Men de hadde «god tid» den gang. Og noe skulle de vel henge fingrene i? Derfor tror jeg den retning mediene ønsker å rette mot evt traumatisering av barnet Anders som 4-åring er mislykket.

Mediene går altså inn for å sykeliggjøre denne mannen. Som legger tjukt på når han blir spurt om sine ugjerninger. Fremdeles har de ikke forstått at dette er et spill for galleriet, for å forsikre retten om at han er fullt tilregnelig. Ved å overdrive; kriminaliserer han seg selv. Og det er det han kjemper sin livs kamp for.

Tennis og golf: Etikette

I noen idrettsgrener er temaet etikette en del av opplæringen for å bli godkjent som spiller. I golf ser det nå ut til at sporten vil følge den samme agendaen som tennis-sporten har satt: «Alle kan spille»!

Utgangspunktet er å gjøre opplæringen så enkel som mulig. Helst uten noe som helst. I 2010 kom noen nyttige idioter inn på den ideen at «alle skal med». Og gjerne gratis. Med et billig golf-medlemskap kan du til og med få et halv-sett med køller og det du trenger. Til og med sko! For 10-12 år siden var det ikke sånn. Først måtte du gjennom teori-prøve. En eksamen jeg selv tok med glans. Av 30 spørsmål besto jeg 29. Den praktiske delen var å gå 9-18 hull på banen. Der vi fikk instruksjon av en pro. Jeg besto den prøven også og var dermed kompetent for «det grønne kortet». Så ble det med det; jeg hadde to barn, utdannelse og full jobb å ta ansvaret for. Ergo smått med fritid.

Idag derimot er det enkelt å få golf-kortet, som det nå heter. Det grønne kortet forsvant altså i 2010. Så enkelt er det blitt at i realiteten finnes ingen unnskyldning. Og billig er det også blitt. I golf-sporten var det lenge sånn at man kjøpte seg inn i golfklubben. En kvinne jeg kjenner betalte 40.000 kroner for en aksje. Som idag altså ikke er verdt nåla i veggen. Ikke får hun pengene tilbakebetalt heller. Det fordi man kjøper seg ikke inn i de fleste golfklubber i Norge lenger. Det holder med å betale en medlemsavgift. Denne er også nå så billig; at som sagt det finnes ingen unnskyldning for ikke å spille golf. Og bonden han selger heller jorda og bygger golfbane.

Det med at tennis og golf er en «sosse»-sport gjelder ikke lenger. Ei heller tennis. Det fordi gud og hvermann nå kan ha råd til å bli medlem. For min del har jeg sett på karakteristikken «sosse-sport» som relatert til et komfortabelt liv økonomisk. Men også pga det som omfavner kleskode og oppførsel hovedsaklig. Det koster fremdeles egen-anstrengelser for å bli en god spiller. Så ikke alle vil føle at de egner seg for spillet. Men verken penger, oppførsel eller klesdrakt er lenger avgjørende. Se bare på neger-søsknene Williams. De haler inn den ene utmerkelsen etter den andre og har vært noen av verdens beste kvinnelige tennis-spillere de siste ti-årene. Men skrekk og gru som de kler seg! Og bevegelsene på banen kan ikke akkurat sies å være grasiøse. Jeg sier ikke mer...

De mannlige; som Federer og Nadal eks vis har gudskjelov ikke lagt seg på et så simpelt nivå klesmessig. Men når det kommer til skrik og skrål hender det at Nadal utmerker seg. Federer derimot er en mann som har forstått dette med etikette. Kan ikke huske å ha opplevd en Federer som roper ut sin frustrasjon i et orgasmisk lignende brøl. Bjørn Borg er en annen spiller som vi fikk respekt for og da ikke bare for et unikt bra spill. Det er brudd på reglene å kaste tennis- racketen i bakken.

Det er også brudd på etikette-reglene og skrike og skråle på golf-banen. Allikevel opplever vi stadig at denne reglen brytes. På min golf-bane får vi besøk av et par gutte-gjenger som ikke har noe der å gjøre. De kunne like gjerne stått nede på et jorde og slått golf-baller. For med «driveren» slår disse så langt at man lurer på om det er golf de egentlig spiller. Og hver gang de slår ut en ball som havner så mange kilometer unna at den forsvinner ut av syne - så følger i kjølvannet skrik og skrål som om de akkurat skulle ha hoppet ned fra trærne. Primalrop!

Dette er brudd på golf-etikette og bør tiltales. Men nei, gjør du det kan du risikere å få svar på tiltale. Så man rusler rundt på golf-banen og koser seg inntil man møter på en gjeng med apekatter som tydeligvis fikk golf-kortet i posten; uten å ha lært seg noe annet enn teknikk. Og knapt nok det. I tillegg møter vi til tider også fra samme spillere en kleskode som ser ut som de kommer rett fra jobben. Fillete og møkkete ola-bukser og med joggesko som definitivt har sett bedre dager.

Dette med kleskode og manglende krav til etikette tror jeg golf-klubber som tillater dette - selv kommer til å angre bittert på. Fordi uansett motiv for å få folk til å mosjonere, så ligger fremdeles ønsket om medlemskap i en golf-klubb i det mange forbinder med stil. Og det finner du i utlandet på de mange eksklusive klubbene. Der du etter endt match kan innta en middag i eksklusive omgivelser. Selvsagt også i Norge. Men der er medlemsavgiften høyere. Du kan selvsagt spille der om du har golfkortet men da må du betale en avgift på noen hundre kroner pr gang.

Hva gjelder dagens tennis-spillere opplever man nå på tennis-banen spillere fra nasjoner som generelt fremstår som «primitive» i sin omgang med andre; de er svært høylytte generelt. Og dermed fratar oss publikum gleden av å se spillet i aksjon. Brølene fra enkelte spillere har ødelagt og ødelegger for sporten - som vi - når det kommer til stykke ikke faktisk ønsker at alle skal kunne delta i. Nettopp pga manglende respekt for etikette-reglene. Så vi betakker oss mange og velger oppvisninger der vi slipper å irritere oss. Eks vis slår jeg av lyden når enkelte spillere er i aksjon. I disse dager fra Roland Garros i Frankrike. Og disse bekrefter igjen mitt enkle syn som for noen vil kunne betraktes som fordomsfullt. Men som altså ikke er det. Du kan selv gjøre deg en oppfatning om mine utlegninger.

Så: «Alle skal (altså) med». Et mantra sosialdemokratene med intensitet messer i alle henseender, som om de tror det selv. Og det gjør de! Vi ser det i dagens skole der mantraet er det samme. Der man putter døgenikter og unger med gode evner i samme klasse. For med holdningen om at alle er like gode, unngår man sjalusi og avundsjuke. Tror de samme! Og siden de aldri blir bærekraftige deltagere i arbeidslivet, velger de yrker der det holder med et kurs på noen uker. Eks vis vektere som nå streiker for en lønn lik den politiet eks vis har etter 3 år og mer på høyskolen. Dette fenomenet er det sosialistene som står ansvarlig for.

I Danmark er det sånn at lærerne er instruert til å heve lista for hvordan de skal sette karakterer. I Norge er det likedan; her unngår man karakterer på de laveste klasse-nivåene. Med nye innvandrere som aldri kommer til å bli bærekraftige. Eks vis mennesker fra nasjoner som vi idag ikke ser opp til er det faktisk blitt avgjørende. At det hevdes at de samme nå tar høyere utdannelse enn nordmenn eller lik med, er en sannhet med stoooore modifikasjoner.

Med et utdanningssystem uten karakterer slipper alle inn på universitet og høyskoler. Men etterhvert ser vi at de samme dropper ut. Intensiteten og kravene til gjennomgått pensum setter dem ut av spill - og jobbene de så frem til er følgelig ikke der. Altså en illusjon satt i system. Jfr «Selvmords-paradigmet» av Ole J Anfindsen. Og ikke minst den kritiske Brochmann-rapporten om temaet bærekraftig befolkning relatert til «lavinntektsgruppe-befolkningen».

Så de nyttige idiotene er blitt en pest og en plage. For argumentene deres henger ikke på greip. Og kanskje er det nettopp der de har plukket dem ned fra?

Ole J Anfindsen kom i skvis

Vi var mange som så frem til Anfindsens vitnemål som sakkyndig. Men allerede etter få minutter forsto vi at han ikke kom til å snakke Breiviks sak. Synd! Men forståelig fordi Anfindsen har som Hans Rustad gått i skytter-graven av årsaker vi kan forstå. Hvem vil identifisere seg med en morder?

Det er synd at de ikke evner å skille på person og sak. For «saken» Breivik handler om det både Anfindsen og Rustad og mange mange andre er opptatt av, og det er hans motiv relatert til tilregnelighet. Åsakene til at han ble radikalisert. Konspirasjonsteorier? Dette temaet kom Anfindsen inn på de siste 3 minuttene, men burde vært analysert for oss fra første minutt i vitneboksen. Han valgte å holde en lav profil. Presis som alle som ikke ønsker negativt fokus på sin person. Vitnet etter; en tidligere leder fra NDL fortalte at han sluttet som leder og uten at det ble sagt eksplisitt ble han og er han utsatt for gjentatte trusler fra den venstre-ekstreme siden.

At SSB er og har vært korrupte i sin løgnaktige fremstilling i alle fall frem til 2005 og at dette tydeligvis er etter føringer fra Arbeiderpartiet og at den norske regjering har hatt gode kunnskaper om hva som høyst sannsynlig ville skje. Det faktum at de har drevet sitt eget folk inn i harnisk; det kunne Anfidnsen bekrefte via kronikker tidligere stasminister Willoch har skrevet for 25 år siden.

Denne politikken som multi-kulturistene fører hver dag er og har vært en villet politikk. Uten hensyn til det folket ønsker. Derfor radikaliseres folket og mange er nå villige til å bruke vold for å markere seg. Ikke bare Anders Behring Breivik.

Trist derfor at Ole J Anfindsen ikke fikk hjelp for sitt mandat i retten i dag. For det fremsto mye som hans egne meninger og lite som støttet Brevik og hans ideologi; som støttes av kanskje så mange som millioner i det moderne europa idag. At vi er blitt ført bak lyset i årevis av SSB - og med god hjelp av Arbeiderpartiet fikk vi allikevel bekreftet.

Denne sutringen er en uting

Helt siden 22/7 var blitt en realitet har jeg undret meg over alle disse ekspertene på Breiviks ideologi. På deres feighet. De gikk rett i skyttergraven som om de allerede da var på vei til skafottet. Jeg forstår det faktisk ikke. Å lese innleggene på document.no etter denne dagen da vi innså at det ikke var en islamist som sto for udåden, er det ikke lenger mulig å forholde seg naturlig til. Det nettstedet som vi i tiden før omfavnet. Noen sogar med vilje til å holde nettstedet igang økonomisk. Hjelp oss med bidrag! Det er viktig for at debatten ikke skal dø ut!

Men så bekrefter altså redaktøren Hans Rustad nettopp det Breivik selv har ytret: det ble etterhvert vanskelig å forstå hvor man hadde Rustad! Ja, nettopp. For leser man hans skyttergrav-journalistikk idag er det så en tenker okey, da er det vel bare et spørsmål innen dette nettstedet legges ned. For ikke kan jeg se at det er særlig mye vettugt å hente der nå. Det står nå frem med flere ansiktsuttrykk enn noensinne.

Når sant skal sies så forstår også jeg at vi oppfatter denne saken på ymse forskjellig vis. Men det jeg har kommentert her tidligere er denne lysten til å henge ut Breivik. Det er greit at vi alle tar avstand fra massakren. Men når det er gjort må vi da kunne fortsette på den samme stien. Den som fører til at sannheten skal frem.

Uansett om vi kalles rasister eller fascister eller fandens oldemor. So what? Spiller det noen rolle hvilke karakteristikker man henger på oss «ekstreme». Oppleves det høyre-ekstremt; so be it. Men som svar på tiltale kan vi jo bare fortsette å henge ut de venstre-ekstreme. Eller? Hold fokus, for god's sake!

Det er tankevekkende å lese og jeg undrer meg over sutringen til Hans Rustad når han omtaler sakkyndige vitner. Hva enten det er Lars Gule eller Mattias Gardell. Gule vet vi er kverulant men hvis det skal en Lars Gule til for å fortelle hele det naive drømmende norske folk at Utøya-saken ikke dreier seg om konspirasjons-teorier, men tvert i mot om fakta i n'te potens. Så spiller det vel ingen rolle hvem som vitner for oss? Personlig mener jeg Gule holdt et svært høyverdig foredrag. Det er jo mulig at hans motiv var uedelt. Men fakta ble i allefall lagt på bordet. Det er nå 100.000 vis; kanskje millioner av politiske motstandere av den multi-kulturelle politikken som idag er helt på linje med Breiviks manifest.

Det samme med politi-vitnene og Gardell; uansett så «kaksig» han fremsto; sistnevnte. Who cares? Han kalte en spade en spade. De kaller vårt miljø for et fascistisk høyre ekstremt miljø. Men noe skal vel vi som er høyre-orienterte kalles. Kall meg hva som helst, så lenge jeg kan bidra til å spre sannheten som holdes skjult for oss av venstre-ekstreme medier. Her legges det opp til av enkelte som om vi er blitt ofre hele gjengen! Ofret på alteret av de venstre-ekstreme? For noe tull!

At Herland forsvant ut av bildet var en lise. Hun hadde ødelagt alt om hun hadde fått sjansen. Hun er jo totalt skruppel-løs. En større narsissist skal man lete en stund etter. Og Krekar; hadde man sendt ham på direkten så hadde jeg måttet slå av både lyd og bilde. Men Ole J Anfindsen stiller vel opp? Og godt er det. Han har vel foreløpig ikke lagt seg til rette i skyttergraven. Selv om det kom noen sutrete oppgulp fra den siden også; i dagene etter 22/7.

Dette hykleriet vi nå kan følge fra nettstedet til Rustad, kan i alle fall jeg styre meg for. Og jeg antar at flere er av samme mening. Hva er det Rustad er så redd for? Han kommer vel ikke unna som innstevnet vitne forstår jeg; etter at advokat Lippestad har endret statusen til disse fra å være sakkyndig til å bli et vanlig vitne som evt kan bli hentet inn i vitneboksen med tvang iflg lov.

Ps Ole J Anfindsen kom som sakkyndig; og takk for et flott innlegg i vitneboksen!

Psykopatens nyttige idioter....og

Du som medvirker til at offeret forblir i mørket

Det å være under konstant påvirkning av en psykopat i familien vil for de aller fleste bety at du lever i et helvete. Det er de færreste i ens nærmeste omkrets og da kanskje en eller to i din egen familie som er sterk nok til å sette foten ned overfor den ondskapen som hviler over deg som offer. Har du noen nær deg som viser styrke er dette noe ikke så mange opplever vil jeg tro. Noen har det men ta det aldri for gitt! Psykopaten vil alltid lure i buskene. Som et rovdyr klar til å angripe om sjansen byr seg.

Ondskap betyr undertrykkelse. I vårt samfunn idag er det mange dysfunksjonelle mennesker. Mennesker som har mer enn nok med å hente styrke til å komme seg gjennom dagen. Mennesker som antagelig alltid har vært en målskive for den ondskap som er så utbredt i hverdagslivet og som ofte starter med mobberen i skolesammenheng. Er du blitt et offer allerede som barn tilhører du definitivt en utsatt gruppe. Det fordi du som barn allerede preges av usikkerhet. Du kan ha kjærlige foreldre som i oppveksten har gitt deg oppmuntring og en tro på deg selv. Men tilfeldigheten vil ofte ha det til at du som en stille, sjenert gutt eller jente avslører en trygghet som mange misunner deg.

Og da vil du antagelig være lett å avsløre. Jeg tror dermed at en unge eller en ungdom som innerst inne bare ønsker å være i fred ofte fremstår som en man kan plage uten konsekvenser. Hvis dette viser seg å være feil og hvis det viser seg at dette potensielle offeret faktisk er ressurssterk så tror psykopaten at han eller hun har lagt gull-egget. Er psykopaten en karakter i din egen familie vil han ha stor makt over deg. For selv om du er ressurssterk og en person som tar rådet om «å løpe» så fremstår du som arrogant for den personlighets-forstyrrede personen i familien. Og desto sterkere du fremstår desto mer energi vil psykopaten legge i det å manipulere sine familiemedlemmer. For psykopaten har kun ett mål i livet og det er å sørge for at du bli liggende nede.

Har du f eks en datter som selv ikke går av veien for å få viljen sin så har du i realiteten en ressurssterk datter. Men å være ressurssterk betyr ikke alltid noe positivt. Ikke hvis du samtidig er kynisk. Ikke hvis du er bestemt på å gå over lik for å få det som du vil ha det. Jeg tror at mange som er ressurssterke også er dysfunksjonelle. Med andre ord har hatt opplevelser i livet som har gjort dem følelseskalde og immune for å kunne sette seg inn i andres følelsesliv. Med andre ord uten empati. Og da er du blitt undertrykkende og ond.

Er du dysfunksjonell skal du regne med at du reagerer irrasjonelt i situasjoner du skulle ønske du ikke gjorde det. Du kan bli så dysfunksjonell at du ikke evner å forstå det samhandlingsmønstret vi alle er avhengig av for å leve sammen med noen. Du kan f eks bli en person som «projiserer». Hvilket vil si at du for å beskytte dine sære interesser overfører din dys-funksjonalitet over på andre. Du er antagelig selv blitt et offer for psykopatens grenseløse manipuleringer. Og dermed et lett offer for projisering. Det er lettere å leve med sin dysfunksjonalitet når du er overbevist om at det er andre som er skyld i at du kommer til kort.

La oss si at du ikke evner å samhandle med det annet kjønn. Kanskje har du opplevelser i livet som har forårsaket tvil om at du er i stand til å strekke til. Du har kanskje innsett at du aldri vil kunne levere verken som ektefelle eller som far. Som sønn er du i tillegg av den oppfatning at det er din egen barndom som er årsaken til din dysfunksjonalitet. Og er du en sønn som projiserer, så er veien kort til å dermed legge all skyld for at du kommer til kort med kvinner over på din egen mor. Når du gjør det vil du gjenspeile en forakt for kvinner som de fleste kvinner gjenkjenner. Dermed har du tapt på det området også. En mann med kvinneforakt avslører seg som en mann man ikke kan stole på.

Og er du i tillegg under psykopatens makt; en person som er i besittelse av en grenseløs evne til å manipulere, så er du tapt. For et eget liv, for et brukbart liv med en kvinne og ikke minst har du allerede mistet evnen til å forstå at du selv er blitt et offer for psykopaten.

At du omsider blir å betrakte som offer det vil ta deg tid å innse, men når du gjør det kan det være for sent. Det mennesket du burde ha hatt tillit til er kanskje ikke lenger der for deg. Uansett hvor mye du mistenker at du utsettes for løgn og usannheter så fremstår det for deg enklere og mer komfortabelt å lene deg mot dem eller den som fremstår mer vellykket. Endog enda mer vellykket enn deg. Dermed er har du havnet i fella. I manipulatorens felle.

Ondskap er ensbetydende med undertrykkelse. Du er kanskje så dysfunksjonell at du ikke innser dette og etter som tiden går er skylappene så fulle av dritt at du selv har havnet i et stummende mørke som det er blitt for sent å komme seg ut av. Alle de som ville deg vel er borte. Venner, familie, din egen mor. Den dagen du innser at du ikke har handlet edruelig men ondskapsfullt blir antagelig den dagen du innser at du har tapt deg selv for godt.

Husk det du som ikke evner å se sannheten i øynene. Tenk over det faktum at du kan ha alliert deg med fanden selv. Og antagelig er årsaken til at den personen i livet som elsker deg høyest - er den personen du har fordømt til et evig helvete her på jord!

Psykolog Lisbeth Brudal har skrevet om det faktum at vi idag er i ferd med å bli godt opplyst om denne grusomme personlighets-forstyrrelsen som tar livet av så mange. Er du kanskje både en brikke i psykopatens spill - og dermed en potensiell undertrykker?

Verden vil bedras; den er full of shit!

Du sitter og forholder deg til verden som om den er ved å forgå den ene timen; og lytter til vitneavhør om høyreekstremisme og messende venstrevridde eksperter på Breivik og hans likesinnede. Den neste konfronteres du med svenske Hollywood-fruer uten bakkekontakt. Den ene bimboen etter den andre står frem som et enda større fjols enn den andre.

Svenske Hollywood-fruer; as if we care! Du tror du kan misjonere et budskap som uttrykker en forventning til ærlighet og anstendighet - og håper at du ikke sender dine nærmeste i skyttergraven av den grunn. Men akk; det er langt mellom liv og lære! Trå meg ikke for nært!

For hvem om ikke dem du ønsker skal stå deg nærmest i livet er blitt et offer for det banale. Tar du steget og setter agenda kan du forvente en avvisning av dimensjoner. Hvem tror du at du er, liksom? Jo, nå skal du høre det at jeg har visse forventninger. Om at prosjektet skal fremstå seriøst og tillitvekkende. Ikke bare en illusjon - men noe du kan ta på og si: dette er ekte vare. Dette kan jeg stå inne for.

Så du strekker ut en hånd og ytrer ditt eget syn på saken. Men skrekk og gru; det var ikke dette de forventet! Kritiikk skal vi ha oss frabedt. Trakkasering er noe du får ta ut på andre. Jo, men det er bare det at noe må da kunne endres til det bedre. Ikke det? Så du mener med hånden på hjertet at alt er som det bør være? - I din verden! Men ikke i min.

Vet du egentlig noe om menneskelige relasjoner? Jeg mener om respekt og anstendighet? Nok er nok, sier du, og kan ikke vente med å trykke meg ned. En forventning om at du er i stand til å gå i deg selv - faller dødt til jorden.

Man er omgitt av tåper stort sett hvor man vender seg. De unge sitter fjetret til tv-skjermen og nyter Paradise Hotel som om det skulle være en oppvåkning av de sjeldne. Svenske Fruer tar regien og du sitter lamslått og undres på om det er du som har kommet til kort. I Hollywood lever de i sus. Hvordan i helvete har de kommet til så mye luksus? Den ene selger dusker og designer vesker, den andre og den tredje fremstår som barnemishandlere - og du vet at i Norge hadde de samme antagelig fått Barnevernet på døra. Eller hva med Dyrebeskyttelsen?

I USA the land of the great foolishness. Der kan alle om de vil. Send asylantene dit; er mitt mantra. Der kan de åpne sine egne salonger; der kan de få prøve ut sine tapelige talanger. Alt er mulig in the land of idiocy! Mens vi her på vår egen lille tue nekter å kjøpe poteter fra Israel og er potensielle anti-semitter. Fortell dem en sannhet og de betrakter deg som din verste fiende. Kom ikke her og kom ikke her! Hvem tror du at du er, liksom?

Jo, men ser du ikke selv at du blir undertrykket og manipulert? Nei, nå får du sannelig gi deg. Get a life! Pass dine egne saker. At jeg ikke har min egen mail-adresse er ikke din business. At du selv er et offer for ondskap det driter jeg i så lenge du lar meg være i fred.

Denne verden er så full of shit at halvparten kunne være nok!

Sigøynere muslimer og jøder

En spørreundersøkelse viser at vi ikke ønsker en sigøyner i familien. Det ønsker ikke jeg heller. Jeg har sett det selv, i Spania hvordan de gjør innbrudd midt på lyse dagen. Tenk deg da hva de vil finne på om døren sto ulåst og du selv inviterte dem innenfor. No way!

At man ikke vil ha en jøde innenfor døra kan jeg ikke helt forstå. Disse lever jo etter samme moralske prinsipper som kristne. Nei, har ingen betenkeligheter med jøder. Whatsoever!

Men det som blir tankevekkende. Men ikke overraskende er denne hangen til å skjule alt som har med den negative holdningen vi nordmenn nå generelt har til muslimer. I denne undersøkelsen som er gjort om minoriteter får vi ingen opplysninger (på tekst-tv) om hvordan vi ser på muslimer.

Vel, jeg kan fortelle deg at kom min sønn eller datter hjem med en muslim så ville jeg satt kroken på døra. Og selvsagt er jeg ikke alene om det. Men som «politisk korrekt» kan ikke norske medier fortelle oss sannheten. Og siden de ikke forteller oss om vår skepsis til muslimer i familien regner jeg med at undersøkelsen viser en usedvanlig stor skepsis. Iflg LarsGule som vitnet i 22/7-saken idag er den på litt under 40%. Det er som med overfall, voldtekt og ran. Hvis det blir mye av dette i en periode, vil vi ikke få vite at det er en neger som har voldtatt. Ei heller at det er kurdere som gjeng-voldtok barnebarnet til naboen. Det fordi det er «politisk ukorrekt».

I Breiviks manifest snakker han mye om at politisk korrekthet er en ideologi. Jeg tror ham!