Smittekilden Krf

Som kristen og veldig opptatt av familiens helse er jeg glad for etthvert fraspark fra det såkalte kristne partiet Krf med sine fiendltlige utspill - mot partiet Frp og deres velgere. De er visst nå skuggeredde for å bli smittet av lus. Eller som de sier; ufine tanker om åpne grenser for all slags pikk og pakk som vender nesa mot nord. Fra Afrika og midt-østen til honningkrukka, les: hele verdens sosialkontor Norge. De vil gjerne fremstå «kristne» disse i Krf. Velgerne deres derimot, de har vendt nesa og interessen mot Frp for lengst. Ikke minst fordi der i partiet befinner det seg langt flere med bibelkunnskap enn i deres eget parti. For i Krf der vifter de med svansen og er så gudfryktige at halvparten kunne være nok. Deri partiet er hykleriet satt i system. I Frp derimot tenker velgerne med hodet. Om Krf er partiet med eksistensberettigelse er et spørsmål folket bør sette et stort spørsmålstegn ved først som sist. Et lite sær-parti der ingenting egentlig henger på greip.

Som kristen har jeg enorme problemer med å forstå hva som hisser Krf's partifeller så mye opp om utspillet «snikislamisering». Om noe så burde de såkalte kristne i Krf være svært så fornøyde med selv å slippe å advare mot at landet faller i sataniske hender.

Men neida, og Frp de har bestemt at nå skal de gjøre som AP og sjefen deres gjennom de siste 8 årene: tale med mange tunger. Det skal bli så vanskelig å forstå dem at ingen skal vite hvilken vei høna vil sparke de neste fire årene med Frp i regjering. De har nemlig ingenting å tape annet enn svarte limousiner. Dette har smarte vesener i partiet Krf forstått. For det skal de ha; de viker ikke unna så lett. Og sånn skal det være; de som ønsker å bli tilgodesett på den «riktige siden» på dommedag, må ikke finne på å dvele.

Selv kan jeg tenke meg at Frp-politikere som Tybring Gjedde koser seg i høstsola om dagen. Han flirer og ler og inn i mellom tar han noen telefoner til Siv som sier: «stå på Christian, du vet hvor du har meg». He he, utspillet fra Carl var vel regissert det også kan jeg tenke!

Ja da gjenstår vel bare forholdet til flodhesten Trine på venstresiden, da. Legg hodene i bløtt gutter og jenter. Hvorfor ikke slenge litt med leppa. Si f eks: «Du Trine jeg kan anbefale et supert slankekurs hos hun derre dattera til tidligere Ben Yosef....ehh...Hun som kaller en spade en spade. Men som antagelig ikke stemmer Frp fordi mannen hennes tilhører den befolkningsgruppen som Frp-ere også normalt slenger dritt om. What ever!

Dette er riktig kostelig, og nå kjøper jeg VG kun for å følge med på fortsettelsen som er noe av det mest spennende jeg har fulgt med på de siste ukene. Skal ikke se bort fra at Erna må regjere alene om det er mulig? Et halvt år vil hun vel holde ut med å gå konossa med Siv, som må bare bruke all den energien hun kan oppdrive. Sammen med Carl, som lover krig om det ikke går den veien han vil. Og jeg regner med at hun trives like godt nå, som den kvelden hun sendte en ufin hilsen til Jens: «morna gutter og jenter»!

Frp ikke populistisk?

Kanskje på tide å legge for dagen hva dette ordet betyr? Før man bruker det for alt det er verdt. Å rakke ned på en stor gruppe av befolkningen.

Denne gruppen er falt i båsen som kalles høyreorienterte. I motsetning til venstre-orienterte. Vi vet at norske journalister generelt og opp mot 98% er venstre-orienterte. Vi vet også at disse bidrar til å holde sannheten for seg selv. Det kalles idag for å være politisk korrekt. Dette er nok hovedgrunnen til at folket den 9. september gikk i flokk og følge og aldri før i den grad til urnene og sørget for at høyreorienterte vant valget. Venstre-orienterte tapte valget men var sterkere enn Høyre som parti.

De høyreorienterte har gjennomskuet mediene. Og mediene tapte også dette valget. Hva vil de venstre-orienterte mediene nå gjøre? De vil få en enda større konkurranse fra bloggene. Og avisopplagene rundt om vil nå få det enda verre økonomisk. Og jeg antar at pressestøtten blir nådestøtet. Flott mener jeg.

Å være populistisk vil si at noe er populært. Høyre-bølgen er blitt veldig populær de siste årene. Det er derfor like greit å kalle en spade for en spade: Frp og Høyre er høyre-populistiske. Eller høyre-populære. Frp er mer høyre-populær enn Høyre. De vil sterkere stoppe innvandringen enn Høyre. Ergo er det riktig å kalle Frp for høyre-populistisk.

Å sammenligne Frp med det Danske Folkeparti og Sverigedemokraterna kan jeg ikke se noe galt i. Men å kalle Frp for høyre-ekstremistisk er like galt som å kalle det svenske hhv det danske partiet for ekstremt. Ekstremt er de først når de bruker vold for å nå frem. I motsetning til høyre-ekstreme partier i f eks Spania. Der vokser høyre-ekstreme partier for vher dag som går. Det kan ses på spanske nyheter hvordan volden mellom spanske politikere endog nå er et faktum. Spanske journalister er som i Norge venstre-orienterte og man hører dem betakke seg og etterlyser demokrati.

Men la det være sagt et demokrati er det ikke når kun en fjerdedel av befolkningen får bestemme. Et demokrati betyr at folket styrer. Folket betyr hele folket ikke et par tre politikere som kjører over folket uten å spørre hva de vil. Vi har en lov i Norge som sier at Stortinget kan fastsette og vedta både det ene og det andre med 2/3 flertall. Men hvis kun et par tre politikere møter opp ved valget betyr det i realiteten ingenting.

Vi ahr derfor ikke et reelt demokrati i noe land. Demokratiet er en illusjon.

At Frp er høyre-populistisk er sant. Men det er ikke høyre-ekstremt. Det har ennå ikke gått til ytterligheter. I motsetning til de venstre-orienterte partiene. Venstre-orienterte er venstre-ekstreme og vi møter dem når høyre-orienterte ønsker demonstrere. Da møter alltid venstre-ekstreme opp og i Norge blir de arrestert pga voldelige sammenstøt med høyre-orienterte der de høyre-orienterte må beskyttes. Dette også i andre land i europa. Det er de venstre-populistiske som definitivt kan kalles venstre-ekstreme.

Hvis Frp og Siv mener at de ikke er et venstre-populistisk parti da har ikke undertegnede forstått en dritt de siste 10-årene. Enda godt at jeg da ikke ga dem min stemme. Men det var vel dette Carl fryktet? At vi ikke skulle forstå partiets uttalte innvandrings-fientlige holdning. For det kan vel ikke stikkes under en stol at det er «innvandrer-fientlig» å mene at vi skal opprette leire for asylsøkende til Norge – i utlandet? Frp-velgere har en ting i hodet hoevedsaklig og det er å få stoppet all innvandrering som ikke er bærekraftig. At Jon Hustad, skribent for Klassekampen mener det samme skal ikke stikkes under en stol. Og det er mildt sagt oppsiktsvekkende at det kommer fra den kanten.

Å benekte at Frp er populistisk henger ikke på greip tatt i betraktning at partiet opprinnelig fikk tilnavnet "partiet for folk flest". Og det å være populistisk betyr at det er godt likt av større deler av folket. Å være populistisk er dermed å betrakte som en hedersbetegnelse.

Ja så gikk det rett i dass, da!

Ja så gikk det som det måtte gå. Noe Carl også så. Rett i dass. En uavhengig undersøkelse av TV2 viste at nærmere 35% av velgerne ville ha stemt Frp. Det er stor grunn til å fortvile. Og det ble uttrykt av Carl i en kronikk få dager før valgdagen. Han så hvilken vei høna ville komme til å sparke.

Dette så jeg lenge før, og jeg mener at Carl burde ha kommet med utspillet sitt lenge før. Men han tellte vel på knappene og visste at han ville bli utsatt for pes. Siv gikk lenge rundt den varme grøten og man ante hvilken vei det skulle gå. Selv så jeg at det ikke ville gå med tre stykk vandrende fleskeberg. Tegningen til Hagen i VG der vi ser tre stykk feite underkropper. Og da spesielt Erna og Trines undersåtter. En kommentar fra en drosjesjåfør dagen etter bekreftet det selv ikke-høyre-velgere tenker. Tre kjerringer og den pinglete Hareide med sin stemme. Så ja, jeg kastet valgkortet i dass long time ago, der Frp endte med knappe 16%.

Jeg forstår Sivs utblåsing med «morna jens», men den utblåsingen tror jeg var mest et uttrykk for at hun innser at dette ikke gikk så bra. Litt hysterisk. Men forståelig, for ikke hadde jeg orket å gå i debatt med Jens. Samtidig være gode busser. Hvorfor kan vi ikke ha tilstander her i landet der vi kaller politikere for det de er? Løgnere! Da hadde vi nok reist oss fra sofaen og gjort en innsats. Noe de fleste Frp-ere altså ikke gadd. Det viste 16%. Vi så lenge at Erna ikke ville fire og at hun vil styre landet med retorikk. Neppe handling. Hun er altfor politisk korrekt til det. Det kan ikke bli handling uten å bryte «regelen».

Jeg ønsker ikke tenke på at jeg skulle ha bidratt til denne gjengen de neste fire årene ved å stemme på Frp. Den eneste politikeren jeg orker bivåne er Siv. De andre flodhestene er ikke troverdig. De eier ikke selvrespekt. Og dermed ikke respekt for sine medmennesker. Og Krf? Hva slags parti er det da? Hadde de ment å være et troverdig alternativ, i stedet for å trakkasere 35% av befolkningen fordi disse ikke ønsker at landet skal oversvømmes av negre og muslimer, så hadde de kjørt det tema som engasjerer de fleste i landet. Og det er å få endret homseloven, kalt «den nye ekteskapsloven». Nei, ikke det, nei. For de er alle så dritlei av å være i opposisjon, at nå vil de helst ha det gøy noen år. Derfor går de utenom. Og later som om de ikke forstår folkets beste.

Jeg orker ikke synet av Jens og hans kumpaner. Men ærlig talt tror jeg ikke det kan bli verre i en av verdens rikeste land. Frp bør bli stående utenfor de neste 4 år, enn bidra til enda mer kaos. For det er kaos på høyre-siden. Og om 4 år vil folket endelig forstå dette. Da vil tiden være inne for Frp til å slå røklet ned i søla en gang for alle. Skal de kanskje spise alle kamelene selv? Den ene etter den andre.

Carl I Hagen har fått nok av Siv: Han frykter partiets undergang

Han presenterer partiets 10 bud i lørdagens VG. Ikke en dag for tidlig.

Dagen derpå.

Det var mer frydefullt enn angstfullt jeg gikk i gang med å lese hvordan Carl; Frp's grunnlegger nå truer Siv. Godt i gang blir det som om slusene åpnes en etter en. Han er ikke nådig og nå har han telt på knappene. En etter en. Han er som undertegnede som strekker strikken helt til den er bristeferdig. Da greier han ikke lenger holde kjeft. - Omsider slo han til.

Nå går han ut - og det er å håpe at flest mulig får lest VG denne lørdagen; for det er i siste liten at potensielle Frp-velgere får det presentert; det vi lenge har lurt på: kan vi stole på at Siv vil hale dette valget i land? Har hun rygg-rad - eller drømmer også hun om svarte limousiner?

Karakteristikkene av de enkelte lederne på høyre-siden finner jeg enkel. Og når jeg leser VG Helg denne lørdagen er det ikke uten et jeg drar på smilebåndet. Erna blir fotfulgt av et par journalister. Det var som om jeg skulle ha vært flue på veggen. Bildet av mannen hennes på kjøkkenet der han sitter og venter på at festen skal begynne; er kostelig. Det er som å se guttungen spent på hva kameratene skal mene om mamman hans. Han er ikke så sikker på at de vil synes det er greit at mamma skal være hjemme mens han og kameratene skal feste nede i kjelleretasjen. Han vet av erfaring at Kjetil og Try kommer til å ha med seg sterke drikkevarer og at de pleier å bli fulle. I alle fall på de festene Sindre har fått lov av mamma å være med på. Kostelig!

Når journalisten påpeker at mannen som egentlig er Høyre-mann; Jonas Ghar Støre sitter foran på business i SAS-flyet med Internation Herald Tribune, og Erna plukker fram iPaden sin og spiller boblespill, da er det nesten så jeg krøker meg sammen. Men mest i angst for at denne kvinnen som ser ut som en søt fjortis skal komme til å lede landet vårt. For det var tilfeldig at hun ble utpekt som kandidat for Høyre dengang, ikke sant, Carl?

Jonas er en type som man lett kan assosiere med en statsminister. Han har talegavene i orden. Han er klar og han har den nødendige intellektuelle utstrålingen vi forventer av en stat's minister. Det er nesten synd at AP må slite med Jens; som arrogant påpekte fredag kveld - at går det skeis med det borgerlige alternativet – ja, «så er jeg her, altså!» Kan det bli dummere? Han blir bare mer og mer utålelig, den mannen. Ikke rart at AP mister flere og flere av sine mannlige velgere.

Men så står han der frem i VG, den godeste Carl Ivar og krever å få inn i avisen det som nærmest fremstår som et skrik om hjelp. Siv skal bare ikke tro at han Carl, partiets grunnlegger kommer til å sitte å tvinne tommeltotter når racet er i gang. Og om han må, så skal han knuse både Siv og partiet. Han er i harnisk. Og jeg forstår ham så godt! Dette er et være eller ikke være for partiet etter 40 år i opposisjon. Er det noen som skal hedres i dette landet, så er det Carl I Hagen.

Hadde det ikke vært for Carl, hadde vi kavet rundt i den samme sure suppa som svenskene er i om dagen. Få laget en byste i det minste av denne mannen før han dør. Og la han igjen få labben på partiet! Det er tragisk at han overlot roret til Siv, den unge jenta dengang. Han burde ha sjekket personligheten hennes. Kanskje spurt en astrolog. Siv er Tvilling og tvillinger har flere enn en personliget. Tross alt - tegnet indikerer to personer, ikke en.

Carl truer med å spøke i kulissene så fort forhandlingene er i gang. Og han vet at hvis Krf og Venstre får foten innenfor, kommer han til å få det tungt i tiden fremover. Kommer han til å ta sjansen på å nyte vinteren i Torrevieja i år?

Han slår til med 10 bud som burde ha stått på agendaen til Siv for lenge siden. Han burde ha drillet henne på at lokalpolitikerne måtte få frie tøyler. Istedet kan det virke som om de har fått munnkurv når det gjelder temaet innvandring. Jeg snakker av erfaring og det har vært tragisk å komme i munnhuggeri med partiets repre­sen­tan­ter på stand - fordi de enten er blitt bedt om å holde en lav profil. Eller rett og slett er kunnskapsløse. Tragisk!

Men Carl, jeg er redd at dette utspillet kommer for sent. Selvom det er lov å håpe at mange nok har fått det med seg. Fordi det kan påvirke valg-resultatet. Jeg har antydet at Høyre ligger an til 25% noe som ser ut til å slå til. Igår hadde de 26,8 på målingen. Frp 21.9. Jeg har spådd 20% for Frp, men det er store muligheter for at det blir omvendt. I alle fall hvis Carls 10 bud når frem til velgerne. Selv i siste liten.

Dette valget er et være eller ikke være for Norge. Vi tåler ikke flere døgenikter i landets regjering.

Ps. Da fikk jeg rett om Høyre som lå farlig nær 25%. Det samme med Frp som lå nær opp til 20% men dessverre ikke mer enn 17%.

Sprithandleren

Familien Stoltenberg: ingen adel akkurat.

Det er mildt sagt irriterende å forholde seg til mennesker som tror de er noe. De kalles narsissister; og lar seg sjelden knekke av sannferdige tunger som forsøker å sette dem på plass. Gjør et forsøk og du vil erfare at dette selvgode mennesket blir enda verre i sin selvgodhet. Avstanden mellom løgn og sannhet er ikke stor hos mennesker med denne type personlighetsforstyrrelse. Og avstanden til en annen diagnose; psykopati er kort. Det fordi narsissisten sjelden tenker altruistisk. Det som er motsatsen til empatisk. Sier man at en person er uten empati mener man med det at personen ikke har evnen til å sette seg inn i andres følelsesregister. De bryr seg altså ikke om å forstå at andre har et krav på respekt for sine følelser. Er du altruistisk er du opptatt av at alle skal ha det like godt som deg. Det er ikke lang avstand fra narsissisme til psykopati.

I disse dager er det en underlig situasjon å måtte forholde seg til landets statsminister; sånn som han holder det gående. Han sier at for ham er det viktig å vise ansvar for folket og landets fremtid. Tiltross for at landets innbyggere mener at han som leder burde vise nettopp ansvar ved «å forlate sin stilling» etter 22/7. Fordi det avslørte ham som en døgenikt. Det tiltross ble han sittende og begrunnet det med sine egne ord: ansvar. Dagens statsleder snakker ikke det samme språket som landets innbyggere. Det er høyst problematisk.

I disse dager står han frem frekkere og frekkere. Og som Siv repliserte: det er arrogant av Jens å si noe så foraktelig at «han er her hvis det skjærer seg mellom de borgerlige». Når mannen fremdeles står der med et freidig smil og gliser foraktelig av borgerne, og nekter å se i øynene at vi ikke orker verken å se eller høre noe mer til av denne mannen, da må det være på sin plass å insinuere at mannen må være gal. En narsissist på grensen til å være psykopat.

Hans far, Stoltenberg sr så frem til å delta i programmet Hvem er jeg. Han var veldig opptatt av å få plassert seg inn i en tysk adelslekt. Han mente at slekta hadde aner i Tønsberg dessuten. Det antagelig fordi denne byen har en gate som heter Stoltenbergs gate. Men nei, det stemte overhode ikke. Vi skulle få bivåne Stoltenberg sr's stadig større undring over hvor feil han hadde tatt hele livet. Ja, han sa sogar at han ble «irritert». Var det fordi hans aner var fattige spritselgere - eller fordi han allikevel ikke var av adelig slekt?

I løpet av programmet var vi vitne til at geipen gled stadig lenger ned på brystet til Stoltenberg sr. Når det viste seg at hans oldefar emigrerte til Frankrike på 1800-tallet og lærte seg å lage sprit i mangel av annen utdannelse, tenkte Stoltenberg stort. Cognaq kanskje? Nope, dette dreide seg ikke om noe stort; kun om sprit. Denne kunskapen tok han som ung mann med seg hjem til Norge. Han åpnet en sprit-sjappe og holdt det gående, inntil vi fikk strenge lover om salg av alkohol.

Innen oldefaren havnet i Frankrike ble han satt bort som fosterbarn hos en familie med ørten andre unger i Drøbak. Denne familien hadde god økonomi og var årsaken til at Barnevernet den gang fant å sette ham bort til denne familien. Sammen med sin unge søster. De var begge barn dengang. Moren ble enke og hadde ikke noe annet valg enn å kontakte datidens sosialkontor. Det var kostelig å bivåne at geipen ramla stadig lenger ned. For dette var jo ikke akkurat noe å skryte av.

Han ble tydelig mer og mer irritert; gamle Stoltenberg, mannen som ble kjent for å slå på stortromma dengang han var «stor» mann i utenrikspolitikken. Vi har hørt at han inviterte utenlandske statsledere og lignende på frokost i sitt hjem på Frogner. Han var jo dog av adelslekt, ikke sant? Snakk om å sette seg selv på en pidestall! Typisk narsissistisk vil jeg mene.

Det ble tydeligvis en stor nedtur for Torvald etterhvert som han innså at hans oldemor var fra datidens fattige Grunerløkka. Og han synes selv det var underlig at hans oldefar giftet seg med denne fattig-jenta; siden han selv jo var fra en borgerlig god familie, ikke sant? At oldefaren selv kom fra fattige kår, og at datidens fattighus plasserte ham hos en velholdt familie i Drøbak, og at han tjente til livets opphold med å selge sprit på Stortorvet i Oslo, og etterhvert måtte legge ned butikken fordi vi fikk strenge alkoholover, det var ikke Torvald så opptatt av. Nei, hans evne til å tenke stort om seg selv og sin familien forsvant aldri. Slik vi kunne bivåen i dette programmet. Selv Karin måtte visst sette ham på plass til tider innrømmet han dog.

Så når man nå betrakter Jens og hans stormannsgalskap, der han har plassert seg selv høyest opp på en pidestall; er det unektelig interesssant hvor lik han er sin far. For hva sa Torvald? Jo, han sa at det å være konfliktsky faktisk ikke var så galt. Var dette rettet mot hamselv eller var det et forsvar for sønnen?

Minst tre av Jens sine kvinnelige kolleger i regjering har påpekt at han er konfliktsky. Dette er ingen god egenskap, og relateres til en forstyrrelse, som bidrar til at han har så store tanker om seg selv at han ikke fatter hvor feil han alltid tar. En selvgod dust. Det er skremmende at vi har en leder i dag som foraktelig proklamerer for hele det norske folk foran et svært avgjørende valg i disse tider, at «han er her han, om det skulle skjære seg» - for opposisjonens desperate kamp for å bli kvitt ham.

Unektelig skremmende!

Politisk mynt

En politimann på gråten?

Noen medier forsøker å slå politisk mynt på Carl Ivars uttalelse om at politikere har drap på samvittigheten. Ja, siden jeg selv har skrevet et essay om det samme kan det jo tenkes at Carl er enig i mine argumenter om det. For selvsagt er politikerne ansvarlig for at 21-årige Anja ble drept. Hadde denne gærningen sittet bak lås og slå, enten i et gale-hus eller i et fengsel hadde jo dette ikke skjedd. Kanskje hadde han vært ute av fengsel på dette tidspunkt men så burde alternativet ha vært bedre om han satt i forvaring først som sist. For hva vil nå skje? Nå skal gærningen for retten. Og der vil hans forsvarsadvokater hevde at han handlet under psykose. Ergo får han ingen straff. Han får kanskje forvaring og er ute etter et par år.

Hva skjedde i en annen lignende sak som er blitt kalt «Sigrid-saken»? Der en annen gærning også fikk gå løs. Og burde ha sittet bak lås og slå resten av livet. Om ikke i fengsel så på et galehus. Hva får de gale til å begå denslags bestialske handlinger? Jeg går gjerne ekspertene i møte og sier at det er fordi de trenger hjelp. Men jeg strekker meg ikke lenger. Men trenger de hjelp så skal det ikke feies under et teppe at mannen ikke visste hva han gjorde. Makan til bullshit! Selv ikke den gale Behring Breivik hadde noe ønske om å bli avspist med denslags. Var han kanskje i psykose? Det er vel mange som vil mene det. Men de som ønsket hevn fikk hevn. Drapsmannen var enig i dommen sogar.

Mediene er som de alltid har vært; venstre-vridde naive tullinger. Nå har de vendt seg til mannen som vi har sett på TV de siste dagene. En politiadvokat fra Ålesund som nærmest har fremstått som nevrotisk i hvert eneste intervju. Tenker han var lett å overtale, jeg! Ikke akkurat en person vi forbinder med en politimann med baller. Men det er nå så. Han skal i alle fall ikke klandres for å fremstå som en mann uten medfølelse. Og da går jeg ut fra at det var mannens personlighet vi er blitt vitne til. Intet vondt om mannen.

Men alt dette vrøvlet om at Carl kunne ha spart seg. Og vist omtanke for Anjas familie. Hva er det for vanvittig sprøyt? Det er jo nettopp det Carl forsøker seg på. Han er eitrende sint på sine politiske kolleger som har bidratt til at denslags fremdeles kan skje. Det forstår vel for guds skyld Anjas foreldre også? Eller har familiens beklaget seg? Det tror jeg neppe. Hadde det vært min datter som var blitt et offer for denslags hadde jeg følt at Carl viste meg sympati. Det kan gjøres på mange måter. Ved å la tårene trille for åpent kamera? Eller være sint på offeret og offerets families vegne. Personlig hadde jeg følt det kunstig om politiet sto der og svelget fordi han/hun var på gråten av fortvilelse. Jeg hadde følt det fornærmende hvis vedkommende ikke var i nær familie. Som et skuespill. Og som sagt ikke noe jeg klandrer denne politiadvokaten for, for all del. Han er antagelig en mann full av følelser. Nevrotisk? Men å kommentere Carls utspill anser jeg i så fall å være et spill for galleriet. Og dermed har denne politiadvokaten mistet troverdighet i mine øyne.

Trakassert av Telenor, Netcom, Chess, Canal Digital?

Regner med at du også er en av deres offer. Offer for kynisk utnyttelse av muligheten til å hanke deg inn til Forliksrådet. Og det for småpenger. For der å føre Forliksrådet bak lyset med løgner og usannheter. Manipulering er de eksperter på. Hvem har ikke møtt disse kyniske spekulantene der de endog tropper opp med sine advokater. Selv står du der og aner knapt hva som skjer over hodet ditt.

Denne bloggen startet som et forsøk på å komme disse til livs. Det er ikke lett, og jeg regner med at når du mottar brev fra Forliksrådet så ser du sparepengene dine forsvinne i det store sluket som disse kyniske folka spekulerer i. Og regn med at de har googlet deg og sitter inne med opplysninger som gir dem blod på tann. La oss si at du har liten formue. Liten pensjon og ingen penger i banken. Da skal du regne med at de vil komme etter deg. Som hyener. De har sine råtne medoder. Her er min historie:

Canal Digital tilbød meg et abbonement med bindingstid ett år. Abbonementet ville etter avtale fortsette utover den tiden hvis du da ikke med to måneders oppsigelse sa opp innen bindingstiden var over.

Jeg flyttet kort tid etter inngått avtale. Jeg forhørte meg om hva jeg kunne gjøre med dette abbonementet og fikk til svar at jeg kunne løse meg ut av avtalen hvis jeg betalte en viss sum. Jeg bestemte meg for at jeg skulle stå ansvarlig for avtalen det året jeg hadde bundet meg til. I Canal Digitals prosesskriv står det noe helt annet - som ikke er sant.

Jeg flyttet og i mellomtiden betalte jeg alltid inne fristen hver måned en månedsleie. CD bestrider ikke dette. Da det nærmet seg den tiden da jeg mente at abbonementet gikk ut fant jeg ikke brevet fra CD som bekreftet fra hvilken dato abbonementet gjaldt. Brevet må ha kommet bort under flyttingen.

Så startet trakasseringen. Jeg tok kontakt med CD på mail og ba dem si meg når abbonementet gikk ut. Mellom 6-7 av deres representanter svarte «god-dag-mann-økseskaft» og jeg fikk kort sagt aldri ett svar. Og alltid den samme svadaen. Jeg gikk tilslutt lei og oppfattet dette som det det vitterlig var; trakassering.

Så kom inkassokravet som nå var langt over det opprinnelige kravet, under 1000 kroner. Når nå dette etterlyste brevet blir belyst omsider via deres prosesskriv, viser det seg at jeg sluttet å betale månedsleie 1-2 måneder innen bindingstiden var ute. Men jeg var heller ikke sen med å si opp abbonementet for å være på den sikre siden, trodde jeg. Men det svaret jeg ba om kom de aldri opp med. Fra hvilken dato gjaldt abbonementet?

Jeg er ikke rik men jeg har formue. Og jeg har en fhv dyr bil. Nok til at disse kyniske aktørene ser en mulighet til å loppe meg for penger. Om så et lite beløp i den store sammenheng. De vil ha noe å ta pant i. Deretter innkalling til Forliksrådet. Og da er beløpet kommet betraktelig i været. Det vet jo alle som har havnet i denne situasjonen. Jeg protesterer og har ikke tenkt å tilby Canal Digital mer enn en månedsleie bare for å vise min imøtekommenhet. For du slipper ikke unna disse om du har aldri så mye retten på din side. Hele samfunnet er korrupt.

Nå må saken utsettes fordi jeg har gyldig fravær. I den forbindelse vil jeg henvise til Tvistemålslovens §289, 3.ledd. Det fordi du blir ikke opplyst om denne paragrafen. Det du blir opplyst om forøvrig er at om du ikke har gyldig fraværsgrunn eller ikke møter opp, kan klager be Forliksrådet om «uteblivelsesdom».

§ 289 sier imidlertid at det ikke kan avsies uteblivelsesdom om du har gitt dem gyldig fraværsgrunn. Tenk litt på det. Fordi du kan få en stedfortreder til å stille opp, men det koster penger det også.

Hvis jeg får en dom i denne saken kommer jeg høyst sannsynlig til å føre denne saken for Tingretten her. Det fordi jeg har fått bekreftet at vi som havner i denne situasjonen, der vi må møte disse kyniske psykopatene, vi er etterhvert blitt mange. Dette handler om rettssikkerhet. Nå bør fokuset settes på disse sakene. Jeg er villig til å bruke mine egne sparepenger på denne saken. Jeg skal føre den selv. Og jeg skal vinne!

Jeg har dessuten planer om å be lokalavisen til å være tilstede. Tenker dette skal gi dem noe å tenke på! Får jeg retten på min side har jeg gjort mange en tjeneste. Fordi en dom i høyere rett (Tingretten)blir en dom som man viser til i senere saker om det samme temaet. Det blir lettere å sette ned foten. Vi kan ta saken til retten og få tilkjent alle saksomkostningene. Motparten skal forstå at det ikke nytter å holde på med denne kyniske utnyttelsen av enkeltmennesker; uvitende og dermed uskyldige som mange er.

Et sykehusopphold kan koste oss livet

Idag blir en undersøkelse presentert om nordmenns angst for å bli «skadet» på sykehus. Noe som ikke kun opprører meg, men også overrasker meg. Ikke fordi jeg har problemer med å tro det, men fordi jeg har hørt historier som har forskrekket meg.

I korte drag ble en bekjent av meg lagt inn på sykehus med brukket ben. På et av Oslos sykehus. Mannen er i underkant av 40 år. Han gjorde noe så dumt som å male huset sitt. Han falt ned fra stigen fra flere meter.

Å lappe sammen et ben etter et brudd burde være en grei sak vil man vel mene. Han gikk da også med benet i gips i lengre tid under stadig vitsemakeri fra sine venner. He he... du som er stinn av penger, kunne du ikke ha ansatt en maler for jobben? He he...man lo godt og mannen hinket seg videre gjennom livet og så frem til den dagen da gipsen skulle av. Den dagen kom men den dagen ble ikke som i andre tilfeller. Det var gått betennelse i såret. Bakterier! Sykehuset fikk skylda. Han var og ble småforbannet over lenger tid. Dette hadde han ikke tid til. Og dessuten hang det ikke på greip at han ble syk under sykehusbehandlingen. Det skulle gå lang tid innen han igjen kunne bevege seg på normalt vis. For å være ærlig så vet jeg ikke om han noensinne ble skikkelig bra. Har ikke snakket med mannen på lenge.

Jeg husker en debatt på radion for ikke så lenge siden. Det ble debattert det faktum at folk er blitt svingdørspasienter. Hvilket betyr at siden samhandlingsreformen, som denne udugelige regjeringen innførte, kom man på den ideen å legge press på kommunen for at de skulle få fart i utbyggingen av sykehjemsplasser. Sykehusene har stramme budsjetter, men det har kommunene også.

Sykehusene begynte da med å skrive ut pasienter som burde bli liggende der. Litt for fort. Dette for å spare penger. Legene har selv sagt sitt i klar tale om hvordan dette oppleves. Uansvarlig! Pasienten blir da sendt som en pakke til kommunens sykehjem der det ofte ikke er eneromsplasser. Det er nå så – men der det faktisk ikke er forsvarlige instrumenter og kapasitet. Ergo blir pasienten i mange tilfeller sendt tilbake til sykehuset. Fordi de aldri blir friske på sykehjem. Svingdørspasienter!

I denne debatten på radio mente denne politikeren at samhandlingsreformen var bra. Fordi – ja hold deg fast: det måtte da være bedre å bli skrevet ut fra sykehuset – i stedet for å ta sjansen på å bli syk, sykere, sykest der på sykehuset! Ja, det sa mannen som representerer denne røde udugelige regjeringen. Som stadig vekk kommer opp med nye ideer. Som i realiteten ikke lar seg gjennomføre. Fordi – det skal spares!

Og sånn var det.

Alle asylsøkere vil få permanent oppholdstillatelse og statsborgerskap

Søknaden vil bli behandlet innen 24 timer.

Tenk deg dette scenariet. Det er ikke et tenkt scenario i Sverige. Der har dette vært realitet i mange ti-år allerede. Landet mottar 1000 syrere i uken om ikke flere. Det er 4000 syrere i måneden. Det er 48 000 syrere i året. Alle vil få innvilget permanent oppholdstillatelse har svenske myndigheter bestemt.

Svenske myndigheter får idag skryt av muslimen Hussein Obama for å være et foregangsland som åpner sitt land for kreti og pleti. Det er i tråd med tanken til en som tilhører en minoritet i USA. En som tilhører en rase som er uglesett fremdeles i USA, en rase som ikke er kjent for nyvinninger eller utvikling av noe slag opp gjennom menneskets tid på jorden. En mann som tilhører en rase som anses å ha en lavere intelligens enn den hvite rase. Ja, altså hvis du skulle tvile på denne påstanden så bør du ikke ta livet av the messenger. Dette kan du lese om du googler. Høyst sannsynlig har du allerede tenkt: hun er rasist.

I Italia der de har avsatt Berlusconi føres den samme røde politikken som i Sverige. Der har landet en integrasjonsminister som er svart. Hun er afrikaner og har selv vært heldig å få italiensk statsborgerskap. Hun blir hetset med jevne mellomrom av italienere som har svært sterke meninger om invandring til Italia. Ikke uten grunn mener jeg. Det er snakk om ikke-bærekraftige innvandrere som snylter på landets skattebetalere. Om du gadd å sette deg inn i denne problematikken så kan jeg henvise til Brochmann-rapporten som er på norsk; og ble delt ut til det norske folk for et par år siden.

Du må gjerne kalle meg rasist, men da skal du vite at jeg bryr meg ikke! Jeg er ikke kjent for å gå rundt den varme grøten. Og jeg ville aldri kunne være en politiker. Til det er jeg altfor sannhetssøkende. En politiker sier aldri sannheten. Husk det i disse valgtider. Du som tilogmed står på stand og er totalt kunnskapsløs. Like kunnskapsløs som en av mine tanter som sa til meg etter å ha lest noen av mine innlegg her at nei, den gad hun ikke lese. Min datters blogg derimot den fulgte hun trofast hver dag. Den bloggen er så langt fra politisk som det er mulig å være. Hun skriver om sine sko og veske-kjøp av det dyreste merke. Hun er kapitalist og elsker å bruke penger. Henne om det. Aner ikke hvor den slags interesser har utviklet seg fra. Jeg er noe av det mest jordnære som finnes. Ikke at min datter er unik, men det er verdt å merke seg at min gamle tante heller leser hennes overfladiske blogg enn setter seg inn i sanheten om vårt lands utvikling. Hun har nemlig barn og barnebarn. Henne om det. Hun er heller ikke unik i så tilfelle. Hun er en av mange som ikke gidder bruke tid på å bekymre seg for fremtiden. Og når en representant for Frp ikke har kunnskap om muslimer og deres prosjekt om å innføre sharia-lover verden over ja, da skal man være forsiktig med å klandre kunnskapsløse tanter og onkler. Eller døtre for den saken skyld.

I dagens samfunn lærer det norske folk gradvis hva som er sannheten. Det fordi det finnes blogger som i motsetning til lokale aviser og tv-kanaler sender og skriver om det som virkelig skjer ute i verden. At Anders Behring Breivik fikk satt agenda kan det ikke være tvil om. Han fikk mange voksne og unge til å våkne. I disse dager er det høyre-partiene som vinner skolevalgene. Noe som tyder på at de unge fører samtaler over middagsbordet med sine foreldre som fatter mer og mer av hva som skjer i et samfunn; som styres av kommunister og politikere som ønsker å bytte ut sin egen etniske befolkning med innvandrere fra hele verden. Hva enten kulturen ligner vår eller er totalt annerledes. Våre kristne verdier er blitt utvannet. Muslimsk tar over og styrer vår egen politikk i hele den vestlige verden. Mange har forstått dette og mange går til valg i høst med det i bakhodet at vi føres vill av politikere som er mer opptatt av hva muslimen Hussein Obama mener om oss, enn å ta vare på sin egen nasjon. Karakteristikken Quisling er kjent over hele verden. Den mannen var en forræder. Våre politikere er forrædere anno 2013.

At man også har et høyre-radikalt parti i Italia, Forza Nova, er ikke uvanlig. Høyre-radikale partier er protestpartier. Fremdeles ikke-voldelige som i alle andre vestlige europeiske land. Men man kan tenke seg at dette ikke vil vare evig. Vi får se hvordan vår egen politikk vil påvirke borgerne etter at Erna og Høyre har fått regjere et år eller to. Erna er allerede i konflikt med Siv og Frp. Frp som forlanger å føre en ansvarlig invandrings-politikk som Høyre ikke er enig i. Når såpass mange vil støtte opp om høyre-partiene, Frp og Høyre er det selvsagt fordi de ikke lenger ønsker en uansvarlig sosialist-politikk. De kunnskapsløse lærer gradvis og har lært en god del etter 22/7. Velkommen etter!

I Høyre som i Frp som i dagens regjering kanskje enda mer er de representert; negre, muslimer, innvandrere med en helt annerledes kultur enn norsk. Dette er problematisk. Men det er greit at de nå forsvinner og blir byttet ut. Ikke dermed sagt vi ikke vil få en svart neger som integrasjonsminister som i Italia. Det er meget mulig at Høyre vil innsette en for å være politisk korrekt. Frp vil nok ikke det i første omgang. AP gikk foran som det elendige eksemplet de har vært i mange år allerede og insatte en neger som minister. Hun forsvant fort. Hun hadde ikke lært leksene sine. Ergo er det ikke utenkelig at det samme vil skje igjen. Vi har en muslimsk «kultur»-minister av alle ting. En muslim som anser seg å ha et forhold til norsk kultur. Ja, Tajik virker intelligent hun og fremstår fornuftig. Men det henger allikevel ikke på greip.

Tenk deg da at vi får en neger innsatt som integrasjonsminister. Hun vil fra og med nå gi alle innvandrere permanent oppholdstillatelse og statsborgerskap i samme slengen. Forstår du hva det innebærer? Ikke det? Jo, sier du, og går god for det. Betviles ikke sier jeg. I Oslo er befolkningen i ferd med å bli byttet ut. I Norges hovedstad blir dysfunksjonelle ikke-bærekraftige innvandrere integrert og det i boområder der sosialkontorene sørger for husleiene deres. Der utdannede mennesker etter lange studier med store studielån har råd til å bosette seg. Der de ønsker dele livene sine, fritiden sin med likesinnede. Der flytter det inn folk som er så langt fra vår kulturkrets som overhode mulig.

Med våre politikeres hjelp blir de integrert. Selv Frp ønsker dette. I alle fall utad. Og du skal ikke se bort fra at vi om få år vil ha endret våre lover til å bli så udemokratiske at du ikke med din beste vilje kunne ha drømt om det. Det skjer i Sverige. Det skjer i USA. Det skjer i Italia. Der den samme negeren nå blir utsatt for hva man elsker å kalle rase-hat. Noen lukker øynene for det hatet som blusser opp i kjølvannet av denslags stunt. De orker ikke bry seg lenger. De har resignert. Andre vil bruke anarkistiske metoder og slå ned på sine politikere. Det er ikke så lenge siden det skjedde i Italia. Det skjedde i Tyskland under samme politiske flagg. Det skjedde i Norge, Oslo 22/7-2011.

Lys eller mørke – intelligens eller dumskap

Vårt nye barneombud er gudløs. Hun er et ombud i Satans tjeneste. Idag går hun offentlig ut og vil ha en slutt på alt som kan forbindes med Gudstro. Bordbønnen/sangen er det vel ingen barn under 45 år som kjenner til. Alt skal ut av den skolen vi overlater våre barn fra de er 6 år. Hun er nå opptatt av at barna våre må beskyttes mot Jesus. Hun er redd for muslimene. Hun velger den korteste veien til helvete. For oss alle. Dette påvirker våre barn som ikke lenger skal undervises i kristne verdier. Som landet vårt er bygget på.

Snakk ikke høyt om det; for da blir det bråk. De intelligente markerer seg og danner grupper som av de uintelligente blir kalt ekstreme. Politisk skjer dette idag over hele den siviliserte verden.

En intelligent person har aldri problemer med å se hva som er galt i samfunnet. Så lenge de dumme får styre og ha makt går det på ræva. Når det blir mørkt nok vil noe skje. Men når situasjonen er på bånn går det som regel oppover. Den politiske situasjonen har vært på en ekstremt bunnnivå etter at sosialistene igjen kom til makten og har hatt den i 8 år. Ikke bare i Norge. Spør du Jens og hans kumpaner om stoda i Norge vil han på autopilot svare at: den er bra! Han vil sogar bable videre og si at alle statistikker er feil. Det som påstås av journalister er feil og endog løgn! Han har null forhold til sannhet. Heller da forbli i mørket.

Intelligente personer blir fryktelig provosert av den slags og kaller det alt mellom himmel og jord; bare ikke «dumt». De tier i stillhet og går utenom. Ytringsfriheten gjelder visst ikke alle. Etterhvert blir disse ikke lenger oppdaget på radaren. Det er de for smarte til. Anders Behring Breivik tok sine forholdsregler. Kanskje har han en IQ over middels, hva vet jeg. Han ble i alle fall ikke oppdaget. Derfor vil de «ekstreme» få stadig mer makt. Ut av ren frustrasjon. Dette i en verden da alt skal være politisk korrekt. Uintelligente personer blir som en konsekvens så frustrerte at de lager lover som skal forby!

De lager generelle lover som skal gjelde for alle kulturer. Så som menneskerettighets-lover. Det sier seg selv at disse kan ikke være like i ulike land. Der noen land har laget lover basert på nestekjærlighet. Og der noen land lager lover basert på hat!

I disse dager markerer hun seg frk Lindboe som er barne-minister. Hun signaliserer at intelligensen sitter løst, for å si det politisk korrekt.

Hun sier at siden det (naturligvis) ikke er laget lover som skal sikre ulovlig innvandrere til Norge barnehage-plass. Ja, så må nordmenn sørge for at det blir laget lover. Hun mener, som alle sosialistiske politikere nå i flere ti-år har tatt for gitt, at bare de får laget lover, så vil alt gå av seg selv. Sånn tenker nemlig dem som ikke har så mye vettugt mellom ørene. Der lyset aldri når inn.

Nå sier Lindbo, ministeren at det må bli en selvfølge at barn av asylsøkende skal få barnehage-plass. Slik at de fort kan lære seg norsk. Og fordi at barn av asylsøkende ikke har det bra nok på et asylmottak. Næææivel? Og så da? Hvem har invitert dem? Jo, de uintelligente, sosialistiske politikerne. De som har en svært lav IQ.

Vi skal altså fordi den samme kategorien har laget lover for å gå de intelligente til livs, vi skal altså gjøre som de forlanger. Det lukter av mørke. Det stinker i mørket. Og gjør du ikke som kommunistene sier så får du problemer. Men det var før i tiden. Kommunismen er forlengst avgått med døden, selv om mange med svært lav IQ fremdeles ikke har oppfattet dette. De har svært tregt for det, for å si det politisk ukorrekt. Lyset ble på et tidspunkt borte.

De uintelligente lager så mye kaos i verden at når vi i Norge kunne ha det godt, så blir folket stadig mer frustrert og forbannet. Jens og hans kumpaner klør seg i hodet og forstår ikke at han ikke er populær. Han forklarer det bort på sitt uintelligente vis; som vi er blitt så vant til. De kaller ham konfliktsky. Jeg mener det ligger adskillig mer bak.

At vi har det godt i Norge idag er riktig. Men vi er blitt stadig mer skjøvet ut på sidelinjen og inn i et mørke, fordi de uintelligente som sagt lager kaos. Idag er det ikke lenger muskel- og skjellet-sykdommer som er årsaken til av vi blir uføretrygdede. Diagnosen er idag: depresjon. Som i forrige uke da barneministeren sier hun skal kjempe for at ulovlige asylsøkere skal belaste kommunens og skattebetalernes budsjett mest mulig. At denslags ikke henger på greip bryr hun seg ikke om. Slik taler en idiot. Ups! Utdannet innen medisin? Hvordan gikk det til?

Det finnes intet intelligent prinsipp om at folk som hypotetisk skal sendes ut av landet skal nyte godt av landets velferd. At de belaster vårt nasjonale budsjett med mellom 45-50 milliarder burde vel holde. Det koster milliarder å behandle søknader, det koster milliarder å gi dem tak over hodet, mat og klær, sykehjelp, lommepenger. Det koster!

Men når det blir snakk om å bryte handlingsreglen så blir det ramaskrik. For nå er mantraet: «vi skal føre en ansvarlig politikk». Og hvordan skal det skje, da? Med stadig flere økonomiske krav om bidrag til folk som aldri har bidratt med en krone. Vi er som sagt blitt hele verdens sosialkontor. Intelligent?

De uintelligente forstår ikke sitt eget beste. De burde innse at det kommer en dag da de tilslutt må dra inn årene. Og da er de kommet så langt ut å seile at det er ingen vettug person som vil dra dem i land. Og godt er det, vil jeg mene. Som man reder ligger man. Ha ha! Eller som det står: man høster som man sår.

Som det ligger an i hele denne siviliserte verden, vil denne jord forsvinne. Vi er blitt advart. Men de uintelligente roter det til. Hele vår eksistens på jorden er avhengig av om vi velger riktig. Det kalles et bibelsk «stridsspørsmål». Gud sa: velger du stå på min side vil jeg deg vel og du vil få det godt.

I denne verden vil de uintelligente holde det gående inntil de må innse at de har tapt. Den intelligente vet at de - om de bare holder ut, vil bli belønnet. Den dagen ser det stygt ut for den uintelligente men de – de vil ikke engang oppdage det når de blir beseiret. De vil møte veggen med et smell. De har levd i mørke for lenge og har blitt vant til å se sannheten i et uskarpt lys. Og – de har dratt mange med seg i fallet.

Ergo blir det kaos i verden. Mellom familimedlemmer. Mellom naboer. Mellom etniske folkeslag. Mellom kulturer som blir presset til å leve sammen. Hvorfor tror du ellers det er krig i verden? Forståelsen av hva som er rett og galt avgjøres av hvor intelligent du/vi er. Den intelligente har alltid vunnet. Den uintelligente har alltid tapt. Menneskenes historie viser det.

Statsministervervet: Siv, Jens eller Erna?

Antar at det må sitte mange yrkesaktive psykologer der ute; å tenke sitt om kandidatene som leder de enkelte partiene.

Jeg har selv forsøkt meg her på å karakterisere tre av dem. Også Erna Solberg. Jeg har forsøkt å danne meg et bilde av ei ung, trinn jentunge som hadde få venner i barneskolen. Og om hun hadde en nær venninne vil jeg tro at hun så ut som Erna. Ei trulte som ble stadig større og rundere. I den alderen der man regnes som barn er det ikke så viktig å være populær. Det er viktigere å ikke være ensom. Er du ensom skiller du deg ut i mengden. Jeg tror Erna som barn skilte seg ut i mengden. Etter som hun gradvis ble eldre skilte mange av hennes barneskole-venninner lag med henne. Og de fleste - som idag; ble mer og mer opptatt av utseende. Og et forhold. Det å ha en kjæreste i ungdomsårene er viktig. Men mest av alt for å vise sine medsøstre at de er aktraktive. Det samme med unge gutter. Den taktikken de er kjent for å bruke er å skryte på seg at de har hatt sex med flere enn hva om er tilfelle. I den alderen gjør de som fuglene; de bruser med «fjærene».

Jeg tror ikke den unge Erna hadde så mye å bruse med. I den alderen er de opptatt av å se best mulig ut og Erna fikk etterhvert store problemer med å bli kvitt hvalpefettet. Og i en ensom oppvekst tyr du gjerne til trøstespising. Og dermed er du inne i en problematisk spiral. Der hennes medsøstre fikk kjærester hadde ikke Erna mange valg. De unge menn sto ikke i kø, for unge menn som eldre menn er opptatt av å vise seg frem med en vakker kvinne. Og selv om Erna er søt; ja fremdeles ser hun ut som en søt fjortis, så bar hun på for mye kroppsfett. I den situasjonen uten kjæreste og venninner er det normalt å føle seg isolert. Erna som alltid har vært ei jente med høye ambisjoner, fikk nok gode karakterer på barneskolen. Ikke fullt så gode på videregående? Ensomheten tæret på selvsikkerheten. Hun oppdaget at hun måtte kjempe mer enn sine skolevenninner. Forstyrrende tanker kom i veien. Veien ble kort til ungdomspartiet der hun traff andre ensomme sjeler.

I den situasjonen er det naturlig at man ikke forventer så mye av omgivelsene. Man tenker at man kanskje skal ta til takke med det som byr seg. Og ut av det blå traff hun ham som senere ble mannen hennes. Ikke fra øverste hylle iflg Erna, men bra nok. Han virker snill, men han fremstår som en nerd. Ingen store ambisjoner og han ble gjerne hjemme med barna når Erna fikk fremgang. Dette tyder ikke normalt sett på en mann med baller. En som vil opp og frem. Han er fornøyd med å stille i skyggen av Erna. Hans patetiske uttalelse nylig om en programleder, plasserte ham der jeg mener han hører hjemme.

Nå var det ikke en selvfølge at Erna fikk den stillingen i Høyre som hun etterhvert fikk. Og Carl I Hagen sier i en av sine bøker at han mener det var rene skjære tilfeldigheter som førte til at Erna ble partiets leder. Han mener endog at Erna ikke er den type kandidat verken Høyre eller noe annet parti burde sette i en så viktig stilling som den han gladelig ga Siv. Sånn jeg forstår ham.

Jeg tror Erna fremdeles ikke har forstått hva det er hun har begitt seg ut på. Hun har aldri tatt noe for gitt og når hun var barn og senere ungdom var hun glad om noe gikk hennes vei. Jeg tror ikke den holdningen har endret seg. Hun ble tilbakelent og avventende. Er det mulig liksom, at jeg er populær? Og grunnen til at jeg plasserer henne som en out-sider er hennes lavmælte måte å kunngjøre Høyres politikk. Så fort hun hever stemmen vil den sprekke. Dette er noe hun har levet med hele livet. Holde en lav profil; og kanskje bare kanskje vil venninnene forstå hva de har gått glipp av. For Erna er en lun person. Og hun har lært leksene sine: partiets program er spikret fast. Men får hun nye utfordringer gjør hun som hun alltid har gjort: feier dem under teppet inntil de forhåpentlig forsvinner.

Med Siv Jensen på lag vet hun at utfordringene vil stå i kø. Ikke minst spørsmålet om handlingsregelen. Hun nekter å svare velgerne om hun vil bryte denne. Gjør hun det vet hun at hun vil måtte anstrenge seg. Noe som passer henne dårlig. Som sagt: tilbakelent. Derfor gjør hun som hun alltid har gjort: lærer seg frasene utenat og gjentar dette i et håp om at venninnene, les: journalistene ikke gidder plage henne mer. Samtidig som hun drar leppene litt tilbake i et håp om at hun allikevel skal se snill ut, ikke avsløre usikkerheten som herjer i hver eneste nerve, tror hun at spørsmålene hun nå plutselig konfronteres med og bør besvare - skal løse seg opp og ut i intet.

Dette er en kvinne som ikke har så mye å fare med. Hun er villig til å gjøre jobben sin. Og hun er villig til å la seg styre av gutta i partiet. Homsene ble hun pukka nødt til å akseptere. Men jeg tror ikke hun er så glad for å måtte identifisere seg med dem. Til det er hun altfor streit. Men hun er som sagt vant til å gå på akkord med seg selv.

At Erna nå konkurerer med Jensemann er et tankekors. For dette er to personer som er like konfliktsky. Forskjellen er at Jens har et bedre tv-tekke enn Erna. Han er slank og ser ut til å være i god form. Og ikke minst de middelaldrende kvinnene der ute som alltid har stemt som sosialdemokrat, de synes at han er kjekk. Og når disse to personlighetene som begge er elendige ledere skal konkurrere - så faller Erna naturlig nok igjennom med sitt utseende.

At mediene setter disse to opp mot hverandre er god taktikk. Men velgerne gjennomskuer dette som manipulering. For idag ligger Høyre an til å få 25% oppslutning, mens Frp ligger an til å få 20%. Det er derfor god grunn til så spørre seg om mediene ikke snart bør gjøre det som vi forventer at de skal gjøre nå: nemlig ta et oppgjør med det faktum at det er 3 – tre – aktuelle kandidater til Statsministervervet: Siv, Jens og Erna. I den rekkefølgen vil jeg mene. Selv om dette vil bidra til å få sannheten på bordet og selv gjøre dem arbeidsløse etter høstens valg. Det fordi de da må endre kurs fra å være venstre-vridde journalister til å bli høyre-vridde. I alle fall i dagens medie-verden.

De håper at Jens vinner og at de selv kan fortsette i det samme sporet. Føre det norske folk bak lyset med sine halv-sannheter - om stoda i landet.

Selv tipper jeg at Erna&co vil rote det til i år også.

Ps. Erna innrømmet omsider lørdag at hun ikke vil bryte handlingsregelen. Med andre ord vil Høyre ikke kunne finne dekning for de investeringene Frp har lovet. Det vil ikke engang være nok å endre skattenivået. Og må de det vil vi se at toll og avgifter går opp. Maten vil bli dyrere, det blir dyrere å eie bil. Bomstasjonene vil bli stående. Veier vil bli bygget med lånte penger i utlandet der vi må betale på rentene etter at veien er betalt ned. Som i Sande i Vestfold. Alt vil bli dyrere og pensjonene vil definitivt kuttes.

Dermed kan vi konstatere det jeg har sagt her om at Erna er konfliktsky og har ført Siv og Frp bak lyset - ved å gi inntrykk av at de skal kunne samarbeide. For med denne bløffen har hun faktisk bløffet hele Norge. Også Høyres velgere som har trodd at de med Siv i teamet vil landet få en ny borgerlig regjering.

Erna har ikke planer om å fire en tomme. Hun har en feig personlighet. Og nå vet vi at mannen hennes vil gå rett i baret hver gang Erna får pes fra velgerne. Da heller en «jens» som lar skyllebøttene prelle av som vann på gåsa. Enn en statsminister hvis ektefelle vil skjelle ut velgerne hver gang Erna avslører sin tafatthet. Dette lover ikke bra for Frp-velgere. Høyre vil gå ytterligere tilbake. Og Erna er lost cause allerede innen vi går til valgurnene om få dager. Endelig fikk vi sannheten på bordet!

Jeg spår at vi vil få en regjering med Høyre, Venstre og Krf. Med andre ord en regjering som ikke kommer til å endre på noe!

Friheten ble tatt fra oss

Politikerne har drap på samvittigheten.

Igjen sitter man tafatt tilbake og vet at i Norge har vi ikke lenger frihet til å ferdes i skog og mark uten frykt. Etter mange år på vandring vinter som sommer i fjellet eller i marka rundt Oslo har jeg nå angst for å ferdes alene på tur. Selv gjennom et lite skogholt går jeg med nervene på utsiden. Jeg går aldri langt inn i skogen; jeg foretrekker åpne plasser.

Å gå alene har aldri skremt meg. Jeg har vandret på trange stier som fører til Turistforeningens hytter. Jeg har vandret i tung skog og i tett kratt og småskog i Rondane. Med frykt for ikke å komme frem fordi de blåmalte strekene ikke lenger kunne ses. Jeg har gått meg vill i Jotunheimen en iskald vinter men med min mann. Jeg har gått meg vill i Rondane alene. Jeg har gått turer i marka med og uten hund. Jeg har aldri vært redd for mitt eget liv. Tiltross for galskapen av å gå uten kart og kompass. Jeg har brukt intuisjon og kunnskap når det viste seg at jeg har gått meg bort. Spenningen har alltid ligget der i disse situasjonene der det kunne ha gått galt. Men aldri fordi jeg var redd for å møte en vandrer på min vei.

Nå er det slutt og jeg har bare en kommentar som dekker mitt sinne: det er helt for jæææævelig!

Idag vandrer folk rundt - hva enten det er i dårlig belyste gater på natten, eller i skogen ikke langt fra Norges hovedstad - som jeg har flyttet fra; av de samme grunnene jeg ikke lenger finner glede og ro av å vandre på stier; der de befinner seg de med onde hensikter.

Rundt oss befinner folk seg ulovlig. De er kommet til Norge; verdens beste honning-krukke for å utnytte våre velferdsgoder. Når de får avslag på sin søknad om opphold slippes de løs i samfunnet. Hva enten de kommer med sine krigserfaringer på nakken. Eller har en ideologi som er hatefull overfor kvinner, kristne og jøder. Eller har et menneskesyn som er dyrisk. Som gjerne slakter sine egne på bestialsk vis.

Vi har nordmenn som burde oppbevares på galehus. Som ble låst og stengt for flere ti-år siden fordi det skulle spares. De vandrer rundt og tar seg til rette. De voldelige psykopatene blir flere og flere. Mange havner i fengsler. Mange havner ikke i fengsler fordi det ikke finnes fengselsplasser. Mange går fri etter et år eller to fordi de iflg moderne psykologi anses for å ha drept i psykose. De fikk aldri fengselsstraffer. De ble fritatt for sine bestialske ugjerninger. Straffenivået er lavt. Og mange utlendinger begår de samme forbrytelsene i Norge fordi det er bedre å bo i et norsk fengel enn å vokse opp i øst-europa eller midt-østen.

Det er for jæææævelig å bo i dette landet som fostrer politikere med andre leveregler enn de mange av oss er vokst opp med. Ikke engang ordensmakten, les: politiet, kan vi regne med. For når politiet streiker på sitt finurlige vis fordi de ikke gidder jobbe hardt for knapper og glansbilder, så sier vår døgenikt av en eks-justisminister Storberget at da får vi åpne for mange flere plasser på politiskolen. Ja, nå skulle alle med, sa han, før han med halen mellom bena selv gikk av etter 22/7. Inn skulle de få komme uansett personlighet eller manglende kunnskaper. Om de kunne skrive det norske språk var heller ikke så viktig, sa han. Og om de ikke snakker feilfritt norsk, er heller ikke så viktig.

Det står i Biblen om «lovløse tilstander». I Norge har vi idag lovløse tilstander. Og det er det våre politikere og deres statssekretærer og rådgivere som har sørget for. Politikerne har vi selv valgt på finurlig vis. Statssekretærene vet vi knapt hvem er.

Den kjente dr. Phil har skrevet en bok og hevder at alle regler om menneskelig samkvem må skrives på nytt. Gamle kristne lover og regler gjelder ikke lenger. Han mener at det må være slutt på tiden da folk ble gitt muligheten til å bli trodd i en straffesak. Det såkalte «benefit of the doubt»-prinsippet. Ingen skal lenger bli trodd på sitt ord, mener dr. Phil. Heretter kan du nemlig ikke stole på noen.

Atter en gang er vi blitt konfrontert med den bestialske verden der ute vi ikke lenger kjenner igjen. Denne gangen er det en intetanende ung kvinne på joggetur i Ålesund som er blitt et offer. Vi kjenner ikke våre nærområder. Der rumenske tiggere blir velsignet av noen døgenikter som ikke er istand til å tenke lenger enn nesa rekker. Av mennesker som heller tror på det gode i mennesket enn å tro på Jesus. På kristne verdier. For da kan de argumentere rundt menneskerettigheter og denslags som er utvannet forlengst. Der våre døtre blir gjengvoldtatt av muslimske menn i all sin gru. Av negre med hevntanker overfor hvite. Der det igjen er våre døtre som får ungjelde. Av mennesker med instinkter verre enn dyrenes. Fordi våre politikere liker å slikke hverandre oppetter ryggen.

Og husk at om du ennå ikke har bestemt deg: Erna og Høyre mener det er helt på sin plass å la mennesker uten lovlig opphold få vandre rundt i samfunnet.

Frp ønsker sperre dem inne til de skal sendes ut. Var det kanskje en eller to av ovennevnte kategori som tok livet av den unge kvinnen i Ålesund? Stem FREMSKRITTSPARTIET om du virkelig ønsker endring. Gi Siv posten som statsminister. Erna er en dust!

Hva betyr det å være politisk korrekt?

Eller hva innebærer det å forherlige seg selv?

Vi lever i en manipulert verden der det ikke skal gjøres forskjell på folk. En «alle skal med» ideologi. En ideologi der ytringsfriheten står i fare. På debattsider på nettet er konsekvensen av dette nonsens at folk hisser seg opp og går til muntlig angrep på hverandre. So much for likhetstanken.

Alt fra såkalte blasfemiske utsagn til å mobbe din neste; blir nå debattert og diskutert på et nivå som for mange virker anstrengt. Vi lever med innvandrings-grupper som er blasfemiske i sitt religøse/ideologiske uttrykk. Eks vis er det blasfemisk å iføre seg klær som dekker hele kroppen. Å skjule seg bak et slør eller det muslimer kaller en hijab er blasfemisk. Håret er kvinnens pryd. Menn skal skille seg fra kvinnen ved at håret skal være kort. På Jesu tid ble prostituerte kvinner henvist til utenfor by-porten. Der kunne menn sjekke dem opp; og med et sjal som dekket hodet visste alle hvordan de tjente til sitt livsopphold.

Å mobbe sin neste er mer og mer vanlig; og mange forstår at det å kalle sin neste for homofob eller rasist, faktisk er det samme som å projisere sin frustrasjon over på en annen. Uansett hvordan man ønsker å forsvare seg. Den som blir kalt for homofob blir satt i bås. At utsagnet passer like godt på personen som uttaler det som på mottager, det er den ingen som ønsker tenke på. Og signalene blir straks plukket opp av konfliktsky personer, som heller enn å ta diskusjonen gjerne «sier seg enig».

En person som kaller deg homofob ville aldri selv følt det naturlig å vokse opp med to mødre eller to fedre. For uttrykket homofob går lenger enn å forvente aksept for at to kvinner «flatbanker» eller to menn som ja, ....fyll ut selv. For mitt eget vedkommende gir jeg f... i hva folk bedriver bak fire vegger.

Men når de samme seriøst blir fremstilt på en lisensiert tv-kanal; og jeg ikke får alternativer i form av oppbyggende programmer, da blir jeg provosert. Stadig flere politikere er homser. Det være seg i alle partier. Også i det såkalte kristelig partiet Krf. I Høyre er det kanskje flere homser enn i noe annet parti. Som kristen troende vet jeg at Jesus sier at jeg må velge side. Tier jeg om synd der Jesus kaller handlingene avskyelige, kan jeg påvente straff. Satan fører mange vill i denne verden. Det står om ham at han er denne verdens gud. Og troen på Jesus er det som gir meg et håp om frelse på dommens dag. Går jeg på akkord med min tro havner jeg der alle de andre «vil bli avskåret». Ikke i et brennede helvete; det tror jeg ikke på. Men på annet vis blir jeg ikke en del av menneskeheten som vil overleve dommen på den dagen. Jeg kan tie med mine tanker og jeg kan late som jeg ikke har noen mening om homofili, men vi kjenner vel alle uttrykket: den som tier samtykker.

Jeg ønsker ikke samtykke til synd. Og som skribent er jeg heller ikke sen om å snakke ut. Motivet ligger i dette at jeg håper å få folk til å reflektere.

Ville du som barn, når du tenker tilbake synes det er greit ikke å ha en far i oppveksten? Har vi ikke alle hørt om døtre som «forguder» sin far? Det ligger i menneskets sjel å ha et ønske om å ha en far som rollemodell.

Vil du som barn synes det er greit ikke å ha en far i oppveksten? Hva om du er en ung gutt. Ville du ikke ha et ønske om å lære av ham? En far er en rollemodell for en ung gutt som en dag ser frem til å bli far. Å vokse opp med en enslig mor gir ikke den samme erfaringen. Mange menn blir dysfunksjonelle og vet ikke helt hvordan de skal behandle en kvinne den dagen de er voksne til å ville gifte seg.

Døtre ser opp til en far. Sønner ser opp til en far. Ja, normalt da. Forhåpentlig er han ikke en drittsekk. Døtre lærer av sine mødre til selv å bli mødre. Sønner som vokser opp i hjem med både mor og far er bedre rustet til å bli far og ektemann. Likeså døtre.

Hva får et menneske til å trakassere sine medmennesker ved å kalle dem «homofobe» - som er et uttrykk som blir brukt for å såre. Eller rettere sagt forherlige seg selv. Når de i de samme tilfellene ikke kan forestille seg hvordan det ville være eller se det som utenkelig å skulle leve - ikke bare med en enslig far med savn av mor. Eller med en enslig mor med savn av en far?

Hva med deg som ikke hadde en far å se opp til som rollemodell? Eller hva med deg som ikke hadde en mor som kunne fortelle deg om pubertet og ditt første møte med en mann eller kvinne? Er du kanskje et menneske som gjerne trakasserer andre kun for å trakassere? For å såre? For å forherlige deg selv? Det kan virke sånn!