Det burde ikke være noen tvil. Ola og Kari Nordmann har alltid tilhørt et raust og empatisk folk. Det være seg med eller uten oljen. Vi har fremdeles innsamlinger til «de nødstilte» i andre land. Afrika spesielt der mange nordmenn har skaffet seg prestisjefyllte og godt betalte jobber i prosjekter som Norad og Norsk Folkehjelp. Millioner av private kroner er lagt igjen i bøsser rundt om i det ganske land.
Ikke nok med det; vi må alle dessuten betale over skatteseddelen. Hva enten vi vil eller ei. Bistandsbudsjettet skal derimot visstnok ha skrumpet noe inn. Noe som Frp bl a har sørget for. Det er det mange som er fornøyde med. For er det noe vi reagerer på så er det det faktum vi blir presentert via Brochmann-utvalget som har konstatert at denne perverse og utagerende innvandringen kommer til å bidra til at statsbudsjettet - der bl a våre pensjoner blir regulert hvert år den vil bare skrumpe enda mer inn enn i dag.
Våre barn og barnebarn bør allerede nå spare i private forsikringer for å trygge alderdommen. For at pensjonene bare blir mindre og mindre og slett ikke holder tritt med pris-utviklingen, det erfarer mange allerede nå. Og skatter og avgifter skyter i været i tråd med den sosialistiske ideologien. Våre politikere derimot deler gjerne ut av våre innbetalte skatte-kroner til seg selv. I feite pensjoner og svarte limos. Et ferskt eksempel er SV som har tatt for seg av felles-kassa for om mulig å friste enda flere ungdommer inn i det sosialistiske dysfunksjonelle partiet sitt.
Partiet SV har vist seg å være korrupt. Basta! La oss få se at dette partiet nå snart er en saga blott, takk!
Og honningkrukka som noen kaller velferdskassa vår den er snart tom. Brochmann-utvalget har som sagt ikke lagt skjul på at årsaken er den perverse innvandringen fra 3. verden. Den befolkningen som ikke er bærekraftig i sine egne land er det vi nå skal slite med. Disse som går rett over på diverse stønader fra de setter sitt ben på norsk jord. Det er det ingen tvil om. Siv Jensen har selvsagt helt rett selv om retorikken kan sies å være en smule spissformulert.
Å hevde at folk må ha vært i jobb i 4 måneder innen de har krav på tilskudd fra «krukka» er en sannhet med modifikasjoner. For når det står en asylant på trappa så blir han først sluset inn på et asylmottak der han blir tildelt «lommepenger» i tillegg til gratis opphold. Deretter er det «rett over på» en av være rause stønader. Dette er det ingen tvil om. De mottar jo de samme lommepengene og gratis opphold også etter at de har fått avslag. Og ikke nok med det men denne s k uttransporteringen den skjer i snegle-fart. Det sørger bl a de nyttige (idiotene) sosialistene for.
Det er heller ikke tatt ut av det blå at disse som vi ønsket velkommen for noen år siden. Disse såkalte håndverkerne fra øst-europa «polakkene»; de hever kontantstøtte og barnetrygder for barn som ikke engang oppholder seg her. Det er deres rettigheter i flg en lov som det tydeligvis tar år og dag og få endret.
På nyhetene idag kunne den «kristne» Dagfinn H fortelle oss at han ikke har noe til overs for «høyre-partiene» som vil kutte i bistandsbudsjettet. Har han spurt seg om vi ønsker han inn i regjering overhode. Jeg har stemt en eneste gang på dette partiet. Men det er ikke mye de oppnår i regjering akkurat. Og hva er det Dagfinn H tenker med? Har han kanskje hue under armen ....Hvis han mener at Ola og Kari nå ikke bare skal bidra over bistandsbudsjettet her i landet men også utenfor, så tror han feil. Så Dagfinn; glem det – hvis du vil værra med; så heng på! Og slutt med dine patetiske krav til oss. Abort-spørsmål og «sortering» er en anna sak.
tirsdag 28. februar 2012
mandag 27. februar 2012
Glidekrem for rævkjørere
I nyhetene i dag fikk vi vite at homsene helgarderer seg. Med medisiner som koster samfunnet milliarder av skattekroner, er ikke lenger homsene så utsatt som tidligere. De leter opp partnere som har HIV/AIDS fordi de da ikke trenger å pese så mye rundt det kravet; den loven om at de må opplyse en sengepartner om at de har en kjønns-sykdom.
En sexolog kunne fortelle at homsenes argument hva gjelder å beskytte seg og partneren ved å bruke kondom var for dem som å «spise sjokolade med papiret på». Nytelsen som de altså på et perverst vis føler ved å føre pikken ut og inn av et rumpehull, den uteblir med et kondom.
Mange kvinner, spesielt i voksen alder har problemer under det «normale» samleiet, les: penis i vagina når de kommer i overgangsalderen, når kroppen produserer for lite østrogen. Derfor er det på markedet å få kjøpt en glidekrem. Mange kvinner trenger ikke dette. Og dette igjen kan bero på tiltrekkelig med hormonet testosteron. Mange kvinner har det godt under samleiet av den grunn.
Når vi vet at noen menn, selv om de er gift eller har en kvinnelig partner også har sex i et rumpehull med en annen mann. Og når vi vet at dette er å be om en dødsdom, så er det blitt lite fristende for meg som kvinne å lete etter en partner.
Seksualitet er dessuten blitt en handelsvare og mange menn benytter seg forøvrig også av afrikanske prostituerte som de plukker opp på gata i Oslo. Eller som nå etter at lov om sex-kjøp er forbudt; i leiligheter rundt om i byene. AIDS-epidemien startet i Afrika. Historien om hvordan den utbredte seg var via en neger som hadde seg med en sjimpanse. Forøvrig spiser negrene også dette dyret som for dem antagelig er en delikatesse.
Noen hevder at denne sykdommen som overføres gjennom samleie; normalt og unormalt er et signal fra Gud. Ja, hvorfor ikke? Jeg skrev i et annet essay her om Onan som er en mann omtalt i Bibelen. Han «lot sæden sin falle til jorden». Dette står omtalt som en synd. Et samleie skulle i henhold til Gud Jahves påbud foretas innenfor ektestanden. Det for å «befolke jorden». Det også fordi sannsynligheten er stor for at kvinnen blir gravid. Idag bryr ikke kvinnen eller mannen seg om det faktum. Skulle kvinnen bli gravid idag kan hun gå til en lege/sykehus og få fosteret skrapt ut. Noen kaller det mord. Jeg er tilbøyelig til å være enig.
Prevensjonsmidler ble oppfunnet i den hensikt at kvinner og menn kunne boltre seg hemningsløst i kjødets lyster. Ansvarsløst og egoistisk. Eva og Adam skjulte kjønnene sine da de gjemte seg for Gud i Edens hage; da de første gang skjønte at de hadde brutt Guds lov og spiste av det ene epletreet. «Treet til kunnskap om rett og galt». Idag lager man TV-program for barn ungdom der man lærer dem om hvordan menn og kvinner kan oppnå orgasme. Og det gjerne uten en partner.
Politiske og gudløse ideologier - som sosialismen sørger for at barn helt ned i barnehage-alder blir opplært til å tro på propagandaen om at det er like normalt og være gift med en av samme kjønn som noe annet. De tillater seg endog å bruke våre skattekroner til dette, uten å spørre folket. Et folk som vrir seg i angst og depresjon over hva de blir konfrontert med daglig. Sannheten kan være vond å svelge hvis det ikke passer inn i det mønstret vi selv velger.
Mange kristne vet at historien om Sodoma og Gomorra er sann. Det samme med historien om vannflommen. Guds veier er uransaklige. Bibelen vil om du tør lese den gi deg svar på alt du trenger vite om Hans plan med oss. Han lukker aldri øynene; selv om du velger å se en annen vei.
Og det står at han tilgir «gjerne» om du ber om det. Betingelsen er imidlertid at du slutter med ugjerningene! Forsetter du (som katolikkene tror de kan gjøre) så står det at du kan sammenlignes med en «gris som velter seg i gjørma».
En sexolog kunne fortelle at homsenes argument hva gjelder å beskytte seg og partneren ved å bruke kondom var for dem som å «spise sjokolade med papiret på». Nytelsen som de altså på et perverst vis føler ved å føre pikken ut og inn av et rumpehull, den uteblir med et kondom.
Mange kvinner, spesielt i voksen alder har problemer under det «normale» samleiet, les: penis i vagina når de kommer i overgangsalderen, når kroppen produserer for lite østrogen. Derfor er det på markedet å få kjøpt en glidekrem. Mange kvinner trenger ikke dette. Og dette igjen kan bero på tiltrekkelig med hormonet testosteron. Mange kvinner har det godt under samleiet av den grunn.
Når vi vet at noen menn, selv om de er gift eller har en kvinnelig partner også har sex i et rumpehull med en annen mann. Og når vi vet at dette er å be om en dødsdom, så er det blitt lite fristende for meg som kvinne å lete etter en partner.
Seksualitet er dessuten blitt en handelsvare og mange menn benytter seg forøvrig også av afrikanske prostituerte som de plukker opp på gata i Oslo. Eller som nå etter at lov om sex-kjøp er forbudt; i leiligheter rundt om i byene. AIDS-epidemien startet i Afrika. Historien om hvordan den utbredte seg var via en neger som hadde seg med en sjimpanse. Forøvrig spiser negrene også dette dyret som for dem antagelig er en delikatesse.
Noen hevder at denne sykdommen som overføres gjennom samleie; normalt og unormalt er et signal fra Gud. Ja, hvorfor ikke? Jeg skrev i et annet essay her om Onan som er en mann omtalt i Bibelen. Han «lot sæden sin falle til jorden». Dette står omtalt som en synd. Et samleie skulle i henhold til Gud Jahves påbud foretas innenfor ektestanden. Det for å «befolke jorden». Det også fordi sannsynligheten er stor for at kvinnen blir gravid. Idag bryr ikke kvinnen eller mannen seg om det faktum. Skulle kvinnen bli gravid idag kan hun gå til en lege/sykehus og få fosteret skrapt ut. Noen kaller det mord. Jeg er tilbøyelig til å være enig.
Prevensjonsmidler ble oppfunnet i den hensikt at kvinner og menn kunne boltre seg hemningsløst i kjødets lyster. Ansvarsløst og egoistisk. Eva og Adam skjulte kjønnene sine da de gjemte seg for Gud i Edens hage; da de første gang skjønte at de hadde brutt Guds lov og spiste av det ene epletreet. «Treet til kunnskap om rett og galt». Idag lager man TV-program for barn ungdom der man lærer dem om hvordan menn og kvinner kan oppnå orgasme. Og det gjerne uten en partner.
Politiske og gudløse ideologier - som sosialismen sørger for at barn helt ned i barnehage-alder blir opplært til å tro på propagandaen om at det er like normalt og være gift med en av samme kjønn som noe annet. De tillater seg endog å bruke våre skattekroner til dette, uten å spørre folket. Et folk som vrir seg i angst og depresjon over hva de blir konfrontert med daglig. Sannheten kan være vond å svelge hvis det ikke passer inn i det mønstret vi selv velger.
Mange kristne vet at historien om Sodoma og Gomorra er sann. Det samme med historien om vannflommen. Guds veier er uransaklige. Bibelen vil om du tør lese den gi deg svar på alt du trenger vite om Hans plan med oss. Han lukker aldri øynene; selv om du velger å se en annen vei.
Og det står at han tilgir «gjerne» om du ber om det. Betingelsen er imidlertid at du slutter med ugjerningene! Forsetter du (som katolikkene tror de kan gjøre) så står det at du kan sammenlignes med en «gris som velter seg i gjørma».
søndag 26. februar 2012
Med frihet til å støte andre
Det har aldri vært comme il faut å støte andre uten at det får konsekvenser. Det har med ytringsfrihet og frihet til å leve sitt liv som man vil. Men under visse regler om at denne friheten ikke skal gå på bekostning av våre medmennesker.
Å bosette seg i Norge med så mye frihet som vi har å tilby, betyr at man skal underlegge seg de samme reglene som gjelder for oss alle. Overtrer man disse reglene så må man akseptere å ta konsekvensene av det.
Iflg norsk lov må man oppgi sin identitet for politiet om de krever dette. Å skjule sin identitet betyr at du er under mistanke og politiet kan bringe deg til arresten med loven i hånd. Med andre ord kan du ikke iføre deg en finnlands-hette og tro at du kan vandre rundt i samfunnet uten at samfunnet blir mistenksom.
I Frankrike har man gått langt i å understreke dette. Via en lov som forbyr kvinner (og menn) og iføre seg heldekkende plagg som skjuler din identitet. Dette er det muslimer som må ta konsekvensen av. Og ingen vet om det bak et heldekkende stoff skjuler seg en mann eller en kvinne. Desto større grunn til å reagere. I dagens samfunn er det større grunn til å frykte en mann enn en kvinne. Med ref til foto under - der en kvinne på en t-bane ser mistroisk på sin sidemann kan hun ikke vite om det er en mann som sitter der. Og tatt i betraktning at muslimer er voldelige per se så ville mange betenke seg på å gå av på samme stasjon som den skjulte personen hvis det kun var disse to som skulle samme vei. Ergo er det å skjule sin identitet forkastelig!
Men skal man argumentere for frihet må man altså underlegge seg visse regler som gjelder alle. Ikke bare noen i «ytringsfrihetens navn». Ingen med et intellekt over middels ville kunne hevde det motsatte. Så vi trekker den slutning at personer som hevder seg å ha andre friheter enn oss; de har en intelligens på et nivå som en tilbakestående. Og disse er det større grunn til å kreve underkastelse.
For i alle samfunn kreves en underkastelse i større og mindre grad. Nekter du dette får det normalt konsekvenser. Det er derfor mange blir straffeforfulgt og må bøte med livet i ytterste konsekvens.
Et nærliggende eksempel: utenfor Norges hovedstad kan du om du ønsker sprade naken rundt - på et idyllisk sted forøvrig - uten at ordensmakten kan arrestere deg. Dette er en frihet som er gitt dem som måtte ønske eller har et perverst behov for å vise kjønnet sitt. Men – ikke uten restriksjoner. Nakenbaderen som de kalles må holde seg innenfor et avgrenset område. Eksvis kan han/hun ikke ta seg en tur til kiosken ved buss-holdeplassen uten å kle på seg, om det så er kun for å skjule kjønnet sitt. Men i de fleste tilfelle ville det virke unaturlig å møte en toppløs kvinne i køen, derfor faller det naturlig også for en kvinne å kle seg der oppe også. Denne tankegangen er definitivt relatert til et intellekt. Er du tilbakestående ville ingen undre seg på at du kom «halvnaken» til kiosken for å kjøpe is. Men vedkommende ville bli beglodd og kommentert.
Hvis de tilbakestående som bosetter seg i Norge hevder at de har rett til å ytre seg - ved å skjule sin identitet må det være greit. Under forutsetning at de underordner seg samme regler som ellers i samfunnet - der kravet til kles-kode er underlagt visse regler, ref nakenbading.
Er du en person som krever frihet til å skjule deg bak en finnlandshette eller et stoff med to hull for øynene (eller andre steder som viser andre deler av kroppen for den del) så kan du gjøre dette innenfor områder der du vil møte likesinnede. Beveger du deg utenfor dette området vil og skal du taues inn av ordensmakten. Du vil få en advarsel. Bryter du atter reglene vil det medføre streng fengselsstraff.
Akkurat som i Frankrike!
Å bosette seg i Norge med så mye frihet som vi har å tilby, betyr at man skal underlegge seg de samme reglene som gjelder for oss alle. Overtrer man disse reglene så må man akseptere å ta konsekvensene av det.
Iflg norsk lov må man oppgi sin identitet for politiet om de krever dette. Å skjule sin identitet betyr at du er under mistanke og politiet kan bringe deg til arresten med loven i hånd. Med andre ord kan du ikke iføre deg en finnlands-hette og tro at du kan vandre rundt i samfunnet uten at samfunnet blir mistenksom.
I Frankrike har man gått langt i å understreke dette. Via en lov som forbyr kvinner (og menn) og iføre seg heldekkende plagg som skjuler din identitet. Dette er det muslimer som må ta konsekvensen av. Og ingen vet om det bak et heldekkende stoff skjuler seg en mann eller en kvinne. Desto større grunn til å reagere. I dagens samfunn er det større grunn til å frykte en mann enn en kvinne. Med ref til foto under - der en kvinne på en t-bane ser mistroisk på sin sidemann kan hun ikke vite om det er en mann som sitter der. Og tatt i betraktning at muslimer er voldelige per se så ville mange betenke seg på å gå av på samme stasjon som den skjulte personen hvis det kun var disse to som skulle samme vei. Ergo er det å skjule sin identitet forkastelig!
Men skal man argumentere for frihet må man altså underlegge seg visse regler som gjelder alle. Ikke bare noen i «ytringsfrihetens navn». Ingen med et intellekt over middels ville kunne hevde det motsatte. Så vi trekker den slutning at personer som hevder seg å ha andre friheter enn oss; de har en intelligens på et nivå som en tilbakestående. Og disse er det større grunn til å kreve underkastelse.
For i alle samfunn kreves en underkastelse i større og mindre grad. Nekter du dette får det normalt konsekvenser. Det er derfor mange blir straffeforfulgt og må bøte med livet i ytterste konsekvens.
Et nærliggende eksempel: utenfor Norges hovedstad kan du om du ønsker sprade naken rundt - på et idyllisk sted forøvrig - uten at ordensmakten kan arrestere deg. Dette er en frihet som er gitt dem som måtte ønske eller har et perverst behov for å vise kjønnet sitt. Men – ikke uten restriksjoner. Nakenbaderen som de kalles må holde seg innenfor et avgrenset område. Eksvis kan han/hun ikke ta seg en tur til kiosken ved buss-holdeplassen uten å kle på seg, om det så er kun for å skjule kjønnet sitt. Men i de fleste tilfelle ville det virke unaturlig å møte en toppløs kvinne i køen, derfor faller det naturlig også for en kvinne å kle seg der oppe også. Denne tankegangen er definitivt relatert til et intellekt. Er du tilbakestående ville ingen undre seg på at du kom «halvnaken» til kiosken for å kjøpe is. Men vedkommende ville bli beglodd og kommentert.
Hvis de tilbakestående som bosetter seg i Norge hevder at de har rett til å ytre seg - ved å skjule sin identitet må det være greit. Under forutsetning at de underordner seg samme regler som ellers i samfunnet - der kravet til kles-kode er underlagt visse regler, ref nakenbading.
Er du en person som krever frihet til å skjule deg bak en finnlandshette eller et stoff med to hull for øynene (eller andre steder som viser andre deler av kroppen for den del) så kan du gjøre dette innenfor områder der du vil møte likesinnede. Beveger du deg utenfor dette området vil og skal du taues inn av ordensmakten. Du vil få en advarsel. Bryter du atter reglene vil det medføre streng fengselsstraff.
Akkurat som i Frankrike!
lørdag 25. februar 2012
En udugelig advokat
Den gang da jeg startet denne bloggen i 2009 var det etter å ha innsett at noen måtte sette fokus på våre nemnder/kvinner og menn som mottar klager over urettferdige avgjørelser og vedtak. Etter at jeg aldri noensinne har fått medhold verken av Fylkesmannen eller noe ombud innså jeg og innser jeg at det ikke bare er et faktum at mine «saker» ikke er regulert ved lov. Men også at nye forhold der saken er oppsiktsvekkende, ikke vil bli å anse som brudd på verken sedvaner og regler. Så lenge disse ikke tar skade på noen andre enn deg og meg uten fysisk å føle inngrepet på kroppen, så vil det moralske aspektet ble satt til side. Og døgeniktene vil gå fri.
For snart ett år siden så jeg meg nødt til å ta kontakt med advokat da jeg fikk en arvesak i fanget. Med en bror som er dyktig på manipulering og ikke går av veien for å vise deg fingern ble det strengt tatt nødvendig å bruke en advokat. Ikke fordi jeg trengte henne til å tolke loven. Den hadde jeg lært å tolke selv under mine studier ved Juridisk fakultet. Har endog vært oppe til eksamen i Arverett og anser meg for å være mer enn skikket til å kunne løse den tvisten som en av mine brødre la opp til. Enkelt kan det sies at de formelle reglene for å skrive et testamentet ikke var ivaretatt. Testamentet anses dermed å være ugyldig.
Men for å signalisere til mine brødre at jeg ikke hadde til hensikt å bruke mye tid på dette, er det aldri en dum ide å overlate tvisten til en jurist. Det gir alltid mer tyngde når du får et brev i posten der du er nødt til å reagere. De fleste gjør da også det, de færreste legger brevet innerst i en skuff.
Pensjonistforbundet annonserte i sitt tidsskrift at advokat Solveig Olsen tilbød sine tjenester rabattert. Arvesaker var hun heller ikke ukjent med. Så jeg slo til. Det skulle vise seg å bli en reise jeg ganske snart angret på. Det er fristende i ettertid å konkludere med at denslags tilbud høyst sannsynlig beror på få klienter og i verste fall en udugelig advokat.
Idag kom endelig svar fra Disiplinærnemnda som er det siste organet du kan klage til hvis du er misfornøyd med konklusjonen til Disiplinærutvalget. Jeg ante at jeg ikke hadde fått medhold så jeg ble altså ikke overrasket. At jeg allikevel fortsetter å bruke disse etiske organene som man også finner hos legene, er fordi jeg vil ha ryggen fri når jeg setter de «frifunnede» i gapestokken. For det som ikke blir tatt på alvor av alle disse nemndene de kan fort havne på private blogger. Hermed er man advart.
Advokat Solveig Brorson Olson viste seg fort å være en person som er slurvete. I tillegg innlot hun seg til å kommunisere med min manipulerende bror bak min rygg. Dette oppdaget jeg først da det kom et brev i posten der hun refset meg. Hun hadde gått i fella, som det heter.
Da fakturaen kom hadde hun fakturert meg for telefonsamtaler med min bror. Dette punktet skal jeg argumentere litt rundt til slutt.
1. I brev skrev hun aldri mine avdøde foreldres navn riktig. Hva gjaldt dødsdatoer eller fødselsdatoer var disse også langt ute i vid-otta. Jeg tok derfor kontakt med Advokatforeningen og luftet mine tanker om hvorvidt det kunne være lurt å finne seg en annen advokat. Svaret der var at «de ikke hadde noe på henne» og at dette burde jeg avgjøre selv. Men jeg måtte gjerne klage på advokaten.
2. Da min bror «lente seg» på min advokat (og på min andre brors advokat også for den saken skyld) mente Solveig Brorson Olsen at da burde time-raten settes opp. For som hun sa: nå representerte hun flere enn meg. Ergo mer å gjøre. Da jeg hevdet at den delen av regningen burde sendes til min bror nektet hun dette. Derfor årsaken til at det ble en klage formulert til «utvalget». Forøvrig ble jeg presentert en faktura som var kodet. Da jeg ba om en nærmere redegjørelse sa hun at «dette hadde hun ikke tenkt å bruke mer tid på».
3. Da konklusjonen fra Disiplinærutvalget lå på bordet; der det ble hevdet at salæret ikke var høyere enn jeg måtte forvente, innså jeg at de ikke hadde touchet innom advokatens arrogante og slurvete arbeidsmetoder. Jeg anket derfor videre i systemet. Da advokaten igjen ble frifunnet av siste instans «nemnda»; med en underlig begrunnelse om «ord mot ord» ble jeg ikke overrasket. Dette minner veldig mye om politiets henleggelser. Disse er omtalt her. Jeg kaller det henleggelser etter samlebånd-prinsippet.
Når du går til det skrittet og klager som i mitt tilfelle blir det forventet at du legger all dokumentasjon på bordet. Ergo ble advokatens arrogante skrivefeil som tellet mer enn en hånd dokumentert. Alt ble dokumentert. Det blir derfor tankevekkende at man da bruker ordlyden: «ord mot ord». Når saken er blitt fremlagt i to forskjellige utvalg/nemnder burde jeg vel ha blitt oppfordret til å dokumentere hvis det var dette inntrykket de satt med. Nei, saken var svært godt opplyst. Men for å slippe unna lettvint og greit – så er den slags retorikk det nærmeste de kommer på.
Men hva gjelder rettssikkerheten – så kan vi ikke lenger regne med at den blir i varetatt. Det moralske aspektet tillegges ikke lenger vekt i vårt samfunn. Døgeniktene går fri. Og det kommer de til å fortsette med nå når vi har utlendinger som skal integreres uansett om de er kvalifisert eller ei.
Hva skjer i et samfunn når vi ikke blir hørt? Jo, vi utvikler anarki. Og et system der folk blir hensatt til gape-stokken. Hvem som bør sitte der er jeg litt usikker på i dette tilfellet. Advokat Solveig Brorson Olsen? Eller advokatenes Disiplinærutvalg/nemnd?
Se det vil bli; med et anarki - opp til befolkningen å avgjøre.
Dette punktet som gjelder dialoger/telefoner med «andre involverte» i sivilsaker» skal jeg ta opp senere.
For snart ett år siden så jeg meg nødt til å ta kontakt med advokat da jeg fikk en arvesak i fanget. Med en bror som er dyktig på manipulering og ikke går av veien for å vise deg fingern ble det strengt tatt nødvendig å bruke en advokat. Ikke fordi jeg trengte henne til å tolke loven. Den hadde jeg lært å tolke selv under mine studier ved Juridisk fakultet. Har endog vært oppe til eksamen i Arverett og anser meg for å være mer enn skikket til å kunne løse den tvisten som en av mine brødre la opp til. Enkelt kan det sies at de formelle reglene for å skrive et testamentet ikke var ivaretatt. Testamentet anses dermed å være ugyldig.
Men for å signalisere til mine brødre at jeg ikke hadde til hensikt å bruke mye tid på dette, er det aldri en dum ide å overlate tvisten til en jurist. Det gir alltid mer tyngde når du får et brev i posten der du er nødt til å reagere. De fleste gjør da også det, de færreste legger brevet innerst i en skuff.
Pensjonistforbundet annonserte i sitt tidsskrift at advokat Solveig Olsen tilbød sine tjenester rabattert. Arvesaker var hun heller ikke ukjent med. Så jeg slo til. Det skulle vise seg å bli en reise jeg ganske snart angret på. Det er fristende i ettertid å konkludere med at denslags tilbud høyst sannsynlig beror på få klienter og i verste fall en udugelig advokat.
Idag kom endelig svar fra Disiplinærnemnda som er det siste organet du kan klage til hvis du er misfornøyd med konklusjonen til Disiplinærutvalget. Jeg ante at jeg ikke hadde fått medhold så jeg ble altså ikke overrasket. At jeg allikevel fortsetter å bruke disse etiske organene som man også finner hos legene, er fordi jeg vil ha ryggen fri når jeg setter de «frifunnede» i gapestokken. For det som ikke blir tatt på alvor av alle disse nemndene de kan fort havne på private blogger. Hermed er man advart.
Advokat Solveig Brorson Olson viste seg fort å være en person som er slurvete. I tillegg innlot hun seg til å kommunisere med min manipulerende bror bak min rygg. Dette oppdaget jeg først da det kom et brev i posten der hun refset meg. Hun hadde gått i fella, som det heter.
Da fakturaen kom hadde hun fakturert meg for telefonsamtaler med min bror. Dette punktet skal jeg argumentere litt rundt til slutt.
1. I brev skrev hun aldri mine avdøde foreldres navn riktig. Hva gjaldt dødsdatoer eller fødselsdatoer var disse også langt ute i vid-otta. Jeg tok derfor kontakt med Advokatforeningen og luftet mine tanker om hvorvidt det kunne være lurt å finne seg en annen advokat. Svaret der var at «de ikke hadde noe på henne» og at dette burde jeg avgjøre selv. Men jeg måtte gjerne klage på advokaten.
2. Da min bror «lente seg» på min advokat (og på min andre brors advokat også for den saken skyld) mente Solveig Brorson Olsen at da burde time-raten settes opp. For som hun sa: nå representerte hun flere enn meg. Ergo mer å gjøre. Da jeg hevdet at den delen av regningen burde sendes til min bror nektet hun dette. Derfor årsaken til at det ble en klage formulert til «utvalget». Forøvrig ble jeg presentert en faktura som var kodet. Da jeg ba om en nærmere redegjørelse sa hun at «dette hadde hun ikke tenkt å bruke mer tid på».
3. Da konklusjonen fra Disiplinærutvalget lå på bordet; der det ble hevdet at salæret ikke var høyere enn jeg måtte forvente, innså jeg at de ikke hadde touchet innom advokatens arrogante og slurvete arbeidsmetoder. Jeg anket derfor videre i systemet. Da advokaten igjen ble frifunnet av siste instans «nemnda»; med en underlig begrunnelse om «ord mot ord» ble jeg ikke overrasket. Dette minner veldig mye om politiets henleggelser. Disse er omtalt her. Jeg kaller det henleggelser etter samlebånd-prinsippet.
Når du går til det skrittet og klager som i mitt tilfelle blir det forventet at du legger all dokumentasjon på bordet. Ergo ble advokatens arrogante skrivefeil som tellet mer enn en hånd dokumentert. Alt ble dokumentert. Det blir derfor tankevekkende at man da bruker ordlyden: «ord mot ord». Når saken er blitt fremlagt i to forskjellige utvalg/nemnder burde jeg vel ha blitt oppfordret til å dokumentere hvis det var dette inntrykket de satt med. Nei, saken var svært godt opplyst. Men for å slippe unna lettvint og greit – så er den slags retorikk det nærmeste de kommer på.
Men hva gjelder rettssikkerheten – så kan vi ikke lenger regne med at den blir i varetatt. Det moralske aspektet tillegges ikke lenger vekt i vårt samfunn. Døgeniktene går fri. Og det kommer de til å fortsette med nå når vi har utlendinger som skal integreres uansett om de er kvalifisert eller ei.
Hva skjer i et samfunn når vi ikke blir hørt? Jo, vi utvikler anarki. Og et system der folk blir hensatt til gape-stokken. Hvem som bør sitte der er jeg litt usikker på i dette tilfellet. Advokat Solveig Brorson Olsen? Eller advokatenes Disiplinærutvalg/nemnd?
Se det vil bli; med et anarki - opp til befolkningen å avgjøre.
Dette punktet som gjelder dialoger/telefoner med «andre involverte» i sivilsaker» skal jeg ta opp senere.
fredag 24. februar 2012
Tilgjengelige hull
Flatbankere og rævkjørere klør seg i hodet om dagen. Selv ikke nå etter at de har påtvunget oss en ny ekteskapslov ser det ut til at vi andre normale er villige til å bøye av. Så hva er det vi normale ikke har skjønt, da?
Vel, if I may. Det jeg har skjønt er at flatbankere og rævkjørere ikke har et normalt forhold til seksualitet. Den slags blir det nemlig ikke avkom av. Og selv om det vel ikke skulle være nødvendig å vise til Guds ord så var det nå altså sånn at poenget med at Gud skapte Eva (som betyr kvinne) det var at Han mente at mannen ikke hadde godt av å være alene i verden. Og siden han skapte mann og kvinne forskjellige så var altså poenget at de skulle befolke jorda. Ergo behøvde han ikke skape en kvinne om poenget kun var å gi Adam selskap i Eden. If you get my drift.
Så flatbankeren og rævkjøreren klør seg i hodet. Det har de gjort lenge og så kom de på den ideen at de skulle «bevise» at homofili det finnes også i dyreverden. Det er bare det at «homo» det er relatert til «mennesket». Ergo finnes det for det første ikke «homofili» i dyreverden. I dyreverden der er det ingen dyr som verken spør om seksualitet langt mindre tenker på denslags. Dyrene er nemlig ikke skapt med en tenkevne. Men dette er de homofile selvsagt ikke oppdatert på. Så dem om det.
Flatbankere og deres likesinnede fører i disse dager an med en utstilling, denne gang i Agder-fylkene - om at dyrene er like homofile som dem. De har sendt innbydelser til barnehagene i distriktet og forventet seg et høyt besøkstall. Det kom ingen!
Og så så sies det da; på Nrk idag at denne utstillingen som er blitt sørlendingene til del, den har gått verden rundt. Eksvis i Nederland og Australia. Og interessen den har vært stor. Hvor stor det ble det ikke sagt noe om. Så den påstanden tar vi med en klype salt. Generelle påstander fra denne seksuelle utbrytergruppen er det vel knapt noen normale som kjøper. Jeg mener bare at den påstand at de er født homofile er det vel ingen som kjøper heller. Andre enn de ignorante. Og de er det mange av, det er jeg klar over.
Hva gjelder dyr i den perioden der de er paringsvillige så drives dyrene av den samme driften som menneskene. Men - en hest f eksempel kan like gjerne «ha seg» med en plastflaske som med en hoppe. Den merker ingen forskjell. Bare vi hjelper den litt på vei så vil den hoppe på (flaska) straks den får en sjanse. Jeg antar at det dyrene drives av er dufter. Selvom dette ikke gjelder mennesker. For det er jo ikke naturlig å spørre hun du sjekker opp på bar en kveld om hun er «hormonell for tida». Men å innynde seg for om mulig å få seg et ligg, det gjør mannen både titt og ofte.
Ja, og han trenger faktisk ikke engang en kvinne heller for å få seg et ligg. Han kan like gjerne ta for seg heste-hoppa i stallen for den delen. Og hva skal man kalle hesten da, da? Noen forslag? Hva man kan kalle mannen burde ikke være noe problem. Hva med pervers?
Så hesten og mannen med; de kvier seg ikke og tømmer gjerne sæden på jorden som Onan; inn i en hoppe, ei geit; et eller annet tilgjengelig dyr? Eller hva med en kopp? Mennesket burde jo vite bedre. Men som med dyrene - så med menneskene. Det spiller liten rolle - så lenge det er ett HULL.
Takk for oppmerksomheten!
http://miaculpa2009.blogspot.com/2010/06/karen-pinholts-lefling-med-oss_5694.html
Vel, if I may. Det jeg har skjønt er at flatbankere og rævkjørere ikke har et normalt forhold til seksualitet. Den slags blir det nemlig ikke avkom av. Og selv om det vel ikke skulle være nødvendig å vise til Guds ord så var det nå altså sånn at poenget med at Gud skapte Eva (som betyr kvinne) det var at Han mente at mannen ikke hadde godt av å være alene i verden. Og siden han skapte mann og kvinne forskjellige så var altså poenget at de skulle befolke jorda. Ergo behøvde han ikke skape en kvinne om poenget kun var å gi Adam selskap i Eden. If you get my drift.
Så flatbankeren og rævkjøreren klør seg i hodet. Det har de gjort lenge og så kom de på den ideen at de skulle «bevise» at homofili det finnes også i dyreverden. Det er bare det at «homo» det er relatert til «mennesket». Ergo finnes det for det første ikke «homofili» i dyreverden. I dyreverden der er det ingen dyr som verken spør om seksualitet langt mindre tenker på denslags. Dyrene er nemlig ikke skapt med en tenkevne. Men dette er de homofile selvsagt ikke oppdatert på. Så dem om det.
Flatbankere og deres likesinnede fører i disse dager an med en utstilling, denne gang i Agder-fylkene - om at dyrene er like homofile som dem. De har sendt innbydelser til barnehagene i distriktet og forventet seg et høyt besøkstall. Det kom ingen!
Og så så sies det da; på Nrk idag at denne utstillingen som er blitt sørlendingene til del, den har gått verden rundt. Eksvis i Nederland og Australia. Og interessen den har vært stor. Hvor stor det ble det ikke sagt noe om. Så den påstanden tar vi med en klype salt. Generelle påstander fra denne seksuelle utbrytergruppen er det vel knapt noen normale som kjøper. Jeg mener bare at den påstand at de er født homofile er det vel ingen som kjøper heller. Andre enn de ignorante. Og de er det mange av, det er jeg klar over.
Hva gjelder dyr i den perioden der de er paringsvillige så drives dyrene av den samme driften som menneskene. Men - en hest f eksempel kan like gjerne «ha seg» med en plastflaske som med en hoppe. Den merker ingen forskjell. Bare vi hjelper den litt på vei så vil den hoppe på (flaska) straks den får en sjanse. Jeg antar at det dyrene drives av er dufter. Selvom dette ikke gjelder mennesker. For det er jo ikke naturlig å spørre hun du sjekker opp på bar en kveld om hun er «hormonell for tida». Men å innynde seg for om mulig å få seg et ligg, det gjør mannen både titt og ofte.
Ja, og han trenger faktisk ikke engang en kvinne heller for å få seg et ligg. Han kan like gjerne ta for seg heste-hoppa i stallen for den delen. Og hva skal man kalle hesten da, da? Noen forslag? Hva man kan kalle mannen burde ikke være noe problem. Hva med pervers?
Så hesten og mannen med; de kvier seg ikke og tømmer gjerne sæden på jorden som Onan; inn i en hoppe, ei geit; et eller annet tilgjengelig dyr? Eller hva med en kopp? Mennesket burde jo vite bedre. Men som med dyrene - så med menneskene. Det spiller liten rolle - så lenge det er ett HULL.
Takk for oppmerksomheten!
http://miaculpa2009.blogspot.com/2010/06/karen-pinholts-lefling-med-oss_5694.html
torsdag 23. februar 2012
Lysbakken: "Jammen jammen jeg mente det ikke; har jeg jo sagt!"
Dette er mennesker som aldri lærer av sine feil. De fremstår patetiske. Det å ta konsekvensen av sine feilsteg kunne ikke falle dem inn. Det er derfor de må stoppes når de har makt. De har ikke et sundt forhold til demokrati. Og hva ender vi da opp med?
Har ofte referert til boka The Liberal Mind: psykologiske årsaker til politisk galskap. I denne boken er moral viet stor oppmerksomhet.
A Lysbakken er en ung mann med marxistiske ideer. Han er leder for SV; et parti med en sosialistisk/kommunistisk ideologi. Lysbakken er i tillegg utnevnt til arvtager etter en annen ihuga sosialist; Kristin Halvorsen. Hun som er filmet i tog med muslimer som vi vet har sett det som sin oppgave her i livet å drepe jøder og kristne. Jøder over hele det vestlige europa rømmer fra sine hjem. Og i Malmø er det ekstra påfallende hvor få jøder som nå fremdeles har valgt å leve i angst. Mange har nok ingen valg og lever i angst for sin familie og sine egne liv. Dette sørger muslimer for og dette applauderer sosialistene med Kristin Halvorsen i spissen. Hun som har utpekt Audun som sin arveprins. Det er ikke overraskende at mange muslimer stemmer SV.
Hva skal man så si om en person som med overlegg bryter lover og regler? At han skal få en ny sjanse? Hvor grovt skal den kriminelle handlingen så være innen han fortjener en smekk over lanken? Er det i så fall nok? Det kan jo virke som at lovgivere i Norge gjerne ser mellom fingrene med forskjellig typer lovbrudd. Eksvis er straffen for voldtekt langt lavere i Norge enn i andre land, eks vis Sverige. Der forøvrig lista er svært lav for å dømme noen for voldtekt. Eks vis Julian Assange som nå står i fare for å bli utlevert. Ja, til nettopp Sverige.
Bak på min bok som er skrevet på det engelske språket står det flg:
«Modern liberalism's irrationality can only be understood as the product of psycopathology. So extravagant is the pattern of thinking, emoting, behaving and relating that characterize the liberal mind that it's relentless protests and demands become understandable only as disorders of the psyche».
Oversatt: «Den moderne liberalismens irrasjonalitet kan kun forstås som et produkt av psycopath-ology. Så ekstravagant er mønsteret relatert til tenkning, følelseslivet samt oppførsel at det som karakteriserer disse menneskenes er den oppmerksomheten som vies deres nådeløse protester og krav. Dette blir kun forståelig ut fra det som kjennetegnes ved forstyrrelser i psyken».
Sosialister hevdes å være dysfunksjonelle. De har en oppvekst og en bakgrunn som er «tvilsom» og dermed kan man hevde at «de burde tilgis; fordi de ikke vet hva de gjør».
Audun Lysbakken har overkjørt lover og regler som tilsier at han bør straffes og fratas sitt verv som politiker. Ikke minst fordi han er utpekt som arveprins i partiet. Dette burde Kristin Halvorsen ta inn over seg. Om hun ønsker redde partiet SV fra stumpene. Men de dysfunksjonelle har en tendens til å klamre seg fast. De er parasitter og ser gjerne at alle lever i tråd med deres ideologi. Som kort sagt betyr: La Staten bestemme over livet ditt fra vuggen til graven; det fortjener du!
Politikere tilhørende denne ideologien går ikke av veien for å vise sin arroganse. For som det står; deres handlinger ligner på de handlinger vi gjenkjenner som psykopati. Deres handlinger er basert på manipulering og løgn.
The Liberal Mind: av Lyle H Rossiter, jr. M.D
Har ofte referert til boka The Liberal Mind: psykologiske årsaker til politisk galskap. I denne boken er moral viet stor oppmerksomhet.
A Lysbakken er en ung mann med marxistiske ideer. Han er leder for SV; et parti med en sosialistisk/kommunistisk ideologi. Lysbakken er i tillegg utnevnt til arvtager etter en annen ihuga sosialist; Kristin Halvorsen. Hun som er filmet i tog med muslimer som vi vet har sett det som sin oppgave her i livet å drepe jøder og kristne. Jøder over hele det vestlige europa rømmer fra sine hjem. Og i Malmø er det ekstra påfallende hvor få jøder som nå fremdeles har valgt å leve i angst. Mange har nok ingen valg og lever i angst for sin familie og sine egne liv. Dette sørger muslimer for og dette applauderer sosialistene med Kristin Halvorsen i spissen. Hun som har utpekt Audun som sin arveprins. Det er ikke overraskende at mange muslimer stemmer SV.
Hva skal man så si om en person som med overlegg bryter lover og regler? At han skal få en ny sjanse? Hvor grovt skal den kriminelle handlingen så være innen han fortjener en smekk over lanken? Er det i så fall nok? Det kan jo virke som at lovgivere i Norge gjerne ser mellom fingrene med forskjellig typer lovbrudd. Eksvis er straffen for voldtekt langt lavere i Norge enn i andre land, eks vis Sverige. Der forøvrig lista er svært lav for å dømme noen for voldtekt. Eks vis Julian Assange som nå står i fare for å bli utlevert. Ja, til nettopp Sverige.
Bak på min bok som er skrevet på det engelske språket står det flg:
«Modern liberalism's irrationality can only be understood as the product of psycopathology. So extravagant is the pattern of thinking, emoting, behaving and relating that characterize the liberal mind that it's relentless protests and demands become understandable only as disorders of the psyche».
Oversatt: «Den moderne liberalismens irrasjonalitet kan kun forstås som et produkt av psycopath-ology. Så ekstravagant er mønsteret relatert til tenkning, følelseslivet samt oppførsel at det som karakteriserer disse menneskenes er den oppmerksomheten som vies deres nådeløse protester og krav. Dette blir kun forståelig ut fra det som kjennetegnes ved forstyrrelser i psyken».
Sosialister hevdes å være dysfunksjonelle. De har en oppvekst og en bakgrunn som er «tvilsom» og dermed kan man hevde at «de burde tilgis; fordi de ikke vet hva de gjør».
Audun Lysbakken har overkjørt lover og regler som tilsier at han bør straffes og fratas sitt verv som politiker. Ikke minst fordi han er utpekt som arveprins i partiet. Dette burde Kristin Halvorsen ta inn over seg. Om hun ønsker redde partiet SV fra stumpene. Men de dysfunksjonelle har en tendens til å klamre seg fast. De er parasitter og ser gjerne at alle lever i tråd med deres ideologi. Som kort sagt betyr: La Staten bestemme over livet ditt fra vuggen til graven; det fortjener du!
Politikere tilhørende denne ideologien går ikke av veien for å vise sin arroganse. For som det står; deres handlinger ligner på de handlinger vi gjenkjenner som psykopati. Deres handlinger er basert på manipulering og løgn.
The Liberal Mind: av Lyle H Rossiter, jr. M.D
onsdag 22. februar 2012
Svenskene: et selvutslettende folk
Motstanden mot å bli okkupert av fremmede sitter langt inne, og det å miste landet sitt stykkevis og delt er visst heller ikke noe problem.
Ta Strømstad for eksempel. Hitler skal ha sagt da han tapte krigen i 1945 at «neste gang tar vi dem ad diplomatisk vei». Hvem er det som står på barrikadene idag om ikke Tyskland med sine knep. Hvordan det landet som til de grader ble bomba sønder og sammen i dag er blitt et så sterkt økonomisk land i Europa er en gåte for undertegnede.
Via Europa-unionen står landet idag sterkere enn noensinne. Gradvis har vi registrert at det ene landet etter det andre er lurt inn i unionen av tyske statsledere. Hitler trenger ikke engang snu seg i graven om han kunne følge med. Med Europa-unionen blir det ene fattige landet etter det andre tiltrukket av lovnadene om å bli tatt vare på. I dag av Angela Merkel sammen med sin assistent Sarkozy. Og er det et land som nå må kunne anses å være innlemmet under Tyskland så må det være Hellas.
Selv Sverige lot seg lure den gang. Selv om de var mange som angret at de hadde latt seg lure. De sa jo i 1994 at hadde de forstått at Norge ikke ville oppgi sin suverenitet, så hadde de stått på barrikadene for å påvirke folket til å la være. Hva nå barrikader innebærer for dem? For vi husker vel såpass den motstanden som Anne Enger Lahnstein sto i spissen for dengang. Denne politikeren har vi mye å takke.
Men Sverige de sitter på gjerdet fremdeles og aner knapt hva som er i ferd med å skje. At landet deres er i oppløsning er det visst få som innser. Svenske medier nekter å uttale i-ordet, sies det. De skaffer seg alibier i sine debatt-program der hijab-kledde kvinner har fått plass blant publikum. Som om dette skal stoppe kjeften på de få som gradvis tør å åpne munnen.
På mitt opphold på fjellet var det en mann med en sunn porsjon med humor som tillot seg å tirre de eneste svenskene som oppholdt seg der. Han tok for seg deres Gjemtland og Herje-dalen og sa at disse landsdelene kunne de gjerne få beholde for hans del. Og hva gjaldt 2 dagers krigen nede i Halden; så var det kanskje verten selv som lo mest.
Da han touchet innpå at det snart var påske var det undertegnede som lå langflat av latter. At det var fra Strømstad de var den lille familien som hadde inntatt fjell-heimen med sine jukse-ski - der de med disse kunne bevege seg på all slags føre og uten problemer kunne bevege seg både oppad og nedad fjellsidene var kanskje ett poeng fra hans side. Men jeg skal ikke mistenke verten for å være ondsinnet; tvert imot. Men humoren sitter løst og det fikk nok svenskene fra Strømstad erfare. Tviler på at de gjester denne populære fjell-hytta flere ganger i sitt liv. For da påminnelsen om at det nærmer seg Skjær-torsdag - da var det at undertegnede lå langflat av latter.
Ikke at jeg ivrer for at svenskene skal sjikaneres for sine dumheter. Men når deres naivitet og manglende disiplin nå bare blir mer og mer opplagt for oss andre nordboere; for ikke å snakke om danskenes spissformuleringer, da tror jeg det bare blir mer og mer innlysende at våre egne norske nisse-luer - de kan vi sende over kjølen. For det er da visselig der de passer best.
Ta Strømstad for eksempel. Hitler skal ha sagt da han tapte krigen i 1945 at «neste gang tar vi dem ad diplomatisk vei». Hvem er det som står på barrikadene idag om ikke Tyskland med sine knep. Hvordan det landet som til de grader ble bomba sønder og sammen i dag er blitt et så sterkt økonomisk land i Europa er en gåte for undertegnede.
Via Europa-unionen står landet idag sterkere enn noensinne. Gradvis har vi registrert at det ene landet etter det andre er lurt inn i unionen av tyske statsledere. Hitler trenger ikke engang snu seg i graven om han kunne følge med. Med Europa-unionen blir det ene fattige landet etter det andre tiltrukket av lovnadene om å bli tatt vare på. I dag av Angela Merkel sammen med sin assistent Sarkozy. Og er det et land som nå må kunne anses å være innlemmet under Tyskland så må det være Hellas.
Selv Sverige lot seg lure den gang. Selv om de var mange som angret at de hadde latt seg lure. De sa jo i 1994 at hadde de forstått at Norge ikke ville oppgi sin suverenitet, så hadde de stått på barrikadene for å påvirke folket til å la være. Hva nå barrikader innebærer for dem? For vi husker vel såpass den motstanden som Anne Enger Lahnstein sto i spissen for dengang. Denne politikeren har vi mye å takke.
Men Sverige de sitter på gjerdet fremdeles og aner knapt hva som er i ferd med å skje. At landet deres er i oppløsning er det visst få som innser. Svenske medier nekter å uttale i-ordet, sies det. De skaffer seg alibier i sine debatt-program der hijab-kledde kvinner har fått plass blant publikum. Som om dette skal stoppe kjeften på de få som gradvis tør å åpne munnen.
På mitt opphold på fjellet var det en mann med en sunn porsjon med humor som tillot seg å tirre de eneste svenskene som oppholdt seg der. Han tok for seg deres Gjemtland og Herje-dalen og sa at disse landsdelene kunne de gjerne få beholde for hans del. Og hva gjaldt 2 dagers krigen nede i Halden; så var det kanskje verten selv som lo mest.
Da han touchet innpå at det snart var påske var det undertegnede som lå langflat av latter. At det var fra Strømstad de var den lille familien som hadde inntatt fjell-heimen med sine jukse-ski - der de med disse kunne bevege seg på all slags føre og uten problemer kunne bevege seg både oppad og nedad fjellsidene var kanskje ett poeng fra hans side. Men jeg skal ikke mistenke verten for å være ondsinnet; tvert imot. Men humoren sitter løst og det fikk nok svenskene fra Strømstad erfare. Tviler på at de gjester denne populære fjell-hytta flere ganger i sitt liv. For da påminnelsen om at det nærmer seg Skjær-torsdag - da var det at undertegnede lå langflat av latter.
Ikke at jeg ivrer for at svenskene skal sjikaneres for sine dumheter. Men når deres naivitet og manglende disiplin nå bare blir mer og mer opplagt for oss andre nordboere; for ikke å snakke om danskenes spissformuleringer, da tror jeg det bare blir mer og mer innlysende at våre egne norske nisse-luer - de kan vi sende over kjølen. For det er da visselig der de passer best.
tirsdag 21. februar 2012
Hanne N Herland og Dagbladet
Hun fremstår for oss på tv-skjermen med en sterk personlighet. Hun agerer med store fakter og effekter. Hun fremstår som en dum blondine med sterkt røde lepper. Og da sier det seg selv at dama er stokk dum. Ikke sant?
Så dum at kommentatorer ansatt i de tabloide avisene går av skaftet for å drite henne ut. Dagbladets kommentator Inger Merete Hobbelstad (hvem nå det er) er ute og slenger med leppa og forlanger at Hanne Herland er redelig når hun står frem og forteller oss at det ikke er synd på negrene Afrika. Og at det er for dumt å gjøre negrene til offere. For det er de ikke iflg Hanne Herland. Hun er vokst opp med negrene i Afrika og kjenner lusa på gangen. Hun har tilbragt sin oppvekst og sine ungdomsår sammen med negre i Afrika. Og burde strengt tatt være en person vi burde lytte til.
Men så er det bare det da at Hanne Herland lyser såpass opp i landskapet at det ikke bare er å late som hun ikke eksisterer. Og når en dum blondine med rød trutmunn gjør sine entre på arenaene både titt og ofte blir det jo enda vanskeligere for de politiske korrekte mediene å legge lokk på den spissformulerte dama og meningene hennes.
Hobbelstad skriver at argumentasjonen til Hanne Nabintu Herland er «svak, preget av et slående fravær av dokumentasjon og eksempler.» Javel, så Dagbladet kan slå i bordet med dokumentasjon som holder mål? Tja, mon det? Kanskje Hobbelstad burde oppdateres på alle de politisk u-korrekte bloggene som har tatt over norske aviser som sannhetsvitner; bare mer og mer. Dagbladet burde heller gå i seg selv. Det samme med VG og Aftenposten. Disse avisene oppleves ikke troverdige.
Hanne Herland sier i helgens Magasinet at det faktisk ikke står så dårlig til i Afrika. Men dette er vel som å banne i kjerka. Blir det tilbakevist og hevdet at de s k sult-katastroefene er oppdiktet så er det mange nordmenn som mister jobbene sine. Et eksempel er TV2's dokumentar for noen år siden om «sult-katastrofene i Niger». Noe som viste seg å være det reneste tøv. Men er det poltisk korrekt å hevde det, da? Nei, det er det ikke og her kommer Hanne Herland som har bodd i Afrika i 20 år og sier at vi fremstår som de jule-nissene vi vitterlig er; ikke ulikt vårt broderfolk i Sverige. Som for eksempel ikke løfter en finger når stupfulle Ola og Kari hvert år inntar Strømstad og viser rumpa si til svenskene hver eneste skjærtorsdag - uten at det får konsekvenser. Ja, hva skal man si om disse sid-rumpa skandinaverne som skutter seg hvis man forsøker å si noe om sannheten og landets helse? At de ikke forstår sitt eget beste?
Tiden er inne for sannhetsvitnene til å stå frem. Og de er ikke debattanter i Dagbladet eller Aftenposten. De skriver sine essay helt andre steder. Og de skriver bøker. Men den 16 april er det duket for Norges største politisk u-korrekte sannhets-show. Og den uglesette Anders Behring Breivik vil som han selv har lagt opp til - få den oppmerksomheten han har ønsket seg hele livet. Og han vil ikke stå alene på podiet. Det vil hans forsvarer, Lippestad sørge for. Og når den saken er i boks så kan de politisk korrekte kommentatorene i Dagbladet og andre pk-aviser starte letingen etter andre jobber. Og de vil neppe være å finne i nåværende medier. Der opplagene er på nedadgående; hver eneste dag.
Så dum at kommentatorer ansatt i de tabloide avisene går av skaftet for å drite henne ut. Dagbladets kommentator Inger Merete Hobbelstad (hvem nå det er) er ute og slenger med leppa og forlanger at Hanne Herland er redelig når hun står frem og forteller oss at det ikke er synd på negrene Afrika. Og at det er for dumt å gjøre negrene til offere. For det er de ikke iflg Hanne Herland. Hun er vokst opp med negrene i Afrika og kjenner lusa på gangen. Hun har tilbragt sin oppvekst og sine ungdomsår sammen med negre i Afrika. Og burde strengt tatt være en person vi burde lytte til.
Men så er det bare det da at Hanne Herland lyser såpass opp i landskapet at det ikke bare er å late som hun ikke eksisterer. Og når en dum blondine med rød trutmunn gjør sine entre på arenaene både titt og ofte blir det jo enda vanskeligere for de politiske korrekte mediene å legge lokk på den spissformulerte dama og meningene hennes.
Hobbelstad skriver at argumentasjonen til Hanne Nabintu Herland er «svak, preget av et slående fravær av dokumentasjon og eksempler.» Javel, så Dagbladet kan slå i bordet med dokumentasjon som holder mål? Tja, mon det? Kanskje Hobbelstad burde oppdateres på alle de politisk u-korrekte bloggene som har tatt over norske aviser som sannhetsvitner; bare mer og mer. Dagbladet burde heller gå i seg selv. Det samme med VG og Aftenposten. Disse avisene oppleves ikke troverdige.
Hanne Herland sier i helgens Magasinet at det faktisk ikke står så dårlig til i Afrika. Men dette er vel som å banne i kjerka. Blir det tilbakevist og hevdet at de s k sult-katastroefene er oppdiktet så er det mange nordmenn som mister jobbene sine. Et eksempel er TV2's dokumentar for noen år siden om «sult-katastrofene i Niger». Noe som viste seg å være det reneste tøv. Men er det poltisk korrekt å hevde det, da? Nei, det er det ikke og her kommer Hanne Herland som har bodd i Afrika i 20 år og sier at vi fremstår som de jule-nissene vi vitterlig er; ikke ulikt vårt broderfolk i Sverige. Som for eksempel ikke løfter en finger når stupfulle Ola og Kari hvert år inntar Strømstad og viser rumpa si til svenskene hver eneste skjærtorsdag - uten at det får konsekvenser. Ja, hva skal man si om disse sid-rumpa skandinaverne som skutter seg hvis man forsøker å si noe om sannheten og landets helse? At de ikke forstår sitt eget beste?
Tiden er inne for sannhetsvitnene til å stå frem. Og de er ikke debattanter i Dagbladet eller Aftenposten. De skriver sine essay helt andre steder. Og de skriver bøker. Men den 16 april er det duket for Norges største politisk u-korrekte sannhets-show. Og den uglesette Anders Behring Breivik vil som han selv har lagt opp til - få den oppmerksomheten han har ønsket seg hele livet. Og han vil ikke stå alene på podiet. Det vil hans forsvarer, Lippestad sørge for. Og når den saken er i boks så kan de politisk korrekte kommentatorene i Dagbladet og andre pk-aviser starte letingen etter andre jobber. Og de vil neppe være å finne i nåværende medier. Der opplagene er på nedadgående; hver eneste dag.
lørdag 18. februar 2012
Barn som ikke sover
Leser om mødre som ikke får sove og antagelig mer enn en gang har følt på sine mer destruktive sider. Hva med å kaste ungen ut av vinduet?
Vel, da er det selvsagt alvorlig og ingen mor ville finne på det. Men tanken ligger nok og lurer. For det å få barn innebærer for det første at du må regne med at den gode søvnen blir tatt fra deg. Men det du opplever av nærhet til barnet ditt vil defintivt oppveie frustrasjonen du føler. Jeg vet hva jeg snakker om.
Mitt barn var en energibunt helt fra hun lå på maven min få sekunder etter fødsel og så meg rett inn i øynene. Uten å blunke! Det var som hun sa: ok, så det er sånn du ser ut; deg skal jeg nok teste ut!
Hun var blitt tildelt en vugge som var håndlaget kjøpt fra et fengsel i Norge. Den ble kledd uten så mange dikkedarer; myke små bamser lå ved siden av. På bilder smiler hun lurt helt fra hun var «en neve stor». Hun fikk plass ved siden av sengen min - så når hun gryntet kunne jeg strekke ut hånden og i halvsøvne vugge henne. Etterhvert var ikke dette nok og det var bare å innstille seg på at hun ville ha oppmerksomhet. I stort monn. Vi fikk et fint og nært forhold og hun snakket rent innen hun var to år. Jeg var hjemme hos henne til hun var 2 år - da hun begynte i en passe stor og trygg barnehage med gode pedagoger. Har skrevet om hennes evne til empati fra hun var 2 år. Dette er nå 30 år siden. Forholdene i barnehagen var dengang bedre enn i dag, tør jeg hevde; regjeringen var seg sitt ansvar bevisst. De bevilget nok penger.
Da hun vokste til og puppen ikke hadde mer å tilby ble hun flyttet til eget soverom. Da ble hun urolig og det gikk ikke en natt uten at hun våknet og ville ha oppmerksomhet. Å la ungen ligge å gråte sårt har aldri vært noe alternativ. Og når jeg ser mødre idag later som om ungen ikke gråter er jeg ikke sen med å sende en spissformulert kommentar. Jeg orker ikke høre noen gråte. Det er alltid en grunn til at et menneske gråter.
Tiden gikk og jeg gikk selv ved siden av meg selv i mange timer hver dag etter å ha roet barnet hver natt. Helsesøster ga meg da det rådet og prøve en flytende urtemedisin. Det fordi barnets søvnmønster var forstyrret, mente hun. Etter 7-10 dager med medisin fant min datter roen og selv fikk jeg tatt igjen mange timer med søvnløse netter. Poenget var ikke å dope henne, og søvnmønsteret ble endret. Hun fikk et annet søvnmønster og kunne nå sove hele netter. Men hun ante nok allikevel at noe var galt. En fraværende far med en personlighetsforstyrrelse «hadde ikke tenkt å sitte barnevakt for meg». Så tiltross for at han fikk komme og gå som han ville, uteble han som regel. Han var en drittsekk; han er død nå. Så mor tok ansvaret med to barn. Men med ett barn som trengte mer trygghet enn den andre; tilsynelatende.
Etterhvert fikk hun sove i min seng. Og da sov hun rolig. Ble flyttet tilbake til sin egen seng og sov deretter godt sett fra mors synsvinkel. Vi flyttet da hun var 4 år til et større hus med tre etasjer. Jeg valgte soverommet på bakkenivå, hun og storebror sov i 3 etasje; noen trapper opp. Igjen urolige netter og mange tanker om presumtive løsninger. Som endte med at hun igjen fikk ligge i min seng. Det var kun henne og meg. Men etterhvert som hun ble større ble det også et problem å få en arm eller et bein rett i fleisen; noe som skjedde rett som det var. Derfor «lei for det, lille venn», men du må ligge i din egen seng heretter. Men eureka - alternativet og løsningen hadde ligget der hele tiden.
Jeg sa: når du våkner kan du selv se at mamma ligger og sover i sengen sin. Og når du våkner kan du selv gå ned å sjekke dette. Hun var nå blitt 5 år. Faren hennes var fremdeles en fraværende og egoistisk drittsekk (parden my language). Hun var nok definitivt preget av dette. Det var altså ingen grunn til å lage noe stort oppstyr rundt det faktum at hun vekket meg stort sett hver natt til hun var 5 år. Det må du regne med om du vil ha barn inn i livet ditt. Og at hun følte seg utrygg; ingen tvil om det. Men nå var det også slutt på søvnløse netter; for oss begge.
I halvsøvne kunne jeg ane at hun så stille så stille åpnet døren til mitt soverom; tre etasjer ned. Konstaterte at jeg var der og så stille så stille lukket den og - forsvant. Hun sov alltid tungt når jeg om morgenen vekket henne. Om hun gikk direkte tilbake til sengen har jeg ingen anelse om. Jeg sjekket dette et par ganger og konstaterte at det gjorde hun.
Løsningen lå der altså hele tiden uten at jeg som ung mor noensinne hadde tenkt så langt. Når barn gråter så er det en grunn. Og utryggheten de føler er nok ikke langt fra sannheten.
Vel, da er det selvsagt alvorlig og ingen mor ville finne på det. Men tanken ligger nok og lurer. For det å få barn innebærer for det første at du må regne med at den gode søvnen blir tatt fra deg. Men det du opplever av nærhet til barnet ditt vil defintivt oppveie frustrasjonen du føler. Jeg vet hva jeg snakker om.
Mitt barn var en energibunt helt fra hun lå på maven min få sekunder etter fødsel og så meg rett inn i øynene. Uten å blunke! Det var som hun sa: ok, så det er sånn du ser ut; deg skal jeg nok teste ut!
Hun var blitt tildelt en vugge som var håndlaget kjøpt fra et fengsel i Norge. Den ble kledd uten så mange dikkedarer; myke små bamser lå ved siden av. På bilder smiler hun lurt helt fra hun var «en neve stor». Hun fikk plass ved siden av sengen min - så når hun gryntet kunne jeg strekke ut hånden og i halvsøvne vugge henne. Etterhvert var ikke dette nok og det var bare å innstille seg på at hun ville ha oppmerksomhet. I stort monn. Vi fikk et fint og nært forhold og hun snakket rent innen hun var to år. Jeg var hjemme hos henne til hun var 2 år - da hun begynte i en passe stor og trygg barnehage med gode pedagoger. Har skrevet om hennes evne til empati fra hun var 2 år. Dette er nå 30 år siden. Forholdene i barnehagen var dengang bedre enn i dag, tør jeg hevde; regjeringen var seg sitt ansvar bevisst. De bevilget nok penger.
Da hun vokste til og puppen ikke hadde mer å tilby ble hun flyttet til eget soverom. Da ble hun urolig og det gikk ikke en natt uten at hun våknet og ville ha oppmerksomhet. Å la ungen ligge å gråte sårt har aldri vært noe alternativ. Og når jeg ser mødre idag later som om ungen ikke gråter er jeg ikke sen med å sende en spissformulert kommentar. Jeg orker ikke høre noen gråte. Det er alltid en grunn til at et menneske gråter.
Tiden gikk og jeg gikk selv ved siden av meg selv i mange timer hver dag etter å ha roet barnet hver natt. Helsesøster ga meg da det rådet og prøve en flytende urtemedisin. Det fordi barnets søvnmønster var forstyrret, mente hun. Etter 7-10 dager med medisin fant min datter roen og selv fikk jeg tatt igjen mange timer med søvnløse netter. Poenget var ikke å dope henne, og søvnmønsteret ble endret. Hun fikk et annet søvnmønster og kunne nå sove hele netter. Men hun ante nok allikevel at noe var galt. En fraværende far med en personlighetsforstyrrelse «hadde ikke tenkt å sitte barnevakt for meg». Så tiltross for at han fikk komme og gå som han ville, uteble han som regel. Han var en drittsekk; han er død nå. Så mor tok ansvaret med to barn. Men med ett barn som trengte mer trygghet enn den andre; tilsynelatende.
Etterhvert fikk hun sove i min seng. Og da sov hun rolig. Ble flyttet tilbake til sin egen seng og sov deretter godt sett fra mors synsvinkel. Vi flyttet da hun var 4 år til et større hus med tre etasjer. Jeg valgte soverommet på bakkenivå, hun og storebror sov i 3 etasje; noen trapper opp. Igjen urolige netter og mange tanker om presumtive løsninger. Som endte med at hun igjen fikk ligge i min seng. Det var kun henne og meg. Men etterhvert som hun ble større ble det også et problem å få en arm eller et bein rett i fleisen; noe som skjedde rett som det var. Derfor «lei for det, lille venn», men du må ligge i din egen seng heretter. Men eureka - alternativet og løsningen hadde ligget der hele tiden.
Jeg sa: når du våkner kan du selv se at mamma ligger og sover i sengen sin. Og når du våkner kan du selv gå ned å sjekke dette. Hun var nå blitt 5 år. Faren hennes var fremdeles en fraværende og egoistisk drittsekk (parden my language). Hun var nok definitivt preget av dette. Det var altså ingen grunn til å lage noe stort oppstyr rundt det faktum at hun vekket meg stort sett hver natt til hun var 5 år. Det må du regne med om du vil ha barn inn i livet ditt. Og at hun følte seg utrygg; ingen tvil om det. Men nå var det også slutt på søvnløse netter; for oss begge.
I halvsøvne kunne jeg ane at hun så stille så stille åpnet døren til mitt soverom; tre etasjer ned. Konstaterte at jeg var der og så stille så stille lukket den og - forsvant. Hun sov alltid tungt når jeg om morgenen vekket henne. Om hun gikk direkte tilbake til sengen har jeg ingen anelse om. Jeg sjekket dette et par ganger og konstaterte at det gjorde hun.
Løsningen lå der altså hele tiden uten at jeg som ung mor noensinne hadde tenkt så langt. Når barn gråter så er det en grunn. Og utryggheten de føler er nok ikke langt fra sannheten.
torsdag 16. februar 2012
Apanasje eller sosial-stønad
Sosial-stønadene skal reguleres likt for alle; også kongefamilien
«Da vi åpnet øynene, var vi alle dekket av fjær, til og med inni gensere og inni lommebøker. Det var veldig spesielt. Det er morsomt hvordan det fungerer, også med andre naturfenomener, forteller prinsessen i intervjuet»
Særriøst, Martha, nå er det vel på tide å ta kvelden!
Dekket av fjær? Nå mener jeg kong Harald, faren må gripe inn i dette tøvet som hans datter tydeligvis har blitt et offer for.
Hva gjelder engler med fjær, eller vinger så er jo dette noe de fleste vet noe som eventyrfortellerne har finni på. Engler er; hvis man forholder seg til Bibelen og det sier jo forøvrig Martha også at hun gjør – så er engler Gud Jahve's sønner. Mange ble kastet ut av himmelen da de gjorde opprør der. Og disse er det som forfører menneskeheten. De kalles også for demoner.
Og de har aldri fremstått som noen vesener med fjær eller vinger. Disse gudesønnene må man imidlertid regne med er vakre skapninger. I alle fall vært det en gang i tiden. Men siden de ikke lenger tilhører det guddommelige så skal man ikke regne med det. De er åndelige vesener som gjør seg om til lysets engler osm det står om Satan; sjefsdemonen.
Nå må Martha skjerpe seg! Hvis faren ikke vil gripe inn så bør han markere at dette tar han avstand fra. Hvis ikke så må det bli slutt på at vi betaler sosial-stønadene deres. Og det gjelder hele Marthas familie. Nok er nok!
Sosial-stønadene skal ikke være en sovepute; heller ikke for kongefamilien.
Kronprins Håkon er i jobb; han reiser rundt og holder foredrag. Mette-Marit; kona også. Martha driver sitt eget firma og mannen hennes Ari skriver noen tøvete blekker nå og da.
«Da vi åpnet øynene, var vi alle dekket av fjær, til og med inni gensere og inni lommebøker. Det var veldig spesielt. Det er morsomt hvordan det fungerer, også med andre naturfenomener, forteller prinsessen i intervjuet»
Særriøst, Martha, nå er det vel på tide å ta kvelden!
Dekket av fjær? Nå mener jeg kong Harald, faren må gripe inn i dette tøvet som hans datter tydeligvis har blitt et offer for.
Hva gjelder engler med fjær, eller vinger så er jo dette noe de fleste vet noe som eventyrfortellerne har finni på. Engler er; hvis man forholder seg til Bibelen og det sier jo forøvrig Martha også at hun gjør – så er engler Gud Jahve's sønner. Mange ble kastet ut av himmelen da de gjorde opprør der. Og disse er det som forfører menneskeheten. De kalles også for demoner.
Og de har aldri fremstått som noen vesener med fjær eller vinger. Disse gudesønnene må man imidlertid regne med er vakre skapninger. I alle fall vært det en gang i tiden. Men siden de ikke lenger tilhører det guddommelige så skal man ikke regne med det. De er åndelige vesener som gjør seg om til lysets engler osm det står om Satan; sjefsdemonen.
Nå må Martha skjerpe seg! Hvis faren ikke vil gripe inn så bør han markere at dette tar han avstand fra. Hvis ikke så må det bli slutt på at vi betaler sosial-stønadene deres. Og det gjelder hele Marthas familie. Nok er nok!
Sosial-stønadene skal ikke være en sovepute; heller ikke for kongefamilien.
Kronprins Håkon er i jobb; han reiser rundt og holder foredrag. Mette-Marit; kona også. Martha driver sitt eget firma og mannen hennes Ari skriver noen tøvete blekker nå og da.
Landets forfall er i glideflukt
Denne bloggen ble startet for å sette lys på den unnfallenheten vi møter mer og mer i det offentlige. Mange vil hevde at ingen får sparken lenger pga udugelighet. Og at alle ombudene og fylkesmann-rollen bør legges ned. Man innser at man bruker energi på saker som aldri blir behandlet på en god og forsvarlig måte.
Vi ser det i politiet der disse prioriterer og henlegger saker de får på bordet – og det samme dag; sender de ut et allerede ferdigskrevet brev der de sier at saken er henlagt «med henvisning til manglende bevis». Bevisene har de aldri sjekket. Politiet går sakte i protest til at de ikke får nok penger. Dette har jeg skrevet om her, og eksemplene er alvorlig med referanse til retts-sikkerheten.
Hva gjelder Fylkesmannen så ser jeg for meg en person som sitter å skyver papirene rundt på skrivebordet sitt, når han ikke sitter og pludrer med sine ansatte. Å få medhold hos Fylkesmannen skjer antagelig etter loddtrekning. Antagelig blir det ikke innvilget nok penger dit heller. Det er mye som står på spill og landet forfaller i takt med kommunismen som får et stedigere tak på landet.
Vi styres av marxist-leninister. De mangler integritet. Audun Lysbakken er den siste i rekken som nå avsløres fordi han ikke har fulgt offentlighetsloven og har skjult viktig korrespondanse med sitt ungdomsparti i den hensikt å skjule ulovlig disponering av penge-flyten.
Å møte i Forliksrådet er bortkastet tid. Der sitter det totalt udugelige mennesker uten gangsyn. Jeg har omtalt disse her tidligere. Å klage på offentlig ansatte kan du bare glemme. Landet styres av en hysj hysj mentalitet. Det skal bli spennende å se hva de kommer til med referanse til tog-avsporingen ved Holmestrand. Jeg tror ikke vi får sannheten på bordet. Og er det noen som blir stilt skolerett så skal vi regne med at han må gå fra jobben med flere millioner i bonus. Døgeniktene er mange og flere blir de. De blir ikke straffet. De blir belønnet for slett arbeid.
Danskene Rolf Pittelkow og Karen Jespersen har startet en blogg som de kaller
Den Korte Avis. Den kan minne om min egen blogg med ref til det de selv sier om «avisen»:
«Vi vælger de vigtigste nyheder ud, behandler dem i kort form og sætter dem ind i en sammenhæng. Ralf Pittelkow skriver hver dag en kommentar. Der er analyser af forholdene i indland og udland».
En innsender til avisen; Uffe Gravers Pedersen; tidligere direktør for Undervisningsministerits gymnasieafdeling skriver undrende om skolens nivå der denne har tatt på seg rollen å få absolutt alle gjennom skolen. Hva enten de har fått med seg faget eller ei. Alle har «bestått». Han skriver:
«Man har indført en karakterskala med garanti for karakterinflation og en sænkning af det faglige niveau, der skal til for at bestå. Hvor man for eksempel tidligere skulle have 45 procent rigtigt for at bestå i matematik, er det nu nok med 32 procent.
En rundspørge har vist, at hver sjette gymnasielærer har ladet uegnede elever bestå, og at knap halvdelen føler sig presset af taxameteret til at få så mange elever gennem gymnasiet som muligt.
Og hvad sagde den daværende minister så til det? ”Jeg vil ikke gøre noget”.
Gravers Pedersen konkluderer:
«Et markant bevis på et af decentraliseringens mål: at undgå at skulle tage ansvar for noget».
Så kan man spørre seg er danskenes intelligens-nivå på nedadgående? Er de bare blitt dummere? I så fall gjelder det samme i Norge. Vi har en skoleminister som tilhører et parti (SV) som ligger under sperregrensen. En gudløs minister som går i tog og roper «død over jødene». Hun tilhører ideologien om at Staten må ta ansvaret for alle. At kristendommen er utgått på dato og at ingen skal fremstå som klokere enn andre. Dette er forøvrig sosialismen i et nøtteskall.
Så hva skjer når alle skal i jobb uansett om de er analfabeter; importert fra land der intelligens-nivået allerede er på et lavmål. Med ref til Ole Jørgen Anfindsens bok «Selmordsparadigmet», eller når alle skal «bestå» uten at det kan bevises? Hva skjer når disse så kommer i jobb? Når de udugelige blir synliggjort? Når landet forfaller pga døgeniktene?
Jeg bare spør!
Vi ser det i politiet der disse prioriterer og henlegger saker de får på bordet – og det samme dag; sender de ut et allerede ferdigskrevet brev der de sier at saken er henlagt «med henvisning til manglende bevis». Bevisene har de aldri sjekket. Politiet går sakte i protest til at de ikke får nok penger. Dette har jeg skrevet om her, og eksemplene er alvorlig med referanse til retts-sikkerheten.
Hva gjelder Fylkesmannen så ser jeg for meg en person som sitter å skyver papirene rundt på skrivebordet sitt, når han ikke sitter og pludrer med sine ansatte. Å få medhold hos Fylkesmannen skjer antagelig etter loddtrekning. Antagelig blir det ikke innvilget nok penger dit heller. Det er mye som står på spill og landet forfaller i takt med kommunismen som får et stedigere tak på landet.
Vi styres av marxist-leninister. De mangler integritet. Audun Lysbakken er den siste i rekken som nå avsløres fordi han ikke har fulgt offentlighetsloven og har skjult viktig korrespondanse med sitt ungdomsparti i den hensikt å skjule ulovlig disponering av penge-flyten.
Å møte i Forliksrådet er bortkastet tid. Der sitter det totalt udugelige mennesker uten gangsyn. Jeg har omtalt disse her tidligere. Å klage på offentlig ansatte kan du bare glemme. Landet styres av en hysj hysj mentalitet. Det skal bli spennende å se hva de kommer til med referanse til tog-avsporingen ved Holmestrand. Jeg tror ikke vi får sannheten på bordet. Og er det noen som blir stilt skolerett så skal vi regne med at han må gå fra jobben med flere millioner i bonus. Døgeniktene er mange og flere blir de. De blir ikke straffet. De blir belønnet for slett arbeid.
Danskene Rolf Pittelkow og Karen Jespersen har startet en blogg som de kaller
Den Korte Avis. Den kan minne om min egen blogg med ref til det de selv sier om «avisen»:
«Vi vælger de vigtigste nyheder ud, behandler dem i kort form og sætter dem ind i en sammenhæng. Ralf Pittelkow skriver hver dag en kommentar. Der er analyser af forholdene i indland og udland».
En innsender til avisen; Uffe Gravers Pedersen; tidligere direktør for Undervisningsministerits gymnasieafdeling skriver undrende om skolens nivå der denne har tatt på seg rollen å få absolutt alle gjennom skolen. Hva enten de har fått med seg faget eller ei. Alle har «bestått». Han skriver:
«Man har indført en karakterskala med garanti for karakterinflation og en sænkning af det faglige niveau, der skal til for at bestå. Hvor man for eksempel tidligere skulle have 45 procent rigtigt for at bestå i matematik, er det nu nok med 32 procent.
En rundspørge har vist, at hver sjette gymnasielærer har ladet uegnede elever bestå, og at knap halvdelen føler sig presset af taxameteret til at få så mange elever gennem gymnasiet som muligt.
Og hvad sagde den daværende minister så til det? ”Jeg vil ikke gøre noget”.
Gravers Pedersen konkluderer:
«Et markant bevis på et af decentraliseringens mål: at undgå at skulle tage ansvar for noget».
Så kan man spørre seg er danskenes intelligens-nivå på nedadgående? Er de bare blitt dummere? I så fall gjelder det samme i Norge. Vi har en skoleminister som tilhører et parti (SV) som ligger under sperregrensen. En gudløs minister som går i tog og roper «død over jødene». Hun tilhører ideologien om at Staten må ta ansvaret for alle. At kristendommen er utgått på dato og at ingen skal fremstå som klokere enn andre. Dette er forøvrig sosialismen i et nøtteskall.
Så hva skjer når alle skal i jobb uansett om de er analfabeter; importert fra land der intelligens-nivået allerede er på et lavmål. Med ref til Ole Jørgen Anfindsens bok «Selmordsparadigmet», eller når alle skal «bestå» uten at det kan bevises? Hva skjer når disse så kommer i jobb? Når de udugelige blir synliggjort? Når landet forfaller pga døgeniktene?
Jeg bare spør!
onsdag 15. februar 2012
De muslimske terroristene
De skal straffes!
Roper Ahmed til journalisten fra Nrk. Hun, har vi fått vite «er på tur» til Malmø. Rettere sagt gettoen utenfor byen som huser muslimer fra den arabiske verden. Ahmed er en fetter. Hans onkel er en av de drepte den siste tiden. Han kjører taxi og journalisten møter tilfeldigvis på denne unge mannen da hun stiller seg i taxi-køen. Så ja, hun får sitt scoop. For meg blir det noe trivielt over enda et «scoop» fra Malmø/Rosengård. Jeg hører det jeg trenger vite; det inntrykket vi alle bør ha fått av Rosenngård. Jeg skrur av radion.
Ahmed insisterer på at alt er rosenrødt i i Rosengård. Det er mediene som overdriver. Men «de» skal straffes. Hvem som drepte onkelen hans har ikke svenske medier noen «anelse» om. De later som. For enten så er det en person fra en annen muslimsk klan i Malmø eller så er det en svensk klan som eks vis Hells Angels som har organisert seg. I Norge har vi kommet litt lenger. Mediene har innsett at de modige bloggerne har tatt jobben deres med å fortelle sannheten om det stadig voksende diktaturet i Norge. Der livs-avgjørende avgjørelser tas uten at vi folket blir tatt med på råd. Derfor må Nrk nå lage programmer der det fokuseres på den galskapen de oppegående i Norge har gjennomskuet for lengst. Derfor sender de en journalist «på tur» - som det ble innledet av programleder.
Og Ahmed er snakkesalig. Han er preget av kulturen han er vokst opp i. Han er foreløpig bare 21 år. Han er preget av Muhammeds ideologi; og den er forførende. Akkurat som det blir sagt om Satan; han forfører folkene. At alt er rosenrødt i Rosengård sett fra Ahmeds utsiktspunkt er ikke overraskende. I den gettoen er det imamene som regjererer og gir råd. Sharia-råd. Denne bydelen står utenfor det svenske samfunnet som ikke blander seg inn. Politi og brann-korps drar ikke inn i Rosengård uten at de blir truet til det. Av beboerne i Rosengård. Og når de først er innenfor blir de steinet. Ja nettopp, på samme primitive måte som de hevder at Allah har sagt om de vantro. De skal drepes «hvor de enn påtreffes». Det står det i boka deres, koranen.
Du finner ikke en buddhist eller en hindu innenfor Rosengård. Eller en jøde for den saken skyld. Jødene er nå i mindretall etter at Sverige åpnet opp for en invasjon av muslimer. De tør ikke bo i Malmø lenger.
Så muslimene har ikke noen problemer i Rosengård. Det er svenskene utenfor Rosengård som har problemer. De tør ikke lenger ferdes i byen Malmø. Pepperspray er blitt en handelsvare som burde være gratis. Den er et våpen som du må gå med i handa når du mistenker at forholdet ligger til rette for det. Og det gjør man i Malmø til envher tid. De lever i angst. Om muslimene i Rosengård holdt seg innenfor sitt territorium så kunne vel alt være vel og bra, vil man nok hevde i Sverige. Men der borte kveles sannheten om islam så det bokstavelig talt står om liv!
Idag står terroristen Krekar for retten i Oslo. Hans advokat Meling hevder at Krekar ikke er en terrorist. Selv hevder terroristen Krekar det samme.
En terrorist er en person som holder folket som gisler. Over lenger tid. I angst! Han skaper kaos hvor hen han ferdes. Hver gang han åpner slangemunnen sin kommer det ut æder og grønn galle. Han skal i fengsel. Og deretter skal han skuffes ut av landet.
Krekar har holdt Erna Solberg og det norske fok som gisler i altfor mange år. Med de røde politikernes velsignelse. I Rosenborg er det muslimene som holder sine egne medtroende muslimer som gisler. I Sverige finnes flere terroristsamfunn utenpå det svenske sekulære. Reglene er forskjellige innenfor det samme landet. Sverige utsletter seg selv. De aksepterer stilltiende å bli holdt som gisler.
I Norge øyner vi idag et håp om at terroristen Krekar bokstavelig talt får passet sitt påskrevet. Dette vil medføre at hans medtroende, som det er mange av i landet allerede; Bhatti er en annen. Det er å håpe at Krekar-saken vil skape presedens i norsk rett. I så fall er det andre som vil måtte konfronteres for sin terrorisme og at byllen endelig blir tatt hull på.
Roper Ahmed til journalisten fra Nrk. Hun, har vi fått vite «er på tur» til Malmø. Rettere sagt gettoen utenfor byen som huser muslimer fra den arabiske verden. Ahmed er en fetter. Hans onkel er en av de drepte den siste tiden. Han kjører taxi og journalisten møter tilfeldigvis på denne unge mannen da hun stiller seg i taxi-køen. Så ja, hun får sitt scoop. For meg blir det noe trivielt over enda et «scoop» fra Malmø/Rosengård. Jeg hører det jeg trenger vite; det inntrykket vi alle bør ha fått av Rosenngård. Jeg skrur av radion.
Ahmed insisterer på at alt er rosenrødt i i Rosengård. Det er mediene som overdriver. Men «de» skal straffes. Hvem som drepte onkelen hans har ikke svenske medier noen «anelse» om. De later som. For enten så er det en person fra en annen muslimsk klan i Malmø eller så er det en svensk klan som eks vis Hells Angels som har organisert seg. I Norge har vi kommet litt lenger. Mediene har innsett at de modige bloggerne har tatt jobben deres med å fortelle sannheten om det stadig voksende diktaturet i Norge. Der livs-avgjørende avgjørelser tas uten at vi folket blir tatt med på råd. Derfor må Nrk nå lage programmer der det fokuseres på den galskapen de oppegående i Norge har gjennomskuet for lengst. Derfor sender de en journalist «på tur» - som det ble innledet av programleder.
Og Ahmed er snakkesalig. Han er preget av kulturen han er vokst opp i. Han er foreløpig bare 21 år. Han er preget av Muhammeds ideologi; og den er forførende. Akkurat som det blir sagt om Satan; han forfører folkene. At alt er rosenrødt i Rosengård sett fra Ahmeds utsiktspunkt er ikke overraskende. I den gettoen er det imamene som regjererer og gir råd. Sharia-råd. Denne bydelen står utenfor det svenske samfunnet som ikke blander seg inn. Politi og brann-korps drar ikke inn i Rosengård uten at de blir truet til det. Av beboerne i Rosengård. Og når de først er innenfor blir de steinet. Ja nettopp, på samme primitive måte som de hevder at Allah har sagt om de vantro. De skal drepes «hvor de enn påtreffes». Det står det i boka deres, koranen.
Du finner ikke en buddhist eller en hindu innenfor Rosengård. Eller en jøde for den saken skyld. Jødene er nå i mindretall etter at Sverige åpnet opp for en invasjon av muslimer. De tør ikke bo i Malmø lenger.
Så muslimene har ikke noen problemer i Rosengård. Det er svenskene utenfor Rosengård som har problemer. De tør ikke lenger ferdes i byen Malmø. Pepperspray er blitt en handelsvare som burde være gratis. Den er et våpen som du må gå med i handa når du mistenker at forholdet ligger til rette for det. Og det gjør man i Malmø til envher tid. De lever i angst. Om muslimene i Rosengård holdt seg innenfor sitt territorium så kunne vel alt være vel og bra, vil man nok hevde i Sverige. Men der borte kveles sannheten om islam så det bokstavelig talt står om liv!
Idag står terroristen Krekar for retten i Oslo. Hans advokat Meling hevder at Krekar ikke er en terrorist. Selv hevder terroristen Krekar det samme.
En terrorist er en person som holder folket som gisler. Over lenger tid. I angst! Han skaper kaos hvor hen han ferdes. Hver gang han åpner slangemunnen sin kommer det ut æder og grønn galle. Han skal i fengsel. Og deretter skal han skuffes ut av landet.
Krekar har holdt Erna Solberg og det norske fok som gisler i altfor mange år. Med de røde politikernes velsignelse. I Rosenborg er det muslimene som holder sine egne medtroende muslimer som gisler. I Sverige finnes flere terroristsamfunn utenpå det svenske sekulære. Reglene er forskjellige innenfor det samme landet. Sverige utsletter seg selv. De aksepterer stilltiende å bli holdt som gisler.
I Norge øyner vi idag et håp om at terroristen Krekar bokstavelig talt får passet sitt påskrevet. Dette vil medføre at hans medtroende, som det er mange av i landet allerede; Bhatti er en annen. Det er å håpe at Krekar-saken vil skape presedens i norsk rett. I så fall er det andre som vil måtte konfronteres for sin terrorisme og at byllen endelig blir tatt hull på.
tirsdag 14. februar 2012
"Hottentottene"
Khoikhoi eller Khoi, stavet Khoekhoe, er en etnisk gruppe innfødte negre i det sørvestlige Afrika, nær knyttet til buskmenn (eller San, som Khoikhoi kalte dem). De hadde bodd i det sørlige Afrika siden det 5. århundre e.Kr. På den tiden da europeiske innvandrere kolonisert området i 1652, drev Khoikhoi landbruk i Cape-regionen, med store flokker av Nguni storfe. De europeiske innvandrerne kalte dem hottentotter, i imitasjon av lyden av Khoekhoe språk, men dette begrepet er i dag ansett som nedsettende av noen.
Khoikhoi-folket var opprinnelig del av en pastoral kultur og språk-gruppe funnet over det sørlige Afrika. Gruppen vandret i den nordlige delen av dagens Botswana, deretter sørover, og nådde Cape for ca 2000 år siden. Khoikhoi's undergrupper inkluderer Korana fra Midt-Sør-Afrika, Namaqua i vest, og Khoikhoi i sør. Disse drev med sauer, geiter og kyr. De hadde et stabilt, balansert kosthold. Dyrene beitet i fruktbare daler i hele regionen til det 3. århundre e.Kr. - da det fremrykkende bantu-folket angrep. Khoikhoi ble tvunget inn i en lang retrett i flere tørre områder. I dag, i sørvest landet Namibia, er flertallet av Khoikhoi-folk blandet med en av bantu-gruppene kjent som Damara. De har en blandet lys hud, som følge av den lyse fargen på Khoikhoi-folket og en mørkere farge fra bantu-stammen. Denne stammen - kjent som enten Damara eller Khoikhoi - levde rundt Erongo, i regionen Namibia.
Khoi's skarpskyttere spilte en nøkkelrolle i det man kjenner som «Cape Frontier Wars». Khoi-stammen kom i kontakt med europeiske oppdagere og handelsmenn i 1500 e Kr. De pågående konfrontasjonene var ofte voldelig. Aktiv krigføring mellom gruppene blusset opp da det nederlandske Ostindiske kompani gjorde sin «entre». Det var hollenderne som ga dem kalle-navnet hottentotter.
Khoikhoi folket ble ødelagt av europeisk kolonial ekspansjon fra slutten av det 17. århundre. De sosiale strukturene brøt sammen, noen ble landarbeidere, andre ble innlemmet i eksisterende klaner og familiegrupper av Xhosa folket. Den første misjonsstasjonen i det sørlige Afrika, Genadendal, ble startet i 1738 blant Khoi folket i Baviaanskloof i Riviersonderend Mountains ved Georg Schmidt, fra Tyskland.
De siste årene har Khoikhoi kjempet en bitter kamp mot Herero-folkets kveg-gjetere, som har forsøkt å ta tilbake sine tradisjonelle landområder.
Khoikhoi-folket var opprinnelig del av en pastoral kultur og språk-gruppe funnet over det sørlige Afrika. Gruppen vandret i den nordlige delen av dagens Botswana, deretter sørover, og nådde Cape for ca 2000 år siden. Khoikhoi's undergrupper inkluderer Korana fra Midt-Sør-Afrika, Namaqua i vest, og Khoikhoi i sør. Disse drev med sauer, geiter og kyr. De hadde et stabilt, balansert kosthold. Dyrene beitet i fruktbare daler i hele regionen til det 3. århundre e.Kr. - da det fremrykkende bantu-folket angrep. Khoikhoi ble tvunget inn i en lang retrett i flere tørre områder. I dag, i sørvest landet Namibia, er flertallet av Khoikhoi-folk blandet med en av bantu-gruppene kjent som Damara. De har en blandet lys hud, som følge av den lyse fargen på Khoikhoi-folket og en mørkere farge fra bantu-stammen. Denne stammen - kjent som enten Damara eller Khoikhoi - levde rundt Erongo, i regionen Namibia.
Khoi's skarpskyttere spilte en nøkkelrolle i det man kjenner som «Cape Frontier Wars». Khoi-stammen kom i kontakt med europeiske oppdagere og handelsmenn i 1500 e Kr. De pågående konfrontasjonene var ofte voldelig. Aktiv krigføring mellom gruppene blusset opp da det nederlandske Ostindiske kompani gjorde sin «entre». Det var hollenderne som ga dem kalle-navnet hottentotter.
Khoikhoi folket ble ødelagt av europeisk kolonial ekspansjon fra slutten av det 17. århundre. De sosiale strukturene brøt sammen, noen ble landarbeidere, andre ble innlemmet i eksisterende klaner og familiegrupper av Xhosa folket. Den første misjonsstasjonen i det sørlige Afrika, Genadendal, ble startet i 1738 blant Khoi folket i Baviaanskloof i Riviersonderend Mountains ved Georg Schmidt, fra Tyskland.
De siste årene har Khoikhoi kjempet en bitter kamp mot Herero-folkets kveg-gjetere, som har forsøkt å ta tilbake sine tradisjonelle landområder.
ID-tyveriene skjer via mellommann
- Tyvene vet at når det kommer et bankkort er det stor sannsynlighet for at koden kommer i eget brev få dager etterpå, og da følger de med, sier politiet.
Ja dette kan vi lese via Nrk på nettet. Ærlig talt, hvor mye vås skal vi måtte fordøye!
Det går selvsagt ikke folk rundt og roter/leter i våre postkasser! Sånn uten videre. Disse som står bak ID-tyveriene – de sitter på postkontorene våre, de. Der sitter de og fordeler posten vår. De kriminelle innvandrerne som har fått jobb. Der sitter de med sine turbaner og sine hijaber og har innblikk i alt som skjer. Om vår identitet blir frastjålet via bankkort og bank-koder så skjer det ikke ved at «noen» tilfeldigvis roter i våre postkasser. Dette er noe forbannet bullshit og er det man kjenner som politisk korrekt.
Tror politiet på denne teorien? Nei, de konkluderer med at vedkommende som oppdages med 50 bank-koder og kort - han jobber ikke i Posten. Selvsagt! Disse er kriminelle men alle er ikke like dumme. Bankkortene og kodene våre og våre identiteter havner her og der, men de har en mellommann. Og han jobber i posten.
Denne uka tok politiet i Stavanger en mann med omkring 50 kort de tror er stjålet fra postkasser i byen. Politiet bekrefter at denne formen for identitetstyveri er et problem over hele landet.
Ja dette kan vi lese via Nrk på nettet. Ærlig talt, hvor mye vås skal vi måtte fordøye!
Det går selvsagt ikke folk rundt og roter/leter i våre postkasser! Sånn uten videre. Disse som står bak ID-tyveriene – de sitter på postkontorene våre, de. Der sitter de og fordeler posten vår. De kriminelle innvandrerne som har fått jobb. Der sitter de med sine turbaner og sine hijaber og har innblikk i alt som skjer. Om vår identitet blir frastjålet via bankkort og bank-koder så skjer det ikke ved at «noen» tilfeldigvis roter i våre postkasser. Dette er noe forbannet bullshit og er det man kjenner som politisk korrekt.
Tror politiet på denne teorien? Nei, de konkluderer med at vedkommende som oppdages med 50 bank-koder og kort - han jobber ikke i Posten. Selvsagt! Disse er kriminelle men alle er ikke like dumme. Bankkortene og kodene våre og våre identiteter havner her og der, men de har en mellommann. Og han jobber i posten.
Denne uka tok politiet i Stavanger en mann med omkring 50 kort de tror er stjålet fra postkasser i byen. Politiet bekrefter at denne formen for identitetstyveri er et problem over hele landet.
mandag 13. februar 2012
Bibelen: "Lovløshet"
Ansiktene deres vitner mot dem.
Som Sodoma kunngjør de sin synd
og skjuler den ikke.
Ve dem! De fører ulykke over seg selv.
Jesaja kap. 3: vers 9
Som Sodoma kunngjør de sin synd
og skjuler den ikke.
Ve dem! De fører ulykke over seg selv.
Jesaja kap. 3: vers 9
Hadde Carl Ivar Hagen kunnet reddet stumpene?
Etter å ha lest et referat fra Frp'siste samlingsmøte er det to spørsmål som dukker opp.
Ett er hvorvidt referatet er tatt ut av en sammenheng.
Og hvorvidt det norske folk vil forbli under forbannelse.
At Siv's flåsete uttalelser får oppmersomhet i de venstre-radkiale mediene burde alle forstå. Disse mediene med god hjelp av den tidligere høyre og borgerlige avisen Aftenposten er ute etter å ta Frp og deres velgere og er ikke sitt ansvar bevisst. Dette er ikke noe nytt, og derfor er det mange som vender seg til de private bloggene.
Hvis dette partiet nå legger seg flat med god hjelp av de nyttige idiotene i ungdomspartiet, kan vi bare glemme våre anstrangelser om et fritt og demokratisk Norge. Det finnes snart ingen stumper å redde! Ungdomspartiet ødelegger og har ødelagt for partiets popularitet også tidligere. Sist da Kallemyr rett før et valg uttrykte sympati for hijab.
Nå står partiets pur unge kandidater frem og refser Frp for deres antipatier mot islam og muslimer generelt. At disse ungdommene som knapt er tørre bak ørene blir hørt og akseptert er harakiri for partiet. Og det er ikke utenkelig at disse ungene vil rasere Carl I Hagens mange-årige oppbygging av et parti som mer enn 30% av befolkningen har stått bak og støttet.
Det går stadig nedover for dette partiet som av sitt søsterparti i Danmark har kalt lederen for partiet for en kvinne uten ryggrad. Siv er blitt en leder uten ryggrad. Og vi er dønn lei av flåsete taler om at «vi må stå på nå, for å nå målene våre» . Eller lignende svada. Svada vi hører hver dag fra dagens røde regjering. Med andre ord finnes det intet alternativ såvidt jeg kan bedømme. Hvem vil ha en Høyre-leder som ikke eier selvkritikk. Eller som gjerne innfører sharia for den saken skyld.
Så hva er fremtidsutsiktene for oss som ser kaoset stadig brer ut seg i dette landet. Der folket i hovedstaden skiftes ut og demografisk nå er blitt brunt. Og det ikke etter at befolkningen har tilbragt et par uker i Spania. Selv har jeg flyttet ut av den byen som ingen kjenner igjen; bortsett fra de manipulerte ungdommene som nå har tatt plass i alle partier. Også i det partiet vi trodde hadde store ambisjoner om å redde folket. Vi tok feil! Multikulturistene har makten og vil fortsette å ha det. Min eneste trøst er at min fremtid ligger bak meg. Mine utsikter for meg selv og min familie er dyster! Og nå kan jeg ikke forstå hvordan Frp blir i stand til å reise seg. For det ligger nede for telling. Og med ungdommenes inntog i partiet er vi rett og slett «doomed»!
Og folket; det norske nisselue-folket – det har forlengst gitt opp! Det ligger i allefall djevelsk lavt i terrenget om dagen.
Ett er hvorvidt referatet er tatt ut av en sammenheng.
Og hvorvidt det norske folk vil forbli under forbannelse.
At Siv's flåsete uttalelser får oppmersomhet i de venstre-radkiale mediene burde alle forstå. Disse mediene med god hjelp av den tidligere høyre og borgerlige avisen Aftenposten er ute etter å ta Frp og deres velgere og er ikke sitt ansvar bevisst. Dette er ikke noe nytt, og derfor er det mange som vender seg til de private bloggene.
Hvis dette partiet nå legger seg flat med god hjelp av de nyttige idiotene i ungdomspartiet, kan vi bare glemme våre anstrangelser om et fritt og demokratisk Norge. Det finnes snart ingen stumper å redde! Ungdomspartiet ødelegger og har ødelagt for partiets popularitet også tidligere. Sist da Kallemyr rett før et valg uttrykte sympati for hijab.
Nå står partiets pur unge kandidater frem og refser Frp for deres antipatier mot islam og muslimer generelt. At disse ungdommene som knapt er tørre bak ørene blir hørt og akseptert er harakiri for partiet. Og det er ikke utenkelig at disse ungene vil rasere Carl I Hagens mange-årige oppbygging av et parti som mer enn 30% av befolkningen har stått bak og støttet.
Det går stadig nedover for dette partiet som av sitt søsterparti i Danmark har kalt lederen for partiet for en kvinne uten ryggrad. Siv er blitt en leder uten ryggrad. Og vi er dønn lei av flåsete taler om at «vi må stå på nå, for å nå målene våre» . Eller lignende svada. Svada vi hører hver dag fra dagens røde regjering. Med andre ord finnes det intet alternativ såvidt jeg kan bedømme. Hvem vil ha en Høyre-leder som ikke eier selvkritikk. Eller som gjerne innfører sharia for den saken skyld.
Så hva er fremtidsutsiktene for oss som ser kaoset stadig brer ut seg i dette landet. Der folket i hovedstaden skiftes ut og demografisk nå er blitt brunt. Og det ikke etter at befolkningen har tilbragt et par uker i Spania. Selv har jeg flyttet ut av den byen som ingen kjenner igjen; bortsett fra de manipulerte ungdommene som nå har tatt plass i alle partier. Også i det partiet vi trodde hadde store ambisjoner om å redde folket. Vi tok feil! Multikulturistene har makten og vil fortsette å ha det. Min eneste trøst er at min fremtid ligger bak meg. Mine utsikter for meg selv og min familie er dyster! Og nå kan jeg ikke forstå hvordan Frp blir i stand til å reise seg. For det ligger nede for telling. Og med ungdommenes inntog i partiet er vi rett og slett «doomed»!
Og folket; det norske nisselue-folket – det har forlengst gitt opp! Det ligger i allefall djevelsk lavt i terrenget om dagen.
søndag 12. februar 2012
En politisk korrekt avgjørelse tatt på "bakrommet"
"Tooji takes the Norwegian flag to Baku"
It was one of the most exciting national finals Norway has ever had but at the end there could only be one winner and that honour has befallen Tooji with the song Stay. Eurovision.tv were right there where the action is!
******
Who the hell is Tooji? And where the hell is Baku?
Very exiting moment, altså. Idag kan Aftenpostens lesere stemme over hvorvidt de tror Tooji i Baku vil vinne for Norge. Mer enn 53% av leserne tror IKKE det!
Så hvordan gikk denne personen av med seieren? Ifjor var det en neger som vant! Noen som har vært til middag hos den lille programlederen; som ifjor?
It was one of the most exciting national finals Norway has ever had but at the end there could only be one winner and that honour has befallen Tooji with the song Stay. Eurovision.tv were right there where the action is!
******
Who the hell is Tooji? And where the hell is Baku?
Very exiting moment, altså. Idag kan Aftenpostens lesere stemme over hvorvidt de tror Tooji i Baku vil vinne for Norge. Mer enn 53% av leserne tror IKKE det!
Så hvordan gikk denne personen av med seieren? Ifjor var det en neger som vant! Noen som har vært til middag hos den lille programlederen; som ifjor?
En forstyrret person
Han ringte henne som svar på en annonse vedrørende en potensiell bridge-makker. Han virket hyggelig under samtalen og sa at de kunne møtes klokken 12. De kunne ta en kopp kaffe på biblioteket i byen og han skulle ta med seg noen bøker om spillet bridge.
Ikke et spørmål om det passet henne; nei, «vi møtes klokken 12». Ettersom hun har god tid om dagen burde det ikke by på problemer å innfri denne kommandoen, men så var det det da at med årene har hun lært seg å kjenne denne lusa på gangen. For det kommer alltid mer som får hårene til å reise seg. Og intuisjonen eller magefølelsen er med årene godt utviklet i møtet med andre mennesker. Det passet dårlig så tidlig på dagen og hun ga ham forklaring på dette. Han selv skulle trene, sa han og klokken 12 var han ferdig med det. Hun så for seg en spenstig eldre mann i god form.
Klokken 12 på en dag da hennes møte senere på dagen var satt til klokken 20 på kvelden var tidlig ettersom de kun skulle møtes over en kaffe for å prate rundt spillet bridge. Og en biltur på 20-25 minutter tar man ikke hver dag hvis ærendene er få og agendaen er minimal. Hun spurte derfor om det allikevel kunne passe klokken 16; eller om det kanskje var for sent? Selv bodde denne etter sigende godt trente mannen kun en biltur 4-5 minutter unna. De ble enig om klokkeslettet.
Klokken 16.01 ringte mobilen. Hun sto klar med mynter til å legge på parkometeret og biblioteket var rett bak bygningen foran henne. Hallo? «Ja, det er meg, kommer du»? Lusa hadde bestemt «gangen». På biblioteket skuet hun etter en spenstig og friskt utseende eldre mann. Noen som vinket eller kom henne i møte kanskje? Der satt flere eldre menn og der satt han med en teint som minner mistenkelig om en kokt hummer. Hadde han løpt og fått noen roser i kinnene, som mange får når kulda setter inn og man kommer utenfra og inn i varmen? Det var neppe roser; for å si det sånn.
Hun hadde i tankene at hun skulle tilby ham en kaffe hvis hun ankom først. Han tilbød henne ingen kaffe og han hadde selv ikke bestilt. Rett på sak; hun kunne ikke huske å ha håndhilst heller: «Jeg tok med meg disse to bøkene som du kanskje kunne være interessert i». Han skjøv bøkene over til hennes side av bordet. Hun hadde annonsert etter en makker som var viderekommet. Selv hadde han fortalt at det var noen år siden han hadde spilt. «Og det var neimen ikke enkelt å få tak i en makker, gitt»! Men kanskje hadde hun noe å lære av hans medbrakte bøker om dette spillet?
Hun åpnet den ene boken og kunne konstatere at den var av typen hun tidligere ikke hadde fått noe ut av og sa det som det var: det finnes gode kurs på nettet som er lettere å følge; og la fra seg boken. Joda, men se her - han bladde i boken men slo ikke opp på en spesiell side. Man skal ikke avslå et tilbud i den tro at den ikke er velment. Man bør ha såpass mye sosial intelligens at man prater seg ut av det uten å såre. Han ga seg ikke og skjøv bøkene enda nærmere henne. Han begynte dessuten å røre på seg allerede etter 5 minutter. Og kom med konkluderende uttrykk om at «ja, da skulle alt være klart».
Hun hadde reist i 20-25 minutter og så frem til en kaffe og en hyggelig samtale og hadde beregnet iallefall en times tid. De skulle lære hverandre å kjenne og snakke rundt systemer og konvensjoner. «Jeg har en venninne», konstaterte han så helt ut av det blå. Men jeg liker jazz». Og din venninne spiller ikke hun bridge? «Nei»; et kontant svar «og jeg gidder ikke lære henne». Men jeg liker jazz og siden du også liker jazz, ja, så kunne vi jo..... Forresten - vi bør jo ha noe å spise innen vi møtes til duell på tirsdag...»
Jo, han var raskt ute med å fortelle at han hadde en venninne. Han hadde også på telefonen insinuert at han kanskje var for gammel for henne. Hun ønsket seg en makker i bridge, hadde hun svart. Ikke en makker i sengen; hvilket hun ikke sa. Og hadde derfor forsikret ham om at alder var ikke et tema. De neste 5 minuttene satt han på spranget og begynte å kle på seg. Hun ble nødt til å stille noen spørsmål for å bli bedre kjent med mannen. Kanskje var han ute etter en venninne og at en bridgemakker ikke var hans primære motiv for å møte henne? Men mannen fremsto som en forsoffen alkis; og selv er hun i svært god form, så hun ga seg selv mer tid ved å stille spørsmål.
Han svarte men satt allikevel og trippet. Ut av det blå sier han at han er fra landsbygda rett utenfor byen; fra en større gård. Dette satte henne ut - for på hennes spørsmål på telefonen om han var fra denne byen de begge hadde nærhet til hadde han svart avvisende at «hans familie var fra Bergen». Nå var han plutselig fra en bondegård; kort vei utenfor byen deres. Det var fristende å konfrontere ham, men det ble etterhvert mye å fordøye der og da. Dette møtet måtte synke innen hun tok grep.
Han hadde definitivt et alvorlig personlighets-problem. Hun så heller ikke bort fra at hans mentale evner var blitt forstyrret etter mange år med inntak av alkohol. En av hennes beste venner og tidligere kjæreste er idag så forandret mentalt at hun ikke tør omgås ham. Han stakk tidlig til sjøs som 15 åring. Så en gang ut som en gresk gud og var noe av det mest lidenskapelige hun kunne tenke seg. De traff hverandre on and off i mange 10 år. Han er ikke til å kjenne igjen. Foran henne på biblioteket satt en mann med klare tegn på en mental forstyrrelse.
Da hun fikk summet seg etter at det ikke var flere spørsmål å besvare – lot hun ham gå. De avtalte å møtes den neste tirsdagen og han hadde allerede foreslått at de kunne møtes over en bit mat innen det. Rødmen i det skrukkede ansiktet forsvant aldri. Kaffe var visst ikke i hans tanker. Alkiser drikker ikke kaffe. Og hjemme ventet kanskje hans venninne? Som han ikke gadd å lære opp.
Mannen forsvant etter 20 minutter og etter kort tid ute av døren gjorde hun noe hun normalt ikke gjør. Hun konfronterte ham med en sms allerede etter kort tid. Ba om unnskyldning for spørsmålet sitt, men: hvor var hans familie egentlig fra? Var mannen en manipulerende løgnhals? Tilbake fikk hun nær sagt noen bokstaver som overhode ikke ga mening. Noen bokstaver var forsøkt kludret ned der Bergen og mor/far ble tydet som en forklaring i melding nummer to. En setning som forøvrig ikke ble avsluttet.
Det snakkes lite om mentale forstyrrelser som en konsekvens av inntak av alkohol. Det snakkes heller ikke om hjerne-skader i forbindelse med misbruk av narkotika. Det snakkes mer og mer om personlighets-forstyrrelser; og psykopatene ser ut til å bli flere og flere. Er det noe vi burde få med oss? For en forklaring om at menn er fra Mars og kvinner fra Venus hjelper oss lite som en forklaring - hvis forklaringen ligger i andre fakta-grunnlag.
Ikke et spørmål om det passet henne; nei, «vi møtes klokken 12». Ettersom hun har god tid om dagen burde det ikke by på problemer å innfri denne kommandoen, men så var det det da at med årene har hun lært seg å kjenne denne lusa på gangen. For det kommer alltid mer som får hårene til å reise seg. Og intuisjonen eller magefølelsen er med årene godt utviklet i møtet med andre mennesker. Det passet dårlig så tidlig på dagen og hun ga ham forklaring på dette. Han selv skulle trene, sa han og klokken 12 var han ferdig med det. Hun så for seg en spenstig eldre mann i god form.
Klokken 12 på en dag da hennes møte senere på dagen var satt til klokken 20 på kvelden var tidlig ettersom de kun skulle møtes over en kaffe for å prate rundt spillet bridge. Og en biltur på 20-25 minutter tar man ikke hver dag hvis ærendene er få og agendaen er minimal. Hun spurte derfor om det allikevel kunne passe klokken 16; eller om det kanskje var for sent? Selv bodde denne etter sigende godt trente mannen kun en biltur 4-5 minutter unna. De ble enig om klokkeslettet.
Klokken 16.01 ringte mobilen. Hun sto klar med mynter til å legge på parkometeret og biblioteket var rett bak bygningen foran henne. Hallo? «Ja, det er meg, kommer du»? Lusa hadde bestemt «gangen». På biblioteket skuet hun etter en spenstig og friskt utseende eldre mann. Noen som vinket eller kom henne i møte kanskje? Der satt flere eldre menn og der satt han med en teint som minner mistenkelig om en kokt hummer. Hadde han løpt og fått noen roser i kinnene, som mange får når kulda setter inn og man kommer utenfra og inn i varmen? Det var neppe roser; for å si det sånn.
Hun hadde i tankene at hun skulle tilby ham en kaffe hvis hun ankom først. Han tilbød henne ingen kaffe og han hadde selv ikke bestilt. Rett på sak; hun kunne ikke huske å ha håndhilst heller: «Jeg tok med meg disse to bøkene som du kanskje kunne være interessert i». Han skjøv bøkene over til hennes side av bordet. Hun hadde annonsert etter en makker som var viderekommet. Selv hadde han fortalt at det var noen år siden han hadde spilt. «Og det var neimen ikke enkelt å få tak i en makker, gitt»! Men kanskje hadde hun noe å lære av hans medbrakte bøker om dette spillet?
Hun åpnet den ene boken og kunne konstatere at den var av typen hun tidligere ikke hadde fått noe ut av og sa det som det var: det finnes gode kurs på nettet som er lettere å følge; og la fra seg boken. Joda, men se her - han bladde i boken men slo ikke opp på en spesiell side. Man skal ikke avslå et tilbud i den tro at den ikke er velment. Man bør ha såpass mye sosial intelligens at man prater seg ut av det uten å såre. Han ga seg ikke og skjøv bøkene enda nærmere henne. Han begynte dessuten å røre på seg allerede etter 5 minutter. Og kom med konkluderende uttrykk om at «ja, da skulle alt være klart».
Hun hadde reist i 20-25 minutter og så frem til en kaffe og en hyggelig samtale og hadde beregnet iallefall en times tid. De skulle lære hverandre å kjenne og snakke rundt systemer og konvensjoner. «Jeg har en venninne», konstaterte han så helt ut av det blå. Men jeg liker jazz». Og din venninne spiller ikke hun bridge? «Nei»; et kontant svar «og jeg gidder ikke lære henne». Men jeg liker jazz og siden du også liker jazz, ja, så kunne vi jo..... Forresten - vi bør jo ha noe å spise innen vi møtes til duell på tirsdag...»
Jo, han var raskt ute med å fortelle at han hadde en venninne. Han hadde også på telefonen insinuert at han kanskje var for gammel for henne. Hun ønsket seg en makker i bridge, hadde hun svart. Ikke en makker i sengen; hvilket hun ikke sa. Og hadde derfor forsikret ham om at alder var ikke et tema. De neste 5 minuttene satt han på spranget og begynte å kle på seg. Hun ble nødt til å stille noen spørsmål for å bli bedre kjent med mannen. Kanskje var han ute etter en venninne og at en bridgemakker ikke var hans primære motiv for å møte henne? Men mannen fremsto som en forsoffen alkis; og selv er hun i svært god form, så hun ga seg selv mer tid ved å stille spørsmål.
Han svarte men satt allikevel og trippet. Ut av det blå sier han at han er fra landsbygda rett utenfor byen; fra en større gård. Dette satte henne ut - for på hennes spørsmål på telefonen om han var fra denne byen de begge hadde nærhet til hadde han svart avvisende at «hans familie var fra Bergen». Nå var han plutselig fra en bondegård; kort vei utenfor byen deres. Det var fristende å konfrontere ham, men det ble etterhvert mye å fordøye der og da. Dette møtet måtte synke innen hun tok grep.
Han hadde definitivt et alvorlig personlighets-problem. Hun så heller ikke bort fra at hans mentale evner var blitt forstyrret etter mange år med inntak av alkohol. En av hennes beste venner og tidligere kjæreste er idag så forandret mentalt at hun ikke tør omgås ham. Han stakk tidlig til sjøs som 15 åring. Så en gang ut som en gresk gud og var noe av det mest lidenskapelige hun kunne tenke seg. De traff hverandre on and off i mange 10 år. Han er ikke til å kjenne igjen. Foran henne på biblioteket satt en mann med klare tegn på en mental forstyrrelse.
Da hun fikk summet seg etter at det ikke var flere spørsmål å besvare – lot hun ham gå. De avtalte å møtes den neste tirsdagen og han hadde allerede foreslått at de kunne møtes over en bit mat innen det. Rødmen i det skrukkede ansiktet forsvant aldri. Kaffe var visst ikke i hans tanker. Alkiser drikker ikke kaffe. Og hjemme ventet kanskje hans venninne? Som han ikke gadd å lære opp.
Mannen forsvant etter 20 minutter og etter kort tid ute av døren gjorde hun noe hun normalt ikke gjør. Hun konfronterte ham med en sms allerede etter kort tid. Ba om unnskyldning for spørsmålet sitt, men: hvor var hans familie egentlig fra? Var mannen en manipulerende løgnhals? Tilbake fikk hun nær sagt noen bokstaver som overhode ikke ga mening. Noen bokstaver var forsøkt kludret ned der Bergen og mor/far ble tydet som en forklaring i melding nummer to. En setning som forøvrig ikke ble avsluttet.
Det snakkes lite om mentale forstyrrelser som en konsekvens av inntak av alkohol. Det snakkes heller ikke om hjerne-skader i forbindelse med misbruk av narkotika. Det snakkes mer og mer om personlighets-forstyrrelser; og psykopatene ser ut til å bli flere og flere. Er det noe vi burde få med oss? For en forklaring om at menn er fra Mars og kvinner fra Venus hjelper oss lite som en forklaring - hvis forklaringen ligger i andre fakta-grunnlag.
lørdag 11. februar 2012
Med frihet til å støte andre
Det har aldri vært comme il faut å støte andre uten at det får konsekvenser. Det har med ytringsfrihet og frihet til å leve sitt liv som man vil. Men under visse regler om at denne friheten ikke skal gå på bekostning av våre medmennesker.
Å bosette seg i Norge med så mye frihet som vi har å tilby, betyr at man skal underlegge seg de samme reglene som gjelder for oss alle. Overtrer man disse reglene så må man akseptere å ta konsekvensene av det.
Iflg norsk lov må man oppgi sin identitet for politiet om de krever dette. Å skjule sin identitet betyr at du er under mistanke og politiet kan bringe deg til arresten med loven i hånd. Med andre ord kan du ikke iføre deg en finnlands-hette og tro at du kan vandre rundt i samfunnet uten at samfunnet blir mistenksom.
I Frankrike har man gått langt i å understreke dette. Via en lov som forbyr kvinner (og menn) og iføre seg heldekkende plagg som skjuler din identitet. Dette er det muslimer som må ta konsekvensen av. Og ingen vet om det bak et heldekkende stoff skjuler seg en mann eller en kvinne. Desto større grunn til å reagere. I dagens samfunn er det større grunn til å frykte en mann enn en kvinne. Med ref til foto under - der en kvinne på en t-bane ser mistroisk på sin sidemann kan hun ikke vite om det er en mann som sitter der. Og tatt i betraktning at muslimer er voldelige per se så ville mange betenke seg på å gå av på samme stasjon som den skjulte personen hvis det kun var disse to som skulle samme vei. Ergo er det å skjule sin identitet forkastelig!
Men skal man argumentere for frihet må man altså underlegge seg visse regler som gjelder alle. Ikke bare noen i «ytringsfrihetens navn». Ingen med et intellekt over middels ville kunne hevde det motsatte. Så vi trekker den slutning at personer som hevder seg å ha andre friheter enn oss; de har en intelligens på et nivå som en tilbakestående. Og disse er det større grunn til å kreve underkastelse.
For i alle samfunn kreves en underkastelse i større og mindre grad. Nekter du dette får det normalt konsekvenser. Det er derfor mange blir straffeforfulgt og må bøte med livet i ytterste konsekvens.
Et nærliggende eksempel: utenfor Norges hovedstad kan du om du ønsker sprade naken rundt - på et idyllisk sted forøvrig - uten at ordensmakten kan arrestere deg. Dette er en frihet som er gitt dem som måtte ønske eller har et perverst behov for å vise kjønnet sitt. Men – ikke uten restriksjoner. Nakenbaderen som de kalles må holde seg innenfor et avgrenset område. Eksvis kan han/hun ikke ta seg en tur til kiosken ved buss-holdeplassen uten å kle på seg, om det så er kun for å skjule kjønnet sitt. Men i de fleste tilfelle ville det virke unaturlig å møte en toppløs kvinne i køen, derfor faller det naturlig også for en kvinne å kle seg der oppe også. Denne tankegangen er definitivt relatert til et intellekt. Er du tilbakestående ville ingen undre seg på at du kom «halvnaken» til kiosken for å kjøpe is. Men vedkommende ville bli beglodd og kommentert.
Hvis de tilbakestående som bosetter seg i Norge hevder at de har rett til å ytre seg - ved å skjule sin identitet må det være greit. Under forutsetning at de underordner seg samme regler som ellers i samfunnet - der kravet til kles-kode er underlagt visse regler, ref nakenbading.
Er du en person som krever frihet til å skjule deg bak en finnlandshette eller et stoff med to hull for øynene (eller andre steder som viser andre deler av kroppen for den del) så kan du gjøre dette innenfor områder der du vil møte likesinnede. Beveger du deg utenfor dette området vil og skal du taues inn av ordensmakten. Du vil få en advarsel. Bryter du atter reglene vil det medføre streng fengselsstraff.
Akkurat som i Frankrike!
Å bosette seg i Norge med så mye frihet som vi har å tilby, betyr at man skal underlegge seg de samme reglene som gjelder for oss alle. Overtrer man disse reglene så må man akseptere å ta konsekvensene av det.
Iflg norsk lov må man oppgi sin identitet for politiet om de krever dette. Å skjule sin identitet betyr at du er under mistanke og politiet kan bringe deg til arresten med loven i hånd. Med andre ord kan du ikke iføre deg en finnlands-hette og tro at du kan vandre rundt i samfunnet uten at samfunnet blir mistenksom.
I Frankrike har man gått langt i å understreke dette. Via en lov som forbyr kvinner (og menn) og iføre seg heldekkende plagg som skjuler din identitet. Dette er det muslimer som må ta konsekvensen av. Og ingen vet om det bak et heldekkende stoff skjuler seg en mann eller en kvinne. Desto større grunn til å reagere. I dagens samfunn er det større grunn til å frykte en mann enn en kvinne. Med ref til foto under - der en kvinne på en t-bane ser mistroisk på sin sidemann kan hun ikke vite om det er en mann som sitter der. Og tatt i betraktning at muslimer er voldelige per se så ville mange betenke seg på å gå av på samme stasjon som den skjulte personen hvis det kun var disse to som skulle samme vei. Ergo er det å skjule sin identitet forkastelig!
Men skal man argumentere for frihet må man altså underlegge seg visse regler som gjelder alle. Ikke bare noen i «ytringsfrihetens navn». Ingen med et intellekt over middels ville kunne hevde det motsatte. Så vi trekker den slutning at personer som hevder seg å ha andre friheter enn oss; de har en intelligens på et nivå som en tilbakestående. Og disse er det større grunn til å kreve underkastelse.
For i alle samfunn kreves en underkastelse i større og mindre grad. Nekter du dette får det normalt konsekvenser. Det er derfor mange blir straffeforfulgt og må bøte med livet i ytterste konsekvens.
Et nærliggende eksempel: utenfor Norges hovedstad kan du om du ønsker sprade naken rundt - på et idyllisk sted forøvrig - uten at ordensmakten kan arrestere deg. Dette er en frihet som er gitt dem som måtte ønske eller har et perverst behov for å vise kjønnet sitt. Men – ikke uten restriksjoner. Nakenbaderen som de kalles må holde seg innenfor et avgrenset område. Eksvis kan han/hun ikke ta seg en tur til kiosken ved buss-holdeplassen uten å kle på seg, om det så er kun for å skjule kjønnet sitt. Men i de fleste tilfelle ville det virke unaturlig å møte en toppløs kvinne i køen, derfor faller det naturlig også for en kvinne å kle seg der oppe også. Denne tankegangen er definitivt relatert til et intellekt. Er du tilbakestående ville ingen undre seg på at du kom «halvnaken» til kiosken for å kjøpe is. Men vedkommende ville bli beglodd og kommentert.
Hvis de tilbakestående som bosetter seg i Norge hevder at de har rett til å ytre seg - ved å skjule sin identitet må det være greit. Under forutsetning at de underordner seg samme regler som ellers i samfunnet - der kravet til kles-kode er underlagt visse regler, ref nakenbading.
Er du en person som krever frihet til å skjule deg bak en finnlandshette eller et stoff med to hull for øynene (eller andre steder som viser andre deler av kroppen for den del) så kan du gjøre dette innenfor områder der du vil møte likesinnede. Beveger du deg utenfor dette området vil og skal du taues inn av ordensmakten. Du vil få en advarsel. Bryter du atter reglene vil det medføre streng fengselsstraff.
Akkurat som i Frankrike!
fredag 10. februar 2012
I India idag; i Norge imorgen
"Religions-nøytralitet"
«KrF-leder Knut Arild Hareide var sjokkert over forslagene da han ble intervjuet av Dagsrevyen. Abid Raja derimot syntes det var spennende tanker. Han presterte å si at samfunnet må ta religion på alvor, men at kirker var dyre å drifte, så hvorfor skulle samfunnet betale for noe som ikke blir brukt?
Dette er de første varsler om hvilken fremtid kristne og kirken går i møte. De vil bli fortrengt, under etiketten likestilling og nøytralitet. Alt vil bli veiet og målt. Økonomiske argumenter er effektive. Har ikke avisene i mange år triumferende fortalt om synkende kirkebesøk og utmeldinger av statskirken. Forslagene i Drammen er en forsmak på hva som venter Oslo».
Et par ting jeg gjerne vil kommentere og begge er relatert til galskapen som disse gærningen som har slått seg ned i Norge nå utfordrer oss på.
For det første så vil det nå komme et krav presentert av advokatfirmaet Hjort på vegne av en «vantro» sikh. En påstand relatert til muslimenes oppfatning av alle som ikke er muslimer. Disse som aldri klipper håret og vandrer rundt i en turban. Etter å ha brukt energi på å klubbe ned forslaget fra muslimer om hijab i rettssalen og i politiet, skal vi nå måtte engasjere oss i nok en galskap. Hvorvidt det er diskriminerende å nekte en sikh å bruke turban som en faktor av politiuniformen som skal være nøytral.
Nøytralitet begynner nå mer å mer å bli et ord vi stadig kommer tilbake til. For med den perverse innvandringen fra arabia og asia tar det nemlig ikke slutt. Nå blir vi oppfordret til alle å «være nøytrale». Garantert vil vi nordmenn med årene gradvis synke ned i alvorlige depresjoner. Det vil ikke bare være tidligere arbeidsnarkomane som ender på uføre-trygd; de unge ligger langt foran i så anliggende. Vår oppvoksende generasjon har ikke mye å se frem til. Annet enn kaos! Men hva velger disse? Deltagelse på AUF's leir på Utøya?
Det lefles med landets religion – kristendommen. Det er ikke snakk om at den er offisiell. Landet Norge er tuftet på kristendommen den, og er nedfelt i Grunnloven. Loven som må endres først hvis andre lover skal endres i ettertid.
Om noen vil tilbe allah eller buddah eller faens oldemor, er det ikke noe å henge seg opp i så lenge de gjør dette privat. Staten er imot privatisme generelt. Men når det kommer til spørsmålet om hvorvidt folk skal bruke statens penger for å kunne eksistere så er det ikke noe problem for Staten å akseptere «privatisme». De hundre-og-ørten forskjellige religiøse organisasjonene - hva enten det er muslimske i hundre-og-ørten varianter eller asiatiske budhister eller hinduer – vi Folket sponser dette over Statsbudsjettet. Og noe som gjør det mulig å bedrive sin tro «privat».
Forleden viste Nrk et program fra India som er befolket av muslimer, hinduer og budhister. Dette programmet tok ikke for seg kun de kristne som blir forfulgt men også hinduer og budhister. Dette av muslimer! Deres kulturelle uttrykk og deres hellige steder blir brent ned og rasert og disse troende blir brent og myrdet en masse. Av muslimer.
Blir det ikke da et interessant tankeeksperiment å la disse få bære turban? I neste omgang har vi selvsagt folk som krever å bære hijab. Jeg regner med at de fleste forstår hvor jeg vil hen, men jeg er sannelig ikke sikker. Idag i India. Imorgen i Norge.
Så til tilfellet Drammen som er så muslimsk som det vel er mulig. Kort vei til Oslo har minoritetene slått seg ned. På Fjell? Er det ikke det som kan sammenlignes med gettoen i Groruddar'n? Okke som. Der bor det maaange muslimer og når disse er i flertall vet vi nå at kravene mot oss kristne nordmenn hagler. Nå har de kanskje ikke gått aktivt ut (offisielt) og krevet dette. Dette skjer selvsagt i det skjulte. Disse sitter jo i kommunestyrer over hele landet. Så det er bare å hviske noen i øret – og vips så blir det et tema som kommer opp på dagsorden. Det sitter mange underlige skruer i disse kommunestyrene. Også etniske nordmenn. Og de er vel kanskje de verste. For disse kvier seg nemlig ikke for å gå ærend de burde holde seg for god til.
Så siden våre kirker visstnok er så dårlig besøkt – visstnok, jeg er ikke så sikker for de to gangene jeg tilfeldigvis satte mine ben i en kirke i Oslo for et par år siden, så var den nærmest fullsatt. Og det var verken jul eller påske. Men vi har endel forrædere blant oss. Hvorvidt de skal kalles quislinger eller ei er visst blitt et tankekors. For noen har nå hevdet at Quisling ikke kunne måle seg med den regjeringen som allerede eksisterte da 2 verdenskrig brøt ut.
På norske kirkegårder har muslimer sin egen «avdeling». Helt i orden for meg, men jeg har mine personlige grunner. Tenk deg da følgende: du dør og under bisettelsen stiller gjerne en imam opp og påkaller allah. Din lokale kirke er nå i realiteten en moske. Akkurat som presten som idag gir oss sørgende trøst i «denne stund». Hva velger du? Tror du at du om noen år vil få anledning til å velge? Husk rasisme-kortet, det blir mer og mer brukt. Og ikke bare av minoritetene i landet, men også av våre egne forstyrrede landsmenn.
Ha en god helg!
«KrF-leder Knut Arild Hareide var sjokkert over forslagene da han ble intervjuet av Dagsrevyen. Abid Raja derimot syntes det var spennende tanker. Han presterte å si at samfunnet må ta religion på alvor, men at kirker var dyre å drifte, så hvorfor skulle samfunnet betale for noe som ikke blir brukt?
Dette er de første varsler om hvilken fremtid kristne og kirken går i møte. De vil bli fortrengt, under etiketten likestilling og nøytralitet. Alt vil bli veiet og målt. Økonomiske argumenter er effektive. Har ikke avisene i mange år triumferende fortalt om synkende kirkebesøk og utmeldinger av statskirken. Forslagene i Drammen er en forsmak på hva som venter Oslo».
Et par ting jeg gjerne vil kommentere og begge er relatert til galskapen som disse gærningen som har slått seg ned i Norge nå utfordrer oss på.
For det første så vil det nå komme et krav presentert av advokatfirmaet Hjort på vegne av en «vantro» sikh. En påstand relatert til muslimenes oppfatning av alle som ikke er muslimer. Disse som aldri klipper håret og vandrer rundt i en turban. Etter å ha brukt energi på å klubbe ned forslaget fra muslimer om hijab i rettssalen og i politiet, skal vi nå måtte engasjere oss i nok en galskap. Hvorvidt det er diskriminerende å nekte en sikh å bruke turban som en faktor av politiuniformen som skal være nøytral.
Nøytralitet begynner nå mer å mer å bli et ord vi stadig kommer tilbake til. For med den perverse innvandringen fra arabia og asia tar det nemlig ikke slutt. Nå blir vi oppfordret til alle å «være nøytrale». Garantert vil vi nordmenn med årene gradvis synke ned i alvorlige depresjoner. Det vil ikke bare være tidligere arbeidsnarkomane som ender på uføre-trygd; de unge ligger langt foran i så anliggende. Vår oppvoksende generasjon har ikke mye å se frem til. Annet enn kaos! Men hva velger disse? Deltagelse på AUF's leir på Utøya?
Det lefles med landets religion – kristendommen. Det er ikke snakk om at den er offisiell. Landet Norge er tuftet på kristendommen den, og er nedfelt i Grunnloven. Loven som må endres først hvis andre lover skal endres i ettertid.
Om noen vil tilbe allah eller buddah eller faens oldemor, er det ikke noe å henge seg opp i så lenge de gjør dette privat. Staten er imot privatisme generelt. Men når det kommer til spørsmålet om hvorvidt folk skal bruke statens penger for å kunne eksistere så er det ikke noe problem for Staten å akseptere «privatisme». De hundre-og-ørten forskjellige religiøse organisasjonene - hva enten det er muslimske i hundre-og-ørten varianter eller asiatiske budhister eller hinduer – vi Folket sponser dette over Statsbudsjettet. Og noe som gjør det mulig å bedrive sin tro «privat».
Forleden viste Nrk et program fra India som er befolket av muslimer, hinduer og budhister. Dette programmet tok ikke for seg kun de kristne som blir forfulgt men også hinduer og budhister. Dette av muslimer! Deres kulturelle uttrykk og deres hellige steder blir brent ned og rasert og disse troende blir brent og myrdet en masse. Av muslimer.
Blir det ikke da et interessant tankeeksperiment å la disse få bære turban? I neste omgang har vi selvsagt folk som krever å bære hijab. Jeg regner med at de fleste forstår hvor jeg vil hen, men jeg er sannelig ikke sikker. Idag i India. Imorgen i Norge.
Så til tilfellet Drammen som er så muslimsk som det vel er mulig. Kort vei til Oslo har minoritetene slått seg ned. På Fjell? Er det ikke det som kan sammenlignes med gettoen i Groruddar'n? Okke som. Der bor det maaange muslimer og når disse er i flertall vet vi nå at kravene mot oss kristne nordmenn hagler. Nå har de kanskje ikke gått aktivt ut (offisielt) og krevet dette. Dette skjer selvsagt i det skjulte. Disse sitter jo i kommunestyrer over hele landet. Så det er bare å hviske noen i øret – og vips så blir det et tema som kommer opp på dagsorden. Det sitter mange underlige skruer i disse kommunestyrene. Også etniske nordmenn. Og de er vel kanskje de verste. For disse kvier seg nemlig ikke for å gå ærend de burde holde seg for god til.
Så siden våre kirker visstnok er så dårlig besøkt – visstnok, jeg er ikke så sikker for de to gangene jeg tilfeldigvis satte mine ben i en kirke i Oslo for et par år siden, så var den nærmest fullsatt. Og det var verken jul eller påske. Men vi har endel forrædere blant oss. Hvorvidt de skal kalles quislinger eller ei er visst blitt et tankekors. For noen har nå hevdet at Quisling ikke kunne måle seg med den regjeringen som allerede eksisterte da 2 verdenskrig brøt ut.
På norske kirkegårder har muslimer sin egen «avdeling». Helt i orden for meg, men jeg har mine personlige grunner. Tenk deg da følgende: du dør og under bisettelsen stiller gjerne en imam opp og påkaller allah. Din lokale kirke er nå i realiteten en moske. Akkurat som presten som idag gir oss sørgende trøst i «denne stund». Hva velger du? Tror du at du om noen år vil få anledning til å velge? Husk rasisme-kortet, det blir mer og mer brukt. Og ikke bare av minoritetene i landet, men også av våre egne forstyrrede landsmenn.
Ha en god helg!
torsdag 9. februar 2012
Ground control to major tom
Hallo, noen hjemme?
Tenker du noen gang på hvilken galskap du er manipulert inn i?
Med cyberspace mistet du faktisk bakkekontakten. Du tenker ikke på det? Nei, ikke jeg heller før jeg innså galskapen i hva Internett medførte for min egen del. Da hadde jeg bredbånd med tilgang til nettet i en fart som ga s k mer-smak, kan man vel si.
Da Telenor tilbød meg enda raskere tilgang til cyber gikk det opp for meg at jeg var «hekta». Jeg avbestilte mitt abbonnement. Promte. Idag kobler jeg meg til nettet og bruker telefonen som modem. Dette innbærer for meg en mulighet til stadig å reflektere over hvor jeg befinner meg. Det fordi tilgangen til nettet stadig avbrytes. Telefon som modem er ikke å anbefale hvis du er innstilt å fjerne deg fra det virkelige livet. Det livet jeg tidligere brukte på turer i marka, f eks. Det forsvant med cyberspace.
Word var noe jeg lærte meg gjennom jobben på begynnelsen av 80-tallet. Det var få som kunne lære bort Word så jeg satt der på jobben med en innviklet manual. Senere utviklet det seg og en amerikaner kom på banen og fortalte oss at himmelen var nær. Det var bare å koble seg på!
Idag sitter ungene våre inne å glaner på en skjerm! De gjør alt via skjermen! Fra de står opp til de legger seg; ofte sent. Jeg lurer på hvor mange familier som idag samles ved middagsbordet? Først fikk vi TV-skjermen. Så fikk vi Internett-skjermen. Ikke nok med det men vi sitter gjerne og glaner på et s k «display» også. Og som om ikke det er nok å snakke med folk på telefonen så sender vi sms. Og ikke nok med det; men mange sitter nå og «twittrer» med den ganske jord; mennesker man ikke engang har verken sett eller møtt. Her sitter f eks kronprinsessen av Norge. Her sitter statsministeren og babler med oss nyttige idioter. Hver dag 24/7.
«Kontakter» folkens; det er bra å ha. Så vi sitter der i hver vår stue på hver vår tue og prater bull-shit. Til hverandre og om hverandre Og later som vi har mange venner. Ensomheten kveler vi hver gang vi vender blikket mot en skjerm!
På tide å innse galskapen?
Tenker du noen gang på hvilken galskap du er manipulert inn i?
Med cyberspace mistet du faktisk bakkekontakten. Du tenker ikke på det? Nei, ikke jeg heller før jeg innså galskapen i hva Internett medførte for min egen del. Da hadde jeg bredbånd med tilgang til nettet i en fart som ga s k mer-smak, kan man vel si.
Da Telenor tilbød meg enda raskere tilgang til cyber gikk det opp for meg at jeg var «hekta». Jeg avbestilte mitt abbonnement. Promte. Idag kobler jeg meg til nettet og bruker telefonen som modem. Dette innbærer for meg en mulighet til stadig å reflektere over hvor jeg befinner meg. Det fordi tilgangen til nettet stadig avbrytes. Telefon som modem er ikke å anbefale hvis du er innstilt å fjerne deg fra det virkelige livet. Det livet jeg tidligere brukte på turer i marka, f eks. Det forsvant med cyberspace.
Word var noe jeg lærte meg gjennom jobben på begynnelsen av 80-tallet. Det var få som kunne lære bort Word så jeg satt der på jobben med en innviklet manual. Senere utviklet det seg og en amerikaner kom på banen og fortalte oss at himmelen var nær. Det var bare å koble seg på!
Idag sitter ungene våre inne å glaner på en skjerm! De gjør alt via skjermen! Fra de står opp til de legger seg; ofte sent. Jeg lurer på hvor mange familier som idag samles ved middagsbordet? Først fikk vi TV-skjermen. Så fikk vi Internett-skjermen. Ikke nok med det men vi sitter gjerne og glaner på et s k «display» også. Og som om ikke det er nok å snakke med folk på telefonen så sender vi sms. Og ikke nok med det; men mange sitter nå og «twittrer» med den ganske jord; mennesker man ikke engang har verken sett eller møtt. Her sitter f eks kronprinsessen av Norge. Her sitter statsministeren og babler med oss nyttige idioter. Hver dag 24/7.
«Kontakter» folkens; det er bra å ha. Så vi sitter der i hver vår stue på hver vår tue og prater bull-shit. Til hverandre og om hverandre Og later som vi har mange venner. Ensomheten kveler vi hver gang vi vender blikket mot en skjerm!
På tide å innse galskapen?
onsdag 8. februar 2012
Politiske møter med barn
Overgripere finnes i alle samfunnslag. Men hva gjør ei 17 år gammel jente på en politisk samling med overnatting på et hotell?
Og hva gjør barn ned i 11 års alder på en politisk leir på Utøya? Har de noe der å gjøre? Ja, det hevdes at den skal tidlig krøkes som god krok skal bli, men det får da være grenser. På politiske møter og da spesielt på hotell; der er baren åpen fra de ankommer til de drar derifra. De som møtes der er som nordmenn flest også ute etter å ta en fest. Og som vi vet; nordmenn de drekker. Og ved overnattinger skjer det mye som ikke bør komme frem i lyset. Jeg har også vært på et Frp Landsmøte, men jeg kan ikke hevde at det var ubehagelig mange drukne der. Alt foregikk såvidt jeg kunne bedømme verdig og sivilisert. Men så var da også onkel Carl der, uten at jeg vil tro at dette virket spesielt inn.
Men overgripere finnes i alle politiske partier; nå senest en Venstre-mann som lokket med seg en unge inn på rommet sitt. Der har han befølt henne og fått viljen sin.
En Frp'er står nå skolerett i en rett på sørlandet og må svare for sine overgrep; han unskylder seg med at han plutselig oppdaget at han er homse. Derav filming av nakne gutter i dusjen. Sick, sick, sick!
Og i Arbeiderpartiet finnes også råtne egg. Hva var det han het han som reiste land og strand rundt med dattera til naboen på 15 år? Han var endog i middager med statsministeren. Og da er det defintitivt noe som burde skurre hos sistnevnte! Men har han stilt spørsmål om denslags oppførsel? Neida, det var visst ikke noe galt med det. Men jenta har omsider kommet til sans og samling og anmeldt mannen for overgrep; hun også.
Men hva skal barn på en politisk samling? Lytte til politisk propaganda fra de er en neve stor? Indoktineres for en senere karriere i det politiske, dysfunksjonelle livet? La barn være barn! De lærer fort nok om vårt gjennområtne samfunn. De lærer tidsnok om overgrep og korrupsjon. Å dra dem med som tilhørere fra de ligger i barnevogn, det burde være straffbart. Hvor er Barnevernet? Dette burde barneombudet ta en titt på. Og de som burde vite bedre egner seg ikke som politikere. Det politiske livet er råttent nok som det er.
Og hva gjør barn ned i 11 års alder på en politisk leir på Utøya? Har de noe der å gjøre? Ja, det hevdes at den skal tidlig krøkes som god krok skal bli, men det får da være grenser. På politiske møter og da spesielt på hotell; der er baren åpen fra de ankommer til de drar derifra. De som møtes der er som nordmenn flest også ute etter å ta en fest. Og som vi vet; nordmenn de drekker. Og ved overnattinger skjer det mye som ikke bør komme frem i lyset. Jeg har også vært på et Frp Landsmøte, men jeg kan ikke hevde at det var ubehagelig mange drukne der. Alt foregikk såvidt jeg kunne bedømme verdig og sivilisert. Men så var da også onkel Carl der, uten at jeg vil tro at dette virket spesielt inn.
Men overgripere finnes i alle politiske partier; nå senest en Venstre-mann som lokket med seg en unge inn på rommet sitt. Der har han befølt henne og fått viljen sin.
En Frp'er står nå skolerett i en rett på sørlandet og må svare for sine overgrep; han unskylder seg med at han plutselig oppdaget at han er homse. Derav filming av nakne gutter i dusjen. Sick, sick, sick!
Og i Arbeiderpartiet finnes også råtne egg. Hva var det han het han som reiste land og strand rundt med dattera til naboen på 15 år? Han var endog i middager med statsministeren. Og da er det defintitivt noe som burde skurre hos sistnevnte! Men har han stilt spørsmål om denslags oppførsel? Neida, det var visst ikke noe galt med det. Men jenta har omsider kommet til sans og samling og anmeldt mannen for overgrep; hun også.
Men hva skal barn på en politisk samling? Lytte til politisk propaganda fra de er en neve stor? Indoktineres for en senere karriere i det politiske, dysfunksjonelle livet? La barn være barn! De lærer fort nok om vårt gjennområtne samfunn. De lærer tidsnok om overgrep og korrupsjon. Å dra dem med som tilhørere fra de ligger i barnevogn, det burde være straffbart. Hvor er Barnevernet? Dette burde barneombudet ta en titt på. Og de som burde vite bedre egner seg ikke som politikere. Det politiske livet er råttent nok som det er.
tirsdag 7. februar 2012
Anders Behring: «22/7-saken»
Ja unnskyld at jeg flirer men nå synes jeg denne saken har begynt å få et komikkens skjær over seg. Det man gjerne kaller brød og sirkus. Psykologene har kommet på banen og sier nå at morderen ikke er psykotisk. Og med det er vi mange som blir frikjent. Uten at bevisene for det motsatte er lagt frem på bordet. Det skjer først i dagene etter den 16 april.
Mediene har lekket psykiatri-rapporter som morderen finner «latterlig». Sistnevnte sitter på cella og forbereder en kronikk. Og han finner nok en avis som vil trykke den! Han lever i sin egen boble hevder mange. Ja, der trives han vel tilsynelatende ganske så bra, vil jeg tro. Nå kan han lese om seg selv; og er man en narsissist så er man en narsissist. Han beveger seg uhemmet mellom soverom, spisesal (eller hva med rom-service?). Han er ingen bølle og har aldri vært det, og i et fengsel setter man pris på å kunne holde et lavt konflikt-nivå. Betjentene er jo mennesker som helst trives på jobben som alle andre mellom 8-16. Så morderen oppfører seg som en prektig innsatt bør være. Høflig og med en lav profil. Og etterforskerne de drar seg i barten og vet ikke hva godt de skal gjøre for denne mannen. Var det ikke nære på at tingretts-dommer Gjelsten felte en tåre i går? Joda, som mor er det ikke fritt for at jeg ser det tragiske aspektet i denne saken; jeg også.
Bedre-viterne kan fortelle oss om hva som rører seg i morderens hode. Idag under det andre fengslingsmøtet er han selvsikker men sist vi kunne beskue ham var han det ikke. Han hilser med knyttede hender og advokaten forteller at dette var han faktisk forberedt på. Og hilsenen den var til oss høyre-ekstremister. For det var visst ikke en nazi-hilsen iflg en annen bedre-viter. Og takk og lov for det da, tenker vi som er rasister og det som verre er.
Og undertiden spekuleres det i hva morderen driver på med. Journalistene henger etter ham som et haleheng for om mulig å oppdage et scoop. Og redaktørene som leverer lørdagskryssordet vrir seg i age hvis de ikke får en forside som selger. Mens morderen - han morer seg kongelig. Over dustene i Tinghuset. Over idiotene i de venstre-radikale avisene. Over Arbeiderpartiet som fremdeles lever på en rosa sky.
Samtidig som han vet at det han gjorde var for jævlig – men «nødvendig». Er man en narsissist så er man en narsissist. Han elsker sitt eget selvbilde og innen rettssaken er satt igang om noen uker vet vi alt som er verdt å vite om denne gærningen. Ikke er han psykotisk; i alle fall ikke nå om dagen. Og schizofren er han jo heller ikke. Han er bare en selvopptatt gærning som digger seg sjøl.
Er han alene om det? Nei, det tror jeg faktisk ikke. For denne unge mannen fra beste vest-kant er et like spesielt produkt av vårt gjennområtne samfunn som oss alle. Vi fores med sex, narkotika og rokk-æn-roll. Vi er egoister og mangler respekt for det hellige. Vi knuller for moro skyld. Vi røyker og drekker til krampa tar oss. Og jobben den gjør vi unna så vi kan sette oss foran tv-skjermen og nyte det samme sammen med alle de andre dysfunksjonelle titterne.
Når jeg var ung var vi ikke særlig opplyste de fleste av oss. Hva enten det gjaldt sex eller dop. Vi var egentlig veldig naive de fleste av oss. Vi hadde mødre som var hjemme og ventet med middagsmaten. Barnehager var et fhv ukjent fenomen. En film på TV var en styggelighet hvis de kysset på lerretet. Idag lages ikke en film uten et samleie. Forfra og bakfra, fra siden og gudene vet i hvilken stilling. Og barna de sitter ved siden av og krymper seg.
For denne verden blir bare mer og mer gud-løs. Alt er tillat. Og tilatelsen er for alle i alle aldre. Det hevdes at kommunismen er død. Det er den ikke. Den ideologien lever i beste velgående og kjennetegnet på en sosialist og hans politiske propaganda er nettopp – gudløshet.
Mediene har lekket psykiatri-rapporter som morderen finner «latterlig». Sistnevnte sitter på cella og forbereder en kronikk. Og han finner nok en avis som vil trykke den! Han lever i sin egen boble hevder mange. Ja, der trives han vel tilsynelatende ganske så bra, vil jeg tro. Nå kan han lese om seg selv; og er man en narsissist så er man en narsissist. Han beveger seg uhemmet mellom soverom, spisesal (eller hva med rom-service?). Han er ingen bølle og har aldri vært det, og i et fengsel setter man pris på å kunne holde et lavt konflikt-nivå. Betjentene er jo mennesker som helst trives på jobben som alle andre mellom 8-16. Så morderen oppfører seg som en prektig innsatt bør være. Høflig og med en lav profil. Og etterforskerne de drar seg i barten og vet ikke hva godt de skal gjøre for denne mannen. Var det ikke nære på at tingretts-dommer Gjelsten felte en tåre i går? Joda, som mor er det ikke fritt for at jeg ser det tragiske aspektet i denne saken; jeg også.
Bedre-viterne kan fortelle oss om hva som rører seg i morderens hode. Idag under det andre fengslingsmøtet er han selvsikker men sist vi kunne beskue ham var han det ikke. Han hilser med knyttede hender og advokaten forteller at dette var han faktisk forberedt på. Og hilsenen den var til oss høyre-ekstremister. For det var visst ikke en nazi-hilsen iflg en annen bedre-viter. Og takk og lov for det da, tenker vi som er rasister og det som verre er.
Og undertiden spekuleres det i hva morderen driver på med. Journalistene henger etter ham som et haleheng for om mulig å oppdage et scoop. Og redaktørene som leverer lørdagskryssordet vrir seg i age hvis de ikke får en forside som selger. Mens morderen - han morer seg kongelig. Over dustene i Tinghuset. Over idiotene i de venstre-radikale avisene. Over Arbeiderpartiet som fremdeles lever på en rosa sky.
Samtidig som han vet at det han gjorde var for jævlig – men «nødvendig». Er man en narsissist så er man en narsissist. Han elsker sitt eget selvbilde og innen rettssaken er satt igang om noen uker vet vi alt som er verdt å vite om denne gærningen. Ikke er han psykotisk; i alle fall ikke nå om dagen. Og schizofren er han jo heller ikke. Han er bare en selvopptatt gærning som digger seg sjøl.
Er han alene om det? Nei, det tror jeg faktisk ikke. For denne unge mannen fra beste vest-kant er et like spesielt produkt av vårt gjennområtne samfunn som oss alle. Vi fores med sex, narkotika og rokk-æn-roll. Vi er egoister og mangler respekt for det hellige. Vi knuller for moro skyld. Vi røyker og drekker til krampa tar oss. Og jobben den gjør vi unna så vi kan sette oss foran tv-skjermen og nyte det samme sammen med alle de andre dysfunksjonelle titterne.
Når jeg var ung var vi ikke særlig opplyste de fleste av oss. Hva enten det gjaldt sex eller dop. Vi var egentlig veldig naive de fleste av oss. Vi hadde mødre som var hjemme og ventet med middagsmaten. Barnehager var et fhv ukjent fenomen. En film på TV var en styggelighet hvis de kysset på lerretet. Idag lages ikke en film uten et samleie. Forfra og bakfra, fra siden og gudene vet i hvilken stilling. Og barna de sitter ved siden av og krymper seg.
For denne verden blir bare mer og mer gud-løs. Alt er tillat. Og tilatelsen er for alle i alle aldre. Det hevdes at kommunismen er død. Det er den ikke. Den ideologien lever i beste velgående og kjennetegnet på en sosialist og hans politiske propaganda er nettopp – gudløshet.
mandag 6. februar 2012
Anders Behring: Eier han ikke skam?
Jeg har ikke stor sans for alle spekulasjonene. Selv en erfaren advokat tillater seg å kommentere Anders Behring i retten i dag. Om hans «selvsikkerhet». Hva vet de om det? Deres innsikt i et menneskes psyke er fraværende med denslags vås.
Anders Behring har planlagt sin 22/7 i flg ham selv i nær opp til 9 år. Massakren på Utøya var planmessig utført. Om han var psykotisk i gjerningsøyeblikket - hvilket den psykiatriske rapporten hevder; kan han ikke dømmes etter norsk lov.
Han fikk si noe i retten idag og siden referatforbudet ble opphevet kunne journalistene sende sms eller føre en dialog med mediene sine over nettet. Behring ber om å bli løslatt og hevder at han ikke stoler på den norske domstolen. Vel, sånn apropos hijab på dommere i norske rettssaler så ville jeg hevde det samme. Behring har sine grunner og jeg synes ikke at hans argument om nødverge er far fetched.
Ja nettopp, «nødverge». Se det er et argument mediene ennå ikke har debattert. Og noe jeg har savnet. Den kjente forsvarsadvokaten Stabell var rask ute med dette argumentet. Og jeg antar at dette ikke er et ukjent argument for Behrings advokater heller. Det er derfor blitt argumentert som forsvar for Behrings handlinger. Hans motiv var å redde det norske folkeslag fra å bli utvannet i vårt eget land. Og siden vi er mange som er innvandrings kritiske til visse deler av innvandrer befolkningen så er det ikke galt å hevde at Behring nå vil bli å anse som martyr. Han var villig til å gi sitt liv for oss.
Nødverge paragrafen vil altså bli brukt av Lippestad. Garantert. Og siden Behring nekter å la seg undergå flere samtaler med enda noen eksperter i psykiatri så vil den rapporten som foreligger bli utgangspunktet for om han skal frifinnes.
Å handle i nødverge har vi alle en rett til. Hva enten det er å forsvare vårt eget liv, vår familie eller andre som er i nød. Vi er mange som hevder at landet vårt lider. Og vi er heller ikke få som hevder det samme som Behring. Å lese manifestet hans er det samme som å lese Fjordmann's mange «manifest». Uansett hans avstandstagen fra Behring så har sistnevnte kopiert andres ideologier. Derfor er Fjordmann og alle hans tilhengere å anse som tilhengere av den samme ideologien. Vi må derfor alle dømmes etter samme lest. Og derfor vil rettsaken nøste opp alle bortforklaringene vi er blitt presentert fra de politisk korrekte mediene og fra multi-kulturistene som Behring ønsket å «ta livet av».
Anders Behring har planlagt sin 22/7 i flg ham selv i nær opp til 9 år. Massakren på Utøya var planmessig utført. Om han var psykotisk i gjerningsøyeblikket - hvilket den psykiatriske rapporten hevder; kan han ikke dømmes etter norsk lov.
Han fikk si noe i retten idag og siden referatforbudet ble opphevet kunne journalistene sende sms eller føre en dialog med mediene sine over nettet. Behring ber om å bli løslatt og hevder at han ikke stoler på den norske domstolen. Vel, sånn apropos hijab på dommere i norske rettssaler så ville jeg hevde det samme. Behring har sine grunner og jeg synes ikke at hans argument om nødverge er far fetched.
Ja nettopp, «nødverge». Se det er et argument mediene ennå ikke har debattert. Og noe jeg har savnet. Den kjente forsvarsadvokaten Stabell var rask ute med dette argumentet. Og jeg antar at dette ikke er et ukjent argument for Behrings advokater heller. Det er derfor blitt argumentert som forsvar for Behrings handlinger. Hans motiv var å redde det norske folkeslag fra å bli utvannet i vårt eget land. Og siden vi er mange som er innvandrings kritiske til visse deler av innvandrer befolkningen så er det ikke galt å hevde at Behring nå vil bli å anse som martyr. Han var villig til å gi sitt liv for oss.
Nødverge paragrafen vil altså bli brukt av Lippestad. Garantert. Og siden Behring nekter å la seg undergå flere samtaler med enda noen eksperter i psykiatri så vil den rapporten som foreligger bli utgangspunktet for om han skal frifinnes.
Å handle i nødverge har vi alle en rett til. Hva enten det er å forsvare vårt eget liv, vår familie eller andre som er i nød. Vi er mange som hevder at landet vårt lider. Og vi er heller ikke få som hevder det samme som Behring. Å lese manifestet hans er det samme som å lese Fjordmann's mange «manifest». Uansett hans avstandstagen fra Behring så har sistnevnte kopiert andres ideologier. Derfor er Fjordmann og alle hans tilhengere å anse som tilhengere av den samme ideologien. Vi må derfor alle dømmes etter samme lest. Og derfor vil rettsaken nøste opp alle bortforklaringene vi er blitt presentert fra de politisk korrekte mediene og fra multi-kulturistene som Behring ønsket å «ta livet av».
lørdag 4. februar 2012
"Stella" - en ikke-nyhet
«Stella mistet faren sin». Stella hvem?
Det er mye som skurrer med denne historien som jeg har linket til nedenfor. Som journalist-student lærte vi noe om prioriteringer. Leseren skal stå i fokus og da er det f eks ikke fullt så interessant å lese om opptøyer i Syria som opptøyer i Oslo. Det kalles nærhetsprinsippet. Ergo spør man seg om hvor stor interesse nyheten vil ha for sine lesere.
Med all respekt for den avdøde og dennes familie. Jeg forstår at han var faren til en negresse som vant den norske finalen i GP. Bare det har jeg for lengst stusset på. Det burde kort sagt vært en representant for Norge som stilte opp og vant i denne konkurransen - som jeg forøvrig for lengst har forstått er en politisk korrekt greie. Denne kvinnen burde representere Afrika; ikke Norge.
Jeg så verken GP eller fikk med meg denne negressens danseoppvisning på TV. Ergo er hun for meg en ukjent person. Hennes far enda mer ukjent og uinteressant for meg som leser. Men jeg registrerte at nyheten om denne mannens død på veien som et offer av mange som dør på våre veier hvert år - totalt uinteressant. På nettet vil man se at nyhetene skifter plass nedover på siden. Dagen etter ligger de nederst. Denne «nyheten» lå øverst på siden hele dagen.
På Nrk var den nyhet nummer 1 – en! Så mye for denne kanalens seriøsitet. Og innslaget var fulgt opp med intervju av den lokale politimann og vitner som ga seg ende over. Eller gjorde de det? Nei, selvsagt ikke; de ga uttrykk for det samme som alle ville ha gjort når noen blir drept.
Idag på VG fortsetter storyen. Mannen som var så uheldig at han kjørte ned denne mannen meldte fra om dette såpass raskt at ingen kan hevde at han forsøkte å skjule ugjerningen. Men han brøt en viktig regel: man skal ikke stikke av! Men hva ville mange ha gjort og hva har mange vitterlig gjort i en sånn situasjon? Personlig ville jeg ikke stikke av, men mange får et sjokk og handler irrasjonelt.
Denne saken havner derfor i retten der mannen vil bli frikjent. Tro meg! Formildende omstendigheter blir ofte brukt som argument. Dessuten et faktum som ennå ikke er debattert er hvorvidt den påkjørte mannen hadde på seg refleks. Nok et formildende argument. Vi som kjører bil i mørket gjør oss ofte tanker om hvor nær vi selv kunne ha vært når vi er ute og kjører i mørket. Folk går f eks rett ut i gangfeltet og tar det som en selvfølge at han blir sett. Livsfarlig.
Men så er poenget hvor lenge skal mediene kjøre denne «nyheten» side opp og side ned? Var denne mannen en viktig person; en person samfunnet vil savne for å sette det på spissen? Hva med hans datter; negressen – er hun en viktig samfunnsbidrager? Vil kanskje denne mannen få begravelsen sin overført på TV der Staten betaler hele greia? For Staten betaler en viss sum for oss alle som har behov for en håndsrekning. Men en Statlig begravelse koster mye mer. Noe a la Wenche Foss sin begravelse kanskje? En statue der oppe på Dal?
Dagens medier kjenner ikke sin besøkelsestid. De kjenner ikke sine lesere heller. Derfor havner de på dunken. Folk kjøper VG for kryss-ordets skyld.
http://www.vg.
no/nyheter/innenriks/artikkel.php?artid=10077642
http://miaculpa2009.blogspot.com/2011/05/huba-huba-haba-haba-whatever.html
Det er mye som skurrer med denne historien som jeg har linket til nedenfor. Som journalist-student lærte vi noe om prioriteringer. Leseren skal stå i fokus og da er det f eks ikke fullt så interessant å lese om opptøyer i Syria som opptøyer i Oslo. Det kalles nærhetsprinsippet. Ergo spør man seg om hvor stor interesse nyheten vil ha for sine lesere.
Med all respekt for den avdøde og dennes familie. Jeg forstår at han var faren til en negresse som vant den norske finalen i GP. Bare det har jeg for lengst stusset på. Det burde kort sagt vært en representant for Norge som stilte opp og vant i denne konkurransen - som jeg forøvrig for lengst har forstått er en politisk korrekt greie. Denne kvinnen burde representere Afrika; ikke Norge.
Jeg så verken GP eller fikk med meg denne negressens danseoppvisning på TV. Ergo er hun for meg en ukjent person. Hennes far enda mer ukjent og uinteressant for meg som leser. Men jeg registrerte at nyheten om denne mannens død på veien som et offer av mange som dør på våre veier hvert år - totalt uinteressant. På nettet vil man se at nyhetene skifter plass nedover på siden. Dagen etter ligger de nederst. Denne «nyheten» lå øverst på siden hele dagen.
På Nrk var den nyhet nummer 1 – en! Så mye for denne kanalens seriøsitet. Og innslaget var fulgt opp med intervju av den lokale politimann og vitner som ga seg ende over. Eller gjorde de det? Nei, selvsagt ikke; de ga uttrykk for det samme som alle ville ha gjort når noen blir drept.
Idag på VG fortsetter storyen. Mannen som var så uheldig at han kjørte ned denne mannen meldte fra om dette såpass raskt at ingen kan hevde at han forsøkte å skjule ugjerningen. Men han brøt en viktig regel: man skal ikke stikke av! Men hva ville mange ha gjort og hva har mange vitterlig gjort i en sånn situasjon? Personlig ville jeg ikke stikke av, men mange får et sjokk og handler irrasjonelt.
Denne saken havner derfor i retten der mannen vil bli frikjent. Tro meg! Formildende omstendigheter blir ofte brukt som argument. Dessuten et faktum som ennå ikke er debattert er hvorvidt den påkjørte mannen hadde på seg refleks. Nok et formildende argument. Vi som kjører bil i mørket gjør oss ofte tanker om hvor nær vi selv kunne ha vært når vi er ute og kjører i mørket. Folk går f eks rett ut i gangfeltet og tar det som en selvfølge at han blir sett. Livsfarlig.
Men så er poenget hvor lenge skal mediene kjøre denne «nyheten» side opp og side ned? Var denne mannen en viktig person; en person samfunnet vil savne for å sette det på spissen? Hva med hans datter; negressen – er hun en viktig samfunnsbidrager? Vil kanskje denne mannen få begravelsen sin overført på TV der Staten betaler hele greia? For Staten betaler en viss sum for oss alle som har behov for en håndsrekning. Men en Statlig begravelse koster mye mer. Noe a la Wenche Foss sin begravelse kanskje? En statue der oppe på Dal?
Dagens medier kjenner ikke sin besøkelsestid. De kjenner ikke sine lesere heller. Derfor havner de på dunken. Folk kjøper VG for kryss-ordets skyld.
http://www.vg.
no/nyheter/innenriks/artikkel.php?artid=10077642
http://miaculpa2009.blogspot.com/2011/05/huba-huba-haba-haba-whatever.html
fredag 3. februar 2012
Aftenpostens ekspertkommentator
«I dette landskapet er det ingen tvil om at Arfan Bhatti er en ekstrem islamist. Det kan man mislike intenst, men han har rett til å være det, så lenge han ikke er voldelig eller truende. Han skjuler seg ikke og bruker fullt navn når han fremfører sine meninger».
Dette skriver Inger A Olsen som ekspertkommentator i Aftenposten idag.
Ekspertkommentator? Vel, hun er vel også SV-er så det forklarer vel den betegnelsen. En SV'er er kun ekspert på sin egen ideologi. Sosialisme!
Jeg anbefaler boka The Liberal Mind: the psycological causes of political madness.
Hun insinuerer sogar at han som av de psykiatriske ekspertvitnene ga Batti diagnosen psykopat. (Han er ikke en vanlig hverdags-plage-ånd). Han er en voldelig sådan som vet hvordan han skal bruke et dødelig våpen. Han sendte minst ett skudd inn i den jødiske synagogen i Oslo. Han sendte minst ett skudd inn i et privat-hus i Bærum. For å SKREMME.
Men for ekspertkommentatoren Ingen A Olsen i Aftenposten så virker ikke dette «truende» på henne. Verken voldelig eller truende, gad vite! Og derfor må vi se med respekt på psykopaten Batti. Det må da alle forstå; eller? For han er så norsk som noen, også. For det mener ekspertkommentatoren Inger A Olsen i Aftenposten. Det kommer mye vås fra den kanten.
Aftenposten er ikke glad for mine ytringer. Hvis jeg skulle finne på å kommentere på deres debattsider får jeg beskjed om at jeg er uønsket. Jeg takker og bukker. Jeg har altså tråkket Aftenposten på tærne og i den avisen er det ikke høyt under taket hva gjelder ytringsfriheten. Så jeg tar utestengelsen som en kompliment.
Men dagens våsete kommentar fra deres «ekspert», det skal de naive altså mates inn med spiseskjeer. For det er ingen tvil om at det ikke er alle forunt å oppdage nyansene i retorikken til ekspertkommentator IAO. Og dermed blir uttalelsen om at psykopaten og mannen bak truende og voldelige opptreden med Nrks og Aftenpostens mikrofon i hånd- legitim.
Spesielt siden han er like norsk som kongen. Hadde jeg vært kong Harald hadde jeg krympet meg med uttrykket hengende over meg. Men han om det; han har sikkert nok å bekymre seg om. Men det har også folket han representerer.
«Arfan Bhatti er født og oppvokst i Norge, med innvandrede foreldre, og altså like norsk som Kongen». Hevder altså IAO.
Og siden jeg er inne og resonerer denne ekspertkommentatoren for Aftenposten så vil jeg til slutt bare nevne at som den venstre-radikale hun er så går hun heller ikke av veien for å oppfordre til vold:
«Men så lenge det skjer med fredelige midler, har Bhatti like stor rett til å arbeide for å innføre sharia i Norge som Siv Jensen har frihet til å arbeide for å innføre Frps program».
For vi glemmer ikke bildene av hennes likesinnede Kristin Halvorsen som gikk i sympati-tog med muslimer i Oslo en vinter for få år siden og ropte: «Død over jødene»!
IAO er forøvrig så dristig at hun sammenligner velgere på høyresiden, les: Frp'ere - med hennes oppmuntring/støtte om å innføre den sataniske gudeloven sharia!
Dette skriver Inger A Olsen som ekspertkommentator i Aftenposten idag.
Ekspertkommentator? Vel, hun er vel også SV-er så det forklarer vel den betegnelsen. En SV'er er kun ekspert på sin egen ideologi. Sosialisme!
Jeg anbefaler boka The Liberal Mind: the psycological causes of political madness.
Hun insinuerer sogar at han som av de psykiatriske ekspertvitnene ga Batti diagnosen psykopat. (Han er ikke en vanlig hverdags-plage-ånd). Han er en voldelig sådan som vet hvordan han skal bruke et dødelig våpen. Han sendte minst ett skudd inn i den jødiske synagogen i Oslo. Han sendte minst ett skudd inn i et privat-hus i Bærum. For å SKREMME.
Men for ekspertkommentatoren Ingen A Olsen i Aftenposten så virker ikke dette «truende» på henne. Verken voldelig eller truende, gad vite! Og derfor må vi se med respekt på psykopaten Batti. Det må da alle forstå; eller? For han er så norsk som noen, også. For det mener ekspertkommentatoren Inger A Olsen i Aftenposten. Det kommer mye vås fra den kanten.
Aftenposten er ikke glad for mine ytringer. Hvis jeg skulle finne på å kommentere på deres debattsider får jeg beskjed om at jeg er uønsket. Jeg takker og bukker. Jeg har altså tråkket Aftenposten på tærne og i den avisen er det ikke høyt under taket hva gjelder ytringsfriheten. Så jeg tar utestengelsen som en kompliment.
Men dagens våsete kommentar fra deres «ekspert», det skal de naive altså mates inn med spiseskjeer. For det er ingen tvil om at det ikke er alle forunt å oppdage nyansene i retorikken til ekspertkommentator IAO. Og dermed blir uttalelsen om at psykopaten og mannen bak truende og voldelige opptreden med Nrks og Aftenpostens mikrofon i hånd- legitim.
Spesielt siden han er like norsk som kongen. Hadde jeg vært kong Harald hadde jeg krympet meg med uttrykket hengende over meg. Men han om det; han har sikkert nok å bekymre seg om. Men det har også folket han representerer.
«Arfan Bhatti er født og oppvokst i Norge, med innvandrede foreldre, og altså like norsk som Kongen». Hevder altså IAO.
Og siden jeg er inne og resonerer denne ekspertkommentatoren for Aftenposten så vil jeg til slutt bare nevne at som den venstre-radikale hun er så går hun heller ikke av veien for å oppfordre til vold:
«Men så lenge det skjer med fredelige midler, har Bhatti like stor rett til å arbeide for å innføre sharia i Norge som Siv Jensen har frihet til å arbeide for å innføre Frps program».
For vi glemmer ikke bildene av hennes likesinnede Kristin Halvorsen som gikk i sympati-tog med muslimer i Oslo en vinter for få år siden og ropte: «Død over jødene»!
IAO er forøvrig så dristig at hun sammenligner velgere på høyresiden, les: Frp'ere - med hennes oppmuntring/støtte om å innføre den sataniske gudeloven sharia!
onsdag 1. februar 2012
Statens mødre (og fedre) og overgrepene de skjuler
Det er ikke ofte jeg hører så mye tvilsom retorikk fra en person som representerer Staten når de blir innkalt som sannhetsvitner for mediene. Jeg har gitt meg ende over tidligere i et par essay og gitt uttrykk for galskapen i at så fort Staten får ungene våre innskrevet i den statlige skolen, så tar de «eierskapet» om ungene våre. Vi har ingen anelse om hva som skjer i de timene som barna våre er i Statens vold. Ja, jeg kan ikke tenke meg noe mer skremmende.
Vi styres av marxister og sosialister. Vår statsminister tror ikke på Gud; han gikk på Steinerskolen. Barne-ministeren er marxist fra SV; et parti som burde se til å komme seg ut av regjerings-kontorene noe faderlig fort! Der i gården har de pr idag kun krav på 1 – en representant da partiet er under sperregrensen med rundt 3% oppslutning. Men like fullt styrer de hva ungene våre skal utsettes for av propaganda hver eneste dag. Fem dager i uken.
Idag på Dagsnytt18 fikk vi et av de grellere eksemplene på hvilken vold barna våre utsettes for. Der sitter en helsesøster en s k besser-wisser og forteller oss det faktum iflg henne at noen foreldre ikke «har tid til barna sine», «at de ikke kommuniserer med barna sine», at «de egentlig ikke burde være foreldre». Og da, kjære leser må vi da forstå at Staten må overta ansvaret. Og tiltakene - de er maaange! Våkn opp! Det samme skjer forøvrig i barnehagen. Barna dine er ikke trygge for sosialistisk propaganda.
Når datteren din ikke blir hørt om at hun krever å få overnatte hos en venninne fordi hun er for ung. Og du som ansvarsfull mor vet at denne venninnen faktisk ikke er noe annet en din datter har fått et forhold til, ja da tar du grep og sier nei. Dette er fordi vi vil deres eget beste. Dagen etter går jenta di som er under den seksuelle lav-alder - som forøvrig er relatert til en straffe-lov (intet mindre) – til representanten for Staten og beklager seg. Og denne døgenikten som hever lønn hver måned og er lønnet av midler vi selv har bidratt til over skatte-seddelen– hun går i dialog med vårt barn og diller med henne om hvor håpløse vi er som mødre fordi vi ikke gir vårt barn lov til å «ligge over hos venninnen» - siden hun; representanten for Staten er mye mye klokere enn oss (vi trekker den slutning at hun er sosialist) – hun konkluderer med at vårt barn nå er på vei til sin kjæreste. Og alle ja, alle vet jo hva som da vil skje. Derfor skriver hun ut p-piller uten vår godkjenning.
Jeg har personlig havnet i den situasjonen at min datter, som jeg frem til da hadde kommunisert sivilisert med, når hun begynte på ny ungdomsskole en dag kom hjem og sa at «rådgiver (en annen form for innblanding fra Staten) sier det og det». Idag husker jeg ikke hva dette dreide seg om men jeg fant det mildt sagt utidig. Og jeg følte umiddelbart at min autoritet som mor var truet. Samt at den dialogen jeg hadde hatt med min datter frem til da hadde vært fruktbar.
Jeg kan huske at jeg tok turen opp til rådgiver og satte henne på plass. Det føltes deilig men jeg antar at det ikke falt i god jord. Etter denne erfaringen skled min dialog med min datter ut og det står klart for meg idag at rådgiver tok fullstendig rotta på mitt forhold til min datter fra den dagen denne overbeviste min datter om at «jeg ikke alltid hadde rett». Min datter fikk svi for dette, uten tvil. Om veien hennes gikk om helsesøster der hun fikk skrevet ut p-piller i tillegg har jeg ingen anelse om. Det er problematisk å sette seg opp mot Statens autoriteter. Den fornuftige, ansvarsfulle (om enn streng i hennes øyne) dialogen vår ble brutt fra den dagen skolen som representant for Staten blandet seg inn. Dette står jeg fast ved!
Statens propaganda-maskin slår til på en forbrytersk måte, mange ikke er klar over. Er du det burde du tenke over skolens verdi-grunnlag og heller velge en nøytral kristen privat-skole. Ditt barn har ikke vondt av å høre om Jesus og Gud (og hele pakka). Og husk en sosialist/kommunist er per se totalt Gud-løs.
At det er straffbart å ha sex med noen under den seksuelle lavalder som er 16 år, ja, det bryr ikke helsesøster eller rådiver seg om; disse er mest opptatt av sin rolle som «mor» får våre barn. Og den rollen nyter hun som den overgriperen hun er:
STATENS MOR
Vi styres av marxister og sosialister. Vår statsminister tror ikke på Gud; han gikk på Steinerskolen. Barne-ministeren er marxist fra SV; et parti som burde se til å komme seg ut av regjerings-kontorene noe faderlig fort! Der i gården har de pr idag kun krav på 1 – en representant da partiet er under sperregrensen med rundt 3% oppslutning. Men like fullt styrer de hva ungene våre skal utsettes for av propaganda hver eneste dag. Fem dager i uken.
Idag på Dagsnytt18 fikk vi et av de grellere eksemplene på hvilken vold barna våre utsettes for. Der sitter en helsesøster en s k besser-wisser og forteller oss det faktum iflg henne at noen foreldre ikke «har tid til barna sine», «at de ikke kommuniserer med barna sine», at «de egentlig ikke burde være foreldre». Og da, kjære leser må vi da forstå at Staten må overta ansvaret. Og tiltakene - de er maaange! Våkn opp! Det samme skjer forøvrig i barnehagen. Barna dine er ikke trygge for sosialistisk propaganda.
Når datteren din ikke blir hørt om at hun krever å få overnatte hos en venninne fordi hun er for ung. Og du som ansvarsfull mor vet at denne venninnen faktisk ikke er noe annet en din datter har fått et forhold til, ja da tar du grep og sier nei. Dette er fordi vi vil deres eget beste. Dagen etter går jenta di som er under den seksuelle lav-alder - som forøvrig er relatert til en straffe-lov (intet mindre) – til representanten for Staten og beklager seg. Og denne døgenikten som hever lønn hver måned og er lønnet av midler vi selv har bidratt til over skatte-seddelen– hun går i dialog med vårt barn og diller med henne om hvor håpløse vi er som mødre fordi vi ikke gir vårt barn lov til å «ligge over hos venninnen» - siden hun; representanten for Staten er mye mye klokere enn oss (vi trekker den slutning at hun er sosialist) – hun konkluderer med at vårt barn nå er på vei til sin kjæreste. Og alle ja, alle vet jo hva som da vil skje. Derfor skriver hun ut p-piller uten vår godkjenning.
Jeg har personlig havnet i den situasjonen at min datter, som jeg frem til da hadde kommunisert sivilisert med, når hun begynte på ny ungdomsskole en dag kom hjem og sa at «rådgiver (en annen form for innblanding fra Staten) sier det og det». Idag husker jeg ikke hva dette dreide seg om men jeg fant det mildt sagt utidig. Og jeg følte umiddelbart at min autoritet som mor var truet. Samt at den dialogen jeg hadde hatt med min datter frem til da hadde vært fruktbar.
Jeg kan huske at jeg tok turen opp til rådgiver og satte henne på plass. Det føltes deilig men jeg antar at det ikke falt i god jord. Etter denne erfaringen skled min dialog med min datter ut og det står klart for meg idag at rådgiver tok fullstendig rotta på mitt forhold til min datter fra den dagen denne overbeviste min datter om at «jeg ikke alltid hadde rett». Min datter fikk svi for dette, uten tvil. Om veien hennes gikk om helsesøster der hun fikk skrevet ut p-piller i tillegg har jeg ingen anelse om. Det er problematisk å sette seg opp mot Statens autoriteter. Den fornuftige, ansvarsfulle (om enn streng i hennes øyne) dialogen vår ble brutt fra den dagen skolen som representant for Staten blandet seg inn. Dette står jeg fast ved!
Statens propaganda-maskin slår til på en forbrytersk måte, mange ikke er klar over. Er du det burde du tenke over skolens verdi-grunnlag og heller velge en nøytral kristen privat-skole. Ditt barn har ikke vondt av å høre om Jesus og Gud (og hele pakka). Og husk en sosialist/kommunist er per se totalt Gud-løs.
At det er straffbart å ha sex med noen under den seksuelle lavalder som er 16 år, ja, det bryr ikke helsesøster eller rådiver seg om; disse er mest opptatt av sin rolle som «mor» får våre barn. Og den rollen nyter hun som den overgriperen hun er:
STATENS MOR
Eva skjulte seg med et fikenblad.....
....da Satan la ut en snare.
At vi skal bruke så mye energi på muslimer er for meg forblitt en gåte. Og det skorter aldri på emner å skrive om når man som meg har en blogg. Å bruke pennen blir for meg som å starte dagen med den sedvanlige varme dusjen. Jeg kommer ikke utenom.
At jeg skal bruke energi på å debattere hvorvidt man skal gå i telt med to hull for øynene hadde jeg ikke regnet med for 10 år siden. Denne galskapen har bare eskalert.
La meg si det atter en gang: Vi er i satan, djevelens vold!
Da Jesus; «menneskenes frelser» gikk på jorden som sendt fra Gud Jahve gikk han blant sine egne. Han var født av en jødisk kvinne og var først en representant for jødene. Men som Paulus; selv jøde sa det: jødene nektet å ta i mot Ham, derfor gikk det opprinnelige tilbudet om frelse over til hedningene. Disse er de kristne idag. Jesus som Gud Jahve's sønn gikk foran som det eksemplet vi skulle etterfølge.
Det står i vår hellige bok, Bibelen at Gud Jahve skapte kvinnen Eva og at hun med sitt hår var en «pryd» for øyet. Og for mannen. Kvinnen omtales i vendinger som er så poetiske at intet menneske er istand til å overgå de versene vi kan lese i Bibelen. Det blir i så fall dårlige kopier. Les Høysangen som er skrevet av kong Salomo som levde ca 1000 år før Kristus. Han var sønn av kong David og det sies om ham at han var svært vis. Han har også skrevet Forkynneren.
Vi leser også at Jesus, da han var på besøk hos Martha og Maria fikk vasket føttene sine av en av søstrene - «med sitt hår». Ingen kvinner ble bedt om å skjule sitt ansikt og i alle fall ikke kvinnens «pryd» - håret.
Satan djevelen forfører mennesker i dag og farer frem som en brølende løve «for om mulig å sluke» dem som vender seg til den sanne Gud; Jahve. Kristne blir idag i de landene der Satan har fotfeste – myrdet. De blir drept fordi de bekjenner seg til Jesus som sin frelser. Det står om Satan i 2. Kor. 11:14: «Det er ikke til å undres over, for selv Satan skaper seg om til en lysets engel. Da er det ikke merkelig at hans tjenere skaper seg om til tjenere for rettferdigheten».
Vi lever altså i en verden der Satan djevelen stadig får et sterkere fotfeste. I svenske skoler er det nå nærmest et påbud i motsetning til et forbud om å få skjule seg bak et telt med to hull. Et hån mot menneskenes Skaper. Et hån! Gud Jahve skapte mennesket «i sitt bilde». Han skapte oss som mann og kvinne. Ikke som kåte menn og undertrykkede kvinner og barn!
Islam gir meg brekninger! Og møte disse menneskene som provoserer med sin tro på en så forkastelig måte - gjør meg kvalm.
At vi skal bruke så mye energi på muslimer er for meg forblitt en gåte. Og det skorter aldri på emner å skrive om når man som meg har en blogg. Å bruke pennen blir for meg som å starte dagen med den sedvanlige varme dusjen. Jeg kommer ikke utenom.
At jeg skal bruke energi på å debattere hvorvidt man skal gå i telt med to hull for øynene hadde jeg ikke regnet med for 10 år siden. Denne galskapen har bare eskalert.
La meg si det atter en gang: Vi er i satan, djevelens vold!
Da Jesus; «menneskenes frelser» gikk på jorden som sendt fra Gud Jahve gikk han blant sine egne. Han var født av en jødisk kvinne og var først en representant for jødene. Men som Paulus; selv jøde sa det: jødene nektet å ta i mot Ham, derfor gikk det opprinnelige tilbudet om frelse over til hedningene. Disse er de kristne idag. Jesus som Gud Jahve's sønn gikk foran som det eksemplet vi skulle etterfølge.
Det står i vår hellige bok, Bibelen at Gud Jahve skapte kvinnen Eva og at hun med sitt hår var en «pryd» for øyet. Og for mannen. Kvinnen omtales i vendinger som er så poetiske at intet menneske er istand til å overgå de versene vi kan lese i Bibelen. Det blir i så fall dårlige kopier. Les Høysangen som er skrevet av kong Salomo som levde ca 1000 år før Kristus. Han var sønn av kong David og det sies om ham at han var svært vis. Han har også skrevet Forkynneren.
Vi leser også at Jesus, da han var på besøk hos Martha og Maria fikk vasket føttene sine av en av søstrene - «med sitt hår». Ingen kvinner ble bedt om å skjule sitt ansikt og i alle fall ikke kvinnens «pryd» - håret.
Satan djevelen forfører mennesker i dag og farer frem som en brølende løve «for om mulig å sluke» dem som vender seg til den sanne Gud; Jahve. Kristne blir idag i de landene der Satan har fotfeste – myrdet. De blir drept fordi de bekjenner seg til Jesus som sin frelser. Det står om Satan i 2. Kor. 11:14: «Det er ikke til å undres over, for selv Satan skaper seg om til en lysets engel. Da er det ikke merkelig at hans tjenere skaper seg om til tjenere for rettferdigheten».
Vi lever altså i en verden der Satan djevelen stadig får et sterkere fotfeste. I svenske skoler er det nå nærmest et påbud i motsetning til et forbud om å få skjule seg bak et telt med to hull. Et hån mot menneskenes Skaper. Et hån! Gud Jahve skapte mennesket «i sitt bilde». Han skapte oss som mann og kvinne. Ikke som kåte menn og undertrykkede kvinner og barn!
Islam gir meg brekninger! Og møte disse menneskene som provoserer med sin tro på en så forkastelig måte - gjør meg kvalm.