Som så mye annet vi blir foret med av
de uærlige mediene driver de også kampanjer for oss. De vender
kappen etter vinden. I snart 8 år har de sleiket Jens og kompani med
hårene. Det er sterke bånd mellom journalister i Norge og våre
folkevalgte. En gang i tiden møttes de i en kjeller tvers over
Stortinget og drakk øl sammen. Norge er et lite land og det er
heller ikke til å unngå at de folkevalgte nærer sterke bånd til
hverandre.
At Erna Solberg fikk en så stor plass
i Høyre er tilfeldighetens spill, mener Carl I Hagen i boka si
«Ærlig talt». Han har ingen høye tanker om Erna som leder av et
parti. Han har derimot en sterk intuisjon og vet at han han valgte
rett person; da han under press fra Eli bestemte seg for å forlate
partiet sitt. Han hadde flere alternativer men landet på Siv som den
beste kandidaten. At hun ikke er etablert og mottar den moralske
støtten en partileder bør ha av en partner for å fungere i
hverdagen er negativt. Alle mennesker trenger en støtte-spiller i
livet.
At Erna kom til makten i partiet har
med det faktum å gjøre at Per K Foss ble utpekt men innså at han
ikke kunne regjere som statsminister i en verden der homser som ham
ikke blir respektert. Han ble derfor nødt til å trekke seg tilbake.
Gode emner og respektable menn i partiet Høyre finnes ikke. Og Erna
er heller ikke et godt nok emne, men valget ble tatt i mangel av noen
andre. Det kan ikke være galt å hevde det.
Ser man på manglende presidentemner i
USA, kan man undres over at det skal være så vanskelig. Det kan
synes som om egenskapen jovial er noe som fenger. Bill Clinton er en
jovial mann. Om man ser bort ifra hans kunnskaper og hans sterke
vilje til å nå langt var han godt likt. Men en jovial person kan du
ikke stole på. Det ene øyeblikket kan de like godt lene seg mot
høyre-velgere som de vet at de bør forakte. Som mot venstre-velgere
som de oppfatter at de tilhører; tatt deres oppvekst og erfaring i
livet. Sosialister er dysfunksjonelle.
Erna Solberg fremstår som en jovial
person. Hun har ingenting i mot å samarbeide med Siv – men det er
et stort MEN. Ingen skal komme å fortelle Erna hva hun bør og skal
gjøre. For joviale personer er også noen store narsissister. De har
måttet megle hele livet. Og siden de har vært ensomme i oppveksten
vet de også at de må manipulere for å beholde sine venner. Ikke
alle evner dette; fordi de har en personlighet som streber mer etter
ærlighet enn lar seg akseptere falskhet. Joviale personer som Bill
og Erna vender kappen etter vinden. Det gjør ikke Siv.
Det er mange gode grunner til at Erna
verken bør, skal eller må bli statsminister. Dette vil ganske
sikkert bli avslørt i tiden frem til valget i år. At hun ble kalt
«jern-erna» var fordi hun i en spesiell sak markerte seg. Mot
venstre-velgere. Neste gang hun markerte seg var da hun ga inntrykk
av at «sharia kunne være ok». Da markerte hun seg mot
høyre-velgere. Denne taktikken vil vi se i årene som kommer,
hvis Erna blir statsminister. Og er det noe som opptar folk flest så
er det saker som Frp fronter. Ikke minst innvandringen av muslimer.
Eller handlings-reglen for den delen.
Erna har kolleger som spotter Gud. Ikke
nok med at de skryter av å drive med avskyelige handlinger, de har
også fratatt Gud hans autoritet ved å bruke den hellige loven om
ekteskap. Det finnes kanskje ikke en lov som signaliserer Guds
autoritet som den som skal «sammenføye mann og kvinne
i en hellig ektestand». Høyre er ikke et parti noen burde ha tillit
til. Eller respektere; nettopp av denne grunn.
Stemmer du fremdeles på Høyre må det
være:
a) du mangler selvrespekt
b) du gjør det av gammel vane
c) du ønsker signalisere at du ikke
tilhører middelklassen
Hva har Høyre kommet opp med av nye
ideer som ikke Frp allerede har tatt tak i. Erna ønsker ikke legge
seg ut med noen. Ei heller de med en problematisk legning. Den
sjansen tar de ikke. Våre politikere er ikke her for deg og meg. De
er her for å tilfredsstille sine egne behov. Noen hevder ironisk at
de liker å kjøre svarte store biler. Ja, mon det.
Når et parti som Høyre ikke har
kommet opp med noen nye ideer tiltross for enorme endringer i
samfunnet, så tyder det på:
a) manglende kreativitet
b) det er så trygt og godt med det som
er
c) de homofile som lenge har gått på
en knivs-egg og fått det som de vil
Hvem er de så de som stemmer Høyre
idag egentlig? Jo, de er arbeidsfolk som har kommet seg litt lengre
opp på stigen og prøver å være «important». Hva sa han til meg
han som deltok på informasjonsmøte der kun en person dukket opp ned
på Costa Blanca; moi? Jo, han sa at han kunne ikke stemme på et
parti som skal holde barene åpne 24 timer i døgnet. Fantastisk;
ikke sant? Sier han som nå bor i et land der alkoholen flyter
nærmest gratis. Hva med Frp's virkelige gode forslag?
Nei, der har du nok et godt eksempel på
en Høyre-velger; spør du meg.
De som tidligere kunne skilte med høye
inntekter stemmer vel neppe Høyre lenger, nei, de stemmer Frp. De
som tjener penger stemmer på et parti som lar dem beholde inntekten
sin. Høyre er idag en annen side av Arbeiderpartiet. Eller trodde du
at Arbeiderpartiet var for arbeidsfolk? Den tiden er for lengst
forbi.
Ingen kommentarer:
Legg inn en kommentar