«Farmens» ormebol

Det hevdes at øynene er sjelens speil. Ettersom jeg tør påstå at min intuisjon er sterk og at jeg er mer enn en god menneskekjenner, føler jeg et stort ubehag når Jon den homofile viser seg på skjermen. Hans øyne og hans blikk generelt avslører en ondskapsfull intrigemaker. En snik. Har han forresten neger-blod i årene? Uansett; han fremstår med en usympatisk personlighet.

Da de fant hverandre den første dagen; den middelaldrende kvinnen, politibetjenten og den homofile slo det meg hvor godt disse passet sammen. Dette gjaldt også den lille nordlendingen som jeg antar er same. Samt den blonde kvinnen som ikke helt passet inn i noen av gruppene. At disse fant hverandre tror jeg ikke var helt tilfeldig. Bortsett fra politibetjenten så oser dette selskapet av onde hensikter. Skal komme tilbake til Ragnhild.

At Farmen ikke har utviklet seg til å bli nok et Paradise Hotel sørget Andreas for. Han er den eneste av medlemmene på Farmen med moral. Han har formulert sitt syn i forsiktige vendinger etter sin kristne overbevisning. Han oser av styrke og de unge føler seg trygg i hans selskap. Selv Jon den homofile sier med et sleipt flir at han er «blitt kompis med Andreas»; noe han visstnok ikke hadde trodd. Vi har hørt hvordan han har formulert seg om Andreas, som han skulle «sørge for forsvant fort som mulig». Idag vet vi at Andreas har påvirket Jon i en helt annen retning enn et forsøk på å bli kompis. For idag vet vi at Andreas mener at homofilt praksis bør være straffbart. Noe som har kommet frem i tiden etter at Farmen-innspillingen var over. Men homse-Jon er innbilsk.

Farmen fremstår med sitt konsept som et forsøk på å opprettholde forestillingen om at det norske folk tross alt ønsker et ærlig og oppbyggende program som underholdning. Ikke nedbrytende og umoralsk lik program som Paradise Hotel og lignende. Av den grunn har Farmen mange seere. Til fortrengsel for andre program på samme tidspunkt. Dette lover bra i en tid der vår kultur blir forsøkt undergravet på alle nivåer. I skolen først og fremst; der mantraet er blitt at alle trosretninger er like verdifulle. Og at vår norske kultur ikke er noe å rope høyt opp om.

Sammensetningen av deltagere er interessant og jeg setter min lit til at deltagerne er valgt nøye ut etter personlighet, kunnskap og yrkeserfaring. At dette er første gang en åpen homofil får delta er et finurlig grep. Det samme gjelder valget av eldre kvinner eller menn sammen med en yngre garde av deltagere som denne gangen har yrkeserfaring rettet mot service-næringen; som sykepleier, sykepleierstudent, pedagog og politi. Disse utstråler autoritet og dette er ikke tilfeldig. De egner seg for det yrket de har valgt og høster med det tillit i befolkningen. En viss moral reflekteres da også i deres uttalelser under spillet om Farmen. Mange flotte unge mennesker.

At representanten for ordensmakten muligens føler at hun har havnet i feil leir tror jeg har med hennes usikkerhet å gjøre. Jeg tviler på at hennes status som betjent i det sivile liv er spesielt høy. Kanskje trives hun heller ikke som politi. Hun klager nå over at ingen andre er på hennes alder. Det er heller ikke tilfeldig at to i hennes gruppe allerede er ute av spillet. Men at hun definerte seg med den gruppen sier noe om hvordan hun oppfatter seg selv som person. Hun innser nå forhåpentlig at hun valgte feil når hun holdt en lav profil den første dagen. Hun burde ha vist seg som en bedre menneskekjenner enn som så; og valgt den yngre gruppen av deltagere. Kanskje hadde hun ingen høye tanker om dem? Og som de fleste som jobber i politiet så har de ingen problemer med å skille på yrke og privatliv. På stasjonen fremstår imidlertid mange autoritære. At de bør vise styrke ute i felten betyr ikke at de trenger fremstå arrogante inne på stasjonen i møtet med publikum. De glemmer at det er folket de tjener.Tipper at Ragnhild snart er ute av bildet. Det har den yngre gruppen nå bestemt.

Neste gang må hun velge en mann; og i den leiren befinner de seg de seige og muskelsterke. Av disse vil det bli valgt en mannlig motpart som tilhører den leiren som ikke er høyt skattet der inne. Høyst sannsynlig Dag med øl-vommen. Han vil tape i den etterfølgende kampen. Den som deretter blir valgt til storbonde vil neppe være Jon; som allerede har hatt den jobben. Antagelig Andreas. Han vil i sin tur velge Jon som endelig kommer i kamp. Der jeg ser ham for meg der han går i bakken ved første tautrekking. Deretter blir det Ragnhild som igjen kommer i kamp.

At hun har latt seg friste til å inngå allianse med den homofile Jon er skuffende. Jon er ormen som aldri har noe godt å si om noen der inne. Han lyver og stjeler. Han baktaler og lurer til seg mat som den selvfølgeligste ting i verden. Han eier ikke moral. At politibetjenten har rottet seg sammen med denne ormen av en mann er tankevekkende. Det siden hun i det sivile representerer ordensmakten. Blir det kanskje vanskelig å komme tilbake til sine kolleger etter dette? Uansett; jeg ser frem til kvelden med Farmen. Et svært spennende konsept!

Og den som vinner Farmen denne gang er utvilsomt Andreas. Hvem andre skulle det bli?

Presidentvalget i USA: Hvordan kan det være så vanskelig?

Han kommer fra en dysfunksjonell familie. Moren vokste opp med alkoholiserte foreldre. Allerede som 18 åring ble hun enslig mor. Hun var lett på tråden og tiltross for at det var det reneste selvmord å ha omgang med svarte i Amerika på den tiden, så kunne hun ikke skjule at hun hadde vært til sengs med en neger. Ungen kom ut svart. Og som mange mødre med ymse sengepartnere kan man anta at hun antagelig ikke visste hvem som var faren før ungen ble avslørt. Unge jenter med en bakgrunn som hennes, søker nærhet der nærhet er å finne og det er kort sagt i armene på hvilken som helst mann.

Så han vokste opp med en ung, enslig mor som ikke nøyde seg med det. Hun var rastløst og søkende uten identitet. Hun tok med seg barnet, den unge Barry til Indonesia. Der hun atter en gang søkte intimitet; og denne gangen med en indonesier. Man vet ikke så mye om hvordan dette forholdet utviklet seg, men den unge Barry fikk nå en søster. Det fremstår nå som at Barry ikke fant seg til rette i Indonesia og derfor ble sendt til sine alkoholiserte besteforeldre i Amerika. Der vokste han opp i en bråkete tilværelse. Sin mor hørte han ingenting fra. Guttungen som nå hadde en far fra svarteste Kenya og en hvit mor; lette forgjeves etter sine røtter. Den kan vel sies å være ganske fargerik.

Han var oppegående og sosial. Han er født i Løvens tegn; og som en Løve er han opptatt av å være midtpunktet i enhver sammenheng. Denne egenskapen er ikke alltid like venne-skapende. Det fordi Løven oppfattes som svært egosentrisk. Så tiltross for at Barry var en sosial og søkende ungdom fant han seg aldri til rette. Han vokste opp i Chicago; i slummen av svarte afro-amerikanere. Han havnet i dårlig selskap - om man kan bruke det uttrykket; blant mennesker som ikke har noe forhold til det gode selskap pga sin rase. Han ble narkoman og fant likesinnede som også kom fra dysfunksjonelle familier. De fant hverandre i en rus av diverse narkotiske stoffer.

Da han ble gammel nok fikk han innpass på et et universitet, som nå i USA også var for svarte. Denne utviklingen hadde pågått en tid allerede. Så at Barry gikk ut med en embedseksamen behøver ikke bety nevneverdig. Det har gått rykter om at Barry fikk andre til å skrive eksamensoppgavene for ham. Alle uten unntak har like store muligheter for utdannelse i USA i dag. Og lista for å få eksamen er lav.

Barry Soetero; etternavnet etter han som moren fikk et forhold til i Indonesia endret senere navn. Faren var kenyansk og het Obama. Men denne mannen var aldri en skikkelse i Barrys liv. At Barry som skiftet navn til Barack og senere med et mellomnavn som er arabisk; Hussein var vel et forsøk på å finne seg sjæl. Og har antakelig en sammenheng med det faktum at «stefaren» i Indonesia er muslim. En skikkelig lapskaus med andre ord. Han er idag en mann full av komplekser for sin fortid; som halvt medlem av en rase som for alltid fremstår som underlegne.

For ikke å snakke om at han er schizofren i forhold til det faktum at han aldri ble akseptert av svarte fordi han ikke var svart nok. Han ble altså aldri akseptert som en reinbarka neger. Underlig nok. Det kan ikke være lett å vokse opp som halvt neger når negrene selv er rasister. Men om han er full av komplekser, oppveies dette ved at han som person er en stor narsissist. Han har svært høye tanker om seg selv. Og at han en dag skulle ende opp som commander i chief - ble en selvfølge. Dette visste han tidlig.

Nå vet vi hvem han er; en umoden, egosentrisk, uskolert middelaldrende svart mann som er totalt avhengig av alle sine hvite rådgivere. Demokratene som plasserte ham som en «puppet on a string» i det hvite hus. Kalkulert fordi han kunne samle mange (svarte) stemmer for demokratene for 4 år siden. De svarte elsker ham. Et smart trekk, men et fatalt valg for amerikanere som har fått livene sine snudd på hodet. The land of opportunity er blitt et land av underlegne ofre som lener seg på staten. Det som en konsekvens av ikke-bærekraftige folkevandringer; ikke bare over grensen fra mexico, men som i Europa - fra hele den dysfunksjonelle verden; som vi kjenner som Afrika og midt-østen.

***********

Men - det finnes fremdeles hvite i Amerika. Og en hvit mann å merke seg er han som idag er en velfungerende, middelaldrende mann født inn i en etablert typisk amerikansk familie; som tiltross for motgang og atter motgang har reist seg og blitt stående. Et eksemplar av den originale amerikaner som en gang kom til the land of opportunity, og grep den muligheten – møtte døra gjentatte ganger, men ble stående rak alt til tross. Med sin kristne tro og sine ambisjoner om å følge i sin fars fotspor; står han idag opp for amerikanere som føler seg fremmedgjort i et samfunn som har endret karakter.

Hans far ble for flere tiår siden overkjørt av en motkandidat til presidentvervet. Sønnen ble en velfungerende mann, som først dro rundt i verden og spredde det gode budskap, for deretter å gå ut av et prestisjefylt universitet som utdannet økonom. Han kom fra det gode selskap og var priviligert pga sin ubestridte tro på at alt er mulig. Bare man jobber for det. Uten å forvente at andre skal forsørge en.

Tiltross for en alvorlig bil-ulykke i ung alder, kom han straks til hektene og er idag far til syv sønner i et ekteskap med Ann, sin kone som han har kjent siden han var 18 år. Som han giftet seg med tre år senere. Mannen er Mitt Romney. Ingen spøkelser i skapet i den familien. Ingen ukjent far eller enslig mor som ikke kjente sin besøkelsestid. Men velfungerende på alle vis.

Denne mannen Mitt - og kenyaneren Barack er det som kjemper om amerikanernes gunst. Den siste har allerede vist seg å være udugelig. Som en nikkedukke har han moret seg som «the big man» i snart 4 år. Han fikk drømmen sin oppfylt. En sjarmerende mann i sin beste alder. Med et avvæpnende smil. Uten politisk erfaring, bortsett fra som pengeinnsamler for fattige i Chicago. Denne mannen er det som freidig står frem og ber om nye 4 år. Det er nesten ikke til å tro. Men i en verden som denne er alt mulig!

Djevelens advokater

Er det riktig å hevde at enkelte advokater går djevelens ærend? Og dermed bidrar til kriminaliteten den muslimske innvandringen fører til. Der PST nå må bruke enorme ressurser på de mest ekstreme og nå har bestemt seg for å «ta dem».

Ta f eks advokat John Chr Elden. Idag igjen ble jeg påminnet om hvordan denne advokaten jobber. I et intervju sier han at politiet etterforsker med et tunnellsyn. Han sier at for ham som forsvarer i straffesaker er det ikke interessant hva som står i papirene han får fra politiet, men hva som ikke står der. Det går rykter om at han ikke liker politiet.

I straffesaken mot den pakistanske muslimen Bhatti var det innlysende at han var skyldig i å skyte på den jødiske synagogen og andre private hus, og at han med sine manipulerende talegaver var i stand til å dra med seg unge mennesker som lot seg forføre. Den gangen var det spesielt en ung mann fra beste vestkant Bygdøy som dro på nattlige turer med Bhatti. Som av de sakkyndige ble diagnostisert som psykopat. Ingen tvil om det forøvrig.

Men Bhatti gikk fri; aner ikke hvordan det gikk til slutt for jeg mener at saken havnet i Høyesterett. Og det fordi adv Elden bisto ham så godt han kunne. Og det er ikke småtteri hva den advokaten får til. Og derfor heller ikke uten grunn at svært kriminelle individer går fri i samfunnet vårt.

Dengang hadde politiet brukt metoder som ennå ikke var nedfelt i loven. Eller manglet god nok hjemmel. Dette fisket Elden frem og argumenterte over det faktum at Bhatti ikke kunne kjennes skyldig. Fordi politiet ikke hadde informert ham om at han ble lyttet på. De hadde montert lytteutstyr på bilen til Bhatti. Vi publikum kunne høre hva Bhatti sa om både det ene og det andre. Og sunn fornuft tilsa for folk flest at han burde straffes. Men nei, politiet hadde «forbrutt» seg og dermed måtte bevisene mot Bhatti settes til side. Mente advokat Elden.

Dette er ikke det eneste unike eksempelet på hvordan adv Elden finner såkalte smutthull i loven. Eller bruker lover som kan brukes analogt. Å bruke en lov analogt vil si at han bruker loven på lignende tilfeller. Dette i tillegg til «utvidende» og «innskrenkende» tolkningmetoder som brukes i jussen når lover skal tolkes. Høyesterett er det som til syvende og sist bestemmer hvordan loven skal tolkes. Og da blir den dommen «rett».

Hvis altså Høyesterett bestemte i dette tilfellet at politiet ikke hadde hjemmel for å avlytte Bhatti dengang; vil senere lignende (analoge) saker tilsi at det ikke er noe vits i å arrestere en person en gang. Fordi dommen i HR er veiledende for senere saker. Med andre ord vil politiet ikke ta i saker de vet de ikke vil nå frem med i Tingretten. Etterhvert endres lover for å skaffe til veie hjemler.

Advokat Elden bidrar med andre ord med sine stunt at svært kriminelle personer går fri. Nå ser vi også hvordan det etterhvert utvikler seg. Vi har svært kriminelle individer som kommer fra svært primitive land der man har svært primitive lover. Som f eks at en kvinne om hun er blitt voldtatt - selv må sone. Hun blir i disse landene steinet av overgriperen. Har du stjålet et brød så er du en tyv og får hånden kuttet av.

Muslimer nyter altså svært godt av demokratiske, kristne lover og utnytter disse til sin fordel. Og med advokater som Elden ved sin side skapes det et inntrykk av at de kan tillate seg hva som helst. Som en konsekvens har nå politiet fullt opp med å fotfølge bermen. For ikke å snakke om at de er blitt en sikkerhetsrisiko. Krekar fremstår jo nå som bare barnematen i forhold til disse som nå dolker oss i ryggen med sine primitive trusler. Og hva gjelder Anders Behring Breivik så er det vel bare sosialistiske partier og deres politikere som trenger frykte for sine liv? Hva gjelder angrep fra en nordmann.

Debatt uten substans: Muslimer og andre islamister

Den debatten vi burde ta, den tør ingen andre politikere ta enn Siv fra Frp. Så har vi bloggere som kaller en spade en spade. Og så har du Hege Storhaug. Hun fikk vel dekket med sitt innlegg torsdag kveld det som egentlig er av interesse for det problemet vi har fått i Norge. Men selvsagt ikke alt.

At Erik Wold med sin invitasjon til debatt i kveld på Litteraturhuset valgte å innskrenke debatten til «islamske ekstremister» vanskelig gjør den egentlige debatten som burde strekke seg langt videre enn «problemet» med disse som reiser til Syria for å kjempe på Brorskapets side for innføring av sharia – der nede. Dette er jo uten tvil muslimer. Muslimer som drømmer om en verdensomspennende innføring av muslimske lover. Det faktum er ikke oppdiktet. Dette er noe de sier selv.

Krav, særkrav og atter krav. Dette vil eskalere hvis ingen setter foten ned; for å si det på godt norsk.

Holdninger; om så lattervekkende i form av at muslimer ikke kan håndhilse på kvinner. Selv ikke Norges dronning. At disse som sitter i norske fengsler forlanger å få dekket sitt behov for mat gjennom muslimske slaktemetoder. Og i et omfang der vi vet at 2/3 av de innsatte er muslimer, tyder på at det ikke handler om å generalisere over noen få, men harde fakta om en gruppe som blir stadig større i dette landet.

På Høyskolen i Oslo har man under foredrag - en inngang for kvinner og en inngang for menn. Så har du den gruppen som tar seg til rette i bydeler der de overkjører nordmenn som liker seg stadig mindre og mindre. De gir omsider fra seg retten til å bli boende. Ikke bare fordi bydelene flyter over av mennesker de ikke finner identitet med pga kleskoder etc. Men fordi deres barn blir ranet, mobbet og voldtatt hvis de ikke gir etter for deres krav om å endre sin livsstil. Kle seg som dem, eksempelvis.

Det er altså ikke snakk om «noen få». Det er snakk om mange tusen mennesker/muslimer i dette landet; som vokser opp med holdninger som gradvis utvikler seg til et voldelig tankesett; som igjen hvis de ikke får medhold for sine ideer danner grunnlag for allianser dem imellom; der man grupperer seg i flokk med en mentalitet som utvikler et hat mot oss og vesten - fordi vi nekter å underlegge oss. Vi vil ha oss frabedt å endre vår kristne kultur. Når holdningene har slått rot, og det gjør det uten tvil også fordi de lever i sine egne gettoer og i det miljøet de selv har utviklet ved at de ikke lenger trenger ta hensyn til nordmenn, (det finnes jo ikke lenger noen der) blomstrer tanken på makt og våte drømmer om å overta landet.

Mange muslimer synes kanskje dette er trist og jeg tviler ikke på at mange muslimer føler seg mer iakttatt fordi de fremstår som vantro av sine egne trosfeller, og det mer enn vi som kristne som jo bare flytter vekk. Det snakkes om avrettingsmetoder og sharialovgivning åpenlyst der muslimer samles. Hva enten det er ved foredrag på Høyskolen i Oslo eller i moskeene. Og aller mest der vil jeg mene. Der ungene lærer koranen utenat på arabisk uten å ane hva de kakler om.

Så har du disse muslimene som stadig opplever hvor enkelt det er å lure den norske stat. Vi kan lese om UDI som har avslått rundt 1000 proformaekteskap det siste året; der majoriteten er folk fra Afrika; antagelige flesteparten fra Somalia som er den største gruppen av asylsinnvandrere til Norge.

Så har du alle familiegjenforeningene som tilsynelatende er blitt strengere overvåket, men der de samme nå kreativt finner utløp for å omgå reglene på ymse andre måter.

Alt dette er en konsekvens av at politikere som Carl I Hagen og Siv nå i kveldens debatt sikter til - nå er blitt et tema for ansvarlighet. Det temaet gjestene i kveld hovedsaklig trodde de skulle debattere. Og kun det. Men legg så merke til hvor usikre de alle blir; bortsett fra Siv hvis de ikke har fått tid til å forberede en forsvarstale for sine egne sære ideer. Støre med sin evinnelige manipulerende retorikk avslører en mann som lever i en annen verden. Han kjører limousin frem og tilbake mellom jobb og hjem der ett sted på beste vestkant. Og det er neppe Frogner nå om dagen. Der skiftes nemlig befolkningen gradvis ut der også. Hans hersketeknikker burde vel nå være avslørt av de fleste. Hans latterliggjøring av alle som ikke mener som ham er bare patetisk.

Uttrykket «snikislamisering» forstås idag - av nordmenn - som allerede etablerte rettigheter. For muslimene selv betyr det samme uttrykket det at de tror de kan lure oss. Deres kognitive evner strekker seg ikke dit man forventer at de bør være.

Faren for ytterligere terror burde skremme - først og fremst disse som undervurderer oss nordmenn. Det er en grunn til at PST har nok å gjøre. Fokuset er rettet dit det bør være. Og la oss håpe at de fortsetter med det.

Den pedofile Vågå-ordføreren

Skal si han «har hatt seg» gitt; den pedofile ordføreren; Rune Øygard. Femti samleier over 2 år. Det blir ett – 1 - samleie hver annen uke, det. Uten at kona har visst hva som foregikk?

Nå har jeg holdt kjeft lenge. Jeg var ambivalent til AP's avgjørelse om å si opp mannen innen dommen var falt. Idag «falt» den selv om den ikke er rettskraftig. Fire år mente aktor at han fortjener for sitt griseri. Minst! Den gamle grisen har tuklet med en jentunge i 2-3 år. Helt fra hun var 13 år. Ikke første gang i historien at sånt skjer. Men at overgriper kunne vært oldefaren hennes, det skjer vel ikke så ofte. Han har tatt henne med på hotell-ferie. Han har oppført seg som om han var kjæresten hennes. Han har endog vist henne frem for statsminister Jens Stoltenberg.

Det siste er svært betenkelig. Men ikke overraskende. For hvorfor skulle Jens reagere på dette når han har ført 5 millioner nordmenn bak lyset selv; de siste 7 årene. Han har altså ikke stilt spørsmål ved at hans partivenn Rune reiser land og strand rundt med en jentunge i forsetet?

Det må være pinlig å være forsvarer for en person som så til de grader har løyet om sannheten. Forstår ikke at advokat Yvonne Larsen etter såpass mange avsløringer fremdeles står ved ordførerens side. Hun kunne vel ha nektet, så vidt jeg forstår. Det er vel andre advokater som har forsvunnet fra klientens side før under de samme omstendighetene. En klient som lyver er ikke noe oppsiktsvekkende. Men en klient som står så naken tilbake skjer vel ikke så ofte, vil jeg mene. Personlig ville jeg aldri hatt tillit til en advokat som har gått så til de grader i baret. For sitt eget rykte burde hun ha latt klienten sin i stikken for lengst. Eller er dette bare noe som skjer på amerikansk film?

Larsen har endog bedt retten om å frifinne den pedofile. Ja, for å redde sitt eget skinn så kan hun vel ikke noe annet. Enten slår du ring om klienten eller så gjør du det ikke. Skulle hun ikke be om frifinnelse så hadde hun avslørt sin manglende dømmekraft. Etter alle disse ukene er den vel tynnslitt vil jeg mene.

Aktoratet har lagt ned mye arbeide i å avsløre Øygard som det svinet han er. Men de har tydeligvis holdt enkelte kort tett til brystet. En voksen mann som et helt bygdesamfunn har hatt tillit til, burde ha mer mellom ørene. Men det er tydeligvis ikke der det har sittet. En personlighets-forstyrret mann; uten tvil.

Men hva med kona? Burde ikke hun dele skyld? Hun har visst at mannen hennes har reist land og strand rundt og attpå til delt rom og seng med dette barnet. Datteren til naboen. Som om hun ikke kjenner sin manns innerste fantasier. Høh! Kvinner som vi har sett er ikke borte de heller med ref til Alvdal-saken. Bur dem inne; ordfører Øygard og kona burde ta straffen sammen. For om hun fremdeles står last og bram bak mannen sin burde det stilles spørsmål om hennes medvirkning. Et ektepar er etter diverse lover felles ansvarlig. Hvorfor ikke i dette tilfellet?

Her har jeg en følelse av at saker og ting vil komme til overflaten i kjølvannet av dommen - som faller om kort tid.

Arbeiderpartiet roter det til om dagen

Det fremstår nå stadig mer svært usannsynlig at Arbeiderpartiet ønsker gjøre noen forsøk på å gjenreise tilliten til folket. De snakker retorisk i store vendinger men Raymond Johannesens aggressive utfall har satt sine spor. Retorikken har avslørt at man der i gården har vært på defensiven helt siden angrepet på deres egne ungdoms-politikere in spe. Det hersket jo heller aldri noen tvil om hvem angrepet på Utøya var rettet mot.

Når det i disse dager dukker opp stadig nye forslag om endring. Og forslag som vil sette spor etter seg om de blir lov, eks vis forslag fra homo-lobbyen om å overprøve prestene i deres krav om at kirkemøtet skal avgjøre hvordan «ekteskapsloven» skal håndheves, da fremstår det for meg som om de nå gjør hva som helst for å hevne seg. De vet at tiden er kort; og når kun 4-5 % av det norske folk ønsker en fortsatt rød-grønn regjering så er det vel ikke lenger så mye å diskutere. Arbeiderpartiet manipulerte seg inn i regjeringskontorene i 2005 ved å smiske med SV og SP. Idag vet vi at disse partiene ikke har fått utrettet nevneverdig mye den tiden de har sittet på hver side av Jens. Altså har de fungert som statister for AP; og knapt nok det.

Når da det norske folk har talt og når vi ser at AP nå synker i popularitet dag for dag, kan de vel ikke unngå å innse at de har tapt. Den ene statsråden etter den andre er skiftet ut. Og som ikke det var nok plasserte de en muslimsk rådgiver i kulturminister-stolen. Av alle steder! Hvor langt er de villig til å gå kan man jo undre seg. Dømmekraften har vel aldri fremstått tydeligere enn nå knapt ett år innen de går av. Habilitetsspørsmålene har stått i kø, der venner av statsrådene får jobber som ikke eksisterer. Handlekraft=korrupsjon.

Samhandlingsplaner, kunnskapsløft – alt flyter og ingen fatter og begriper innholdet i verken det ene og det andre som legges på bordet. Hva blir det neste? Rapporter blir fremlagt men ingenting skjer. Brochmann-rapporten. 22. juli-kommisjonen, Gjørv-rapporten. Statsrådene fremstår som reinspikka psykopater. Hør bare etter når Jonas Støre plaprer i vei. Først leverer han en laaaang tirade som kun bekrefter det motparten akkurat la frem, for deretter å bruke en retorikk som vel knapt noen greier følge. Hva er det han sier, egentlig? Hvem er det han snakker til? Det samme med Giske. Disse to er kroneksempler på hvordan man manipulerer og kommer unna med det.

Avgåtte statsråder har stått frem og fortalt om frykt. Uten at frykt er nevnt; da heller omskrive sannheten. Hva var det hun sa? «Han er konflikt-sky»! Eller Haga som idag sier at Jens må nok slakke litt på krava hvis han skal kunne regne med SP i årene fremover. Makta rår! Og den ligger godt plassert hos Arbeiderpartiet. Men er Jens egentlig sjefen? Jeg har mine tvil.

Den snikinnførte EØS-avtalen

Regner med at de færreste nordmenn gidder å sette seg inn i Brochmann-rapporten på over 300 sider. Har derfor klippet og limt om emner som burde interessere hver og en.

Norge, som et av de rikeste land i verden målt per capita, har påtatt seg forholdsvis omfattende forpliktelser med hensyn til minstestandarder. Utvalget legger til grunn at det ikke ligger innenfor mandatet å ta stilling til om det er ønskelig å ta skritt for å endre Norges internasjonale

forpliktelser, selv om det selvfølgelig også ligger innenfor lovgivers handlingsrom å si opp bi- og

multilaterale avtaler, herunder EØS-avtalen. Følgelig er handlingsrommet i denne utredningen

vurdert i lys av de avtalene Norge har inngått.

Avtalen om et europeisk økonomisk samarbeidsområde mellom EU og EFTA-landene Norge, Island og Liechtenstein, heretter forkortet til EØS-avtalen, ble undertegnet 2. mai 1992 og trådte i kraft 1. januar 1994. Fra 1. august 2007 omfatter avtalen Belgia.

Hvis norsk lovgivning for eksempel hadde bestemt at uførepensjon skulle reguleres ut fra levekostnadene i bostedslandet, ville det vært i strid med forordningen å anvende

bestemmelsen innenfor EØS. Sånn apropos polske snekkere som mottar norske trygder og Frp som foreslo å senke standarden så de sto i stil med Polens eget lønns og utgiftsnivå. De burde kjenne til dette lovverket innen de uttaler seg!

Folketrygdlovens utgangspunkt er at alle som er bosatt i Norge er pliktige medlemmer folketrygden,

uavhengig av statsborgerskap. Pliktig medlemskap innebærer at personer som oppfyller lovens vilkår for medlemskap, i motsetning til hva som gjelder i enkelte andre land, ikke kan velge å stå uten trygdedekning. Dette omtales undertiden som domisilprinsippet, eller som et bostedsbasert trygdesystem. Personer regnes etter ftrl § 2-1 som bosatte når de oppholder seg i Norge og oppholdet har vart, eller er ment å vare, i minst 12 måneder.

Det er en forutsetning at man har lovlig opphold i Norge. Dette betyr at det må foreligge oppholdstillatelse eller annet lovlig grunnlag for oppholdet. Vilkåret skal forhindre at personer som kommer til Norge og oppholder seg ulovlig i landet, blir medlemmer i folketrygden og får rett til ytelser her.

Personer som har fått innvilget oppholdstillatelse som flyktning i medhold av utlendingsloven

§ 28, får status som flyktninger etter folketrygdloven, jf. ftrl § 1-7. Dette innebærer at de får enkelte

særrettigheter (se nedenfor), men det gjelder ingen særlige regler om medlemskap i trygden

for flyktninger. Flyktninger vil normalt fylle vilkårene for å være medlemmer i trygden ut fra den

oppholdstillatelsen de har fått, selv om det ikke er endelig avklart om de virkelig kommer til å bli i

Norge i minst 12 måneder. (!)

Det stilles ingen krav til såkalte flyktninger hva gjelder botid eller trygdetid. De får pensjoner og rettigheter fra første dag på lik linje med andre som bor i Norge. Disse som ikke har opparbeidet seg botid; mora til han som flyttet fra Punjab, hun vil motta minstepensjon fra dag en på like fot med mora di som jobbet, satte barn til verden, gikk ut i deltid noen år; og som ikke har rett til mer enn minstepensjon hun heller. Henger dette på greip, da? Når mora til Ali velger å reise hjem til Punjab etter noen få år, har hun rett til å ta med seg alderspensjonen. (min kommentar)

EØS-avtalens trygdedel (Rfo 1408/71) og bilaterale trygdeavtaler har forrang framfor bestemmelsene i norsk sosiallovgivning, inkludert folketrygdloven, der disse kommer i konflikt.

Dersom Norge for eksempel skulle innføre ventetid før opptjening av pensjonsrettigheter

begynner, vil man måtte gjøre unntak for personer som kan påberope seg EØS-avtalen eller en bilateral trygdeavtale. Det overveldende flertall av folketrygdens ytelser kan eksporteres innenfor EØS som følge av Rfo 1408/71.

Rettighetene til innvandrere fra land utenfor EØS, og som Norge ikke har trygdeavtaler med,

er tydelig regulert i folketrygdloven: Loven oppstiller klare krav til opptjening og trygdetid. For de «store» ytelsene, alderspensjon og uførepensjon, gjelder inngangsvilkåret «tre års medlemskap

i trygden». Innvandrere kan altså få tilgang til disse ytelsene når de har bodd i Norge i tre år. Familieytelsene (barnetrygd, kontantstøtte, bidragsforskott) utbetales til alle som oppfyller

gitte vilkår, og er eksportable under EØS-regelverket. På disse måtene likner de på ytelsene som

gis etter lov om folketrygd. Ingen av familieytelsene er i utgangspunktet eksportable utenfor

EØS, men enkelte unntak gjelder, særlig med hensyn til kortere utenlandsopphold.

Alle som oppholder seg i Norge, inkludert personer uten lovlig opphold, har rett til sosialhjelp

etter nødhjelpsparagrafen, og til øyeblikkelig helsehjelp. Som hovedregel er alle andre ytelser,

inkludert sosialhjelp etter vanlige regler, betinget av at mottakeren har lovlig opphold. Barn i opplæringspliktig alder har rett og plikt til grunnopplæring, dette gjelder også barn uten lovlig opphold og asylsøkerbarn.

Utvalget merker seg at reglene for sammenlegging av trygdetid, opptjening i utlandet og eksportabilitet av stønader innenfor EØS er regulert av Rfo. 1408/71, og presisert gjennom relevante domsavgjørelser. Utvalget oppfatter at Norge har et begrenset handlingsrom innenfor dette regelverket, og at det er lite rom for nasjonale tilpasninger i disse reguleringene.

Innvandrere fra EU-land i Sentral- og Øst- Europa har relativt høy yrkesdeltaking, men noe

lavere enn majoritetsbefolkingen. For denne gruppen er det sterke insentiver til å arbeide i Norge,

men også til å definere seg inn i norske velferdsordninger gjennom midlertidig opphold og arbeid

i Norge. Dette fordi norske velferdsytelser er eksportable til EU-land, og fordi prisnivået er vesentlig lavere i EU-land i Sentral og Øst-Europa enn i Norge.

I utredningen diskuteres det på hvilke måter den norske velferdsmodellen er sårbar i møte

med økende migrasjon. Det legges i drøftingen vekt på at det i en velferdsmodell

som den norske er viktig med høy sysselsetting, fordi statsfinansene påføres et «dobbelt tap»

når innbyggere i arbeidsdyktig alder står utenfor arbeidslivet: Skatteinngangen svekkes og kravene

til velferdsytelser øker. Siden skattenivået er høyt og velferdsoverføringene omfattende i Norge, kan

det doble tapet bli mer merkbart enn i mange andre land.

Sysselsettingen er lavere i mange innvandrergrupper enn i majoritetsbefolkningen. Om dette trekket vedvarer, og tilstrømmingen av grupper som har vansker med å komme i arbeid og stå i arbeid vedvarer eller øker,vil dette kunne få større økonomiske konsekvenser enn i dag. Kombinasjonen av en økende forsørgerbyrde og lav sysselsetting i store befolkningsgrupper kan utfordre modellens bærekraft på sikt.

Arbeidsgivere ønsker ikke å ansette arbeidstakere som ikke har høy nok produktivitet til å forsvare den lønnen de skal betales. Samtidig kan høye minsteytelser i velferdsordningene svekke arbeidstakernes insentiv til å lete etter en jobb, fordi de kan oppnå en like høy levestandard som stønadsmottakere som de ville ha som arbeidstakere.

EØS-avtalen legger begrensninger på norsk politikk når det gjelder styring av både omfang og sammensetning av innvandring fra EU/EØS. Gjennom tilslutningen til det felleseuropeiske arbeidsmarkedet og utvidelsen av EØS i 2004 og 2007, er det etablert et indre marked med om lag

en halv milliard mennesker og en arbeidsstyrke på om lag 250 millioner. Det felleseuropeiske

arbeidsmarkedet gir EØS-borgere formelt rett til å komme til Norge og arbeide og bo her uten særlige restriksjoner. Gjennom de siste ti årene har det årlig kommet i gjennomsnitt om lag 8 000 familieinnvandrere til Norge fra land utenfor EØS, de fleste fra land i Afrika og Asia, jf. kapittel 7. Dette tilsvarer en femtedel av den samlede befolkningsøkningen i perioden. Som dokumentert i utredningen, har innvandrere fra disse landene i gjennomsnitt en vesentlig lavere sysselsetting enn majoritetsbefolkningen og en høyere bruk av velferdsytelser.

En svart president i Det hvite Hus: The forever underdog

Hvordan er det mulig at en svart mann tilhørende en minoritet som vil bli husket for aldri å ha oppnådd noe som helst. Ingen bidrag til fremskritt for menneskeheten av noe slag. Zero. Nada. Afrikanere som siden tidenes morgen har fremstått som the underdog. Helt avhengig av den hvite «mann». Hvordan ble det overhode mulig for en neger å bli valgt til et av verdens mest mektige embete? Det er grunn til å spørre seg.

Svaret er så enkelt som at majoriteten av det amerikanske folk idag er svarte. Afrikanere og mexikanere. Den siste gruppen som stadig sniker seg over grensen. Som i 2008 kunne stemme tiltross for at de ikke var stemmeberettigede pga manglende statsborgerskap. Dette ble ordnet i siste liten av demokratene. Og som idag blir forsørget av den hvite mann og kvinne gjennom Obamas helsereform; som omsider ble vedtatt av Høyesterett fordi den visstnok ikke gikk på tvers av Grunnloven.

Idag; få dager før det avgjørende valget hevdes det at Barry alias Hussein, en muslim tilhørende demokratene; og republikaneren Mitt Romney ligger jevnt an; 45% til de begge. Hans venstre-vridde «venner»; medarbeidere, journalister, rådgiver etc hevder i alle fall dette. Mens 10% av befolkningen tilhører dem som ikke bryr seg eller mangler kunnskap, høyst sannsynlig fordi de ikke føler tilknytning til USA som medborger. Det er disse som vil avgjøre valget. Hevdes det. Og alt dette tiltross for den enorme negative omtalen av Barack Hussein Obama etter at han kunne flytte inn i Huset med sin familie.

Allerede etter to år var det slutt. Mellomvalget ble avgjørende. Republikanerne; de hvite politikerne bestemte seg; allerede når det gikk opp for dem at de ville få en svart president for første gang i USA's historie inn i det hvite hus. Denne «guttungen» som aldri hadde satt sin fot i Europa, som manglet kunnskap om utenrikspolitikk; han skulle ikke få fred. Om det så var det siste de gjorde her i livet så var det å sørge for at denne mannen fikk sin tid - men ikke lenger.

Folk ble ansatt; og ryktene gikk om uregelmessigheter; om nære medarbeidere som fikk problemer med samarbeidet på det ovale kontor, folk som nå ikke hadde noe annet valg enn å stryke denne mannen med hårene. Folk som tidligere var tilknyttet staben til Bill Clinton; ja, for ikke å snakke om kona hans som selv harselerte over Barack; hun anså seg nå plutselig å være den han trengte i staben av viktige medarbeidere, gad vite. Hvilken gjeng!

17 medarbeidere; alle hvite sluttet etter ett år fordi de hadde problemer med den svarte mannen som gikk sine egne veier. Godt støttet opp av sin egen kone Michell, hun også svart. Nå fremsto Obama som en trassig tenåring fremdeles inne i sin pubertet-periode.

Alle spyttslikkerne, de godt betalte demokratiske medarbeiderne - som sammen med Donald Trump og hvite republikanere i festlig lag; de lo pliktskyldigst av Barry's vitser; fremført i lattermild og god Obama-ånd; som festens midtpunkt, som den Løven han er; født i august. He just loves it! En Løve tar ingen andre enn seg selv seriøst. Han er opptatt av å lykkes med alt han gjør - om det så betyr å gå over lik.

Nå skulle han vise oss; hele den hvite verden hva en svart mann kunne få til - bare man ga ham en sjans. Han ble advart; også av sine egne, om å stå steilt på denne ideen om helseforsikring til alle. I tider der arbeidsløsheten steg til himmels og gjelden var verre enn noensinne, sto han på sitt. Og vant i høyesterett; med et nødskrik. De hvite arbeidsgivere banner; det er disse som må betale for kalaset; en sosialdemokratisk politikk. Det stred mot enhver fornuftig amerikansk tankegang. I Europa er vi vant til denslags.

Det er ikke mye han kan vise til etter snart 4 år. Ingen kan påstå det. Og ingen tviler vel på at det har føltes ydmykende; når han som svart - gradvis innså at de hadde lurt ham. Han har aldri hatt noe i det hvite hus å gjøre. Han var toast innen han satte seg i stolen. Han var overbevist om at Nobelkomiteen drev ap med ham. Det har han selv uttrykt.

Mannen har selvironi, og han ler av sine egne vitser. Men en narsissist har ikke evne og vyer til å se lenger enn nesa rekker. Ei heller denne mannen, som har løyet om sin status og «birth-certificate». At dette dreier seg om rase, er det ingen som tør si høyt.

Ingen andre enn hans nærmeste medarbeidere visste om raidet mot Osama Laden; som ble et stunt og et must for guttungen, Hussein Obama. Men for Barry Sotero... eh...var hans stunt kun en forlengelse av George Bush sin politikk; kampen om å få styrtet «the axes of evil». Den epoken som startet i Bush sin første periode som president, bare få måneder etter innsettelse. At Obama aldri fikk hentet hjem de amerikanske soldatene i Afganistan; etter 10 år; bekrefter en manns manglende handlekraft. For det skortet visst ikke på råd. Mannen gikk sine egne veier. Og det kan man kanskje forstå. En svart mann får plutselig; over natten nærmest, en makt en svart mann eller kvinne aldri før har kunnet drømme om. For har hun ikke satt sitt preg på dette fire-årige embete; Michelle også? Å, jo da!

Visst er han talefør, men med et barns manglende modenhet forstår han ikke konsekvensen av sine handlinger. Guttungen er fremdeles i sine tenår. Sammen med nikkedukker som ikke har noen andre valg enn å snakke ham etter munnen. Netanjahu kan ikke fordra mannen. En av få ledere som ikke legger skjul på sin antipati.

Commander in chief; he he...Ingen tittel henger høyere enn den amerikanske.

Hans dansende gange og hans personlige skrift avslører en mann som mangler handlekraft når det virkelig gjelder. Han lovet «change» og «yes we can»; et mantra vi lærer ungene våre å tro på.

Ingenting av dette er ukjent stoff. Amerikanere tviler fremdeles på at han oppfyller kravene til å være president. Og at han har skiftet navn fra Barry Sotero til et muslimsk navn med et arabisk mellomnavn og ett etternavn som rimer på navnet til verdens største terrorist, dette frustrerer og provoserer den jevne amerikaner. Ikke bare Donald Trump. Har denne mannen kanskje ett «ess up his sleeves»?

Sandy har definitivt sørget for at Obama slipper lett unna nå mot valginnspurten. Han fikk så buksa passet i den første runden med Romney. Han kom tilbake og fleipet bort de fleste sakene han deretter ble konfrontert med. Alle vet jo at hvis man bruker selvironi så kommer man unna med det meste. Som dengang han holdt festlig lag sammen med kongressen der Trump ble latterliggjort for sitt utspill med saken om den manglende fødselsattesten; som bevisst er blitt tuklet med for at den skal se ekte ut.

Obama viste dengang en snutt av en tegnefilm om løvenes konge. Der han ble båret frem som et uskyldig og søtt lite løvebarn (ironisk siden han er født i dette tegnet). Ikke alle blant publikum lo, men hans nærmeste spyttslikkende døgenikter viste sitt sanne jeg og var med på fleipen. Dette kalles en herske-teknikk. Nå i disse dager slipper han unna Romneys konfrontasjoner; for ingen kan vel klandre presidenten for å reise rundt å beskue elendigheten etter den siste orkanen. Han blir selvsagt gjennomskuet; og igjen ser vi bevis på hans elendige dømmekraft. Men som sagt; majoriteten av befolkningen er svarte i USA i dag. - There you have it!

Linni Meister: «Skal vi danse»

Linni sutrer ikke når hun gir uttrykk for at hun gjennomsnittlig har vært bedre enn andre i denne konkurransen. De som allerede har gått ut har fortjent det, uansett om det er personer jeg kunne følt sympati for pga bekjentskap. Her er det hårda bud; og det har hittil fått rettferdige konsekvenser.

Men når Eldar får såpass mye skryt av dommerpanelet er det noe som ikke henger på greip. Det minner om inhabilitet. Har de kanskje et forhold til Vazelina B? Ovasjoner? Nå har de ikke gitt ham nevneverdige høye poenger tidligere og jeg lurer på om de ikke hadde tatt seg en drink for mye denne kvelden. For Eldar leverer overhode ikke i den grad at han fortjener å være med videre.

Ingen leverte varene i nevneverdig grad den første og andre uken. Men nå har også Sandvik hatt mye tid på seg. Den har ikke gitt ham nevneverdig uttelling. Han gis få utfordringer; og det er det nok en grunn til; hans dyktige dansepartner ser at det ikke er mye å forvente seg. Han kan nok vrikke på rumpa, men det er alt. Han gir svært lite av seg selv og jeg tror ikke han lider av nevneverdig store danseføtter. Ikke er han kjekk heller; det holder ikke å være totning selv om dialekten er lattervekkende. Du skal være østlending for å forså hva han sier. Nå er dette en dansekonkurranse; ikke stand-up med Vazzzelina Bil!

Linni derimot har levert så det holder. Hun har rytme i kroppen. Hennes mimikk og grasiøsitet ligner mye på det de profesjonelle leverer i danse-konkurranser. Cathrine og Hanne også dessuten. Cathrine var nølende de to første gangene men er absolutt på høyden idag. Hanne er sjarmerende, men Linni og Cathrine burde ligge an til finalen. Det ble Linni snytt for lørdag kveld; på grunn av en lite sjarmerende totning som ikke eier rytme i kroppen. Til dommerne: Nei, få ham ut! Innrøm det; dere gikk av skaftet denne gangen; og ærlig talt tror jeg dere sitter igjen selv med en flau smak i munnen.

Til Eldar vil jeg si flg: «Vær raus; trekk deg; du når ikke opp - selv etter så lang tids trening på parketten». Dette er itte Fisjing i Vælders! - We love you, Høggere; men jeg tror vel selv dine kolleger synes dette er pinlig, Eldar.

Breivik: Ikke dømt for sine meninger

Programlederen (H Haugsbø, Brennpunkt)viste til rettsakene mot Andres Behring Breivik og Mullah Krekar. Programlederen unnlot å fortelle hva disse to faktisk ble tiltalt og dømt for. Ingen av disse to er nemlig dømt for sine holdninger eller meninger. De er henholdsvis dømt for massemord og drapstrusler – altså ikke sine meninger.

Å nevne Anders Behring Breivik og Krekar i en og samme setning henger ikke på greip. Breiviks meninger deles av mange millioner i Europa og er rettet mot den gruppen som Krekar representerer. Miljøet som står bak Breiviks meninger har ikke truet med å ta liv. Krekars gruppe legger derimot ikke skjul på at de drømmer om å ta flest mulig liv. De forherliger vold.

Men retorikken er god: Ingen av disse to er nemlig dømt for sine holdninger eller meninger. Og Breiviks meninger er ikke bare hans egne. Husk det!

Jeg kan imidlertid ikke nekte for at det virket forvirrende, dengang da Fjordmann straks etter terroren på Utøya og i Oslo gikk ut og tok såpass mye avstand fra Breivik - og nå kommer ut med en bok (på eget forlag) – som visstnok skal trekke Breiviks meninger ytterligere i tvil – bare gjør ham selv en bjørnetjeneste. Har kanskje Fjordmann en splittet personlighet? 

Hvem skal vi egentlig klandre; terroristene?

Tror ikke man bør være en Carl I Hagen for å kunne spå hva som vil skje og om hva som nå skjer i dette landet. Men man bør definitivt ha omløp i huet. Det har ikke verken Brundtland, Bondevik eller Stoltenberg. Evnene til å spå fremtiden er relatert til en analyse og en innlevelsesevne ikke alle har.

Disse narsissistene har kjørt et egoistisk løp uten å avsløre planene sine for det norske folk. De har alle vært opptatt av å gjøre seg et navn ute i den store vide verden. Og vi skal heller ikke glemme Jagland som nå sitter i Europarådet. Han fremstår heller ikke smart; og det avslører han stadig vekk gjennom sitt virke i Nobelkomiteen.

Islamittisk terror er en naturlig konsekvens av uvettig styring. Narsissister har ingen evne til å styre. De evner knapt å styre seg selv. Når psykopater av typen som denne siste i rekken som nå sitter i varetekt; får så mye spillerom, så er det som en naturlig konsekvens av elendig styring. At en gal mann ønsket kutte hodene av dem, er vel en klisje mange idag selv flørter med i hodet sitt. Om Breivik mente dette alvorlig er en annen sak. Det er ille nok det han er ansvarlig for! Men det er mye frustrasjon blant folket. Og jeg vil hevde at når du slipper mennesker fra tjukkeste landsbygda i Pakistan inn i et sivilisert land, som bare ønsker fred; så kreves det også en innsats av de styrende for å følge opp det som følger i kjølvannet av å importere mennesker fra svært dysfunksjonelle land som Pakistan, Afghanistan og Irak.

Det burde ha vært startet lovendringer på de aller fleste områder av strafferetten innen grensene ble åpnet. Og det gjelder selvsagt ikke bare her i Norden. Når da disse døgeniktene ikke evner å følge med i timen, men attpå til velger å trekke nisse-lua ytterligere nedover ørene, da vil vi unektelig få de tilstandene vi har fått. For ikke å snakke om at de heller ikke tilbyr en økonomi som får landet til å gå rundt. Jeg tør påstå at det blant polititjenestemenn og kvinner herjer en trass mot denne regjeringen som har avlet disse døgeniktene. Det oppleves i alle fall sånn for oss publikum. Det kan virke som de tar et skippertak når «politimesteren» føler det aktpåliggende. Eks vis kontrollere bilistene nå og da. Men de fremstår arrogante; det kan ikke benektes.

Hva gjelder våre «nye landsmenn» (et skjellsord med ref til muslimer)så er dette mennesker med en lav IQ. Som igjen relateres til umodenhet. Som igjen kan relateres til barn som må holdes i ørene. Ingen har holdt mennesker fra disse landene; inkludert Afrika i ørene. Gir du barn lillefingern så tar de snart hele hånden. Dette er disse menneskene et bevis på hver dag. Man har strøket deres utidige krav med hårene i mange ti-år. Snakket dem etter munnen. Innsatt dem i styre og stell. Vi har endog en muslim på Stortinget. Nå kjemper han igjen om plassen i partiet som ikke leverer noe som helst. Det henger ikke på greip.

Jeg må derfor si meg enig i Hagen at det er våre røde politikere vi kan klandre for det kaoset som vi nå baler med i Norge. I Danmark har man hatt adskillig mer oppegående folk i regjering. Det er vel knapt noen som søker asyl i det landet. Sverige derimot henger nå langt etter. Der står folk i kø for å søke asyl, les: økonomisk velstand. Og vi skal ikke glemme at det er bare noen få år siden svenske politikere krevde at Norge også burde gjøre det samme for å underlette deres egne problemer. Og underforstått «ta av for den jobben de selv har påtatt seg å ta». Det ble ikke mye snakk om det i norske medier. Surprise surprise! Og nå registrerer vi da også at «svenske» asylsøkere som har fått statsborgerskap i Sverige ender opp i Norge. Dette avslører de ved å kunne litt svensk.

Tiden er overmoden for å få politikere inn i regjering med ryggrad. Har Erna det? Har Siv det? Har vi mannlige politikere med baller? Nja......

«Innhøstingen og endetiden»: Hvem skal vi satse på? Gud Jahve eller Satan?

Som kristen, vel vitende om stridsspørsmålet mellom Gud Jahve og Satan Djevelen; og tiden og dens ende for denne verdens ordning, begir jeg meg ofte inn på tanker som virker beroligende på den ene siden; og bekymret på den andre. For forholdene skal bli verre enn de er idag. Det står; om ikke denne tiden forkortes vil ingen holde ut. Som kristen vet jeg at innhøstingen for lengst er i gang. Min påstand om at jeg har den rette tro; gjennom kristendommen, er begrunnet i det faktum at vi som kristne skulle kjennes på fruktene. Og det som avgjør om du har den rette tro; er om du har kjærlighet. Først og fremst til Kristus; deretter til din neste.

Ingen andre religioner eller trosretninger forholder seg til dette fokuset. Ergo er deres tro null verdt hvis de ikke tror på Gud Jahve; den Sanne Gud. Og hans Sønn Jesus Kristus. Hva gjelder jødene har de aldri kommet til tro på Jesus Kristus som Gud's sønn. Som muslimene forholder de seg til Kristus som en seer; en profet. Ergo har de ikke den rette tro.

Innhøstingen er som sagt i gang. Og merk deg at det står: vi kan ikke tjene to herrer. Satan er den ene; Jehova Gud den andre. Hva gjelder innhøstingen; så er spørsmålet om vi havner i den haugen med ugress eller ikke. Og har du ennå ikke merket deg dette eksemplet, som du finner i Jesu mange lignelser har du heller ikke kunnskap om hvordan du kan unngå å forbli som «ugresset i åkeren».

Stridsspørsmålet var og er hvordan og om menneskene ville greie seg uten Skaperen. Satan Djevelen overbeviste med den første løgnen at Eva ikke kom til å dø hvis hun spiste av det forbudte treet. Hun lot seg friste; fordi vi er skapt med en fri vilje. Ikke lenge etter ble hun og Adam forvist ut av Edens hage; Paradiset. Heretter måtte de greie seg selv.

Gud sa da til Satan, en av hans himmelske sønner som for anledningen hadde skapt seg om til en slange, at han ville teste menneskene. Som Satan fristet Jesus i ørkenen; fristet han Eva. Eva sto ikke imot. Hun besto ikke prøven. Jesus gjorde det. Menneskets udødelighet ble nå dødelig. De ville være yngre og yngre når de døde. Adam ble nesten 1000 år. Om mennesket idag står det at du er gammel om du blir så mye som 80 år. I tillegg fødes vi med skavanker og dødelige sykdommer.

Dette er ikke noe Gud straffer oss med. Dette er en konsekvens av at det første menneske-paret lot seg friste; og dermed syndet. Ergo: lar du deg friste til å synde har du i realiteten gjort som Eva; og du må derfor dø. Syndens lønn er døden. Fordi du trosser Guds hellige bud. Du stiller deg med andre ord på Satans side (som Eva) og har valgt å tjene han som Gud engang forviste ut av himmelen. Han som farer omkring som en brølende løve; han og hans onde ånder. Fordi de vet at tiden nå er kort. De er i disse tider svært nær jorden og menneskene. Vi plages av dem i våre hjem. Vi kaller dem spøkelser. De farer formålsløst omkring.

Når vi ser at syndere får den samme skjebne som de som tilhører Kristus i troen, så er det ikke fordi Gud ser gjennom fingrene med hva de gjør, men fordi han dengang han ble konfrontert med Satan i Eden; bestemte seg for at han skulle teste menneskene over tid. Vi skulle få tid til å motbevise Satans påstand. Og som det står: tiden - når han vil gripe inn en gang for alle; Dommedag den dagen kjenner ingen. Heller ikke Kristus. Men den dagen vil komme! Ingen slipper unna.

Hvor lenge denne innhøstingen skal finne sted er det altså ingen som vet. Men Jesus sa at vi skulle kunne forstå tiden for når denne dagen nærmet seg. Vi ser idag mange tegn som tyder på at dagen nærmer seg. USA; verdens eneste verdensmakt er toast. De gjør idag knefall for midt-østen og har nå stilt seg på muslimenes side. Med ref til det som skjer dere nede. De sier nå; som representant for Obama-administrasjonen: if you can't beat them; join them.

Europa har falt for fristelsen til å inngå avtaler dem også – med Satan; verden flommer over av ideologier/falske religioner, som ikke hører den Sanne Gud til. Det er kaos i verden. Menneskene frykter fremtiden. Kristne ser frem til den. Da verden skal bli ny. Som i Himmelen som på Jorden. Hvor du vil havne når innhøstingen er over er opp til deg og enhver. Og hva du velger det vil være avgjørende for om du vil havne der ugresset havner. Da kan det være for sent.

Den boka som kan gi deg alle svarene; har blitt den boka som menneskene forakter. Ganske utrolig spør du meg. Det blir som om du skulle ha en barndom og en ungdomstid der ingen voksne var til stede å veiledet deg. Vi ville bli som dyrene; uten mål og mening. Og er det ikke sånn vi fremstår idag? Mennesker uten mål og mening.

Om dette essayet har jeg forholdt meg til Bibelen. Jeg har ikke lagt noe til. Men du; du gidder ikke engang bruke tiden din på å sjekke det? Utrolig!

Bibelen: De siste tider.

«Du skal vite at i de siste dager skal det komme vanskelige tider.  2 For da skal menneskene være selvopptatte og pengegriske, brautende, hovmodige og spottende, ulydige mot foreldre, utakknemlige og uten respekt for det hellige,  3 ukjærlige og uforsonlige, baktalende, ubeherskede, rå og ondsinnede,  4 svikefulle, oppfarende og innbilske». 2.Tim. Kap. 3

Homse-Jon liker seg dårlig på Farmen

Kan ikke tenke meg noe mer patetisk enn en homse på defensiven. Nå har homse-minoriteten fått gjennomslag for både det ene og det andre. Først forlangte de aksept for i det hele tatt å få være seg selv; leve ut sin lyst uten å måtte skjule seg. Deretter aksept for at vi skulle trykke dem til vårt bryst. De fikk og har fått, mange av dem kjendis-status; noe mediene har sørget for.

Nå står de frem i alle anledninger. De presser på og strekker strikken i de fleste henseender. Som politikere ikke minst. Endog har et helt politisk parti gradvis gått i bresjen for å fronte de homofile og deres levesett. Der hr de funnet hverandre i gjensidighet. Det endte med at de fikk endret noe av det aller mest hellige: ekteskapsloven. De lever ut sin perversitet på gater og torg. Skal avstå fra å gå i detaljer. Men jeg har sett et klipp av en norsk homse-kjendis på You-tube som ikke skjulte noe som helst. Hver sommer kler de seg ut; halvnakne og provoserende går de i tog og det endog til stor jubel fra et like så pervertert publikum.

Vi møter ikke bare på søte jentunger som leier lanken. Men store muskelbunter også. De tar ikke fem øre for å demonstrere sin lyst. De kliner i det offentlige rom. Har du sett to menn kysse? Er det noe rart at de blir kjepp-jaget? Og når de blir jaget så går de til mediene og klager på at de blir jaget bort fra Grønland; den bydelen som nok lider mest under deres galskap.

Og oppmerksomhet det får de. I stort monn. De står endog frem og påstår at de er kristne. De ikke bare forlanger å tre inn i den hellige ektestand, men forlanger å bruke det samme rommet i kirken som de normale. Og apropos normale så blir de fornærmet om vi skulle påstå at de er unormale. Og så sutrer de over alle som tar livet av seg når disse endelig velger å ta sannheten innover seg.

De forlanger å lære våre barn allerede i spedbarnsalder at det ikke er forskjell på kjønnene. Nå har de laget et nytt kjønn: intetkjønn. De heier på sønnene sine når guttungen også forlanger å leke med dukker; akkurat som søsteren sin. De skakkjørte mødrene som føder unger av fedre de ikke engang kjenner navnet på, beundrer gutte-barnas trang til å gå kledd som jenter. De aller mest dysfunksjonelle er menn som ligger med menn og aldri vil kunne avle barn. De forlanger å få kjøpe barna «sine». Foreløpig fra utlandet. Adoptere får de ikke, så vidt vites. Det siden disse landene som vi tidligere har adoptert fra; Korea f eks de har såpass vett i skolten at dette å sende sine egne foreldreløse koreanere til det syndefulle nord; det skal de ha seg frabedt.

På Farmen går han rundt; den homofile Jon og sutrer fordi han ikke får noen venner. At han havnet i seng med den mest usympatiske av deltagerne; berta som røyk ut først; var ingen overraskelse. For hvem ellers skulle ville dele seng med en homse? I et program som så på alle vis fremstår som noe av det mest nasjonale som finnes av underholdning; der går nå omkring en vonbråten ung mann med et utseende som ikke akkurat innbyr til intimitet - og sutrer, fordi Andreas, Farmens ærligste deltaker har markert seg som en mann med moral. At homse-Jon gir Andreas skylda for at han selv mistrives er tydelig. Men har vi oppfattet det rett, så får han ikke mange med seg når han formidler sine forbannelser over den mannen som han ønsker dit peppern gror, for å si det mildt.

Det som forundrer meg mest og skal man tro homsene selv; så har de visstnok et større problem med det faktum at de ennå ikke blir akseptert, og da fremstår det for meg mer enn noe annet tankevekkende hvor utrolig naive de fortsatt er. Det blir som med muslimene; de luller seg fremdeles inn i drømmen om en verdens-overtakelse samt innføring av sine sataniske vers.

Skal vi ikke bare ta det som et intermezzo; noe som snart går over av seg selv. Håper det. Det er ikke mange årene siden praktisering av et unaturlig kjønnsliv var straffbart.

Er det forresten kanskje bare et tidsspørsmål innen homse-Jon ryker ut? Jeg ser frem til den dagen da han skal i kamp om å kaste slegge. Eller hva med tau-trekking?

Det feige norske politikorpset: «Nådeløse nordmenn»

Min far var motstandsmann. Min onkel var motstandsmann. Min far rakk å rømme over til Sverige. Min onkel ble bokstavelig tatt på senga av statspolitiet. Angiverne var norsk(e) politifolk ansatt i deres hjemkommune.

Når nå Eirik Weum har skrevet bok om torturistene, som var ansvarlig for at deres egne landsmenn ble torturert ser jeg med spenning frem til å få mer informasjon om hva som skjedde på Møllergata 19; dit min onkel ble ført etter arrestasjonen. Som barn fikk jeg korte utdrag av dette som skjedde denne tidlig morgen med etterfølgende historier om deres kamp som motstandsmenn; enda så unge de var. Begge under 30 år.

At historien bør fortelles er jeg ikke i tvil om. Det jeg reagerer på er at den kommer nå så mange år senere. Hvor mange av disse unge menn og kvinner er i live idag? Min far er død og siden jeg vet at han var svært skuffet over ikke å ha fått den gjenoppreisningen han mente han fortjente, så tror jeg forståelig nok han ville ha følt en oppreisning i å vite at det atter en gang ble satt fokus på hvem de egentlig var; disse som var skyld i hans brors død. For at dette har vært en sår historie i min egen familie har jeg etterhvert forstått.

At min onkel levde en stund etter at familien fikk beskjed om at han var død er en side av historien. Det er vel ille nok at en mor, en far og søsken starter sorgen på et tidspunkt da deres sønn og bror faktisk var i live; om så livet hang i en tråd etter gjentatt tortur; og så senere få dette bekreftet, må ha vært mer en påkjenning enn hva en kunne forestille seg.

Men historien ble fortalt i ettertid og den var en bitter pille for min far, som kunne fortelle oss barn at min onkel fikk neglene trukket ut. Han tiet - og derfor måtte han lide. Ytterligere detaljer har familien valgt å legge lokk på. Bortsett fra det faktum at han på Trandum i Trandum-skogen ble beordret til å grave sin egen grav; innen han ble skutt gjentatte ganger i hodet. Det skal finnes kulehull på åstedet; der han fikk sitt endelikt med et nummer.

At disse hendingene skal frem er selvsagt; og hører med til historien om våre unge motstandsmenn, som risikerte livet for oss - dengang vi var okkupert av tyskere. Men når denne historien blir fortalt såpass sent etter at de aller fleste nå er døde, kan jeg ikke finne redelige grunner til at familiene til torturistene, som vel antagelig også er døde alle som en; nå skal måtte leve og lide med den sannheten de mange etterkommere nå får slengt i ansiktet. Jeg spør også: hvor var «Vær varsom-plakaten», journalistens og forfatterens daglige verktøy; da han valgte å gå så langt som å navngi de kriminelle - anno 2012?

Terroristene risikerer intet i Norge

Ja jo kanskje jeg vet ikke det er jo ikke bevist og det kan jo bare være konspirasjonsteorier og vi får se hvordan det går det er sikkert ikke noe å hisse seg opp over blablablablablabla

Hørt den før? Jo i store trekk vet vi at det er dette som er årsaken til at en ung norsk mann kunne gå bananas først i Oslo og deretter etter en times biltur på Utøya. Rapportene slår hverandre ihjel etter den fatale dagen. Den ene etter den andre. Kritikken mot myndighetene med statsministeren som sjef for kostebinderiet hører hva som blir sagt - men kritikken renner av dem som vann på gåsa.

Det kan da umulig være noen med vett i behold som ikke ser for seg et nytt scenario lik den 22/7. Kanskje endog forventer det, og som attpåtil selvsagt vil fortsette å stemme på de røde igjen og igjen. Gudene vet hva disse har mellom ørene. Kan det være grå, vassen sagflis?

Ikke gjøres det noe heller for å rette på inntrykket folket sitter igjen med etter 22/7. For inntrykket vi sitter igjen med er en gjeng med døgenikter som utidig lengter hjem til hybelen i Pilestredet eller regjerings-boligen på Frogner. Men lønn skar'em ha! Og friheten og godene de krever blir bare bedre og bedre. Mens gamle kvinner og menn må ligge to og to på rommet den tiden de har igjen.

PST har de siste årene konstatert at det er ikke de høyre-orienterte; som attpå til blir kalt «ekstreme» som det er grunn til å frykte. Nei, det er de venstre-ekstreme og islamistene med muslimsk bakgrunn som det idag brukes penger på å holde i ørene. Ja, hva koster det det norske folk å betale for at 100-vis av muslimer i Norge blir holdt under oppsikt? Hva er prisen? Og blir de det 24 timer i døgnet? Knappast!

Ikke bare i kroner og øre, men hva er prisen for at Ola og Kari tar med seg familien sin og flytter fra sitt tidligere bomiljø; der disse gærningene stadig vekk får lov til å slå seg ned? Hva koster det mentalt for det norske folk å vite at det er grunn til å frykte gærninger; som attpå til har fått norsk statsborgerskap. Etthundreogfemtitusen – 150.000 personer fra land utenfor vest-europa fikk i disse dager ID-bevis av staten; som en belønning for å ha brutt norsk lov. Og belønningene står i kø fra denne narsissistiske røde regjeringen; som deler ut av goder vi andre må slite for å oppnå.

Hundrevis av muslimer, som er blitt norske statsborgere er nå på treningsleire i Qaida's regi for å lære om terror. Det hevdes at de er en sikkerhets-risiko. Nå har vi brukt mye energi og kostbare rettssaker for at dette kreket av en fyr som kaller seg Krekar skulle blir sparket på hue og rævva ut av landet. Ja, det vil si ikke denne røde regjeringen, da – men folket altså; deg og meg som aldri blir spurt om noe som helst - og blir vi spurt så trekker de nisselua nedover ørene i velkjent norsk døgenikt-ånd; og lurer på om ikke det snart er tid for både det ene og det andre. Litt underholdning på fredagskvelden er ikke å forakte. Skavlan? Der deltar de gjerne selv; i håp om å fremstå som tillitvekkende individer. At de selv ikke forstår at de vekker ubehag hos publikum; overrasker ikke meg; for som egenrådige narsissister elsker de det.

Et spørsmål: hvordan forsørger de seg disse som reiser frem og tilbake til Qaida-stan? Er det kanskje deg og meg som betaler for det også? Er det sosialkontoret som bidrar til reisen? Hva med måten de er organisert på med hundreogørten forskjellige menigheter - som alle får tilskudd fra staten, les: deg og meg, det også! Sine egne presser de visst også for penger.

Burde det ikke være en selvfølge at man nettopp med disse som ikke er norske og som aldri fortjente å få bo- og oppholdstillatelse her; ble enten sendt på rævva tilbake til de tilbakestående landene de kom fra. Eller ta fra dem alt som bidrar til at de har råd til å reise overhode? Forlange at de skal bidra til den kassa som pga de samme bare blir mer og mer slunken! Eller ta fra dem statsborgerskapet!!

Hva med de ikke-bærekraftige negrene som har ørten forskjellige kjerringer gående på gress og deres unger en masse? Har ikke media fortalt oss at de mottar grunnpensjoner og stønader ganger x-antall både unger og kjerringer? Noen av dem flere hundre tusen pr år? Burde vi kanskje få se skattelistene deres så vi kan gjøre oss opp en mening om denslags snylteri? Eller betaler de kanskje heller ikke skatt?

Forresten; rekk opp handa de som flørter med tanken på et nytt og spektakulært fyrverkeri? Forstår at Utøya skal rehabiliteres?

Frp: Det regjerings-kåte partiet uten rygg-rad

Såsant ikke Frp gjør bruk av de samme simple metodene som Arbeiderpartiet gjør: LJUGER for å få folk til å stemme på dem i valg – så har jeg endelig bestemt meg. Frp får IKKE min stemme neste år. Nå står de frem totalt uten ryggrad. Det snakkes ikke lenger INNVANDRING. Om jeg får noen skattelettelser eller om jeg måtte betale arveavgift; det driter jeg i! Sammen med Høyre får de allikevel ikke utrettet noe som helst som vil gagne oss i det lange løp.

Dette partiet er blitt et parti uten ryggrad og/eller moral. Det er blitt så liberalt at det henger ikke på greip. Ta f eks deres ukuelige innsats for at folk skal få drikke alkohol 24 timer i døgnet. Uforståelig. Folk sykmelder seg; unge mennesker utvikler alkoholisme. Det som en konsekvens at alkohol er tilgjengelig døgnet rundt. For ikke å snakke om at folk ikke får sove når de vekkes av primitive hyl og bråk fra folk som ikke kommer seg i seng.

Så har du det tilfellet at deres representanter nå etter at FOLKET sa seg svært negative til at EU fikk en fredspris!!! Her gikk ikke bare Høyre på banen og velsignet dette forslaget; dette er ingen nyhet. De har politikere som velsigner åpne grenser. Kristin Clemet er et skremmende eksempel på elendig og narsissistisk dømmekraft. Men Frp gikk også på banen og mente at Nobels formue skulle gis til EU. Folket derimot – nei, dem er det ingen som lytter til.

Nå ser jeg jo at Siv er blitt en avgjørende faktor for at dette partiet går stadig mer på rævva. Carl I gjorde en kjempetabbe da han ga henne roret. Og jeg er ikke i tvil om at han angrer og ønsker henne dit peppern gror. For det tror jeg flere og flere gjør. Ikke vet jeg hva som foregår på kammerset nede på Youngstorvets Frp-kontor. Men nå tror jeg de like gjerne kan slukke lyset og låse dørene. For nå er det bare et tidsspørsmål innen de ligger under sperregrensen. Tipper at Arbeiderpartiet vil være vinner ytterligere en periode på tinget. Og blir de det er Frp toast!

Frp-ere flest er kanskje uten akademisk utdannelse. Men de har en høy sosial IQ. De har ingen interesse av å bli styrt av Erna og Høyre; med sin umoralske og frigjorte politikk. Det er ikke uten grunn at de syndefulle homofile trekker til høyre som tar imot dem med åpne armer. Høyre fremstår nå som syndens bule; og jeg ville begå vold på min egen samvittighet om jeg skulle stemme neste år med alt dette de «blå» bringer til torgs nå om dagen.

Og hva angår den største synden, som herjer vårt kristne land, så begynner politikere nå å hoppe ut av skapene sine hva enten de tilhører Krf eller Frp. Det kan ikke benektes. Og nå kan vi altså konstatere at Siv er villig til å gå dem i møte på alle punkter. Vi andre holdt pusten når en av deres egne ungdomsrepresentanter gikk høyt ut rett foran valget i 2005 og sa at det burde være helt greit å la ungene gå i burka og hijab. Det avgjorde ikke min stemme det året, men jeg ante at partiet allerede dengang var på vei utfor, da jeg ble utelukket av Sivs blogg fordi jeg uttalte meg med denne samme retorikken i fbm at en av hennes rådgivere gikk inn for det som idag har avgjort hva jeg i tiden fremover ikke vil gjøre. Stemme på partiet Frp.

Idag får vi vite at de er villig til å strekke seg langt for å komme inn i regjeringskontorene. «Frp snur i homo-spørsmål». Nå har de laget et forslag til nytt program om å tillate at homsene skal få en rett til å gifte seg. Ikke nok med det; men også få adoptere barn.

At ekteskapsloven er toast og at det ikke lenger er noe vits i å gifte seg det har jeg akseptert. Men at de går til sengs med partiet Høyre; dette nedrige liberale partiet som gjerne innfører sharia-lover også. Dette innebærer at vi folket egentlig ikke trenger å løfte en finger. De politikerne finnes ikke de som streber etter å lede landet. De graver vår grav; hva enten de kaller seg Arbeiderparti, SV, Høyre eller Frp!

«Farmens» friske pust

Det kan ikke benektes at Farmens nye deltager Andreas er et friskt pust. Han synes ikke det er bra at jentene svinser rundt halvnakne når det er gutter tilstede. Iført shorts, en varm sommerdag; blir for mye for Andreas som selv vandrer rundt i det samme plagget. Full av hormoner kjenner han sine begrensninger. Han beholder t-skjorta på. Høyreist og sexy; med svulmende muskler har han erfaring fra eget gårdsbruk.

Det blir visst vanskelig å ta denne unge sjarmerende mannen på alvor. De hånler av hans skrudde ideer som ikke henger på greip i disse tider der ungdommen «har seg» (artig uttrykk) i det offentlige rom; i reality-program som Paradise Hotel og lignende umoralske programmer som «selger» som hakka møkk iflg Nrk. Programmet «Trekant» ble et tankekors for dem av oss som har tenåringer å hamle opp med. Selv har jeg ikke det lenger – og takk for det! Samfunnet har dog utviklet seg til det verre i løpet av de siste 15 årene og jeg er glad det ikke er meg som mor som skal bale med dagens umoral. Har de forresten lært noe av sin egen utagerende fortid når de nå har satt egne barn til verden? Det er å håpe at mine egne grunnregler ligger i bånn når de snart skal sette grenser for sine egne tenåringer. Og at det faktisk ikke er greit å la ungene farte ute klokka fire om natta i en alder av 15 år.

At det er livs-farligere i dag kommer jo som et tilleggsmoment sett i relasjon til at Norge nå flommes over av utenlandske overgripere med et kvinnesyn som ikke ligner grisen. Ungdommer som vokser opp med hevntanker mot hvite kvinner er f eks ikke noe å kimse av. Det er en sannhet du bør merke deg først som sist.

Dengang jeg selv var i den aldere; oppvokst på landet haiket vi til byen på kvelden uten å blunke. Foreldrene var ikke nevneverdig urolig heller. Og jeg kan nok huske at vi var utsatt for situasjoner som gjerne kunne ha utviklet seg, men overgrepssaker av den typen vi erfarer idag var ikke et tema som i dagens nyhetsbilde.

Andreas har imidlertid mange gode poenger og jeg håper vi hører mer om hans filosofiske betraktninger rundt moral i scene av hans bibelske betraktninger. En flott ung mann som nok vil sette spor etter seg. Jeg tipper han vinner Farmens utfordringer. Det var vel heller ikke uten grunn at de snarest etter ankomst valgte ham til sjef den første uken. Han utstråler styrke og fornuft. Og som kristen uten de mest avanserte tankene til Andreas, tør jeg påstå at dagens unge burde ta til seg den lærdommen vi alle finner ved å lese Bibelen. Uten å trekke frem de tunge begrepene, så lær i det minste å kjenne Jesus. Et bedre mennesker har aldri fremstått på denne Jord. Mild men refsende. Empatisk mot de svake. Tenk om vi alle kunne ha disse egenskapene? Da hadde det ikke vært krig og elendighet.

Og Andreas; ja, er han ikke egentlig sexy? Tyder det ikke på en sterk manns mot når han sier at de er upassende at to mennesker en kvinne og en mann ligger i samme seng? På Farmen har de hoppet til sengs sammen som om det er det mest naturlige i verden. Farmen skal ha kred for å sine valg i år. Det er herlig å sitte her med min livserfaring etter et langt og innholdsrikt liv å filosofere over de enkelte deltagers personligheter.

At den eldre berta (navnet gikk meg forbi) røk ut som den første deltageren var ikke uventet. Snakk om å drite på draget? I et program der deltagerne er unge mennesker som ennå ikke har utviklet en fullt ferdig personlighet er det pinlig å bevitne en eldre kvinne med den slags tilbøyeligheter.

Brochmann-rapporten: Familiegjenforening

«Familieetablering og -

gjenforening har samlet blitt en av de viktigste

kanalene for lovlig innvandring til Norge siden

1975. Fire av ti som har innvandret i perioden

1990 til 2009 har kommet på grunnlag av familierelasjoner.

Studier viser at deler av denne gruppen

er blant dem med lav deltakelse i det norske

arbeidslivet.» - Brochmann-rapporten.

Les dette en gang til. Ta den tiden det trenger. Vær så snill! Dine barn og barnebarn fortjener det. Det hjelper ikke å argumentere med at terroristen hadde en problematisk barndom. Manifestet «2083» har han klippet og limt fra kunnskapsrike ideologer i andre deler av verden. Brochmann-rapporten bekrefter dette manifestet. Nå er det din tur til å meditere over fakta. Les hele rapporten; du finner den på nettet.

*****

Når vi vet at denne regjeringen og andre er bundet av avtaler den har gjort over hodene på det norske folk. Og når vi vet at dette innebærer å ønske muslimer og negre fra Afrika velkommen til landet så er det ikke vi, folket som har noen innflytelse. Selv ikke våre regjeringer har særlig innflytelse over dette; siden de har forpliktelser i iht EØS-avtalen. Et nei til EU betød altså null og niks.

Vi er ikke lenger å regne som norske statsborgere – men som europeiske borgere. Dette fordi de europeiske lovene gjennom EU - som forfattes i Brussel; nå inkorporeres en etter en i vår egen Norsk Lov.

Menneskerettighetslover reguleres heller ikke lenger her i landet. Slik at vår egen Høyesterett nå faktisk er blitt en illusjon - som den høyeste rett i Norge. Med tanke på at dette landet flommer over av folk med en kultur/kulturer som hevder sine primitive rettigheter; til å gå med hijab eller turban som en del av uniformen i Politi eller Forsvar, f eks - er det ikke lenger en selvfølge at etnisk norske borgere kan bestemme noe om dette. Disse kan nå hevde at de er utsatt for brudd på sine egne menneskerettigheter, som er etablert i land som aldri har vært bærekraftig eller på noen måte har vist til fremskritt av noe slag. Vi er i prinsippet allerede medlem av EU; og har vært det de siste 10-20 årene. Vi kan heller ikke stoppe folk på grensen lenger; jfr Schengen-avtalen.

Men ta nå en negerfamilie fra Somalia. Disse forholder seg til afrikanske lover som ikke regulerer familie-aspektet som i siviliserte land. Eksvis kommer mange somaliere med sharia-lover i kofferten. Vi vet at disse lurer oss ved å skille seg i iht til sharia-lov. Dette gir dem rett til – fremdeles i iht sharia-lov å «gifte seg på nytt» og på nytt og på nytt. Det er dette som de relaterer til at det er lov og ha ørten hustruer. Alle føder de unger verre enn kaniner.

Ja, ta en negerfamilie fra Somalia. Han ankommer med kona (en av dem) og fem unger. Alle får opphold i Norge. Og merk deg dette med en gang: det er ikke meningen at disse skal i arbeide. Jfr Brochmann-rapporten. Våre politikere later som om vi som arbeidsgivere «må tenke annerledes». Glem det! Det er kun et spill for galleriet. Dette er nemlig noe av den avtalen norske myndigheter har inngått for lenge siden.

Ja, hva slags arbeide skal Norge tilby analfabeter? Disse går altså rett over på trygder. Og da bør du regne med at dette gjentatte fokuset på uføretrygdede i realiteten ikke gjelder den norske befolkningen. Men disse som aldri har lært å lese eller skrive – samt de som dropper ut av skolen kort tid etter start på videregående. Dette er igjen ikke etnisk norske per se – det er disse som kommer fra underutviklede land – les midt-østen.

Disse som iflg Brochmann-rapporten aldri vil bli bærekraftig. De vil havne som drosje-sjåfører, og da vet vi at pengene sjelden går gjennom vårt regulerte skatte-system. Heller ikke deres etterfølgere vil være bærekraftige; fordi de har en svært lav IQ hvis de eks vis kommer fra sør for Sahara. Les «Selvmordsparadigmet» av Ole J Anfindsen.

Vi vet at alle disse som har slått seg ned i Norge i årenes løp har fått familien sin til Norge via avtaler om familie-gjenforeninger. Pakistanere fra tjukkeste Punjab er et eksempel. Mødre og bestemødre; fedre og bestefedre; nieser og fettere. Uten krav om at de skal være såkalt bærekraftig for samfunnet. Disse må ha noe å leve av og dermed går de rett over på uføretrygd; eller alderstrygd når de kommer i den alderen.

Igjen eksempelet med negerfamiliene fra Afrika. Disse som Norge har forpliktet seg til å ta i mot uten gjenytelse i form av arbeidskraft. Disse som søker asyl. Og får det. De trenger ikke engang fremskaffe id-papirer. Disse får ikke bare mora si og faren sin inn i landet via familie-gjenforening. Nei her er det selvsagt snakk om alle de ungene de har sammen med den haugen med hustruer de mener å ha gjennom deres egen forkvaklede «lovgivning».

Okey, dette var et tema som bekymrer disse som har utarbeidet Brochmann-rapporten; som forøvrig er på 400 sider. Den burde bekymre deg også!

PS

Vi ønsket ikke medlemskap i EU. EU-prosjektet er nå hevet til å bli et freds-prosjekt for tidligere norske statsministere og deres fremtidige karrierer. Alternativet ble EØS-avtalen og den har vi fått tredd nedover ørene våre helt siden den gangen Gro Harlem Brundtland stampet i gulvet og freste ut sin frustrasjon; den natten da det gikk opp for henne at vi ikke hadde fulgt hennes råd om medlemskap i 1994. Husker du hvor sint hun var?

Aftenposten for søndag den 14.10 har et stort bilde av en neger på førstesiden; med store svarte bokstaver som konstaterer at 150.000 etthundreogfemtitusen som har kommet til landet nå har fått id-papirer – tiltross for at de aldri har fremlagt en eneste opplysning om seg selv. Når Aftenposten er såpass frivol med å identifisere «ham» som neger, da skal du regne med at det blant de 150.000 er majoriteten negre fra Afrika. Med andre ord disse menneskene som Norge aldri har forpliktet seg til annet enn å forsørge. Altså en utviklingshjelp lik den vi også sender til de samme landene disse kommer fra. Er det kanskje bare ett tidsspørsmål innen vår etniske hvite befolkning er byttet ut med svartinger?

Ikke rart kanskje at man ikke tør å røre oljeformuen - ennå. Når vi plutselig får 150.000 ikke-bærekraftige negere i fanget! Som bare venter på å få familien(e) sin hit også. Det er vel ikke så utenkelig at Anders Behring Breivik vil få ganske så mange tilhengere etterhvert. Han fikk i alle fall hengt bjella på katten.

Ka du tru!

Nobelkomiteen: Typisk norsk

Å være norsk betyr elementært det at du har avlet barn som er vokst opp i den kristne tro i Norge. Og at du har forholdt deg og din familie til norsk lov i minst 100 år.

Med andre ord vil en neger eller en muslim eller jøde aldri bli norsk. Av forskjellige grunner. Jøden fordi han ikke forholder seg til den kristne tro. Muslimen fordi han forholder seg til en annen gud. En neger tilhører ikke den hvite rase og er dermed med sin hudfarge utelukket.

Om en neger avler barn med en hvit vil barna alltid tilhøre neger-rasen; noe som alltid viser seg i deres hudfarge. En muslim ønsker ikke blande seg med en kristen og utelukker dermed å bli inkludert som norsk. Den dagen jøden og muslimen gifter seg med en kristen og fortsetter med dette i flere generasjoner kan omsider dette avkommet kalle seg norsk.

Å være typisk norsk betyr at du tilhører en gruppe mennesker som lever i sin egen boble. Et eksempel og et eksempel som skremmer er disse tullingene som sitter å avgjør at EU skal få Nobels fredspris.

Så har du alle disse som sitter å hisser seg opp over utviklingen i samfunnet. De som i det skjulte sier til deg at «jeg stemmer også Frp, men jeg holder det for meg selv». Eller han eller hun som er såre fornøyd med tilværelsen så lenge pensjonen står der svart på hvitt hver 20 i måneden. Da kan han igjen sukke ut og si til seg selv at da kan landet hans gjerne gå til helvete for hans eller hennes skyld. Han har jo allikevel fremtiden bak seg.

Å stå opp for andre i form av frivillighet er ikke en selvfølge. Dette fenomenet tilhører idealistene. Og disse finner vi i alle leire og tilhørende forskjellige partier; på høyre og venstre-siden. Et eksempel er Karin Andersen som lever for alle ofrene i landet. Hun kaller dem «de fattige og syke». Som om vi har bedt om det! Denne kvinnen tilhører SV og er en person som fremstår patetisk. Akkurat som andre i hennes parti. Lysbakken er en annen mann. Halvorsen en annen kvinne. Sosialister er per se en patetisk gruppe. Ikke bare det men det er skrevet bøker om dem og de er konstatert å være «gale». Ref boka: The Liberal Mind: Psycological madness.

Så har du disse som ønsker seg tilbake i tid, da de måtte kjempe. De som går over fjellet i regn og sludd fra hytte til hytte i håp om å få en seng å sove i etter mange timers strev med en tung bør på ryggen. Det vil si: disse er etterhvert blitt litt sofistikerte siden noen har kommet på den ideen og servere gourmet på hyttene sine. Hva enten de er tilknyttet Turistforeningen eller privat. De private følger opp med «gode» madrasser (alt er relativt). Turistforeningen gjør ikke det, og siden denne ikke er en rik organisasjon ansetter de nå folk som ikke snakker norsk og som gjerne heller serverer mat som er inspirert av deres egen oppvekst. Det tiltross for at denne foreningen reklamerer i god ånd ingredienser fra området rundt. Eksvis hjorte-stek og tyttebær. Regn ikke med å få det.

Å være typisk norsk kan bety et liv i samsvar med våre norske gener. Litt viking og litt brutal i vår væremåte. En person som elsker naturen og ikke kan få nok. Eller han eller hun som trekker nisse-lua nedover ørene og benker seg foran fjernsynsapparatet i helgen der han sluker porno-, vold-, eller krim-filmer og ymse anna av nedbrytende karakter. Sammen med det han kaller god mat: pizza og øl i store mengder. Disse sier : «Jøss, han tok det grepet jeg selv kunne ha tatt (hvis jeg bare ikke var så feig)». Han sikter til Anders Behring Breivik som ble verdensberømt over natta etter å ha tatt rotta på en gjeng skyldige/uskyldige ungdommer som propaganderte for noe han selv ikke liker men ikke orker engasjere seg med for tida. Nei, da heller se en amerikansk voldsfilm! Etterpå banker de kone og unger!

Den ynkeligste er dog han som nekter å se sannheten i øynene og bare er ute etter å provosere. Ja, det er endog hans egne ord. Idag heter den mannen Geir Lundestad. Han tilhører tullingene som deler ut priser som ikke henger på greip. Med i den samme gjengen sitter en som heter Jagland; han som nektet å føre sitt parti videre hvis han ikke fikk høyere oppslutning om seg og sitt enn 39.6.

Ille var det verre. Før er det nå!