En troverdig historie?

Når jeg hører om unge menn og kvinner som skruppelløst går ut i massemedier og illojalt fremsetter påstander om sin egen mor, da slår det meg at de må tilgis - for de vet ikke hva de gjør.

At faren til Christina Vukucevic; Petar ikke har satt en stopper for dette men bruker sine barn og kjører dem foran seg i en konflikt han har og har hatt med sin ekskone; barnas mor tyder på en ynkelig mann. At de to halvvoksne barna ikke forstår dette er trist. For disse har ikke utviklet sin egen personlighet og dømmekraft. De er i tankegang og i sine resonnementer for umodne voksne å regne; i en alder av tyve år.

At en far klarer det stuntet det ofte er å få barna til å flytte til seg i en skilsmissekonflikt er dyktig gjort. At han ikke sørger for at barna får et godt forhold til sin mor, som de trenger kanskje mer enn ham, tyder på en selvopptatt og egoistisk mann. I beste fall er han å regne som svært manipulerende i verste fall er han en psykopat. Han er ikke opptatt av verken barna, sin datter spesielt som trenger en mor - eller sin ekskone. Kun seg selv. Han har kanskje sagt: «de har nok med meg»? Han har fremstilt sin ekskone i klanderverdig ordelag. Han har manipulert dem helt siden de var barn. Eller?

At søsken får problemer under en skilsmisse og velger å følge hverandre er ikke noe nytt. Og det er heller ikke noe nytt at søsken velger den parten som har den beste økonomien. Det finnes så mange historier om fedre som kjøper seg lojalitet han ikke fortjener. Noe som i denne tragiske historien jo demonstreres av en ung kvinne som fremdeles har et «intimt» forhold til faren som fremdeles er en sentral rolleperson i hennes liv. Hun er så vidt jeg kan regne ut midt i tyveårene. At hennes bror som antagelig er yngre står nær sin far er ikke uforståelig, sønner har et større behov for en far og identifisere seg med. Og faren har med sin væremåte opparbeidet seg falsk tillit i alle de årene han har hatt dem på egenhånd. Et resonnement.

Det ble sagt at moren i de siste ni årene har kjempet for å få kontakt med sine barn. Kjempe for å ha kontakt med sine barn? Dette henger jo ikke på greip; så sant denne moren ikke har gjort noe kriminelt. Er hun kanskje et dophue? Alkoholiker? I så fall: I rest my case.

Det som ble sagt av den unge idrettsjenta er at moren er ute etter hevn. Hevn for hva? For at faren stakk av gårde med barna hennes? I så fall er dette en kardinal synd. Du stjeler ikke fra en mor. Sine egne barn. Som hun har båret under sitt hjerte i noe under ett år. Som hun har født i smerter. Som hun har diet og våket over da de var små. Eller er hun kanskje å regne som en utklekkings-maskin? Som ikke skal respekteres?

Kvinner blir idag behandlet uverdig. Det finnes ikke ord for hva noen mødre må tåle. Fordi menn er noen drittsekker. Psykopatene er så mange nå i disse tider at mange finner denne påstanden absurd. Ingen som ikke kjenner psykopaten/lusa «på gangen» er istand til å forstå hva et offer går gjennom av sorg og nedverdigende handlinger. At barnas mor ønsker hevn er helt naturlig. Og i denne saken farer hun neppe med løgn. Avsløringen av eksmannen, som iflg henne alltid har leflet med dop, tyder på en psykopat. En mann uten skrupler.

At denne mannen skyver barna sine foran seg tyder på at jeg har rett. At moren ikke ser sin arme råd og går til det skrittet omsider å avsløre eksen sin er forståelig. Men dessverre ikke klokt. Livet fører med seg mange lunefulle skjebner. Å være et offer for psykopater i sin nære familie-omkrets bidrar til ensomhet. Det er som en smittende sykdom. Man kan liksom ikke tro at det ikke er en sannhet i påstandene om deg. Om bare en snev av sannhet; det skal ikke mer til. Mennesker er rare! Og upålitelige.

Til alle mødre som havner i denne situasjonen har jeg bare ett råd. Innse at dette er din skjebne. Andre har sin. Søk styrke i den kristne Gud. Aksepter din skjebne og finn veier og løsninger som gjør deg i stand til å takle de dagene du har igjen. Det kan bli tøft. Og husk – sannheten vil komme for en dag. Og den som er den syndige vil snart måtte lide for sin ondskap. Tro meg! Gud er rettferdig.

Gakk gakk-generasjonen

Hva i hule helvete er det som får jenter og kvinner til å sprøyte botox inn i ansiktet! Og da primært i leppene. At homsene tar etter sitt eget idol Jan Tomas det overrasker ikke. Homser som går ut av skapet og står frem og snakker om sine seksuelle preferanser må ha en ekstrem lav IQ.

Men at unge jenter gjør dette tyder vel også på en lav IQ, men også noe mer. De er full av komplekser. Og tror at utseende skal gi dem flere venner. Og da primært venninner vil jeg tro. Forstår disse ikke sitt eget beste? For det første er det alment kjent at botox inneholder gift. I små mengder hevder en lege og resonerer med at denne giften sprøytes inn en gang for alle. Men så viser det seg at for at dette skal gi deg neger-lepper så må du gjøre det en gang i måneden.

For noen år siden ble det alment kjent at silikon var farlig for helsa. Det ble kjent at den kunne renne ut i kroppen og inn i blodsystemet. Og alle vet vel at når blodet blir forgifter kan du dø. Disse unge kvinnene er nå blitt voksne. Og når vi møter disse som kalte seg glamourmodeller så tar de avstand fra sin egen fortid. De går lenger og advarer sine medsøstre. Idag har de pupper som ser ut som pupper og ikke ekstremt oppblåste ballonger. Det er greit og angre på sin fortid. Men at noen fremdeles gir blaffen er trist og her synes jeg helsetilsynet burde komme på banen og nekte skjønnhetssalongene og friste folk med denne driten. At det er 18 års grense er altfor lavt. Du er et barn når du er 18 år.

At kvinner ønsker identifisere seg med neger-rasen finner jeg utrolig oppsiktsvekkende. At de går rundt og ser ut som små og store gakkaker er så patetisk at noen burde fortelle dem sannheten. Den sannheten som de er altfor dumme til å fatte. Alle er vi skapt med et ansikt som gir oss en personlighet. Noen har høye kinnben og er av en egen rase. Noen har enorme neser og er en egen rase. Andre har ekstremt avlange hoder, noe har trillrunde hoder. Vi nordboere har et perfekt utseende proporsjonalt sett. Og kjøttfulle lepper er ikke normalt for oss nordboere.

Og hvis du har «smale» lepper som undertegnede og ønsker noe fyldigere så kan du endre dette om du absolutt vil med å legge en strek i samme farve som leppestiften en millimeter utenfor leppe-konturen. Mer skal ikke til. Men fyller du leppene med mørklilla leppestift vil de i alle fall ikke se fyldigere ut. Blå lepper vil gi det et spøkelsesaklig utseende.

Det blir sagt at vi kvinner ikke «gjør oss til» for menn, men for våre medsøstre. Dette er et tankekors. Men ikke oppsiktsvekkende. For vi fremstår ofte latterlig selvopptatte. Og menn de bryr seg mindre når de skal velge en de håper å dele livet med. Og kommer den slanke og atletiske sønnen din hjem med en bred-rumpa kvinne som forøvrig er «pen», så bli ikke overrasket. At han en dag vil forlate henne fordi hun stadig eser ut til å ligne et fleskeberg det tenker han ikke på i forelskelsens første rus. For når han kommer i overgangsalderen innser han at han fortjener adskillig bedre.

Min bror f eks gikk lei av å se på sin første forelskelse som stadig este ut da han kom i femte-årene. Han gikk så lei av henne at han skilte seg. Hun hevnet seg. Gikk og la seg under kniven, fikk heist opp puppene etter to svangerskap og slanket seg. Min sære avdøde far som forøvrig gjorde et stort nummer av dette, mente at hun nå plutselig så ut som en pin-up. Ja det het de altså i gamle dager. Med yppige pupper, smal midje og lange ben.

Så for all del. Er du passert de 60 så kan jeg gå med på at vi kvinner føler det fristende å legge oss under kniven. Tiden er jo for såvidt rent ut for de fleste av oss. For ikke å snakke om alle menn med kulerunde øl-vommer! Menn som vi ikke under noen omstendigheter vil ta i med tang engang. De får ingen oppmerksomhet fra oss som har passert middagshøyden. Og har levd et sunt liv. Vi forventer noe mer hvis de forventer seg mer.

Jeg trenger ikke fortelle deg at dette er satt på spissen. Dette sagt så håper jeg vi mennesker snart kan vende oss mot det verdifulle i livet. Eller er det for sent?

Tybring-Gjedde: Finansdebatt i Stortinget

Fra barn fulle folk og muslimer skal man få høre sannheten. Idag fikk representanten Tybring-Gjedde utløp for stor frustrasjon. Var han kanskje like provosert over å se en muslim foran bildet tatt på Eidsvoll som det undertegnede var?

For det var et surrealistisk bilde på dagens virkelighet. Dette bildet ble ikke bedre av at muslimen Chaudry refset Gjedde for klanderverdig bruk av plakater fra talerstolen. Når da Gjedde i tillegg kaller en spade for en spade; ble det en surrealistisk opplevelse å høre at muslimen Chadrey straks etter refset Gjedde for å bruke uttrykket “kjøpte seg stemmer”.

Ja man kan vel tenke seg at muslimen Chaudry møte seg selv i døra, når han måtte beklage at Gjedde brukte en klanderverdig språkbruk. Tenke seg til å snakke om å “kjøpe seg stemmer” - når presidenten såååå godt kjent som han jo er med denne metoden - sitter der og skal lede debatten! Humre humre....

Truselen om en etterfølgende reaksjon på Gjeddes klanderverdige oppførsel var som å skvette vann på gåsa. Noe Gjedde nok moret seg over.

Tybring-Gjedde - vi elsket stuntet ditt idag! Det var helt på sin plass; med tanke på de ovenstående fakta vi idag kunne bevitne fra Det norske Storting.

Forøvrig vil jeg hevde at Tybring-Gjedde vil tjene på - heller enn å opptre med sprelske stunt; å lære seg å bruke retorikken spissformulert. Det er mye man kan formidle ved bruk av sarkasme.

Og hva gjelder bonden fra Hædmarken, så er det vel få - som tross iherdige forsøk får med seg budskapet fremført med denna lattervekkandes dialekten. Ja itte veit je, men Frp bør lære seg å bruke det samme manipulerende språket som de røde tillater seg. For de ljuger og herser med oss dødelige - som om de var diktatorer av verste skuffe.

Det er tid for å bruke utradisjonelle metoder. Men bli nå ikke tikkende bomber! Anders Anundsen er en tillitvekkende person. Det har han vist oss under den siste høringen i Stortinget ikke minst.

Knut Storberget: en komisk Ali

Hvor mange personligheter a la Storberget tåler Norge?

I høringen i dag hadde vel ingen med hue på rett sted trodd at vi ville høre en mann som tok selvkritikk. Han stakk halen mellom beina som andre i partiet har gjort. En kommentator mente at han hadde lagt seg flat. Når man legger seg flat da gjør man ikke det fra skyttergraven, normalt sett. Men tar man sitt ansvar med et klakkspark da fremstår man heller ikke som en pliktoppfyllende person.

Med ansvar følger en plikt. Lov om erstatnings-ansvar pålegger straff. Ansvar, plikt og straff henger sammen.

Knut la seg aldri flat men ble derimot gradvis under utspørringen forberedt på lure-spørsmål. For hadde han sagt a så bør jeg jo også si b, tenkte Knut. Det tok litt tid innen han forsto spillet. Men når han hadde avslørt dem da gikk det mer eller mindre på skinner. Spørsmålene fra de enkelte utspørrerne er milde; bortsett fra Anundsen. Det er snart julebord og da er det jo hyggelig at man ikke er uvenner. De møtes jo i korridorene også etter dette.

Knut la seg aldri flat. Men han var smart nok til å skryte av disse han har vendt ryggen i de årene han har sittet som minister. Ved å spille rollen som en som gjerne deler ut ros, settes motparten ut av spill. Sier du at politiet gjorde en bra jobb, kan du ikke innrømme at ressursene var dårlig. Da blir spørsmålet hypotetisk når man så spør: er du ikke da overrasket over at alt gikk så galt? For iflg Knut fikk politiet det de ba om. Milliarder!

At disse milliardene blant annet gikk til å passe på at ingen gærning kom Knut for nær det kunne han ikke innrømme. I så fall innrømmer han at regnestykket burde ha vært annerledes innen pengene ble utdelt.

Når han blir spurt om Killengreen så svarer han at han hadde et svært godt forhold til henne. Når det ble hevdet at hun ikke er av samme oppfatning men tvertimot ikke kom seg fort nok ut av kontorene; svarer Knut: «det skjønner jeg ikke». Og det tiltross for at møtene deres gikk fra en gang hver måned til annen hver måned.

Dette minner meg om et ekteskap der den ene parten overkjører den andre. Ikke fordi han/hun har mer makt enn motparten men det fordi den ene parten heller holder kjeft for husfredens skyld. I et forhold der uenigheten er stor kommer kvinnen som regel best ut av det i en krangel. Dette skyldes at menn er fra Mars og kvinner er fra Venus. Menn og kvinner bruker ikke samme hjernehalvdel i en konflikt der retorikken står i fokus. Krangelen ender med at den ene parten går lei av å påpeke den andres svakheter; som alltid ender med at han som regel tar på seg de rosa skylappene, blir sur og går.

Etter en tid tar «hun» ut skilsmisse. Han forstår ingen ting og oppfatter at han er blitt tatt på senga. For var det ikke sånn at den uenigheten de hadde den gang og alle de andre gangene - ble løst? Han tror det; og sikkert som banken er det fordi han er konflikt-sky. Det er håpløst å snakke med en person som ligger der nede; i skyttergravene der han føler seg mest komfortabel. Han hører ikke lyden av bombene som faller rundt ørene. Og i tillegg går han konstant med øre-beskyttere.

Så at politidirektør Killengreen gikk i «stille protest» er en naturlig forklaring tatt i betraktning han hun var «gift» med. Men dette gjorde også hennes undersåtter. Alle gikk og har bokstavelig gått i «stille protest» de siste årene. Hvem som helst som har måttet ta turen til politiet for å få seg nytt pass, anmelde en sak etc har følt denne protesten på kroppen. Det er ikke en ueffen protest. Man oppnår en tilsynelatende fred i huset. Men den er falsk. Som samtidig påvirker kulturen fordi ikke alle tenker i samme baner. Noen er klokere enn andre og sliter når de blir dysset ned på kammerset. Samtidig som kammerset gradvis mister sin autoritet.

Tilliten til politiet er svært svekket. De er generelt arrogante og er ikke i kontakt med sine egne instrukser. De overser publikum som de er satt til å tjene.

Farmen: Andreas Nørstrud

Det er selvsagt mange måter å gjøre seg bemerket på. Du kan stille opp i reality-serier som Paradise Hotel. Der finner du de løsslupne uten moralske skrupler. Eller i Farmen som for Paradise Hotel-deltagerne nok oppfattes som gørr kjedelig. For ikke å snakke om at det knapt er noen sjokkerende bilder å hente fra denne heil-norske serien; som viser oss en kultur som nok gleder de fleste. I motsetning til den meningsløse kulturen vi blir vitne til i serier som fokuserer på sex.

Det er heldigvis ikke mange av den førnevnte serien på norsk tv og takk for det. Og jeg er takknemlig for at norske medier etterhvert fokuserer på sunne holdninger og har tatt på alvor den påstanden at norsk kultur blir undertrykket.

Mange melder seg på i disse seriene fordi de er noen reinspikka narsissister. Kanskje ikke så mye i Farmen-serien som i andre. Du har serier der noen ikke burde delta i det hele tatt. Der de fremstår puslete og lite konkurransedyktige. I Farmen er det først når de må ut i duell at det er spennende.

Andreas skal visstnok ha en tvilling-bror som tidligere har deltatt i Farmen. Om det skal sies at han neppe gjorde noe stort nummer av seg. Han røyk kanskje tidlig ut? Andreas derimot har gjort det «stort» og vil bli husket for sine muslimske uttalelser om uanstendige jenter og oppførsel; under innspillingen. Dette roet seg veldig fort og vi hører ikke lenger at deltakerne kommenterer dette etter det første innslaget der en sa: «hva blir det neste; at vi burde gå i burka»?

Jeg tror derfor etter å ha sett den siste utgaven av se&hør at Andreas spiller en rolle. Han spiller en rolle som skal sette fart på spenningen i serien. Som fremdeles går på skjermen tre ganger i uken. Hans uttalelser på skjermen var ikke så mye å rope opp om. Men når jeg leser hans «kristne» syn på diverse kjente kvinner/artister i se&hør forstår jeg bedre. Dette er et stunt de har fått Andreas til å spille. For det er ikke noe som henger på greip hvis vi skal ta ham på ordet om at han er en troende kristen. For er han det burde han vite bedre. Gud har aldri krevet at vi skal dekke oss til. Om en artist i galla sier han at hun burde ha valgt et skaut i tillegg til å dekke til halsen.

Dette er jo reinspikka muslimske krav. I stedet for å lage en hel reportasje for at vi skal kjøpe bladet; brukes nå Andreas for alt det er verdt. Dette selger selvsagt i bøtter og spann. For hvorfor ikke like godt si at han som kristen støtter muslimenes krav om full tildekking? Han burde som kristen eks vis kjenne til historien om den kvinnen som er forvist til utsiden av byen (nye testamentet) fordi hun er en prostituert. For der vil hun bli gjenkjent fordi hun skjuler seg bak et slør. Kjenner ikke Andreas denne historien ligger han langt bak skjema i sine kunnskaper.

Så ja, han lurer ikke meg. Og jeg tror hele Norge; minus en egen folkegruppe vil få seg en god latter når Farmen-serien er over og han kan avsløre sitt særs morsomme stunt. For er det noe den kjekke Andreas har bestemt seg for - så er det å bli en kjendis.

Odd Børretzens begravelse

Unnskyld at jeg spør; men hva har en human-etisk seremoni i en norsk kirke å gjøre? Jeg mener den norske kirke tidligere har sagt nei til å bisette mennesker som ikke følger det nedfelte ritualet. Men en kjendis - han eller hun har altså andre rettigheter?

Vi så at den gud-løse Åse Kleveland holdt en tale. Vi ser også at et jazzband sørget for underholdningen. Dette er blasfemi. Ikke det faktum at Odd B ble bisatt i en kirke. Vi vet ikke hva hans innerste tanker var før han døde. Han var antagelig syk på det siste. Han fremsto svært redusert i kassa-køen på Meny i dagene før hans død. Så ingen har rett til å dømme om hans bisettelse. Men hadde kanskje Odd B selv regissert sin begravelse? I så fall er det kritikkverdig av kirken å gjennomføre hans bisettelse på tvers av krikens egne ritualer.

Enkelte sekter har sine egne ritualer; og får bruke kirken som da ikke gjør bruk av den statlig ansatte presten. Eks vis ville et Jehovas vitne snakke om alt annet enn det en prest ville snakke om om. Har overvært en begravelse en gang etter en avdød. Dette var en oppmuntrende opplevelse for de etterlatte. Det fordi disse tror at når du dør så faller du i en søvn. Ikke lar de etterlatte sitte å lure på om hvorvidt vedkommende havner i helvete eller i himmelen. Og på det området har de bestemt sine ord i behold. Og gudløse er de i alle fall ikke!

Skal ikke bidra til utlegninger om New Orleansk jazz, men den formen har sine røtter i hedenske tradisjoner. Og med en såpass markant skikkelse som Åse Kleveland; leder av humanetisk forbund som hovedtaler; fremstår denne begravelsen som den ultimate hedenske bisettelsen som aldri burde vært tillatt i en protestantisk kirken. Da heller i den katolske. Der foregår det mye rart.

Men når det er sagt, det er mange år siden jeg meldte meg ut av kirken. Og i dag huser den mye hedenskap. Det er derfor ikke for meg noe å hisse seg opp over hva som skjer bak disse dørene. Men for andre burde det være et tankekors hva man bruker den statlig finansierte kirken til.

Hakk i plata

Hvorfor bruke så mye tid på denne krangelen?

Litteraturhuset torsdag kveld. Palestina-venner. Israel-venner. De møtes for n'te gang til dyst. Hvem som oppviser det største intellektet blir avgjørende for hvordan debatten skal utvikle seg. Barth Eide er klart best når han blir konfrontert. Og her ligger det en kjerne av sannhet. Spørsmålet er hvem som kan oppvise det største intellektet når dette naboskapet settes under lupen. Det gjelder forøvrig ethvert naboskap.

Israel har en slem nabo; Palestina som bor på en smal stripe som kalles Gaza. De formerer seg like fort som jøder flytter inn og tar seg til rette. Men like fullt er de naboer som misliker hverandre. Det ene folket er sivilisert det andre er primitivt. Den ene naboen er en demokratisk stat den andre er det ikke.

Det jødiske folk fikk Israel i gave av resten av verden. Norge var endog så hyggelig å gi dem tungtvann. Det var nok kanskje ikke så smart men de er i alle fall blitt i stand til å forsvare seg. Den andre naboen er innstilt på å gå over lik og har alliert seg med andre muslimer i regionen. De har ett mål for øye og det er at Israel les: jøder som skal utslettes om det så er det siste de gjør her i verden.

Altså helt på linje med et vanlig naboskap hvor som helst i verden. Hvis vi ikke liker trynet til naboen er det ikke godt å si hva som vil skje etter som tiden går. Og som det heter den klokeste gir seg når det oppstår en krangel. Israel er den klokeste i denne tåpelige krangelen. Jøder rundt om i verden er lette å integrere. Muslimer er det ikke. Muslimer ypper til krangel over alt hvor de slår seg ned. Selv ikke innad blant folk som tror på Muhammed hersker det fred. Det krangles så busta fyker blant disse menneskene. De tar for det meste livet av hverandre og de bruker sine egne barn som brikker. De opptrer utad med en IQ som ligger langt unna det man burde kunne forvente.

Jøder har ikke ufred med andre enn muslimer. Den siste kategorien sprer seg nå i en fart som kommer til å sette hele midt-østen i brann. Demokrati har de intet forhold til. Den arabiske våren ble til vinter. Lederne der ble tatt til fange; lynsjet og hengt. Men de hadde noe til felles; de maktet å holde folket sitt i ørene. Sannheten om hvem som la seg i buskene og ventet på sin tur og brukte et folk som brikker i sitt ufine spill; det islamske brorskapet, tar nå makten. Selv USA legger seg flat. Alt er bedre enn ingenting.

Det verste som kunne skje var at negeren Obama fikk en ny periode. Det var ikke det Netanyahu regnet med. Han lærte mye om Obamas administrasjon de foregående årene og viser ingen respekt for presidenten som forøvrig vingler i alt det han gjør. Han hører ikke på sine egne rådgivere langt mindre på demokratiske ledere verden over. Obama fører selv en ikke-bærekraftig ideologi. Det er derfor ikke uten grunn at Netanjahu er gått lei.

Dette utnytter nå muslimene i midt-østen som har forstått at USA ikke lenger har en ledende rolle når det gjelde å megle. Nabokrangelen er mer fastlåst enn noensinne. Den ene naboen er der på et stykke land som de har fått tildelt. Til fortrengsel for palestinere ja vel.

Det kan sammenlignes med at gården din legges ut på salg. De som har mest penger gis anledning til å kjøpe så mange leiligheter som de ønsker. De som eier mindre må ut. Begge parter har fått fem år på seg til å ordne seg med alternative løsninger. Den ene naboen er klar over at det vil bli bråk men har ikke noe valg; de får ofte besøk av familie og venner, og siden de sitter med mer økonomisk makt benytter de seg av den muligheten de har. Ergo vil den mindre ressursfulle få problemer, bli forbannet naturligvis og lar det gå ut over den mer ressurssterke.

Hva skjer nå? Jo den ene provoserer den andre. Kanskje vil den ene holde gjentatte fester som holder naboen våken om natta. Prosessen er i gang og den ene naboen blir mer kreativ enn den andre. Og den mest primitive og intellektuelt svake vil finne på faenskap den andre ønsker å holde seg for god til. Det er dette som skjer når to naboer starter en krangel. Det ender med voldelige sammenstøt. Kreativiteten overgår det meste, men den svakeste blir som oftest den mest desperate.

Israel hadde lenge støtte fra andre utenfor gården; USA. Denne støtten har ikke Israel lenger. Det vet Israel. Det vet palestinerne også og utnytter situasjonen. De nyttige idiotene sitter i Norge uten tvil. Vi hører de babler som om de var schizofrene. De snakker fremdeles om det samme. «Partene må bli venner». De burde vite bedre. De vet bedre.

Naboen med størst ressurser har nå svært få venner igjen. Og da er situasjonen blitt tilspisset. Deres beste venner har lagt seg flate for dem med med enda flere venner. De oppviser ikke lenger noen makt. Israel er gått lei. Og hvem kan ikke forstå dem. Når man utsettes for press og når stressnivået øker gjør man ett av to. Drar og gir etter for naboen som har blitt a pain in the ass. Eller tar opp kampen som er blitt skitten og uverdig. Og som man vet; den sterkeste vinner alltid. Og det vet Israel. Og derfor er de nå rede til å sette foten ned en gang for alle. Nok er nok! Lett å forstå.

Israel kan ikke flytte. Eller kan de det? Hva om vi alle inviterer dem til å slå seg ned i våre vennligsinnede land? På betingelse at alle muslimer pakker sakene sine. Gjør opp status og forlater de landene som de har okkupert over hele verden. Først da vil de holde kjeft. Ikke sant?

Næhhh - for å være ærlig tror jeg ikke det er her problemet ligger begravet. Muslimer krangler med alle. De egler seg inn på folk. Og folk som ikke har noe fornuftig å ta seg til de kjeder seg. Og som vi vet - lediggang er roten til alt ondt. Hadde det bare vært der nede i midt-østen de krangler med naboen sin så hadde vel ingen vært i tvil om hvem som har skylda i nabokrangelen deres med Israel. Muslimer skaper kaos og uvennskap overalt hvor de sprer seg. Israel er bare blitt en brikke i deres skitne spill. Og som vi ser - i Norge sitter mange av deres venner og nærer opp under ilden. Autoriteter og kjendiser. En eneste smakløs suppe. Æsj, jeg blir kvalm!

Idrettsstjerner med dårlig helse

Legg grunnlaget for barnas helse tidlig i barndommen. Det finnes ingen unnskyldning for å servere søppelmat flere ganger i uken. Det er mye du ikke klarer å kontrollere. Barna dine har sine egne personligheter, som enten gjør dere mer sammensveiset etter at de oppsetsige ungdomsårene er over. Eller motsatt; tilfeldighetene råder og du kan aldri forutsi hva fremtiden vil bringe. Uansett hvor mye sjel du har lagt i dine anstrengelser som mor. Samfunnet bidrar hele tiden til å trekke din foreldrekapasitet i tvil. Du blir overkjørt på forskjellig vis av andre aktører. Hva enten det er din datters omgangskrets eller senere valg i livet. Intet er sikkert og du bør forberede deg på at skjebnen vil spille deg ganske mange puss i livet.

Jeg snakker i et tidligere essay her om å ha omsorg for barna med hensyn til å sørge for et sunt kosthold. At det å servere barn Grandiosa er et overgrep; det signaliserer at du mangler omsorgsevne osv. Mange hevder at barna blir hyperaktive av sukker. Jo kanskje det. Men mange barn mottar ikke den kjærligheten de har krav på. I et sunt kosthold ligger det også mye kjærlighet.

Når en kjent idrettsmann klager over skader fordi han har tillagt seg et usunt kosthold de siste ti årene, er han kanskje et godt eksempel på en oppvekst med et - ikke bare usunt kosthold i voksen alder - men også omsorgssvikt i barneårene. Skadene trenger ikke nødvendigvis relateres til et usunt kosthold, det kan også ligge andre og «uforklarlige» årsaker til grunn. Vi mennesker høster som vi sår, heter det.

Hva sviktende omsorgsevne betyr for senere sykdommer i livet derimot kan nok definitivt relateres til manglende nærende mat i oppveksten. Det er ofte bare å ta en titt på foreldrene. Ser moren ut som en enorm feit sel på land, skal du regne med at det nok ikke er de ti siste årene som har ført til diverse skader. Men dette er vel alment akseptert vil jeg tro.

Å være plaget av forskjellig allergier tror jeg har noe med en usunn oppvekst å gjøre. Å være allergisk mot hvete eller gluten kan kanskje tyde på at du faktisk har fått i deg for mye gluten. Ikke bare de siste ti årene men hele livet. Og kanskje er det for sent å endre kostholdet i voksen alder. Skaden har allerede manifestert seg.

Selv fikk jeg kreft i voksen alder og det tiltross for at jeg de siste ti årene innen, var svært oppmerksom på hva jeg tyllet i meg. Jeg sluttet å røyke som 25 åring. Jeg ble oppmerksom på at for mye kjøtt og da svin i kostholdet var skadelig. Mange spiser ensformig; kylling hele uka ispedd diverse ingredienser. Med eller uten pasta. Grillet uten grønnsaker. Droppet du grønnsaker ligger du tynt an. Men aller mest tror jeg du vil bli straffet om du tyr til den ferdigmaten du finner på Rimi eller i frysedisken til ICA. Der ligger det matvarer med ødeleggende stoffer. Selv om frosne grønnsaker som ikke har gått gjennom for mange operasjoner nok er like næringsrike som ferske, er dette å foretrekke fremfor ferdiglagede blandede salater som har mistet all næringsinnhold innen de havnet i en plastpose.

Selv kan jeg rose meg over min evne til å forstå alt dette. Og selv om fremtiden ikke kan spås kan jeg i alle fall stole på at jeg gjorde hva jeg kunne for å legge grunnlaget for mine barns fremtidige helse. Det er da noe!

Golfforbundet med nye takter?

Er golf for alle?

Mitt umiddelbare svar er nei. Men la meg utdype dette nærmere. For det første har jeg først nå i år blitt medlem av denne sporten. Tiltross for at jeg tok det som tidligere ble kalt «det grønne kortet» for mer enn 12 år siden; og ikke har hatt tid til å dyrke golfsporten, har jeg hatt glede av å spille på flere golfbaner i Vestfold. Mitt medlemskap betalte jeg imidlertid til en golfklubb i nærheten. En ni-hullsbane. Og en bane som blir karakterisert som «grei nok som treningsbane». Den er kjedelig og kan ikke sammenlignes med andre 9- og 18-hullsbaner i distriktet.

Det er sjelden folk tar seg turen dit, og det mener jeg det er flere grunner til. Selv om jeg ikke skal spekulere i dette i det vide og det breie. Bare konstatere at jeg ikke føler meg vel der. Klubben går visst også med stort underskudd. Noe de ikke er alene om.

Vestfold golfklubb er en nytelse. Tjøme golfklubb likeså. Så langt for reklamen. Men til det har jeg tenkt å kommentere følgende som ikke er å kimse av. Min «medlemsklubb» som ligger ute på landet har altså få spillere og de kommer fra andre klubber. Mange eldre gubber har funnet hverandre der; og hva det beror på er jeg ikke hundre prosent sikker på, men jeg tror noe av årsaken er at de kan gå å lunte seg gjennom de 9 hullene uten å føle et press på seg for dem som kommer bak. Noe som kan påføre en golfspiller stress og dermed prestere dårlig.

De er ikke mange og kvinner i samme aldersgruppe er i fåtall. Det er ikke investert i ute-møbler som definitivt har sett bedre dager. Og holdningen er at man kan få komme og gå som man vil. Hvilket ble bekreftet da jeg var helt ny og spurte om det var greit å komme i «sægga" møkkete olabukser og dertil møkkete joggesko etc. Svaret var at på deres klubb fantes det ingen etikette-regler som skulle legge demper på entusiasmen og spillet. Det viktigste var at de spilte der, men hvorvidt de var medlemmer vites ikke. Man kan jo spille overalt ved å betale et gebyr, kalt «fee».

Etikette-regler er nedfelt i et lovverk som for golfere nærmest er en hellig bok. Et lite hefte som alle bør ha i bagen når de går ut på banen. Disse regler skal behandles med respekt. Derom er det ingen tvil. Men altså ikke i denne klubben. Et eksempel jeg ble sjokkert over var når en gjeng med ungdommer i tyveårene; 4-5 i alt gikk en runde på banen og for hvert utslag skrek som om de rett før hadde hoppet ned fra trærne, if you get my drift. I et antrekk som ovenfor nevnt. Da dette ble bemerket fikk jeg vite at jo, det hendte rett som det var at denne gjengen dukket opp. Med mye skrik og skrål altså.

Golfforbundet ved president Finn H Andreassen gir i en leder i et av deres medlemsblad i sommer uttrykk for at det må bli livligere på banen. Han tenkte vel hovedsaklig på turneringer, men en turnering trenger ikke mange deltagere. Ergo er ovennevnte eksempel på utagerende entusiasme fra spillere noe Andreassen støtter.

I siste golfblad er det da også et medlem som ytrer seg om patetiske medlemmer som følger golfreglene til punkt og prikke. Og det skal man. Det er alltid blitt forventet at golfreglene skal følges til punkt og prikke. Men altså ikke etter 2010, da eller? Det var nemlig da det grønne kortet forsvant. For deretter å bli erstattet av et kurs som jeg selv visstnok måtte gjennom; tiltross for det relativt strenge kurset jeg tok på slutten av 1990-tallet. Der jeg måtte gjennom 30 tøffe teoretiske spørsmål samt praktisk eksamen på golfbanen. Av de 30 teoretiske besto jeg 29, bare så det er sagt.

Dagens kurs som skal lede en potensiell golfspiller inn i golfsporten har ikke på langt nær dette kravet og i mitt tilfelle erfarte jeg at kravet var litt «så som så». For min egen del hadde jeg jo allerede tatt eksamen, men for de andre så slo det meg at de like gjerne kunne fått beviset på postoppkrav.

Golfforbundet utkommer med medlemsblad flere ganger i året. Og som jeg skrev i forrige essay reagerte jeg sterkt på en artikkel med bilde av muslimske kvinner i burka og hijab; fra en golfklubb i Norge. - Her skulle det satses stort!

I tillegg sitter jeg med et glanset gratis blad på over 200 sider som jeg plukket opp på en klubb; med reportasjer fra hele verden, forfattet av bladets egen fotograf som også er journalist. Reportasjer fra eksklusive klubber rundt om i verden, eks vis Spania, der jeg vet det er trivelig å være medlem. Og da sikter jeg ikke kun til banen men også til den tiden du kan nyte etter en runde i trivelige omgivelser rundt bespisning etc. Her legges dessuten til rette for innkvartering i eksklusive hotell-rom. Selvsagt til en pris ikke alle kan ta seg råd til. Men at denne muligheten ligger der indikerer at man i utlandet fremdeles oppfatter golfsporten som en «rikmanns»-sport. Og hadde det ikke vært for den indignasjonen jeg føler over den holdningen Golfforbundet nå plutselig legger for dagen i Norge, så ville jeg ment at den gleden man kan ha av å tilbringe en uke på en eksklusiv golfklubb i utlandet, burde gis alle som er villig til å prioritere sin sommerferie økonomisk sett.

For det som presenteres i medlemsbladet kan umulig representere den vanlig norske golf-spiller. For han føler seg neppe vel på en bane som utad presenterer seg som en rølpete ungdomsklubb. Der hvem som har lyst kan gjøre akkurat som han lyster.

I et sosialistisk styrt land som Norge overrasker det meg dog ikke at ting er i endring. Denne politiske korrektheten som tres nedover hodene våre i alle anledninger. Der alle er like, der det ikke finnes kjønn, der ingen er bedre enn andre. Der ingen blir utfordret. Der ytringsfriheten nå snart er en saga blott; der ligger det etterhvert mye og ulmer i befolkningen.

Vi er ikke like, vi velger å samles rundt bordet ved hyggelige anledninger med mennesker som er lik oss. Staten derimot vil noe annet. Og det skal du vite, at dette prosjektet som våre røde politikere presser nedover hodene våre er det du og jeg som betaler for over skatteseddelen. Og kommunen din gir ikke ved dørene; og i alle fall ikke for å holde liv i de utallige golfklubbene som har poppet opp rundt om i landet. Og de går som sagt med underskudd en etter en. For som det ble sagt i «min klubb» (midlertidige) som befinner seg ute på landet: Bøndene synes ikke de passer inn. Men, vil jeg vel tro. Når de forstår at de kan ta med seg sin egen rølpete bonde-kultur ut på golf-banen, varer det vel ikke lenge innen de enkelte små klubbene tar seg opp igjen.

Det er derfor ikke helt uten grunn antar jeg, at presidenten fremdeles slår ett slag for en «folkelig» golf-sport; der alle skal med.

Skotsk skogsdue

Siden jeg først er i gang med å skryte av mine kokkekunnskaper, skal jeg idag slå et slag for dua. Du finner fremdeles duer i frysedisken og da i de mer assorterte butikker vil jeg tro. Men på min tid ble den kjøpt i fiskebutikken i Sandvika; om den fremdeles eksisterer.

Min avdøde eksmann som engang i tiden tok innersvingen på meg i en alder av 25 år; var glad i mat. Og siden han forlot mor og barn som han på den tiden var gift med, og senere kastet dem ut av hjemmet sitt, lot jeg meg friste av gode viner og eksepsjonelt gode restauranter.

Kom i hu denne min gourmetreise dengang; da jeg tilbragte mye tid med denne mannen som også ble min ektefelle, etter å ha sett et program der fire personer samles hos hverandre og der det blir servert froskelår. Ja hvorfor ikke biller eller maur?

Det ene medlemmet av gruppen er nær ved å spy ved tanken på å måtte spise krypdyr. Noe jeg støtter fullt ut. Det er nemlig ikke snakk om å vende seg til tanken uansett hvor hvitt froskekjøttet er.

Selv ble jeg så beruset av mine fancy restaurantbesøk i Oslo dengang i det forrige århundre, at jeg gladelig satte til livs østers. Jeg begynner riktignok å bli glemsk, men jeg husker som det skulle vært i dag at den ene gangen var på den ærverdige Blom; den andre gangen på Etoile. Folk fra Oslo vet hva jeg snakker om hvis de tilhører min generasjon. Seks iskalde østers i sitron gled ned med den dyreste hvitvinen, og med den største selvfølge overhode. Selv var jeg for ung den gang til å registrere det faktum at dette sjødyret var levende. Det ble med disse to gangene. Jeg ble eldre og klokere.

Den første gangen jeg spiste noe uvanlig var i San Marino på et 3 ukers kurs i regi av Tjæreborg. En gjeng med 40 elever; danske og norske, samt to danske lærere skulle vi reise rundt i sør og mellom-Europa under dekke av å lære å bli en dyktig guide. For våre to lærere tror jeg dette var en «dekk-operasjon», iscenesatt av Tjæreborg. Det tok ikke lang tid innen jeg var del av det lille utvalgte teamet som fikk delta på ikke-registrerte utflukter. Til operaen i Wien og til operaen i Praha. Begge gangene storslåtte ballettoppvisninger.

For ikke å snakke om våre private utflukter til restauranter; spesielt utvalgt som de var av våre to danske lærere som allerede hadde vært i dette gamet i flere år. Ved et restaurantbesøk ble det bestilt sniler. De var så vidt jeg husker friterte. Det var første og siste gang det havnet en snile i min munn. Ung og naiv lot jeg meg friste. Inntil avsløringen var et faktum. Sniler for meg er det samme som de hvite og svarte slimete og feite langsomtglidende krypdyrene vi gjorde hva vi kunne for å unngå å tråkke på; når vi var i skauen som barn.

Nå skal det ikke benektes at jeg har fått tilbakemeldinger på mine utlegninger om de duene min mann og jeg spiste under svært utvalgte omstendigheter. For her var det snakk om å gjøre et besøk på en gourmet-restaurant om til et svært privat foretagende. Med den beste og dyreste rødvinen; og som sagt i egen regi med en kokekunst som mange misunte meg. For jeg kan lage mat. Og da dua ble omtalt som «skotsk» falt man litt mer til ro.

Hva gjelder skogsduer foretrekker jeg denne fremfor rypa. Det fordi det er mer kjøtt på fuglen. Alle som har sett duer vet at de er ganske store. Men det sagt, er skogsdue og da skotsk avlet langt mindre i størrelse, men med mer kjøtt. Fuglen skal tilberedes som rypa. Og som ved vilt generelt er det sausen som avgjør måltidet.

Bon appétit!

«Grandiåååsa»: Frysediskens største makkverk

Grandiosa er det ultimate eksemplet på harry nordmenn. Å tilby familien dette til middag er for meg ensbetydende med manglende omsorg. Rett ut sagt et overgrep. Om denne pappsaken hadde smakt pizza som vi kjenner den fra italienske restauranter og da fortrinnsvis i Italia så skulle jeg holdt kjeft.

Men for det første nekter jeg å tro at det finnes noen form for næring i denne papp-plata. Det som tilsynelatende ser ut som kjøtt er et produkt som nok ikke inneholder mange promille kjøtt. Og tomatsausen er vel som om du kjøper den på plastflaske. Med andre ord full av e-stoffer. Hva gjelder resten av tilbehøret; ja, gudene vet! Og osten den er visst også kunstig.

Og når da Stabburet går ut og spiller fornærmet over harselasen til Bye og Rønning blir det vanskelig å fatte. Med den reklamen for Grandiosa som de selv har sørget for i årevis, kan jeg forstå at de ser at produktet nå kanskje kan komme til å henge i tynn en tråd. Og det er på høy tid!Men sketsjen som ble vist på tv var midt i blinken. Der lå det tydeligvis mye research bak. For påstandene var så vidt jeg kunne bedømme mye sannhet.

Neste gang Mattilsynet går høyt på banen burde de forby dette meningsløse produktet. Det kan neppe være noe mennesker, oppegående og med alle sanser i behold - som gladelig setter til livs dette makkverket av et produkt. Og skam deg; om du serverer ungene dine dette sølet!

Jeg kvier meg ikke for å gå høyt på banen; for er det noe mine barn kan bekrefte så er det mammas hjemmelagede pizza; der til og med tomatsausen ble laget fra bunnen av.

Og Hellstrøm - hos meg hadde du ikke hatt noe å bemerke negativt til mine kokkekunnskaper. Og er det noe jeg er stolt av - er det at jeg la grunnlaget for et sunt kosthold for barna mine. Hva de gjør som voksne er deres sak.

Arbeiderpartiet: Hvem bør straffedømmes?

Det har på mange måter vært underholdende å lytte til den ene autoriteten etter den andre; sitte å svare ja på spørsmål som bekrefter det vi vet og har visst hele tiden og lenge før 22/7-2011; det faktum at alle deler av samfunnet ikke har fått de bevilgninger som trengs til å holde hjulene i gang. På veiene våre er det vel nettopp disse som bokstavelig snart faller av på enkelte krøtterstiene landet rundt.

At ordensmakten - og det gjelder ikke kun politiet som skal opprettholde ro og orden, men også dem som kanskje kunne ha oppdaget denne mannen som satte landet på hodet den sommer-ettermiddagen; PST ikke fikk bevilget penger som kunne ha reddet 77 liv den dagen, er det nå ikke lenger tvil om for oss som har fulgt «høringen» på Stortinget.

V har hørt dem si; om enn noen pakket inn i bomull at det stemmer; massakren på Utøya kunne vært unngått. Ingelin Killengreen gikk tilslutt av i protest. Og som et resultat av at hun ikke ble lyttet til; satt politiet i bilene sine med en «gul» lapp på dashbordet der de hadde noen opplysninger, men opplysninger de ikke kunne formidle annet enn gjennom kona eller ungene; fordi det ikke er nødvendig samband i bilene; som forøvrig er blitt som antikvariske å regne; for lenge siden.

Dette er årsaken til at Breivik kunne ta seg ut av Oslo og kjøre strake veien opp til Utøya uten å bli stoppet. Ja, om han hadde tatt turen ut av landet ved Svinesund ville han visst heller ikke ha blitt oppdaget, men det er en annen historie men vel så interessant; hvis det hadde stått rømnings-klare muslimer bak udåden – noe politiet jo også trodde de var sammen med resten av befolkningen. Men altså.

Killengreen, hadde nok baller, hun hadde jo visstnok en lederstil der ingen turde sette foten ned, men de var ikke store nok. Hun maste om penger og ble behandlet nedlatende. Som kvinner ofte blir også i ledende stillinger. Vi vet at hun i denne tiden fikk diagnosen kreft og vi vet at mannen hennes døde. Hun var vel derfor ett lett offer og easy match for Jens og Knut sånn sett. Vi skal ikke glemme det!

Sjefen hennes Knut Storberget fant rett etter 22/7 plutselig ut at unger og kone hadde gått for lut og kaldt vann den siste tiden - og valgte å trekke seg. FEIGHET.

Det er to personer det er svært nærliggende å straffe etter Riksrettloven og det er 1) Jens Stoltenberg, 2) Knut Storberget. Hadde jeg tilhørt gruppen pårørende i denne saken hadde jeg samlet meg om dette faktum og sørget for at dette skjer fortere enn svint.

Men for all del, ser ikke bort fra at mange fremdeles vil sørge for at ungene deres forblir medlem av Arbeiderpartiet også etter dette. For Utøya kommer til å bli flott den når Petter Stordalen får bygget den opp igjen, med både det ene og det andre av fasiliteter. Det kommer til å bli finere enn noen marxist hadde kunnet drømme om i sine villeste fantasier.

Ja, det er tragisk at en mann fra Frogner måtte til for å få satt kriseledelse på dagsorden; som ex politimester Gjengedal sa i høringen. Det er uhørt vil jeg selv mene og hvis ikke folket får opp øynene og handler ut fra egne forutsetninger; etter at de enkelte rapportene ligger på bordet for alle til å lese. Eller etter denne utspørringen avv de ansvarlige, som vel forøvrig ingen andre får anledning til å reflektere over enn oss som som har hatt tid til å følge med. For det står ille til i dette landet. Debattene i etterkant av dagens høringer har ikke akkurat vært oppsiktsvekkende.

Dagsnytt18 har vært mer opptatt av palestinerne på Gazastripen - som også denne gangen startet krigen med Israel, enn å bruke den timen de har til rådighet ved å bruke troverdige kilder til å fortelle alle de andre som ikke har kunnet følge høringene – sannheten.

Og via sendinger fra Litteraturhuset hver torsdag kveld er det ikke mye vettugt å hente. En tynnere suppe enn den som serveres fra Nrk skal man lete lenge etter. Men for all del denne kanalen er jo drevet av Arbeiderpartiet og ikke uten grunn av mange kalles Ark. Det er jo snart valg og AP er på krigsstien før du vet ordet av det. Vi vil komme til å lese om galluper som viser at Høyre og Frp er på nedadgående velgermessig i tiden som kommer. Og ikke vil jeg bli overrasket om de røde får ytterligere en periode på tinget. Mye kan ordnes ved å tilbakeholde fakta fra folket. Og mye kan gjøres med penger. Se bare på hvordan man skaffer seg døgn-velgere i SV!

Men man kan aldri vite. På biblioteket der jeg ofte sitter sitter også krigsgenerasjonen; og med sine høreapparater hviskes det ikke i krokene. Og meningene derfra er mange og sterke.

Den ansvarlige bør straffes! Hjemmel finnes i lov om Riksrett

Det blir noe så surrealistisk å se på trykk at Norge er verdens beste land å bo i!

Landet som fremdeles bruker fax når det skal kommuniseres i politi og ordensmakt – et antikvarisk hjelpemiddel på linje med telex - som jeg selv gjorde bruk av på 70-tallet. Et land som flyter av melk og honning; sies det. Et land som flyter av kriminelle elementer; er kanskje et bedre uttrykk for hvor surrealistisk dette inntrykket fremstår for oss nordmenn.

Et land med ansvarsløse døgenikter som har lært av sin øverste leder. Om ikke å vise seg som kompetente representanter - ved å gå av; sånn som Knut Storberget gjorde etter det fatale som skjedde i landet. En avgang som nok mest lukter av feighet enn noe annet. Men altså.

Et land som sender vårt fremtidige og nåværende arvesølv ut av landet; og investerer i andre land. Dysfunksjonelle land som ikke går på skinner av seg selv. Hvis land som selv mottar subsidier fra andre EU-land. Til en union Norge allerede har betalt og betaler gebyrer til, som er langt større pr capita; enn det EU-land selv betaler til unionen.

Et land der folk dør i helsekøer som blir stadig større; fordi denne gjerrige røde regjeringen ikke evner å forstå hvor ille stoda er. Et land der kommunene går med stort underskudd og må stramme inn livreima som berører både unge og eldre. Som i nabokommunen min ikke lenger har råd til å sende unger på leirskole. Som trekker tilbake tilskudd som berører våre fremtidige generasjoner.

Et land som gjerne bidrar til at islamittiske organisasjoner mottar subsidier istedet. I ymse forskjellige ideologiske retninger. Et land som styres av homser; stadig flere og flere. Et land som må skrive rapporter for å få sannheten på bordet om sikkerhet og tiltak; rettet mot sikkerhet - og det til en pris der pengene kunne ha vært brukt på noe fornuftig. Og det siden rapportene ikke bidrar til noe annet enn å tåkelegge problemene. Hvor ble det av Riksrett? De burde fengsles; det er min mening.

I et land der politidirektører blir ansatt fordi de tilhører en såkalt minoritet: kvinner og homser. Er det ikke koselig, dere! Alle skal med, vettu!

Som den avgåtte politidirektøren; Meland sa; (som psykiater eller representant for ordenmakten?): «Vi må ta lærdom av det som skjedde». Ja, men det koster å være etterpåklok. En massakre på 69 ungdommer eksempelvis. Eller et regjeringsbygg som gikk i lufta. Og hva dette koster i form av gjenoppbygging for oss skattebetalere.

Riksrett kan stilles individuelt og straff kan gis i form av bøter eller fengsel. Hva med å straffe lederen for denne tafatte røde regjeringen; med å stå skolerett med etterfølgende straff gitt etter hjemler som allerede er nedtegnet i loven? Det trenges ikke flere rapporter for å fullføre det kravet så vidt jeg kan se.

Grande: Snakk om å leve opp til navnet sitt'a!

Helt ærlig; har ikke en politiker/statsråd et ansvar for å fremstå så estetisk attraktiv som mulig?

Nå er jeg så lei av å beskue den feite kvinnen med punker-frisyre, som stadig fremstår på tv-skjermen min, at jeg mener det er på tide å ta dette opp som et problem. Hun ønsker dessuten å inngå i en alternativ regjering neste år; noe jeg finner upassende. Helt ærlig snakka; jeg blir uvel av feite mennesker. Da ser jeg straks for meg en person som ikke gidder å ta ansvar for livet sitt. En som skipper middagen og heller legger seg ned i sofaen med en pose potetgull og en flaske cola. Eller en som ikke bare bevilger seg ett stykke marsipankake til kaffen, men to. En som det ikke står respekt av. En som klandrer andre for sitt miserable liv. En med personlige problemer.

Erna Solberg er også blitt kritisert for sin omfangsrike kropp; og noen har på debattsider endog sagt at hun signaliserer manglende dømmekraft. Når det nå viser seg at det er muligheter for at denne røde regjeringen og dens tafatte medlemmer blir kastet neste år, burde også hun være gjenstand for et kritisk søkelys.

Regjeringen jobber aktivt for at folk skal holde seg i form. Det bygges golfbaner som gradvis vil ende med konkurs pga feil satsing. Golf er ikke en sport for alle. Det vil ta mange år innen folk flest anser dette for å være en hobby for alle og enhver. Det samme med tennis. Disse har alltid vært en rikmanns-sport og mange vil nok mene at den bør fortsette å være det. Det er mulig at man i Norge kan få fristet folk til å ta en tur på golfbanen; i utlandet kan jeg neppe tro at de samme vil få innpass. Det fordi det estetiske ikke er i boks. Man må visst gjerne «komme som man går og står». Les: i joggebukser, utvaskede jeans, møkkete joggesko og «sægga» benklær. Som en kuriositet fortalte Golfforbundets leder i sitt medlemsblad her forleden, om stort engasjement for å integrere innvandrere i denne sporten. Ved å trykke et bilde fra en golfklubb et sted i landet - av kvinner i burka og hijab! Ærre mulig!

Det satses på mange fronter for at helse-utgiftene skal ned. Avgifter på brus og annet som inneholder sukker skal opp opp opp. Folk må slutte å røyke. Vi bør spise mer økologisk mat. Etc etc alt i den samme ånd. Å få et friskere og sunnere folk.

Mens en stortingspolitiker, som stadig er fremme i mediene, nær sagt flyter over av fett; der sitter hun og stiller kritiske spørsmål om andres ansvar og forpliktelser. Snakk om å sitte i glasshus!

Vi er nødt til å sette foten ned. Våre politikere er nødt til å gå foran som gode eksempler. Det betyr for dem også, at de må sette grenser for sine egne utsvevende liv. Det er fristende å komme med karakteristikker av folk hvis dømmekraft er under pari. Vil man ete seg i hjel; eller nekter man å følge de anbefalinger de selv indirekte er ansvarlig for å dytte på sine undersåtter, så kan man ikke sitte i faglige råd og lignende og tro at man kan slippe unna med det.

Hender det at du får diare av maten kjøpt på ICA?

Etter som jeg selv alltid lager min mat fra scratch; blir jeg irritert over at kjøttvaredisken nå oversvømmes av tilberedt mat; så som tilsatt urter, andre kjøttvarer, smør, (en biff rundsurret med bacon) etc. For ikke å snakke om alle salatene. Hvorfor skal jeg kjøpe en grønn salat som er ferdig oppskåret? Skulle jeg ikke klare å skjære opp dette salathodet selv? Er dette vasket godt nok med tanke på at vi blir advart mot å spise grønn salat på restauranter i Spania? Stoler du blindt på at andre har omsorg for din helse?

For ikke å snakke om at alt dette som andre nå tilbereder for deg er tatt i av flere hender enn om kjøttstykket blir pakket hermetisk en gang for alle og ferdig med det. Nei, nå ser vi at salater som inneholder andre grønnsaker og kalles en «mixed salat» altså er tilberedt av folk; ja gudene vet hva slags hygiene de selv setter som standard. For ikke å snakke om alle utlendinger fra kulturer der det ikke er så nøye med hygienen nå settes til jobber som nordmenn, med et naturlig forhold til hygiene nå ikke lenger får - fordi «utlendinger» uten generell kompetanse på alle områder nå settes i arbeide for enhver pris; og nå overtar nordmenns jobber, som eksvis ICA tjener på å ha i sin stab.

For ICA som altså finnes i både Norge og Sverige; de går idag ut og tilbakekaller salater som er forgiftet av listeria-bakterier. Eks vis er to typer salater; en pasta-salat med kylling og en såkalt Cæsarsalat - merket for sikkerhets skyld: - «ICA to go» tilbakekalt; fordi den er livsfarlig å spise.

Kylling, som bør tilberedes på en måte som alle bør være kjent med pga salmonella bakterier, blir nå lagt i hendene på folk som skal mikse den med pasta; av alle ting. Eller hva med hermetiske tomater tilsatt oregano eller andre urter; for at du skal slippe å tenke på det!

Først av alt så vil vitaminer ødelegges av lys og luft straks du åpner den/skjærer i den, slik at den salaten du selv tilbereder hjemme på kjøkkenet gradvis vil miste det verdifulle innholdet om salaten f eks blir stående fremme på benken uten tildekning. Ergo skal du regne med at den salaten du tror er verdifull for deg kanskje overhode ikke er det; om den allerede ligger i disken inne i en plastpose «ready to eat». For ikke å snakke om at plastposen i seg selv utskiller skadelige stoffer. Men bortsett fra at dette er det noe du absolutt bør vite:

Så la meg fortelle deg noe du nok ikke tenker på, fordi det ikke er alment kjent. I muslimske land der mange av nye innvånere kommer fra, gir koranen anbefalinger om hvordan de skal forholde seg når de går på do. Der nede er ikke do-papir en standard vare. De bruker derfor hånden. Den venstre eller høyre (er litt usikker på hvilken). Alltid denne hånden for at den andre ikke skal spre bakterier da går jeg ut fra. Legg neste gang merke til at muslimen/araberen som sitter i kassa på ICA alltid vil gi igjen småpenger med den samme hånden. Alltid. Det fordi den andre, som han kanskje ikke akkurat har tørket seg i ræva med etter at han fikk råd til å bruke do-papir bruker, er blitt noe som er innarbeidet og vanlig hvis han er vokst opp med koranske lover. Og det er de, selv om de bor i Norge.

Like fristende å kjøpe ferdig- tilberedt mat? Bånn appetitt!

Er kinesere «rasistiske»?

Med tanke på at forskning viser at kinesere har høyere IQ generelt enn oss nordboere, var det med stor undring jeg lyttet til BBC for leden.

Kinesere har kjørt sitt eget løp i årtier. Det er et disiplinert folk. Idag er det et rikt folk som gjerne låner ut penger til USA; USA har idag stor gjeld til Kina. Kinesere er nå dessuten etablert i Afrika. Der det bygges og investeres stort. De bygger enorme fotballarenaer. Og det sies at det er som takk for at de har fått denne muligheten. Med plass til 40.000 tilskuere eller noe sånt. Tiltross for at i den angjeldende lille landsbyen i Afrika ikke bor mer enn 7000. Så det er bare å konstatere: kinesere tenker stort om dagen. Men kinesere har flyttet til Afrika og hevder at de liker seg der; og vil bli boende. Men, sier de om deres arbeidskolleger negrene - at de er late.

Det er vel neppe noen som føler for å utfordre den påstanden. Det er laget endel dokumentarer om kineserne i Afrika og det ser ut som om negrene synes det er greit at de er der og at det nå etterhvert havner noen kroner som en konsekvens i velferds-kassa deres, som vel kan hevdes å være temmelig tom. Tatt i betraktning at afrikanere er et ikke bærekraftig folk. Men heller ikke et krevende folk, så vidt jeg kan bedømme. De greier seg med lite og finner som regel ut av det. Demokrati er fraværende og alle er sin egen lykke smed. De føder unger i haugetall og ingen bekymrer seg nevneverdig om morgendagen. Det er det bare kapitalistiske europeere som gjør.

Vel, nå har jo negrene hørt om land som flyter av melk og honning; og det er det jo lite av i Afrika. Så de sprer seg rundt i verden i den farten politiske ledere har bestemt at de kan få lov til. I Norge blir de forsørget. De bidrar ikke til nevneverdig påfylling av vår velferds-kasse. Så at den tømmes gradvis i takt med at den ikke-bærekraftige befolkningen fra ymse land tar seg til rette, er ikke til å undre seg over. Det er villet norsk politikk; det også.

Negrene er nå blitt et folk på vandring; og på et BBC-program nylig var det gjort en reportasje fra en by i Kina der en halv million negre fra bl a Nigeria har slått seg ned. De har ordnet seg på forskjellig vis med noe som kan se ut som ekteskapskontrakter eks vis. Men dette er altså ikke på orntlig. Men kineserne lever jo ikke totalt avskåret fra omverden og vet at de bør holde en lav profil i forhold til dette; som forøvrig bidrar til kaos der også, som i resten av verden.

Vi blir fortalt gjennom BBC's kilde; en Nigerianer - at kinesere ser på dem som folk fra en annen planet. Eller som det faktisk ble sagt: som monstre. Ja vel, tenker jeg og retter meg opp, det var da svært. Med tanke på hva vi som nordmenn til stadighet får slengt etter oss, når vi uttrykker vår misnøye med muslimer og andre folkeslag som voldtar oss og denslags; kvikner jeg til der og da. Setter meg til rette i stolen og skjerper øregangene.

For det er jo liksom ikke måte på. Det snakkes om å stoppe ytringsfriheten. Det snakkes om at PST har fått myndighet til å gå de høyreorienterte etter i sømmene. Holde et øye med Internett der mange slenger med leppa f eks. At det er andre som heller burde holdes i ørene, det nekter selv våre dustete politikere å se i øynene. Men det er nå så.

Så jeg lytter oppmerksomt til det som blir sagt fra BBC. Og da er det jeg detter av stolen. For hva er det denne nigerianeren sier? Jo, sier han, når vi tar bussen - så holder kineserne seg for nesen! DE HOLDER SEG FOR NESA. Jeg trenger vel ikke si mer.

Et interessant program!

Er alle jøder idag beskyttet som ett folk?

I Paulus brev til romerne kap 9 vers 30 står det:

«Jo, hedningene som ikke strevde etter å få rettferdighet, de har vunnet rettferdighet, det vil si rettferdigheten av tro. Israel strakte seg etter loven med dens rettferdighet, men de nådde ikke opp til loven. Hvorfor ikke? Fordi de holdt seg til gjerninger, ikke til tro. Videre i kap 10 vers 4: «Kristus er lovens slutt, så hver den som tror, blir rettferdig for Gud.»

Jødene tok som vi vet ikke imot Kristus. De forlangte å få ham korsfestet. Og kastet samtidig forbannelse over seg. For hør hva Paulus sier i sitt brev til romerne: vers 11: «For her er det ikke forskjell på jøde og greker. Alle har den samme Herre, og han er rik nok for alle som påkaller ham. Hver den som påkaller Herrens navn skal bli frelst».

Paulus spør selv i kap 11: «Har Gud forkastet sitt folk? Slett ikke! For også jeg er israelitt. (..) Videre vers 4: Guds svar til Elia: «Jeg har holdt sju tusen mann igjen som ikke har bøyd kne for Baal. På samme måte er det også i vår tid blitt en rest igjen som Gud har valgt ut av nåde. Og er det av nåde er det ikke på grunn av gjerninger. (..) vers 7: «Det Israel strever etter, har de ikke oppnådd, men de utvalgte har det. De andre er blitt forherdet.» Det står om jødene at de snublet.

Paulus spør: «Snublet de for at de skulle falle? Slett ikke!» - Deretter kommer det som mange ikke forstår. - «Nei, ved at de falt kom frelsen til de andre folk, (kristne) -». Paulus var jøde og anså seg for å være hedningenes apostel. Han hevder at jødene ble forkastet som ett folk, men at de individuelt - måtte komme til tro. For les det igjen. Paulus brev til romerne, kap 10, vers 12. «For her er det ikke forskjell på jøde og greker».

Hyklersk, kristen holdning

Skal i dag forsøke å sette ord på noe som har ligget meg på hjertet en stund. Men først:

Alle som ikke er villig til å underordne seg lover og regler i Norge, eller bruker midler som fører til utrygghet blant befolkningen, skal fengsles og senere utvises, hvis Norge ikke er deres opprinnelige land. Med referanse til de voldelige muslimene som herjer fritt her i landet. Som har bestemt seg for at ingenting skal være skjult. Deres voldelige meninger og holdninger skal de ha seg frabedt å legge bånd på osv osv., disse bør snarest pakke sekken og forsvinne. Tilbake til de landene der dette kan praktiseres fritt; og der de ti bud er fraværende. For det er der de hører hjemme.

Når det er sagt, mener jeg allikevel det er på tide å sette fingern på den hyklerske holdningen som fremføres på blogger, som heller burde holde kjeft om temaet. Så lenge dette aktuelle temaet ikke blir behandlet på en vettug måte. I forhold til muslimer. Og det jeg skal si nå blir som å banne i kjerka. Men hadde presten gjort som Jesus gjorde med pantelånerne og gateselgerne i templet dengang; hadde vi ikke hatt en så lavpannet moral som den vi opplever i Norge. Temaet er homofil praksis. Ergo vil jeg mene at det er på høy tid at noen banner i kjerka; og setter dette på dagsorden.

I Morgenbladet står en artikkel i forrige uke over flere sider; der en knippe muslimer som tilhører den nylig startede organisasjonen (som nok får økonomisk støtte fra staten den også), disse som tydeligvis mener de har fått utdelt frekkhetens nådegave. Bruker en retorikk som ikke hører hjemme i et kristent land; og som nå visstnok blir fotfulgt av ordensmakten. Ja mon det.

Disse mennene blir intervjuet av journalister og stilt svært uskyldige spørsmål; som vanlig er i norske medier. Alt skal jo være så politisk korrekt, ikke sant? Men altså; her stilles det spørsmål om årsaken til deres voldsomme/voldelige engasjement mot det norske folk. Uten at jeg har tenkt å ta for meg hele intervjuet, slår det meg gjentatte ganger at det disse uttrykker; holdninger basert på sin ideologi (jeg ønsker ikke kalle det religion) er mye som jeg selv vedkjenner meg. Flere av argumentene er argumenter hentet fra vår kristne bok, Bibelen.

Som kristen og med mer bibelkunnskap enn de fleste tør jeg påstå, er mange muslimer og dermed islamisters argumenter om homofil praksis, universelle. Vi kan ikke benekte dette. De snakker dessuten svært nedsettende om demokratiet og sier at de nekter å underordne seg staten. At vi i Norge er umoralske osv; vi har hørt det meste før.

Når jeg finner mye av dette intervjuet i Morgenbladet tilforlatelig og svermerisk; hva må ikke andre uten bibelkunnskap tenke om disse uttalelsene. Hva med alle som finner homofil praksis støtende og ubibelsk? Jeg husker et møte for noen år siden holdt i regi av Vårt Land, der temaet var homofil praksis. Blant debattantene befant seg en representant for lesbiske, og en «Ali». Begge var ærlige og den som gikk høyest ut var den lesbiske. Har skrevet om dette her på bloggen. Så ble det sagt fra en kjent blogg at «Ali» som representant for muslimer ble brukt som et argument; for disse som mente homofil praksis var synd. Noen tillot seg å ironisere over dette, som om dette burde vi ha oss frabedt. Men hva er egentlig saken? Er det ikke tross alt mange nordmenn som i dette temaet vil si; ja, her kan vi ikke annet enn å støtte dem (muslimene)? Vi lar altså «Ali» føre an. Underforstått det er ikke alt det disse uttaler som er galt?

Når da jeg, som har så mye bibelkunnskap føler jeg blir flørtet med, hva da med andre som kanskje til nød kjenner bibelen fra søndagsskolen? Jeg blir altså nødt til å gå til bibelen for å finne et svar på hvorfor jeg – og andre – kan falle for fristelsen å mene at muslimer har «rett i noe». Hva sier Jesus?

«Mange vil komme i mitt navn. De er som ulver. Men du skal kjenne dem på fruktene». Fritt gjenfortalt, men essensen er ikke endret. - De er som ulver. Med andre ord ikke et dyr vi føler tillit til. Tvertimot et dyr som kanskje vil komme til å sluke deg. Jesus visste alt om disse menneskene. Han kaller dem et sted for «ormeyngel».

Et argument som muslimer er opptatt av; tiltross for at de gjerne vil sitte i regjering og storting, er det faktum at de ikke ønsker forholde seg til styresmaktene. Men Jesus sier at «vi skal gi keiseren det keiseren vil ha», han siktet i dette tilfellet til spørsmål om skatter. Og - sier han: «Styresmaktene er innsatt av Gud». - ja, tenk det; uansett om styresmaktene fører en uholdbar politikk, så skal vi respektere dem som sitter der til enhver tid. Ikke fordi de er velsignet av Gud, men fordi Gud ville i forbindelse med stridsspørsmålet i Eden dengang, gi menneskene frihet til å velge; om de ville være lojale mot Ham eller mot Satan. Et opprør av den typen muslimer mener mye om; mot styresmaktene; er med andre ord – et opprør mot Gud!

Jeg har forøvrig for lengst trukket den slutning at det er gode grunner til at mange land er dysfunksjonelle. Så lenge de har den utbredte oppfatning som muslimer har om forholdet til styresmakter. De lever i samfunn uten den Sanne Gud. Det er bare en Gud og han snakker gjennom Bibelen. Det er han som tolker den boka. Det er den kristne Gud som har signert den.

Poenget?

Hvis politikerne våre mener at det er greit å importere folk med muslimske tanker og holdninger, så må de samme sette ned foten; og i det minste møte dem på halvveien. Hva betyr så det? Hva gjelder temaet homofil praksis så bidro jo ikke den nye ekteskapsloven, det maksimale makkverk; til å forene folk. Tvertimot; i den saken står muslimer og kristne side ved side for å sette det på spissen. Ved å late som at det er muslimenes problem at de går i harnisk over å se homofile praktisere sine lyster offentlig; som f eks nede på Grønland der mange muslimer idag bor, så ber vi om vold. Jeg blir jo også provosert av denne løssluppenheten. Selv om jeg ikke er voldelig.

Muslimer forstår nå, at de uansett hva de gjør, så vil mediene være på pletten og forsvare homofile og annen umoralsk handling. Ikke at dette ikke praktiseres og det til fulle i deres egne dysfunksjonelle land, men når kristne ikke føler de blir respektert med sitt syn på homofil praksis, hvordan kan vi da forvente at folk med voldelige tendenser skal vise respekt?

Det er på tide å banne i kjerka. Ikke bare i Norge; men i den vestlige og etterhvert så heslige verden. Og populære blogger bør holde seg for gode til å forsvare alt som vedrører homsene.

Og til slutt, om det skulle være tvil; et av budene lyder: «Du skal ikke slå ihjel». Og - «med den samme dommen du dømmer dine medmennesker, skal du selv dømmes på den dagen som er satt av til det».

BBC, London og starten på en spesiell kultur

Den ene kjente personligheten etter den andre blir nå avslørt som pedofile. Eller sagt på en annen måte; voksne menn som tukler eller har tuklet med mindreårige.

Etter å ha tilbragt en sen ungdomstid i London i nærmere to år på slutten av 60-tallet er jeg overhode ikke overrasket over dette. Man skal huske på at det som vi senere har kalt kjendiseri - det oppsto på den tiden i England. Med pop-musikken og deres pop-stjerner fulgte en idolisering som vel ikke noe annet land hadde et forhold til på den tiden.

Uttrykket «groupies» som opprinnelig kommer fra England og handler om unge jenters hang til å henge etter popgrupper; og med det fikk innpass overalt der alle disse pop-gruppene holdt konserter - er et kjent fenomen. Etter som årene gikk ble de avslørt den ene pop-musikeren etter den andre som i løpet av en kveld på et hotellrom hadde nedlagt utallige små-jenter.

En av disse var som mange kanskje kjenner til, Phil Spector; en god venn av The Beatles. Han var populær og en dyktig musikk-produsent. Så har vi noen svært kjente britiske gitarister, eks vis Gary Moore. Hva gjelder BBC og avsløringer den siste tiden er dette en videreføring av det kjente musikere fikk aksept for fra 60-tallet og utover. Tror ikke det har noe med de engelske kostskoler å gjøre.

Selvom homofil praksis ikke var noe man fokuserte på som noe negativt på den tiden var de omtalt som queers. I Carnaby Street var de mange og der var det ingen som provoserte dem «ut av skapet». Men det var da heller ingen som provoserte på gater og torg med klining på offentlige steder. Og hadde endring av ekteskapsloven blitt et tema dengang, er det vel ingen tvil om at det ville få stor negativ oppmerksomhet. For briter er ikke pripne, men de er heller ikke heslige. Ta bare den kjente komikeren Benny Hill. Hvem gliste ikke rått av den mannens stunt i diverse komi-show på tv.

Hva gjelder The Beatles så har vi ikke hørt historier om deres liv med jenter på hotellrommet, bortsett fra den tiden de bodde i Hamburg. Der gikk det livlig for seg og gutta som dengang knapt var tørre bak ørene skal ha vanket på Reperbahn. Da de flyttet tilbake til England og salget gikk til himmels på grunn av førsteplasser ingen hadde kunnet drømme om; var de enkelte medlemmene i faste forhold. Hva gjelder The Rolling Stones så fremsto disse som en gjeng med helt andre moralske holdninger. Dette er ikke ukjent stoff og den tiden de bodde i Frankrike gikk det vilt for seg.

En annen side av det lettlivede livet i England på 60-tallet var det faktum at narkotika som hasj var like vanlig å ruse seg på som sigaretter. Det lå fremme på salongbordet og bare til å forsyne seg fra. Selv hadde jeg venner i forskjellige omgangskretser der folk ruset seg. I miljø jeg fant patetiske og uten selvkontroll. Men jeg tviler på at noen der var å betrakte som narkomane. Dette var kultur. En forlengelse av Londons natteliv og underholdning. Barer og klubber med lange åpningstider dukket opp som paddehatter. Jeg var selv en del av dette og fikk min inntekt derfra i en periode. Hva med å bli ansatt som «bunny» i Playboy-klubben? Selv fikk jeg tilbudet og var inne til prøving av kostymet. Men kjæresten satte en stopper for det. Like greit kanskje? Men når det er sagt; mora di hadde neppe grunn til å frykte noe for jenta si som befant seg i London på den tiden. Vi hørte i allefall aldri om overfallsvoldtekter. Eller ran på åpen gate.

Vi var alle vitne til en løssluppen tid på slutten av 60-tallet/ begynnelsen av 70-tallet i London. Byen som fikk tilnavnet «The Swinging City». Ikke uten grunn. Selv hadde jeg arbeidstillatelse i to år med jobb i Carnaby Street. Der alle som hadde gjort seg et navn; og da kanskje spesielt som pop-musiker var innom hver uke. Man kunne som ung norsk jente bli blasert av mindre. Har omtalt mitt møte med Paul McCartney her i et annet essay.

At briter har et mer utsvevende seksualliv enn andre nasjonaliteter tror jeg ikke på. Men det var noe fundamentalt som endret engelskmenn og deres kultur i kjølvannet av det vi kjenner som pop-musikken på 60-tallet. Pop-musikkens mekka. Alle mente de enten var en kjendis eller lot som de var det. At disse som nå er gamle gubber blir avslørt som overgripere er pussig egentlig. Hvorfor er de ikke blitt avslørt før nå?

Dersom Hvis Såfremt Ifall

De konfliktskye statsrådene vil aldri gi oss svar på hvorfor det skjedde det som skjedde den 22/7. Den ene etter den andre sitter de der og viker unna ethvert spørsmål som faktisk ikke forventer noe annet svar enn ja eller nei.

Det er tydelig at de frykter for sine egne jobber. Og det har de grunn til. De har vel ett komfortabelt liv idag med adskillig høyere lønninger enn oss vanlige dødelige. Så selv om de «dersom» de driter seg ut i jobben kanskje vil havne i andre jobber med høyere status eller en pensjon som vi andre dødelige kan drømme om; vil nekte å underlegge seg styring fra opposisjonen.

Om det spørres direkte så insisterer man på å bruke sin svarmulighet på sin måte «hvis» det gagner dem selv. Og det gjør det jo som regel. Det har vi jo sett nå i over ett år. Der han som bør ta det hele og fulle ansvar bruker de samme metodene. Unnvikende svar men omskrevet med: «vi må forbedre oss».

«Såfremt» de føler at det brenner under føttene deres vil de svare i hytt og pine. Alt avhenger av utspørrernes evne til å stille de mest kompromitterende spørsmålene.

Det er «i (så) fall» helt avgjørende hvem som sitter på den andre siden av bordet, les: utspørrerne. I 22. juli-høring i Stortinget skal de representere oss dødelige som neste gang noe katastrofalt skjer må stole på de til enhver tid styrende statsråder. Vi så hvordan det gikk 22.7. 2011. Vi regner ikke med at forholdene vil bedre seg. Nei, vi regner faktisk ikke med det!

Det er to spørsmål som er relevante: Bevilges det nok penger? Har sjefen (Jens Stoltenberg) nødvendig ledelse-kapasitet?

Svarene fra oss dødelig bør være et rungende: NEI

Politiet får ikke nok penger.

Forsvaret får ikke nok penger.

Helsevesenet får ikke nok penger.

Ingen av departementene bevilger tilstrekkelig penger.

Alle er sin egen lykkes smed. Gå're så gå're!

Løgnen som vokser og vokser: Debatt fra Litteraturhuset

«Drømmelandet Norge»

Du tror det er en debatt om innvandring generelt. Men det viser seg å være en debatt om arbeidsinnvandring spesielt.

Barth Eide: skrur av lyden når den mannen snakker.

Skei Grande: noen gullkorn, inntil hun skifter gear; virker schizofren (venstre=svingdør)

To andre: ikke politikere.

Intervjuer på gata: alle negative til innvandring; uten unntak.

Arbeidsinnvandring

I utgangspunktet høres dette tilforlatelig ut. Men at vi trenger denne form for innvandring er en sannhet med modifikasjoner.

Jo flere innvandrere desto større behov for denne formen. Jo større innvandring fra den tredje verden. Enda større behov for denne formen. Sykehusene skulle avskaffe korridor-pasienter. Idag blir det stadig flere som må ligge på gangen, som en følge av pasienter som får behandling hva enten de har rett til å oppholde seg i Norge eller ikke. Ergo: asylsøkere/arbeidsinnvandring skaper store problemer på dette området av helse-Norge. Vi klarer ikke skaffe nok kompetente folk.

Jo flere innvandrere uavhengig formen; asylsøkere, flyktninger, arbeidere - desto større befolkningsgrupper som trenger: hus, helse-hjelp i alle former, skole-tilbud, transport, større belastninger på politi og ordensmakt. Offentlige tjenester trenger stadig flere i sin arbeidsstokk. NAV, skatte-vesen, barnehageplass, fritidstilbud, overbelastning på ymse sider av fritidstilbudet til fortrengsel for nordmenn.

Jo større innvandring desto større behov for arbeidere.

Løgnen

Via EØS inngikk Norge og deres sosialistiske politikere avtaler med resten av verden om at dette skulle være en villet politikk. Ved å gå ut av denne avtalen får vi en større frihet til å bestemme selv. Hvilket var det vi trodde ville skje; ikke bare i 1972, men også i 1994. Vi ble lurt!

For at arbeidsinnvandring skulle bli et tema måtte det beredes for et behov. Hvordan?

Utdannelse

Ved å innføre en sosialistisk skolepolitikk som den vi har fått idag, der alle skal med, og der lista for å få skolebevis er ekstremt lav, fikk vi lite motiverte elever. Den største gruppen som faller ut på videregående er innvandrere fra en ikke-bærekraftig verden. De får idag stønader og får de ikke det så blir de kriminelle. Den statistikken skal vi ikke glemme. Ordensmakten er del av problemet. Den bygges ned i takt med innvandring generelt.

Konklusjon:

Ikke behov for arbeidsinnvandring hvis vi hadde gjort bruk av våre egne ressurser. Gi den oppvoksende slekt muligheter til å lære seg yrkesfag. Unge idag sier rett ut at det ikke er aktuelt å diskutere lønn på en arbeidsplass med polakker som ikke snakker norsk. Som attpåtil har forhandlet seg frem til den samme lønnen som deres landsmenn har forhandlet seg frem til over år. Som bidrar til å skape så mye frustrasjon i hjemmene rundt om fordi det ikke legges restriksjoner på hva disse kan nyte iform av velferds-pensjoner etter kort tid på en norsk arbeidsplass. Politikerne undervurderer oss grovt.

Legge til rette for å lære seg realfag. Investere i forskning. Bygge ut studieplasser og legge til rette for at studenter har råd til å leve under studietiden. Å bygge ut boliger er ikke nødvendig uten denne innvandringen; uansett form.

Det henger dessuten ikke på greip at vi skal invitere til bords gjester vi ikke har noe til felles med. Tryggheten er borte. Folk installerer bokstavelig alarmer i sine hjem. Unge kvinner garderer seg med pepperspray. Mens krigerske muslimer tar jeger-kurs for å få tilgang på våpen.

Og politiet? De blir ikke enige om de bør bære våpen som en del av uniformen. Som om det skulle være ett spørsmål.

Hvor ble det av respekten for din neste?

Alle mennesker skal i utgangspunktet vises respekt. Men som man reder ligger man. To bud dekker alle de ti budene idag. Elsk Gud; og deretter: din neste som deg selv. Det burde være enkelt. Men vi lever i en verden der «kjærligheten er kald hos de fleste». En profeti om de siste dager i denne verden.

Respekt er ikke noe du har krav på. Alle signaliserer vi holdninger som avslører hvorvidt vi respekterer våre medmennesker. Som kristne blir vi oppdradd til å leve opp til de ti bud. Et av budene har endog et løfte. Det er det 4. bud «Hedre din far og din mor; og du skal få leve lenge i landet».

Idag opplever mange at dette budet brytes uten skrupler. Mange er blitt så opptatt av sin egen lykke at de glemmer å elske sin neste. Hva enten det er sine søsken, sine foreldre eller sine barn. Alle «elsk-deg-selv»-bøkene som ble skrevet og lest for noen ti år siden har påvirket dette samfunnet i den grad at vi setter oss selv øverst. Den aggressive feminismen som i utgangspunktet ikke ønsket annet enn krav om respekt har utviklet seg til å bli et krav om likestilling mellom kjønnene.

Krav til oss og forventninger om rikdom har bidratt til at barn går for lut og kaldt vann i mange tilfeller. Det første mødre i dag tenker på; i Skandinavia spesielt er å søke om barnehageplass til barnet sitt så fort det er født. Så fort ammetiden er over pakkes ungen ned i en vogn og avleveres hos totalt fremmede; og da først og fremst i en barnehage. Jeg kan ikke tenke meg noe tristere enn små barn som knapt kan gå; gråte sårt og bli plukket opp av en ansatt. Dette ser jeg daglig da jeg er nærmeste nabo til en barnehage.

Ikke nok med at mødre kommer i «uløkka» men nå har samfunnet lagt til rette for at mennesker med unaturlig seksuelle behov kan kjøpe ungene sine utenlands. Disse barn vokser opp og vi har ennå ikke lest rapporter om hvordan disse barna har utviklet seg. Orker ikke tenke på det!

Det er nok av barn som vokser opp med foreldre uten kapasitet til å være foreldre. Mange barn utsettes for vold i større eller mindre grad. Barnevernet har nok å gjøre i dag anno 2012. De fleste er barn fra muslimske hjem der respekten for kvinner og barn er lik null. I disse samfunnene oppdras ungene ikke i tråd med den kristne tro.

Man kan ikke lenger snakke om fordommer. At mennesker oppdratt i den muslimske tro skiller seg ut bevises av deres holdning til lov og rett. Grunnlaget legges allerede i barndommen. Som en kuriositet (?) fikk jeg atter en gang blod på tann her forleden kveld.

«Farmen» er nå blitt «hjemsøkt» av 4 utfordrere. To av dem er muslimer. Snedig vri på et såpass norsk program. Allerede i første episode snakkes det om at utfordrerne skal ut. De to unge muslimske menn blir ikke engang et tema når det er snakk om hvem som skal stemmes ut. Ergo: de blir betraktet som et problematisk element som ikke er verdt å diskutere engang. Hvorfor?

La du merke til at disse muslimene ble tatt i å stjele mat. Og som om dette var det mest naturlige for dem forsøker de ikke en gang å skjule det. De skryter av det. Men la du merke til hva som skjedde i møtet mellom den kristne deltageren og den muslimske? Ali sa: vi gjemmer det og spiser det selv. At det var svin i bøtta var ikke engang et tema. Den kristne sa: nei, det kan vi ikke gjøre; dette tilhører oss alle. Surprise surprise! Fordommer - my ass!

Hva med den generelle respekten for dine medmennesker. Hva med respekten for dine barn? Hva med respekten for din samboer; din kvinne i livet; hun som fødte dine barn!

Andreas på Farmen uttrykker holdninger han leser seg til i Bibelen. Hans meninger har han dekning for. Og da han møtte Linni Meister i et program forleden sier Linni: «Hvordan kan du vise sånn forakt for kvinner? Husk hun føder barna dine; hun sørger for dem når hun ammer dem og de er helt avhengig av oss som kvinner. Kvinner er Guder!»

Dette var så nydelig sagt at Andreas burde ha falt i staver. For jeg tror ikke han mener med sine uttalelser, som vi kun får kjennskap til via tv-skjermen at han som mann skal se ned på kvinner. Tvertimot har han lært at menn skal «vise omsorg for sin kvinne». Som Kristus viser omsorg for ham; som mann. For i Bibelen skrives det om en rangordning.

Det kreves intellektuell innsikt for å forstå hva det innebærer å sette sine barn og sin kvinne i høysetet. Mange menn har ikke den innsikten. Idag vokser de opp med en aggressiv holdning til kvinner. Men kvinner er også ansvarlig for at dette skjer. Så hva kom først? Høna eller egget?

Å bruke tid på å analysere dette anser jeg for å være bortkastet tid. Men det burde skrives bøker om dette og samtidig burde vi demonstrativt kaste alle «elsk-deg-selv»-bøkene på et bål; og brenne det i full offentlighet. For med den aggressive feminismen fulgte i kjølvannet et hat. Der menn ble satt opp mot kvinner. Og omvendt.

Betty Friedan var en av disse som har et stort ansvar for at dette skjedde. Hennes bøker ble trykket til mange kvinners bryst på 60-70-tallet. Samfunnet fulgte opp med å si ja; la oss alle få vår frihet. Til å elske med hvem vi vil; når vi vil og hvor vi vil. Homofil praksis ble akseptert som noe normalt. Først i Skandinavia; deretter i resten av verden. Idag er du «rasist» hvis du ytrer meninger om dette og lignende perversiteter.

At menn gifter seg med menn, signaliserer den ultimate forakten for kvinner! At de attpåtil forlanger å bruke kvinners livmor; topper denne påstanden.

Men kvinner bør lære noe om mannen; ikke bare den andre veien. For som gammel og mett av dage har jeg lært at skal du finne fred med en mann så må du være ydmyk. Ta ikke manndommen fra ham. La han få bestemme litt mer. Bruk ikke enhver anledning til å ytre misnøye for at du ikke alltid for det som du vil. Vis ham respekt hvis han fortjener det. Om du mener at du vet bedre, ikke demonstrer det. Husk den klokeste gir seg! Og da faller jo alle tåpelige krangler til jorden.