mandag 25. juli 2011

Om å påberope seg nødrett

Kapittel 3. Grunnvilkår for straffansvar

§ 17. Nødrett

En handling som ellers ville være straffbar, er lovlig når
a) den blir foretatt for å redde liv, helse, eiendom eller en annen interesse fra en fare for skade som ikke kan avverges på annen rimelig måte, og
b) denne skaderisikoen er langt større enn skaderisikoen ved handlingen.

- Til tross for at siktede har erkjent de faktiske forhold har han ikke erkjent straffskyld etter det retten forstår mener han at han måtte gjøre det for å "redde Norge og Vest-Europa fra blant annet kulturmarxisme og muslimsk overtagelse"

Det falt en interessant kommentar fra kjendisadvokat H arald Stabell da han var innkalt som ekspert på Nrk idag. Dette var noe advokaten visste «noe» om og han er jo ikke akkurat noen novise. Og når vi andre legfolk har sett hvordan hans likesinnede argumenterer i retten, blir jeg ikke overrasket over hvilke argumenter advokat Lippestad, Anders B Breivik, terroristens advokat for anledningen - vil komme til å benytte seg av. Han skal jo tross alt forsvare klienten sin. Og det var visst heller ikke tilfeldig at Lippestad ble valgt av mannen, som fremstår som en reinspikka volds-psykopat.

Breivik har tydeligvis studert Lippestad som forsvarer og hans argumenter i tidligere saker. Som forsvarer for mannen som ble dømt for et drap der offeret var en afrikaner f eks. Den s k Holmlia-dommen. Jeg har ikke lest den, men Breivik som fremstår som en beregnende og en følelseskald person uten medfølelse for andre må ha funnet noe hos Lippestad som han sympatiserer med. I en gal manns hode kan alt skje!

Med så var det altså advokat Stabells kommentar til det faktum at Breivik ikke anser seg å være skyldig. Han hevder at det var en nødvendig handling han måtte gjøre. For å redde oss fra islamismen som brer om seg i samfunnet. Det kan det ikke være noen tvil om, selv om de naive gjør sine hardnakkede forsøk på å forstå dem ihjel; muslimene. Vi har jo disse kunnskapsløse kvinner og menn som hevder at muslimske kvinner bør få kle seg som de vil. At disse uniform-kledde kvinnene provoserer både muslimer og ikke-muslimer det ønsker de ikke se i øynene. For da er det jo ikke lenger islamofobe nordmenn som får passet sitt påskrevet, men de muslimske kvinnene også - og det av sine egne. De kunnskapsløse nordmenn velger da å foss-ro seg ut av debatten de har viklet seg inn i. For dette ønsker de da ikke lenger forholde seg til.

At man nå i Belgia og Frankrike og snart Italia nå innfører og har innført forbudslover mot å bære islamske uniformer - er sånn de fleste av oss ser bare begynnelsen på en bevegelse som nekter å akseptere denne formen for islamisering i vesten. Dette var det også Breivik oppdaget og kastet seg på. Han ville redde verden fra islamisering generelt - og nordmenn spesielt fra dagens regjering som han kaller forrædere som skal straffes. Ja, hvem har ikke tenkt sånne tanker?

Så bli ikke overasket når Lippestad i Tingretten lar det hagle argumenter om nødrett; det kan skje; hvem vet? Den gang advokat Elden forsvarte terroristen og psykopaten Bhatti, så ble argumentet om at politiet hadde brukt ulovlige avlyttingsmetoder det som reddet Bhatti fra forvaring.

http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/article2459225.ece

http://mobil.aftenposten.no/article.htm?articleId=3131827

Politiet roper på ressurser – men får nei!

De ber gjentatte ganger om penger for å kunne gjøre jobben sin. Regjeringen med de 3 store S'ene i spissen svarer med at nå må vi bruke penger på andre ting. I disse tider der hele verden står på kanten av stupet i gjeld til oppunder ørene, kan vi ikke bruke oljepengene på å utruste Norge. Det får da være grenser for grådighet, ikke sant? Vi vil bli så upopulære i resten av verden at å sørge for at Norge; olje-landet går rundt - det kan de dessverre ikke gjøre. Heve skattene og innføre nye det må heller være veien å gå.

For eksempel innføre skatt på den pølsa og den colaen du fikk når du sist tilbød deg å være en frivillig for Røde Kors eller noe sånt. Noe jeg har vært i flere roller. Jeg nevner noen: pasientvenn på sykehus, vitnestøtte i Tingretten, besøksvenn for Frivillighetssentralen f eks. Hvis jeg altså spiste lunsj på Frivillighetssentralen gratis, så vil denne regjeringen komme luskende å snoke for om mulig å skattlegge meg for denne gratis-lunsjen.

Politiet snakker for døve ører. Og de har nå etter at vi ble belemret med dagens regjering, som nå bokstavelig talt ligger i ruiner «gått sakte» på forskjellige måter. F eks ved å henlegge en haug med anmeldte saker fordi de må prioritere. Det som iflg politiet prioriteres er narkotika-saker. Du vet den dritten som afrikanske asylsøkere smugler inn i landet og selger til våre unge og intetanende ungdommer.

Dette er noe politiet nå prioriterer. Det må derfor være tungt å innse at båten med tungt bevæpnede Delta-styrker på vei til en krigssone-lignende Utøya – får motorstopp! Motorstopp? Hadde de kanskje lagt vårens overhaling av båten til side i håp om at de ikke skulle få bruk for den i sommer? Fordi ressursene er små i Drammen – også? Kanskje spesielt i Drammen; noe jeg skal ligge.

Jeg kommer ikke til å slutte å hersje med denne sosialistiske regjeringen og vet at denne bloggen blir lest ekstra mye i tider som vi opplever nå. Jeg kaller en spade en spade og kommer til å fortsette med det.

Det ble et enormt stort tankekors å se denne regjeringen troppe opp på en minnemarkering i domkirken igår søndag. Denne regjeringen som er indirekte skyld i massakren av mer enn 90 ungdommer på Utøya. For er det ikke denne regjeringen mange av oss føler sånn forakt for? Sosialdemokratene som engang gjorde mye gagn men som nå burde vrakes på søppelhaugen for sin grenseløse og ansvarsløse ideologi. For hvem var det psykopaten Breivik ønsket å ramme? Om ikke sosialdemokratene; dagens og fremtidens! Å se de samme gråtkvalte sammen med resten av Norge igår den 24. juli 2011 opplevdes som det reneste hykleri.

Politiet mistet svært verdifull tid; det sies minst 10 minutter pga motorstopp i fjorden ut til Utøya. Forsøk med et aldri så lite regnestykke: hvor mange skjøt denne gale mannen der ute i mer en time med diverse pauser mens ondskapen rev i ham? Hvor mange skjøt han på de mer enn 10 minuttene som politiet lå og drev ute i fjorden?

Spør du meg og jeg vil gladelig svare: det er flere enn Anders Behring Breivik som bør sitte på tiltale-benken. Dette vet hans advokat Lippestad, som forstår dette, og vi skal regne med som sikkert at dette er argumenter som vil hagle over retten.