De skal straffes!
Roper Ahmed til journalisten fra Nrk. Hun, har vi fått vite «er på tur» til Malmø. Rettere sagt gettoen utenfor byen som huser muslimer fra den arabiske verden. Ahmed er en fetter. Hans onkel er en av de drepte den siste tiden. Han kjører taxi og journalisten møter tilfeldigvis på denne unge mannen da hun stiller seg i taxi-køen. Så ja, hun får sitt scoop. For meg blir det noe trivielt over enda et «scoop» fra Malmø/Rosengård. Jeg hører det jeg trenger vite; det inntrykket vi alle bør ha fått av Rosenngård. Jeg skrur av radion.
Ahmed insisterer på at alt er rosenrødt i i Rosengård. Det er mediene som overdriver. Men «de» skal straffes. Hvem som drepte onkelen hans har ikke svenske medier noen «anelse» om. De later som. For enten så er det en person fra en annen muslimsk klan i Malmø eller så er det en svensk klan som eks vis Hells Angels som har organisert seg. I Norge har vi kommet litt lenger. Mediene har innsett at de modige bloggerne har tatt jobben deres med å fortelle sannheten om det stadig voksende diktaturet i Norge. Der livs-avgjørende avgjørelser tas uten at vi folket blir tatt med på råd. Derfor må Nrk nå lage programmer der det fokuseres på den galskapen de oppegående i Norge har gjennomskuet for lengst. Derfor sender de en journalist «på tur» - som det ble innledet av programleder.
Og Ahmed er snakkesalig. Han er preget av kulturen han er vokst opp i. Han er foreløpig bare 21 år. Han er preget av Muhammeds ideologi; og den er forførende. Akkurat som det blir sagt om Satan; han forfører folkene. At alt er rosenrødt i Rosengård sett fra Ahmeds utsiktspunkt er ikke overraskende. I den gettoen er det imamene som regjererer og gir råd. Sharia-råd. Denne bydelen står utenfor det svenske samfunnet som ikke blander seg inn. Politi og brann-korps drar ikke inn i Rosengård uten at de blir truet til det. Av beboerne i Rosengård. Og når de først er innenfor blir de steinet. Ja nettopp, på samme primitive måte som de hevder at Allah har sagt om de vantro. De skal drepes «hvor de enn påtreffes». Det står det i boka deres, koranen.
Du finner ikke en buddhist eller en hindu innenfor Rosengård. Eller en jøde for den saken skyld. Jødene er nå i mindretall etter at Sverige åpnet opp for en invasjon av muslimer. De tør ikke bo i Malmø lenger.
Så muslimene har ikke noen problemer i Rosengård. Det er svenskene utenfor Rosengård som har problemer. De tør ikke lenger ferdes i byen Malmø. Pepperspray er blitt en handelsvare som burde være gratis. Den er et våpen som du må gå med i handa når du mistenker at forholdet ligger til rette for det. Og det gjør man i Malmø til envher tid. De lever i angst. Om muslimene i Rosengård holdt seg innenfor sitt territorium så kunne vel alt være vel og bra, vil man nok hevde i Sverige. Men der borte kveles sannheten om islam så det bokstavelig talt står om liv!
Idag står terroristen Krekar for retten i Oslo. Hans advokat Meling hevder at Krekar ikke er en terrorist. Selv hevder terroristen Krekar det samme.
En terrorist er en person som holder folket som gisler. Over lenger tid. I angst! Han skaper kaos hvor hen han ferdes. Hver gang han åpner slangemunnen sin kommer det ut æder og grønn galle. Han skal i fengsel. Og deretter skal han skuffes ut av landet.
Krekar har holdt Erna Solberg og det norske fok som gisler i altfor mange år. Med de røde politikernes velsignelse. I Rosenborg er det muslimene som holder sine egne medtroende muslimer som gisler. I Sverige finnes flere terroristsamfunn utenpå det svenske sekulære. Reglene er forskjellige innenfor det samme landet. Sverige utsletter seg selv. De aksepterer stilltiende å bli holdt som gisler.
I Norge øyner vi idag et håp om at terroristen Krekar bokstavelig talt får passet sitt påskrevet. Dette vil medføre at hans medtroende, som det er mange av i landet allerede; Bhatti er en annen. Det er å håpe at Krekar-saken vil skape presedens i norsk rett. I så fall er det andre som vil måtte konfronteres for sin terrorisme og at byllen endelig blir tatt hull på.
onsdag 15. februar 2012
tirsdag 14. februar 2012
"Hottentottene"
Khoikhoi eller Khoi, stavet Khoekhoe, er en etnisk gruppe innfødte negre i det sørvestlige Afrika, nær knyttet til buskmenn (eller San, som Khoikhoi kalte dem). De hadde bodd i det sørlige Afrika siden det 5. århundre e.Kr. På den tiden da europeiske innvandrere kolonisert området i 1652, drev Khoikhoi landbruk i Cape-regionen, med store flokker av Nguni storfe. De europeiske innvandrerne kalte dem hottentotter, i imitasjon av lyden av Khoekhoe språk, men dette begrepet er i dag ansett som nedsettende av noen.
Khoikhoi-folket var opprinnelig del av en pastoral kultur og språk-gruppe funnet over det sørlige Afrika. Gruppen vandret i den nordlige delen av dagens Botswana, deretter sørover, og nådde Cape for ca 2000 år siden. Khoikhoi's undergrupper inkluderer Korana fra Midt-Sør-Afrika, Namaqua i vest, og Khoikhoi i sør. Disse drev med sauer, geiter og kyr. De hadde et stabilt, balansert kosthold. Dyrene beitet i fruktbare daler i hele regionen til det 3. århundre e.Kr. - da det fremrykkende bantu-folket angrep. Khoikhoi ble tvunget inn i en lang retrett i flere tørre områder. I dag, i sørvest landet Namibia, er flertallet av Khoikhoi-folk blandet med en av bantu-gruppene kjent som Damara. De har en blandet lys hud, som følge av den lyse fargen på Khoikhoi-folket og en mørkere farge fra bantu-stammen. Denne stammen - kjent som enten Damara eller Khoikhoi - levde rundt Erongo, i regionen Namibia.
Khoi's skarpskyttere spilte en nøkkelrolle i det man kjenner som «Cape Frontier Wars». Khoi-stammen kom i kontakt med europeiske oppdagere og handelsmenn i 1500 e Kr. De pågående konfrontasjonene var ofte voldelig. Aktiv krigføring mellom gruppene blusset opp da det nederlandske Ostindiske kompani gjorde sin «entre». Det var hollenderne som ga dem kalle-navnet hottentotter.
Khoikhoi folket ble ødelagt av europeisk kolonial ekspansjon fra slutten av det 17. århundre. De sosiale strukturene brøt sammen, noen ble landarbeidere, andre ble innlemmet i eksisterende klaner og familiegrupper av Xhosa folket. Den første misjonsstasjonen i det sørlige Afrika, Genadendal, ble startet i 1738 blant Khoi folket i Baviaanskloof i Riviersonderend Mountains ved Georg Schmidt, fra Tyskland.
De siste årene har Khoikhoi kjempet en bitter kamp mot Herero-folkets kveg-gjetere, som har forsøkt å ta tilbake sine tradisjonelle landområder.
Khoikhoi-folket var opprinnelig del av en pastoral kultur og språk-gruppe funnet over det sørlige Afrika. Gruppen vandret i den nordlige delen av dagens Botswana, deretter sørover, og nådde Cape for ca 2000 år siden. Khoikhoi's undergrupper inkluderer Korana fra Midt-Sør-Afrika, Namaqua i vest, og Khoikhoi i sør. Disse drev med sauer, geiter og kyr. De hadde et stabilt, balansert kosthold. Dyrene beitet i fruktbare daler i hele regionen til det 3. århundre e.Kr. - da det fremrykkende bantu-folket angrep. Khoikhoi ble tvunget inn i en lang retrett i flere tørre områder. I dag, i sørvest landet Namibia, er flertallet av Khoikhoi-folk blandet med en av bantu-gruppene kjent som Damara. De har en blandet lys hud, som følge av den lyse fargen på Khoikhoi-folket og en mørkere farge fra bantu-stammen. Denne stammen - kjent som enten Damara eller Khoikhoi - levde rundt Erongo, i regionen Namibia.
Khoi's skarpskyttere spilte en nøkkelrolle i det man kjenner som «Cape Frontier Wars». Khoi-stammen kom i kontakt med europeiske oppdagere og handelsmenn i 1500 e Kr. De pågående konfrontasjonene var ofte voldelig. Aktiv krigføring mellom gruppene blusset opp da det nederlandske Ostindiske kompani gjorde sin «entre». Det var hollenderne som ga dem kalle-navnet hottentotter.
Khoikhoi folket ble ødelagt av europeisk kolonial ekspansjon fra slutten av det 17. århundre. De sosiale strukturene brøt sammen, noen ble landarbeidere, andre ble innlemmet i eksisterende klaner og familiegrupper av Xhosa folket. Den første misjonsstasjonen i det sørlige Afrika, Genadendal, ble startet i 1738 blant Khoi folket i Baviaanskloof i Riviersonderend Mountains ved Georg Schmidt, fra Tyskland.
De siste årene har Khoikhoi kjempet en bitter kamp mot Herero-folkets kveg-gjetere, som har forsøkt å ta tilbake sine tradisjonelle landområder.
ID-tyveriene skjer via mellommann
- Tyvene vet at når det kommer et bankkort er det stor sannsynlighet for at koden kommer i eget brev få dager etterpå, og da følger de med, sier politiet.
Ja dette kan vi lese via Nrk på nettet. Ærlig talt, hvor mye vås skal vi måtte fordøye!
Det går selvsagt ikke folk rundt og roter/leter i våre postkasser! Sånn uten videre. Disse som står bak ID-tyveriene – de sitter på postkontorene våre, de. Der sitter de og fordeler posten vår. De kriminelle innvandrerne som har fått jobb. Der sitter de med sine turbaner og sine hijaber og har innblikk i alt som skjer. Om vår identitet blir frastjålet via bankkort og bank-koder så skjer det ikke ved at «noen» tilfeldigvis roter i våre postkasser. Dette er noe forbannet bullshit og er det man kjenner som politisk korrekt.
Tror politiet på denne teorien? Nei, de konkluderer med at vedkommende som oppdages med 50 bank-koder og kort - han jobber ikke i Posten. Selvsagt! Disse er kriminelle men alle er ikke like dumme. Bankkortene og kodene våre og våre identiteter havner her og der, men de har en mellommann. Og han jobber i posten.
Denne uka tok politiet i Stavanger en mann med omkring 50 kort de tror er stjålet fra postkasser i byen. Politiet bekrefter at denne formen for identitetstyveri er et problem over hele landet.
Ja dette kan vi lese via Nrk på nettet. Ærlig talt, hvor mye vås skal vi måtte fordøye!
Det går selvsagt ikke folk rundt og roter/leter i våre postkasser! Sånn uten videre. Disse som står bak ID-tyveriene – de sitter på postkontorene våre, de. Der sitter de og fordeler posten vår. De kriminelle innvandrerne som har fått jobb. Der sitter de med sine turbaner og sine hijaber og har innblikk i alt som skjer. Om vår identitet blir frastjålet via bankkort og bank-koder så skjer det ikke ved at «noen» tilfeldigvis roter i våre postkasser. Dette er noe forbannet bullshit og er det man kjenner som politisk korrekt.
Tror politiet på denne teorien? Nei, de konkluderer med at vedkommende som oppdages med 50 bank-koder og kort - han jobber ikke i Posten. Selvsagt! Disse er kriminelle men alle er ikke like dumme. Bankkortene og kodene våre og våre identiteter havner her og der, men de har en mellommann. Og han jobber i posten.
Denne uka tok politiet i Stavanger en mann med omkring 50 kort de tror er stjålet fra postkasser i byen. Politiet bekrefter at denne formen for identitetstyveri er et problem over hele landet.
mandag 13. februar 2012
Bibelen: "Lovløshet"
Ansiktene deres vitner mot dem.
Som Sodoma kunngjør de sin synd
og skjuler den ikke.
Ve dem! De fører ulykke over seg selv.
Jesaja kap. 3: vers 9
Som Sodoma kunngjør de sin synd
og skjuler den ikke.
Ve dem! De fører ulykke over seg selv.
Jesaja kap. 3: vers 9
Hadde Carl Ivar Hagen kunnet reddet stumpene?
Etter å ha lest et referat fra Frp'siste samlingsmøte er det to spørsmål som dukker opp.
Ett er hvorvidt referatet er tatt ut av en sammenheng.
Og hvorvidt det norske folk vil forbli under forbannelse.
At Siv's flåsete uttalelser får oppmersomhet i de venstre-radkiale mediene burde alle forstå. Disse mediene med god hjelp av den tidligere høyre og borgerlige avisen Aftenposten er ute etter å ta Frp og deres velgere og er ikke sitt ansvar bevisst. Dette er ikke noe nytt, og derfor er det mange som vender seg til de private bloggene.
Hvis dette partiet nå legger seg flat med god hjelp av de nyttige idiotene i ungdomspartiet, kan vi bare glemme våre anstrangelser om et fritt og demokratisk Norge. Det finnes snart ingen stumper å redde! Ungdomspartiet ødelegger og har ødelagt for partiets popularitet også tidligere. Sist da Kallemyr rett før et valg uttrykte sympati for hijab.
Nå står partiets pur unge kandidater frem og refser Frp for deres antipatier mot islam og muslimer generelt. At disse ungdommene som knapt er tørre bak ørene blir hørt og akseptert er harakiri for partiet. Og det er ikke utenkelig at disse ungene vil rasere Carl I Hagens mange-årige oppbygging av et parti som mer enn 30% av befolkningen har stått bak og støttet.
Det går stadig nedover for dette partiet som av sitt søsterparti i Danmark har kalt lederen for partiet for en kvinne uten ryggrad. Siv er blitt en leder uten ryggrad. Og vi er dønn lei av flåsete taler om at «vi må stå på nå, for å nå målene våre» . Eller lignende svada. Svada vi hører hver dag fra dagens røde regjering. Med andre ord finnes det intet alternativ såvidt jeg kan bedømme. Hvem vil ha en Høyre-leder som ikke eier selvkritikk. Eller som gjerne innfører sharia for den saken skyld.
Så hva er fremtidsutsiktene for oss som ser kaoset stadig brer ut seg i dette landet. Der folket i hovedstaden skiftes ut og demografisk nå er blitt brunt. Og det ikke etter at befolkningen har tilbragt et par uker i Spania. Selv har jeg flyttet ut av den byen som ingen kjenner igjen; bortsett fra de manipulerte ungdommene som nå har tatt plass i alle partier. Også i det partiet vi trodde hadde store ambisjoner om å redde folket. Vi tok feil! Multikulturistene har makten og vil fortsette å ha det. Min eneste trøst er at min fremtid ligger bak meg. Mine utsikter for meg selv og min familie er dyster! Og nå kan jeg ikke forstå hvordan Frp blir i stand til å reise seg. For det ligger nede for telling. Og med ungdommenes inntog i partiet er vi rett og slett «doomed»!
Og folket; det norske nisselue-folket – det har forlengst gitt opp! Det ligger i allefall djevelsk lavt i terrenget om dagen.
Ett er hvorvidt referatet er tatt ut av en sammenheng.
Og hvorvidt det norske folk vil forbli under forbannelse.
At Siv's flåsete uttalelser får oppmersomhet i de venstre-radkiale mediene burde alle forstå. Disse mediene med god hjelp av den tidligere høyre og borgerlige avisen Aftenposten er ute etter å ta Frp og deres velgere og er ikke sitt ansvar bevisst. Dette er ikke noe nytt, og derfor er det mange som vender seg til de private bloggene.
Hvis dette partiet nå legger seg flat med god hjelp av de nyttige idiotene i ungdomspartiet, kan vi bare glemme våre anstrangelser om et fritt og demokratisk Norge. Det finnes snart ingen stumper å redde! Ungdomspartiet ødelegger og har ødelagt for partiets popularitet også tidligere. Sist da Kallemyr rett før et valg uttrykte sympati for hijab.
Nå står partiets pur unge kandidater frem og refser Frp for deres antipatier mot islam og muslimer generelt. At disse ungdommene som knapt er tørre bak ørene blir hørt og akseptert er harakiri for partiet. Og det er ikke utenkelig at disse ungene vil rasere Carl I Hagens mange-årige oppbygging av et parti som mer enn 30% av befolkningen har stått bak og støttet.
Det går stadig nedover for dette partiet som av sitt søsterparti i Danmark har kalt lederen for partiet for en kvinne uten ryggrad. Siv er blitt en leder uten ryggrad. Og vi er dønn lei av flåsete taler om at «vi må stå på nå, for å nå målene våre» . Eller lignende svada. Svada vi hører hver dag fra dagens røde regjering. Med andre ord finnes det intet alternativ såvidt jeg kan bedømme. Hvem vil ha en Høyre-leder som ikke eier selvkritikk. Eller som gjerne innfører sharia for den saken skyld.
Så hva er fremtidsutsiktene for oss som ser kaoset stadig brer ut seg i dette landet. Der folket i hovedstaden skiftes ut og demografisk nå er blitt brunt. Og det ikke etter at befolkningen har tilbragt et par uker i Spania. Selv har jeg flyttet ut av den byen som ingen kjenner igjen; bortsett fra de manipulerte ungdommene som nå har tatt plass i alle partier. Også i det partiet vi trodde hadde store ambisjoner om å redde folket. Vi tok feil! Multikulturistene har makten og vil fortsette å ha det. Min eneste trøst er at min fremtid ligger bak meg. Mine utsikter for meg selv og min familie er dyster! Og nå kan jeg ikke forstå hvordan Frp blir i stand til å reise seg. For det ligger nede for telling. Og med ungdommenes inntog i partiet er vi rett og slett «doomed»!
Og folket; det norske nisselue-folket – det har forlengst gitt opp! Det ligger i allefall djevelsk lavt i terrenget om dagen.
søndag 12. februar 2012
En politisk korrekt avgjørelse tatt på "bakrommet"
"Tooji takes the Norwegian flag to Baku"
It was one of the most exciting national finals Norway has ever had but at the end there could only be one winner and that honour has befallen Tooji with the song Stay. Eurovision.tv were right there where the action is!
******
Who the hell is Tooji? And where the hell is Baku?
Very exiting moment, altså. Idag kan Aftenpostens lesere stemme over hvorvidt de tror Tooji i Baku vil vinne for Norge. Mer enn 53% av leserne tror IKKE det!
Så hvordan gikk denne personen av med seieren? Ifjor var det en neger som vant! Noen som har vært til middag hos den lille programlederen; som ifjor?
It was one of the most exciting national finals Norway has ever had but at the end there could only be one winner and that honour has befallen Tooji with the song Stay. Eurovision.tv were right there where the action is!
******
Who the hell is Tooji? And where the hell is Baku?
Very exiting moment, altså. Idag kan Aftenpostens lesere stemme over hvorvidt de tror Tooji i Baku vil vinne for Norge. Mer enn 53% av leserne tror IKKE det!
Så hvordan gikk denne personen av med seieren? Ifjor var det en neger som vant! Noen som har vært til middag hos den lille programlederen; som ifjor?
En forstyrret person
Han ringte henne som svar på en annonse vedrørende en potensiell bridge-makker. Han virket hyggelig under samtalen og sa at de kunne møtes klokken 12. De kunne ta en kopp kaffe på biblioteket i byen og han skulle ta med seg noen bøker om spillet bridge.
Ikke et spørmål om det passet henne; nei, «vi møtes klokken 12». Ettersom hun har god tid om dagen burde det ikke by på problemer å innfri denne kommandoen, men så var det det da at med årene har hun lært seg å kjenne denne lusa på gangen. For det kommer alltid mer som får hårene til å reise seg. Og intuisjonen eller magefølelsen er med årene godt utviklet i møtet med andre mennesker. Det passet dårlig så tidlig på dagen og hun ga ham forklaring på dette. Han selv skulle trene, sa han og klokken 12 var han ferdig med det. Hun så for seg en spenstig eldre mann i god form.
Klokken 12 på en dag da hennes møte senere på dagen var satt til klokken 20 på kvelden var tidlig ettersom de kun skulle møtes over en kaffe for å prate rundt spillet bridge. Og en biltur på 20-25 minutter tar man ikke hver dag hvis ærendene er få og agendaen er minimal. Hun spurte derfor om det allikevel kunne passe klokken 16; eller om det kanskje var for sent? Selv bodde denne etter sigende godt trente mannen kun en biltur 4-5 minutter unna. De ble enig om klokkeslettet.
Klokken 16.01 ringte mobilen. Hun sto klar med mynter til å legge på parkometeret og biblioteket var rett bak bygningen foran henne. Hallo? «Ja, det er meg, kommer du»? Lusa hadde bestemt «gangen». På biblioteket skuet hun etter en spenstig og friskt utseende eldre mann. Noen som vinket eller kom henne i møte kanskje? Der satt flere eldre menn og der satt han med en teint som minner mistenkelig om en kokt hummer. Hadde han løpt og fått noen roser i kinnene, som mange får når kulda setter inn og man kommer utenfra og inn i varmen? Det var neppe roser; for å si det sånn.
Hun hadde i tankene at hun skulle tilby ham en kaffe hvis hun ankom først. Han tilbød henne ingen kaffe og han hadde selv ikke bestilt. Rett på sak; hun kunne ikke huske å ha håndhilst heller: «Jeg tok med meg disse to bøkene som du kanskje kunne være interessert i». Han skjøv bøkene over til hennes side av bordet. Hun hadde annonsert etter en makker som var viderekommet. Selv hadde han fortalt at det var noen år siden han hadde spilt. «Og det var neimen ikke enkelt å få tak i en makker, gitt»! Men kanskje hadde hun noe å lære av hans medbrakte bøker om dette spillet?
Hun åpnet den ene boken og kunne konstatere at den var av typen hun tidligere ikke hadde fått noe ut av og sa det som det var: det finnes gode kurs på nettet som er lettere å følge; og la fra seg boken. Joda, men se her - han bladde i boken men slo ikke opp på en spesiell side. Man skal ikke avslå et tilbud i den tro at den ikke er velment. Man bør ha såpass mye sosial intelligens at man prater seg ut av det uten å såre. Han ga seg ikke og skjøv bøkene enda nærmere henne. Han begynte dessuten å røre på seg allerede etter 5 minutter. Og kom med konkluderende uttrykk om at «ja, da skulle alt være klart».
Hun hadde reist i 20-25 minutter og så frem til en kaffe og en hyggelig samtale og hadde beregnet iallefall en times tid. De skulle lære hverandre å kjenne og snakke rundt systemer og konvensjoner. «Jeg har en venninne», konstaterte han så helt ut av det blå. Men jeg liker jazz». Og din venninne spiller ikke hun bridge? «Nei»; et kontant svar «og jeg gidder ikke lære henne». Men jeg liker jazz og siden du også liker jazz, ja, så kunne vi jo..... Forresten - vi bør jo ha noe å spise innen vi møtes til duell på tirsdag...»
Jo, han var raskt ute med å fortelle at han hadde en venninne. Han hadde også på telefonen insinuert at han kanskje var for gammel for henne. Hun ønsket seg en makker i bridge, hadde hun svart. Ikke en makker i sengen; hvilket hun ikke sa. Og hadde derfor forsikret ham om at alder var ikke et tema. De neste 5 minuttene satt han på spranget og begynte å kle på seg. Hun ble nødt til å stille noen spørsmål for å bli bedre kjent med mannen. Kanskje var han ute etter en venninne og at en bridgemakker ikke var hans primære motiv for å møte henne? Men mannen fremsto som en forsoffen alkis; og selv er hun i svært god form, så hun ga seg selv mer tid ved å stille spørsmål.
Han svarte men satt allikevel og trippet. Ut av det blå sier han at han er fra landsbygda rett utenfor byen; fra en større gård. Dette satte henne ut - for på hennes spørsmål på telefonen om han var fra denne byen de begge hadde nærhet til hadde han svart avvisende at «hans familie var fra Bergen». Nå var han plutselig fra en bondegård; kort vei utenfor byen deres. Det var fristende å konfrontere ham, men det ble etterhvert mye å fordøye der og da. Dette møtet måtte synke innen hun tok grep.
Han hadde definitivt et alvorlig personlighets-problem. Hun så heller ikke bort fra at hans mentale evner var blitt forstyrret etter mange år med inntak av alkohol. En av hennes beste venner og tidligere kjæreste er idag så forandret mentalt at hun ikke tør omgås ham. Han stakk tidlig til sjøs som 15 åring. Så en gang ut som en gresk gud og var noe av det mest lidenskapelige hun kunne tenke seg. De traff hverandre on and off i mange 10 år. Han er ikke til å kjenne igjen. Foran henne på biblioteket satt en mann med klare tegn på en mental forstyrrelse.
Da hun fikk summet seg etter at det ikke var flere spørsmål å besvare – lot hun ham gå. De avtalte å møtes den neste tirsdagen og han hadde allerede foreslått at de kunne møtes over en bit mat innen det. Rødmen i det skrukkede ansiktet forsvant aldri. Kaffe var visst ikke i hans tanker. Alkiser drikker ikke kaffe. Og hjemme ventet kanskje hans venninne? Som han ikke gadd å lære opp.
Mannen forsvant etter 20 minutter og etter kort tid ute av døren gjorde hun noe hun normalt ikke gjør. Hun konfronterte ham med en sms allerede etter kort tid. Ba om unnskyldning for spørsmålet sitt, men: hvor var hans familie egentlig fra? Var mannen en manipulerende løgnhals? Tilbake fikk hun nær sagt noen bokstaver som overhode ikke ga mening. Noen bokstaver var forsøkt kludret ned der Bergen og mor/far ble tydet som en forklaring i melding nummer to. En setning som forøvrig ikke ble avsluttet.
Det snakkes lite om mentale forstyrrelser som en konsekvens av inntak av alkohol. Det snakkes heller ikke om hjerne-skader i forbindelse med misbruk av narkotika. Det snakkes mer og mer om personlighets-forstyrrelser; og psykopatene ser ut til å bli flere og flere. Er det noe vi burde få med oss? For en forklaring om at menn er fra Mars og kvinner fra Venus hjelper oss lite som en forklaring - hvis forklaringen ligger i andre fakta-grunnlag.
Ikke et spørmål om det passet henne; nei, «vi møtes klokken 12». Ettersom hun har god tid om dagen burde det ikke by på problemer å innfri denne kommandoen, men så var det det da at med årene har hun lært seg å kjenne denne lusa på gangen. For det kommer alltid mer som får hårene til å reise seg. Og intuisjonen eller magefølelsen er med årene godt utviklet i møtet med andre mennesker. Det passet dårlig så tidlig på dagen og hun ga ham forklaring på dette. Han selv skulle trene, sa han og klokken 12 var han ferdig med det. Hun så for seg en spenstig eldre mann i god form.
Klokken 12 på en dag da hennes møte senere på dagen var satt til klokken 20 på kvelden var tidlig ettersom de kun skulle møtes over en kaffe for å prate rundt spillet bridge. Og en biltur på 20-25 minutter tar man ikke hver dag hvis ærendene er få og agendaen er minimal. Hun spurte derfor om det allikevel kunne passe klokken 16; eller om det kanskje var for sent? Selv bodde denne etter sigende godt trente mannen kun en biltur 4-5 minutter unna. De ble enig om klokkeslettet.
Klokken 16.01 ringte mobilen. Hun sto klar med mynter til å legge på parkometeret og biblioteket var rett bak bygningen foran henne. Hallo? «Ja, det er meg, kommer du»? Lusa hadde bestemt «gangen». På biblioteket skuet hun etter en spenstig og friskt utseende eldre mann. Noen som vinket eller kom henne i møte kanskje? Der satt flere eldre menn og der satt han med en teint som minner mistenkelig om en kokt hummer. Hadde han løpt og fått noen roser i kinnene, som mange får når kulda setter inn og man kommer utenfra og inn i varmen? Det var neppe roser; for å si det sånn.
Hun hadde i tankene at hun skulle tilby ham en kaffe hvis hun ankom først. Han tilbød henne ingen kaffe og han hadde selv ikke bestilt. Rett på sak; hun kunne ikke huske å ha håndhilst heller: «Jeg tok med meg disse to bøkene som du kanskje kunne være interessert i». Han skjøv bøkene over til hennes side av bordet. Hun hadde annonsert etter en makker som var viderekommet. Selv hadde han fortalt at det var noen år siden han hadde spilt. «Og det var neimen ikke enkelt å få tak i en makker, gitt»! Men kanskje hadde hun noe å lære av hans medbrakte bøker om dette spillet?
Hun åpnet den ene boken og kunne konstatere at den var av typen hun tidligere ikke hadde fått noe ut av og sa det som det var: det finnes gode kurs på nettet som er lettere å følge; og la fra seg boken. Joda, men se her - han bladde i boken men slo ikke opp på en spesiell side. Man skal ikke avslå et tilbud i den tro at den ikke er velment. Man bør ha såpass mye sosial intelligens at man prater seg ut av det uten å såre. Han ga seg ikke og skjøv bøkene enda nærmere henne. Han begynte dessuten å røre på seg allerede etter 5 minutter. Og kom med konkluderende uttrykk om at «ja, da skulle alt være klart».
Hun hadde reist i 20-25 minutter og så frem til en kaffe og en hyggelig samtale og hadde beregnet iallefall en times tid. De skulle lære hverandre å kjenne og snakke rundt systemer og konvensjoner. «Jeg har en venninne», konstaterte han så helt ut av det blå. Men jeg liker jazz». Og din venninne spiller ikke hun bridge? «Nei»; et kontant svar «og jeg gidder ikke lære henne». Men jeg liker jazz og siden du også liker jazz, ja, så kunne vi jo..... Forresten - vi bør jo ha noe å spise innen vi møtes til duell på tirsdag...»
Jo, han var raskt ute med å fortelle at han hadde en venninne. Han hadde også på telefonen insinuert at han kanskje var for gammel for henne. Hun ønsket seg en makker i bridge, hadde hun svart. Ikke en makker i sengen; hvilket hun ikke sa. Og hadde derfor forsikret ham om at alder var ikke et tema. De neste 5 minuttene satt han på spranget og begynte å kle på seg. Hun ble nødt til å stille noen spørsmål for å bli bedre kjent med mannen. Kanskje var han ute etter en venninne og at en bridgemakker ikke var hans primære motiv for å møte henne? Men mannen fremsto som en forsoffen alkis; og selv er hun i svært god form, så hun ga seg selv mer tid ved å stille spørsmål.
Han svarte men satt allikevel og trippet. Ut av det blå sier han at han er fra landsbygda rett utenfor byen; fra en større gård. Dette satte henne ut - for på hennes spørsmål på telefonen om han var fra denne byen de begge hadde nærhet til hadde han svart avvisende at «hans familie var fra Bergen». Nå var han plutselig fra en bondegård; kort vei utenfor byen deres. Det var fristende å konfrontere ham, men det ble etterhvert mye å fordøye der og da. Dette møtet måtte synke innen hun tok grep.
Han hadde definitivt et alvorlig personlighets-problem. Hun så heller ikke bort fra at hans mentale evner var blitt forstyrret etter mange år med inntak av alkohol. En av hennes beste venner og tidligere kjæreste er idag så forandret mentalt at hun ikke tør omgås ham. Han stakk tidlig til sjøs som 15 åring. Så en gang ut som en gresk gud og var noe av det mest lidenskapelige hun kunne tenke seg. De traff hverandre on and off i mange 10 år. Han er ikke til å kjenne igjen. Foran henne på biblioteket satt en mann med klare tegn på en mental forstyrrelse.
Da hun fikk summet seg etter at det ikke var flere spørsmål å besvare – lot hun ham gå. De avtalte å møtes den neste tirsdagen og han hadde allerede foreslått at de kunne møtes over en bit mat innen det. Rødmen i det skrukkede ansiktet forsvant aldri. Kaffe var visst ikke i hans tanker. Alkiser drikker ikke kaffe. Og hjemme ventet kanskje hans venninne? Som han ikke gadd å lære opp.
Mannen forsvant etter 20 minutter og etter kort tid ute av døren gjorde hun noe hun normalt ikke gjør. Hun konfronterte ham med en sms allerede etter kort tid. Ba om unnskyldning for spørsmålet sitt, men: hvor var hans familie egentlig fra? Var mannen en manipulerende løgnhals? Tilbake fikk hun nær sagt noen bokstaver som overhode ikke ga mening. Noen bokstaver var forsøkt kludret ned der Bergen og mor/far ble tydet som en forklaring i melding nummer to. En setning som forøvrig ikke ble avsluttet.
Det snakkes lite om mentale forstyrrelser som en konsekvens av inntak av alkohol. Det snakkes heller ikke om hjerne-skader i forbindelse med misbruk av narkotika. Det snakkes mer og mer om personlighets-forstyrrelser; og psykopatene ser ut til å bli flere og flere. Er det noe vi burde få med oss? For en forklaring om at menn er fra Mars og kvinner fra Venus hjelper oss lite som en forklaring - hvis forklaringen ligger i andre fakta-grunnlag.
lørdag 11. februar 2012
Med frihet til å støte andre
Det har aldri vært comme il faut å støte andre uten at det får konsekvenser. Det har med ytringsfrihet og frihet til å leve sitt liv som man vil. Men under visse regler om at denne friheten ikke skal gå på bekostning av våre medmennesker.
Å bosette seg i Norge med så mye frihet som vi har å tilby, betyr at man skal underlegge seg de samme reglene som gjelder for oss alle. Overtrer man disse reglene så må man akseptere å ta konsekvensene av det.
Iflg norsk lov må man oppgi sin identitet for politiet om de krever dette. Å skjule sin identitet betyr at du er under mistanke og politiet kan bringe deg til arresten med loven i hånd. Med andre ord kan du ikke iføre deg en finnlands-hette og tro at du kan vandre rundt i samfunnet uten at samfunnet blir mistenksom.
I Frankrike har man gått langt i å understreke dette. Via en lov som forbyr kvinner (og menn) og iføre seg heldekkende plagg som skjuler din identitet. Dette er det muslimer som må ta konsekvensen av. Og ingen vet om det bak et heldekkende stoff skjuler seg en mann eller en kvinne. Desto større grunn til å reagere. I dagens samfunn er det større grunn til å frykte en mann enn en kvinne. Med ref til foto under - der en kvinne på en t-bane ser mistroisk på sin sidemann kan hun ikke vite om det er en mann som sitter der. Og tatt i betraktning at muslimer er voldelige per se så ville mange betenke seg på å gå av på samme stasjon som den skjulte personen hvis det kun var disse to som skulle samme vei. Ergo er det å skjule sin identitet forkastelig!
Men skal man argumentere for frihet må man altså underlegge seg visse regler som gjelder alle. Ikke bare noen i «ytringsfrihetens navn». Ingen med et intellekt over middels ville kunne hevde det motsatte. Så vi trekker den slutning at personer som hevder seg å ha andre friheter enn oss; de har en intelligens på et nivå som en tilbakestående. Og disse er det større grunn til å kreve underkastelse.
For i alle samfunn kreves en underkastelse i større og mindre grad. Nekter du dette får det normalt konsekvenser. Det er derfor mange blir straffeforfulgt og må bøte med livet i ytterste konsekvens.
Et nærliggende eksempel: utenfor Norges hovedstad kan du om du ønsker sprade naken rundt - på et idyllisk sted forøvrig - uten at ordensmakten kan arrestere deg. Dette er en frihet som er gitt dem som måtte ønske eller har et perverst behov for å vise kjønnet sitt. Men – ikke uten restriksjoner. Nakenbaderen som de kalles må holde seg innenfor et avgrenset område. Eksvis kan han/hun ikke ta seg en tur til kiosken ved buss-holdeplassen uten å kle på seg, om det så er kun for å skjule kjønnet sitt. Men i de fleste tilfelle ville det virke unaturlig å møte en toppløs kvinne i køen, derfor faller det naturlig også for en kvinne å kle seg der oppe også. Denne tankegangen er definitivt relatert til et intellekt. Er du tilbakestående ville ingen undre seg på at du kom «halvnaken» til kiosken for å kjøpe is. Men vedkommende ville bli beglodd og kommentert.
Hvis de tilbakestående som bosetter seg i Norge hevder at de har rett til å ytre seg - ved å skjule sin identitet må det være greit. Under forutsetning at de underordner seg samme regler som ellers i samfunnet - der kravet til kles-kode er underlagt visse regler, ref nakenbading.
Er du en person som krever frihet til å skjule deg bak en finnlandshette eller et stoff med to hull for øynene (eller andre steder som viser andre deler av kroppen for den del) så kan du gjøre dette innenfor områder der du vil møte likesinnede. Beveger du deg utenfor dette området vil og skal du taues inn av ordensmakten. Du vil få en advarsel. Bryter du atter reglene vil det medføre streng fengselsstraff.
Akkurat som i Frankrike!
Å bosette seg i Norge med så mye frihet som vi har å tilby, betyr at man skal underlegge seg de samme reglene som gjelder for oss alle. Overtrer man disse reglene så må man akseptere å ta konsekvensene av det.
Iflg norsk lov må man oppgi sin identitet for politiet om de krever dette. Å skjule sin identitet betyr at du er under mistanke og politiet kan bringe deg til arresten med loven i hånd. Med andre ord kan du ikke iføre deg en finnlands-hette og tro at du kan vandre rundt i samfunnet uten at samfunnet blir mistenksom.
I Frankrike har man gått langt i å understreke dette. Via en lov som forbyr kvinner (og menn) og iføre seg heldekkende plagg som skjuler din identitet. Dette er det muslimer som må ta konsekvensen av. Og ingen vet om det bak et heldekkende stoff skjuler seg en mann eller en kvinne. Desto større grunn til å reagere. I dagens samfunn er det større grunn til å frykte en mann enn en kvinne. Med ref til foto under - der en kvinne på en t-bane ser mistroisk på sin sidemann kan hun ikke vite om det er en mann som sitter der. Og tatt i betraktning at muslimer er voldelige per se så ville mange betenke seg på å gå av på samme stasjon som den skjulte personen hvis det kun var disse to som skulle samme vei. Ergo er det å skjule sin identitet forkastelig!
Men skal man argumentere for frihet må man altså underlegge seg visse regler som gjelder alle. Ikke bare noen i «ytringsfrihetens navn». Ingen med et intellekt over middels ville kunne hevde det motsatte. Så vi trekker den slutning at personer som hevder seg å ha andre friheter enn oss; de har en intelligens på et nivå som en tilbakestående. Og disse er det større grunn til å kreve underkastelse.
For i alle samfunn kreves en underkastelse i større og mindre grad. Nekter du dette får det normalt konsekvenser. Det er derfor mange blir straffeforfulgt og må bøte med livet i ytterste konsekvens.
Et nærliggende eksempel: utenfor Norges hovedstad kan du om du ønsker sprade naken rundt - på et idyllisk sted forøvrig - uten at ordensmakten kan arrestere deg. Dette er en frihet som er gitt dem som måtte ønske eller har et perverst behov for å vise kjønnet sitt. Men – ikke uten restriksjoner. Nakenbaderen som de kalles må holde seg innenfor et avgrenset område. Eksvis kan han/hun ikke ta seg en tur til kiosken ved buss-holdeplassen uten å kle på seg, om det så er kun for å skjule kjønnet sitt. Men i de fleste tilfelle ville det virke unaturlig å møte en toppløs kvinne i køen, derfor faller det naturlig også for en kvinne å kle seg der oppe også. Denne tankegangen er definitivt relatert til et intellekt. Er du tilbakestående ville ingen undre seg på at du kom «halvnaken» til kiosken for å kjøpe is. Men vedkommende ville bli beglodd og kommentert.
Hvis de tilbakestående som bosetter seg i Norge hevder at de har rett til å ytre seg - ved å skjule sin identitet må det være greit. Under forutsetning at de underordner seg samme regler som ellers i samfunnet - der kravet til kles-kode er underlagt visse regler, ref nakenbading.
Er du en person som krever frihet til å skjule deg bak en finnlandshette eller et stoff med to hull for øynene (eller andre steder som viser andre deler av kroppen for den del) så kan du gjøre dette innenfor områder der du vil møte likesinnede. Beveger du deg utenfor dette området vil og skal du taues inn av ordensmakten. Du vil få en advarsel. Bryter du atter reglene vil det medføre streng fengselsstraff.
Akkurat som i Frankrike!
fredag 10. februar 2012
I India idag; i Norge imorgen
"Religions-nøytralitet"
«KrF-leder Knut Arild Hareide var sjokkert over forslagene da han ble intervjuet av Dagsrevyen. Abid Raja derimot syntes det var spennende tanker. Han presterte å si at samfunnet må ta religion på alvor, men at kirker var dyre å drifte, så hvorfor skulle samfunnet betale for noe som ikke blir brukt?
Dette er de første varsler om hvilken fremtid kristne og kirken går i møte. De vil bli fortrengt, under etiketten likestilling og nøytralitet. Alt vil bli veiet og målt. Økonomiske argumenter er effektive. Har ikke avisene i mange år triumferende fortalt om synkende kirkebesøk og utmeldinger av statskirken. Forslagene i Drammen er en forsmak på hva som venter Oslo».
Et par ting jeg gjerne vil kommentere og begge er relatert til galskapen som disse gærningen som har slått seg ned i Norge nå utfordrer oss på.
For det første så vil det nå komme et krav presentert av advokatfirmaet Hjort på vegne av en «vantro» sikh. En påstand relatert til muslimenes oppfatning av alle som ikke er muslimer. Disse som aldri klipper håret og vandrer rundt i en turban. Etter å ha brukt energi på å klubbe ned forslaget fra muslimer om hijab i rettssalen og i politiet, skal vi nå måtte engasjere oss i nok en galskap. Hvorvidt det er diskriminerende å nekte en sikh å bruke turban som en faktor av politiuniformen som skal være nøytral.
Nøytralitet begynner nå mer å mer å bli et ord vi stadig kommer tilbake til. For med den perverse innvandringen fra arabia og asia tar det nemlig ikke slutt. Nå blir vi oppfordret til alle å «være nøytrale». Garantert vil vi nordmenn med årene gradvis synke ned i alvorlige depresjoner. Det vil ikke bare være tidligere arbeidsnarkomane som ender på uføre-trygd; de unge ligger langt foran i så anliggende. Vår oppvoksende generasjon har ikke mye å se frem til. Annet enn kaos! Men hva velger disse? Deltagelse på AUF's leir på Utøya?
Det lefles med landets religion – kristendommen. Det er ikke snakk om at den er offisiell. Landet Norge er tuftet på kristendommen den, og er nedfelt i Grunnloven. Loven som må endres først hvis andre lover skal endres i ettertid.
Om noen vil tilbe allah eller buddah eller faens oldemor, er det ikke noe å henge seg opp i så lenge de gjør dette privat. Staten er imot privatisme generelt. Men når det kommer til spørsmålet om hvorvidt folk skal bruke statens penger for å kunne eksistere så er det ikke noe problem for Staten å akseptere «privatisme». De hundre-og-ørten forskjellige religiøse organisasjonene - hva enten det er muslimske i hundre-og-ørten varianter eller asiatiske budhister eller hinduer – vi Folket sponser dette over Statsbudsjettet. Og noe som gjør det mulig å bedrive sin tro «privat».
Forleden viste Nrk et program fra India som er befolket av muslimer, hinduer og budhister. Dette programmet tok ikke for seg kun de kristne som blir forfulgt men også hinduer og budhister. Dette av muslimer! Deres kulturelle uttrykk og deres hellige steder blir brent ned og rasert og disse troende blir brent og myrdet en masse. Av muslimer.
Blir det ikke da et interessant tankeeksperiment å la disse få bære turban? I neste omgang har vi selvsagt folk som krever å bære hijab. Jeg regner med at de fleste forstår hvor jeg vil hen, men jeg er sannelig ikke sikker. Idag i India. Imorgen i Norge.
Så til tilfellet Drammen som er så muslimsk som det vel er mulig. Kort vei til Oslo har minoritetene slått seg ned. På Fjell? Er det ikke det som kan sammenlignes med gettoen i Groruddar'n? Okke som. Der bor det maaange muslimer og når disse er i flertall vet vi nå at kravene mot oss kristne nordmenn hagler. Nå har de kanskje ikke gått aktivt ut (offisielt) og krevet dette. Dette skjer selvsagt i det skjulte. Disse sitter jo i kommunestyrer over hele landet. Så det er bare å hviske noen i øret – og vips så blir det et tema som kommer opp på dagsorden. Det sitter mange underlige skruer i disse kommunestyrene. Også etniske nordmenn. Og de er vel kanskje de verste. For disse kvier seg nemlig ikke for å gå ærend de burde holde seg for god til.
Så siden våre kirker visstnok er så dårlig besøkt – visstnok, jeg er ikke så sikker for de to gangene jeg tilfeldigvis satte mine ben i en kirke i Oslo for et par år siden, så var den nærmest fullsatt. Og det var verken jul eller påske. Men vi har endel forrædere blant oss. Hvorvidt de skal kalles quislinger eller ei er visst blitt et tankekors. For noen har nå hevdet at Quisling ikke kunne måle seg med den regjeringen som allerede eksisterte da 2 verdenskrig brøt ut.
På norske kirkegårder har muslimer sin egen «avdeling». Helt i orden for meg, men jeg har mine personlige grunner. Tenk deg da følgende: du dør og under bisettelsen stiller gjerne en imam opp og påkaller allah. Din lokale kirke er nå i realiteten en moske. Akkurat som presten som idag gir oss sørgende trøst i «denne stund». Hva velger du? Tror du at du om noen år vil få anledning til å velge? Husk rasisme-kortet, det blir mer og mer brukt. Og ikke bare av minoritetene i landet, men også av våre egne forstyrrede landsmenn.
Ha en god helg!
«KrF-leder Knut Arild Hareide var sjokkert over forslagene da han ble intervjuet av Dagsrevyen. Abid Raja derimot syntes det var spennende tanker. Han presterte å si at samfunnet må ta religion på alvor, men at kirker var dyre å drifte, så hvorfor skulle samfunnet betale for noe som ikke blir brukt?
Dette er de første varsler om hvilken fremtid kristne og kirken går i møte. De vil bli fortrengt, under etiketten likestilling og nøytralitet. Alt vil bli veiet og målt. Økonomiske argumenter er effektive. Har ikke avisene i mange år triumferende fortalt om synkende kirkebesøk og utmeldinger av statskirken. Forslagene i Drammen er en forsmak på hva som venter Oslo».
Et par ting jeg gjerne vil kommentere og begge er relatert til galskapen som disse gærningen som har slått seg ned i Norge nå utfordrer oss på.
For det første så vil det nå komme et krav presentert av advokatfirmaet Hjort på vegne av en «vantro» sikh. En påstand relatert til muslimenes oppfatning av alle som ikke er muslimer. Disse som aldri klipper håret og vandrer rundt i en turban. Etter å ha brukt energi på å klubbe ned forslaget fra muslimer om hijab i rettssalen og i politiet, skal vi nå måtte engasjere oss i nok en galskap. Hvorvidt det er diskriminerende å nekte en sikh å bruke turban som en faktor av politiuniformen som skal være nøytral.
Nøytralitet begynner nå mer å mer å bli et ord vi stadig kommer tilbake til. For med den perverse innvandringen fra arabia og asia tar det nemlig ikke slutt. Nå blir vi oppfordret til alle å «være nøytrale». Garantert vil vi nordmenn med årene gradvis synke ned i alvorlige depresjoner. Det vil ikke bare være tidligere arbeidsnarkomane som ender på uføre-trygd; de unge ligger langt foran i så anliggende. Vår oppvoksende generasjon har ikke mye å se frem til. Annet enn kaos! Men hva velger disse? Deltagelse på AUF's leir på Utøya?
Det lefles med landets religion – kristendommen. Det er ikke snakk om at den er offisiell. Landet Norge er tuftet på kristendommen den, og er nedfelt i Grunnloven. Loven som må endres først hvis andre lover skal endres i ettertid.
Om noen vil tilbe allah eller buddah eller faens oldemor, er det ikke noe å henge seg opp i så lenge de gjør dette privat. Staten er imot privatisme generelt. Men når det kommer til spørsmålet om hvorvidt folk skal bruke statens penger for å kunne eksistere så er det ikke noe problem for Staten å akseptere «privatisme». De hundre-og-ørten forskjellige religiøse organisasjonene - hva enten det er muslimske i hundre-og-ørten varianter eller asiatiske budhister eller hinduer – vi Folket sponser dette over Statsbudsjettet. Og noe som gjør det mulig å bedrive sin tro «privat».
Forleden viste Nrk et program fra India som er befolket av muslimer, hinduer og budhister. Dette programmet tok ikke for seg kun de kristne som blir forfulgt men også hinduer og budhister. Dette av muslimer! Deres kulturelle uttrykk og deres hellige steder blir brent ned og rasert og disse troende blir brent og myrdet en masse. Av muslimer.
Blir det ikke da et interessant tankeeksperiment å la disse få bære turban? I neste omgang har vi selvsagt folk som krever å bære hijab. Jeg regner med at de fleste forstår hvor jeg vil hen, men jeg er sannelig ikke sikker. Idag i India. Imorgen i Norge.
Så til tilfellet Drammen som er så muslimsk som det vel er mulig. Kort vei til Oslo har minoritetene slått seg ned. På Fjell? Er det ikke det som kan sammenlignes med gettoen i Groruddar'n? Okke som. Der bor det maaange muslimer og når disse er i flertall vet vi nå at kravene mot oss kristne nordmenn hagler. Nå har de kanskje ikke gått aktivt ut (offisielt) og krevet dette. Dette skjer selvsagt i det skjulte. Disse sitter jo i kommunestyrer over hele landet. Så det er bare å hviske noen i øret – og vips så blir det et tema som kommer opp på dagsorden. Det sitter mange underlige skruer i disse kommunestyrene. Også etniske nordmenn. Og de er vel kanskje de verste. For disse kvier seg nemlig ikke for å gå ærend de burde holde seg for god til.
Så siden våre kirker visstnok er så dårlig besøkt – visstnok, jeg er ikke så sikker for de to gangene jeg tilfeldigvis satte mine ben i en kirke i Oslo for et par år siden, så var den nærmest fullsatt. Og det var verken jul eller påske. Men vi har endel forrædere blant oss. Hvorvidt de skal kalles quislinger eller ei er visst blitt et tankekors. For noen har nå hevdet at Quisling ikke kunne måle seg med den regjeringen som allerede eksisterte da 2 verdenskrig brøt ut.
På norske kirkegårder har muslimer sin egen «avdeling». Helt i orden for meg, men jeg har mine personlige grunner. Tenk deg da følgende: du dør og under bisettelsen stiller gjerne en imam opp og påkaller allah. Din lokale kirke er nå i realiteten en moske. Akkurat som presten som idag gir oss sørgende trøst i «denne stund». Hva velger du? Tror du at du om noen år vil få anledning til å velge? Husk rasisme-kortet, det blir mer og mer brukt. Og ikke bare av minoritetene i landet, men også av våre egne forstyrrede landsmenn.
Ha en god helg!
torsdag 9. februar 2012
Ground control to major tom
Hallo, noen hjemme?
Tenker du noen gang på hvilken galskap du er manipulert inn i?
Med cyberspace mistet du faktisk bakkekontakten. Du tenker ikke på det? Nei, ikke jeg heller før jeg innså galskapen i hva Internett medførte for min egen del. Da hadde jeg bredbånd med tilgang til nettet i en fart som ga s k mer-smak, kan man vel si.
Da Telenor tilbød meg enda raskere tilgang til cyber gikk det opp for meg at jeg var «hekta». Jeg avbestilte mitt abbonnement. Promte. Idag kobler jeg meg til nettet og bruker telefonen som modem. Dette innbærer for meg en mulighet til stadig å reflektere over hvor jeg befinner meg. Det fordi tilgangen til nettet stadig avbrytes. Telefon som modem er ikke å anbefale hvis du er innstilt å fjerne deg fra det virkelige livet. Det livet jeg tidligere brukte på turer i marka, f eks. Det forsvant med cyberspace.
Word var noe jeg lærte meg gjennom jobben på begynnelsen av 80-tallet. Det var få som kunne lære bort Word så jeg satt der på jobben med en innviklet manual. Senere utviklet det seg og en amerikaner kom på banen og fortalte oss at himmelen var nær. Det var bare å koble seg på!
Idag sitter ungene våre inne å glaner på en skjerm! De gjør alt via skjermen! Fra de står opp til de legger seg; ofte sent. Jeg lurer på hvor mange familier som idag samles ved middagsbordet? Først fikk vi TV-skjermen. Så fikk vi Internett-skjermen. Ikke nok med det men vi sitter gjerne og glaner på et s k «display» også. Og som om ikke det er nok å snakke med folk på telefonen så sender vi sms. Og ikke nok med det; men mange sitter nå og «twittrer» med den ganske jord; mennesker man ikke engang har verken sett eller møtt. Her sitter f eks kronprinsessen av Norge. Her sitter statsministeren og babler med oss nyttige idioter. Hver dag 24/7.
«Kontakter» folkens; det er bra å ha. Så vi sitter der i hver vår stue på hver vår tue og prater bull-shit. Til hverandre og om hverandre Og later som vi har mange venner. Ensomheten kveler vi hver gang vi vender blikket mot en skjerm!
På tide å innse galskapen?
Tenker du noen gang på hvilken galskap du er manipulert inn i?
Med cyberspace mistet du faktisk bakkekontakten. Du tenker ikke på det? Nei, ikke jeg heller før jeg innså galskapen i hva Internett medførte for min egen del. Da hadde jeg bredbånd med tilgang til nettet i en fart som ga s k mer-smak, kan man vel si.
Da Telenor tilbød meg enda raskere tilgang til cyber gikk det opp for meg at jeg var «hekta». Jeg avbestilte mitt abbonnement. Promte. Idag kobler jeg meg til nettet og bruker telefonen som modem. Dette innbærer for meg en mulighet til stadig å reflektere over hvor jeg befinner meg. Det fordi tilgangen til nettet stadig avbrytes. Telefon som modem er ikke å anbefale hvis du er innstilt å fjerne deg fra det virkelige livet. Det livet jeg tidligere brukte på turer i marka, f eks. Det forsvant med cyberspace.
Word var noe jeg lærte meg gjennom jobben på begynnelsen av 80-tallet. Det var få som kunne lære bort Word så jeg satt der på jobben med en innviklet manual. Senere utviklet det seg og en amerikaner kom på banen og fortalte oss at himmelen var nær. Det var bare å koble seg på!
Idag sitter ungene våre inne å glaner på en skjerm! De gjør alt via skjermen! Fra de står opp til de legger seg; ofte sent. Jeg lurer på hvor mange familier som idag samles ved middagsbordet? Først fikk vi TV-skjermen. Så fikk vi Internett-skjermen. Ikke nok med det men vi sitter gjerne og glaner på et s k «display» også. Og som om ikke det er nok å snakke med folk på telefonen så sender vi sms. Og ikke nok med det; men mange sitter nå og «twittrer» med den ganske jord; mennesker man ikke engang har verken sett eller møtt. Her sitter f eks kronprinsessen av Norge. Her sitter statsministeren og babler med oss nyttige idioter. Hver dag 24/7.
«Kontakter» folkens; det er bra å ha. Så vi sitter der i hver vår stue på hver vår tue og prater bull-shit. Til hverandre og om hverandre Og later som vi har mange venner. Ensomheten kveler vi hver gang vi vender blikket mot en skjerm!
På tide å innse galskapen?
onsdag 8. februar 2012
Politiske møter med barn
Overgripere finnes i alle samfunnslag. Men hva gjør ei 17 år gammel jente på en politisk samling med overnatting på et hotell?
Og hva gjør barn ned i 11 års alder på en politisk leir på Utøya? Har de noe der å gjøre? Ja, det hevdes at den skal tidlig krøkes som god krok skal bli, men det får da være grenser. På politiske møter og da spesielt på hotell; der er baren åpen fra de ankommer til de drar derifra. De som møtes der er som nordmenn flest også ute etter å ta en fest. Og som vi vet; nordmenn de drekker. Og ved overnattinger skjer det mye som ikke bør komme frem i lyset. Jeg har også vært på et Frp Landsmøte, men jeg kan ikke hevde at det var ubehagelig mange drukne der. Alt foregikk såvidt jeg kunne bedømme verdig og sivilisert. Men så var da også onkel Carl der, uten at jeg vil tro at dette virket spesielt inn.
Men overgripere finnes i alle politiske partier; nå senest en Venstre-mann som lokket med seg en unge inn på rommet sitt. Der har han befølt henne og fått viljen sin.
En Frp'er står nå skolerett i en rett på sørlandet og må svare for sine overgrep; han unskylder seg med at han plutselig oppdaget at han er homse. Derav filming av nakne gutter i dusjen. Sick, sick, sick!
Og i Arbeiderpartiet finnes også råtne egg. Hva var det han het han som reiste land og strand rundt med dattera til naboen på 15 år? Han var endog i middager med statsministeren. Og da er det defintitivt noe som burde skurre hos sistnevnte! Men har han stilt spørsmål om denslags oppførsel? Neida, det var visst ikke noe galt med det. Men jenta har omsider kommet til sans og samling og anmeldt mannen for overgrep; hun også.
Men hva skal barn på en politisk samling? Lytte til politisk propaganda fra de er en neve stor? Indoktineres for en senere karriere i det politiske, dysfunksjonelle livet? La barn være barn! De lærer fort nok om vårt gjennområtne samfunn. De lærer tidsnok om overgrep og korrupsjon. Å dra dem med som tilhørere fra de ligger i barnevogn, det burde være straffbart. Hvor er Barnevernet? Dette burde barneombudet ta en titt på. Og de som burde vite bedre egner seg ikke som politikere. Det politiske livet er råttent nok som det er.
Og hva gjør barn ned i 11 års alder på en politisk leir på Utøya? Har de noe der å gjøre? Ja, det hevdes at den skal tidlig krøkes som god krok skal bli, men det får da være grenser. På politiske møter og da spesielt på hotell; der er baren åpen fra de ankommer til de drar derifra. De som møtes der er som nordmenn flest også ute etter å ta en fest. Og som vi vet; nordmenn de drekker. Og ved overnattinger skjer det mye som ikke bør komme frem i lyset. Jeg har også vært på et Frp Landsmøte, men jeg kan ikke hevde at det var ubehagelig mange drukne der. Alt foregikk såvidt jeg kunne bedømme verdig og sivilisert. Men så var da også onkel Carl der, uten at jeg vil tro at dette virket spesielt inn.
Men overgripere finnes i alle politiske partier; nå senest en Venstre-mann som lokket med seg en unge inn på rommet sitt. Der har han befølt henne og fått viljen sin.
En Frp'er står nå skolerett i en rett på sørlandet og må svare for sine overgrep; han unskylder seg med at han plutselig oppdaget at han er homse. Derav filming av nakne gutter i dusjen. Sick, sick, sick!
Og i Arbeiderpartiet finnes også råtne egg. Hva var det han het han som reiste land og strand rundt med dattera til naboen på 15 år? Han var endog i middager med statsministeren. Og da er det defintitivt noe som burde skurre hos sistnevnte! Men har han stilt spørsmål om denslags oppførsel? Neida, det var visst ikke noe galt med det. Men jenta har omsider kommet til sans og samling og anmeldt mannen for overgrep; hun også.
Men hva skal barn på en politisk samling? Lytte til politisk propaganda fra de er en neve stor? Indoktineres for en senere karriere i det politiske, dysfunksjonelle livet? La barn være barn! De lærer fort nok om vårt gjennområtne samfunn. De lærer tidsnok om overgrep og korrupsjon. Å dra dem med som tilhørere fra de ligger i barnevogn, det burde være straffbart. Hvor er Barnevernet? Dette burde barneombudet ta en titt på. Og de som burde vite bedre egner seg ikke som politikere. Det politiske livet er råttent nok som det er.
tirsdag 7. februar 2012
Anders Behring: «22/7-saken»
Ja unnskyld at jeg flirer men nå synes jeg denne saken har begynt å få et komikkens skjær over seg. Det man gjerne kaller brød og sirkus. Psykologene har kommet på banen og sier nå at morderen ikke er psykotisk. Og med det er vi mange som blir frikjent. Uten at bevisene for det motsatte er lagt frem på bordet. Det skjer først i dagene etter den 16 april.
Mediene har lekket psykiatri-rapporter som morderen finner «latterlig». Sistnevnte sitter på cella og forbereder en kronikk. Og han finner nok en avis som vil trykke den! Han lever i sin egen boble hevder mange. Ja, der trives han vel tilsynelatende ganske så bra, vil jeg tro. Nå kan han lese om seg selv; og er man en narsissist så er man en narsissist. Han beveger seg uhemmet mellom soverom, spisesal (eller hva med rom-service?). Han er ingen bølle og har aldri vært det, og i et fengsel setter man pris på å kunne holde et lavt konflikt-nivå. Betjentene er jo mennesker som helst trives på jobben som alle andre mellom 8-16. Så morderen oppfører seg som en prektig innsatt bør være. Høflig og med en lav profil. Og etterforskerne de drar seg i barten og vet ikke hva godt de skal gjøre for denne mannen. Var det ikke nære på at tingretts-dommer Gjelsten felte en tåre i går? Joda, som mor er det ikke fritt for at jeg ser det tragiske aspektet i denne saken; jeg også.
Bedre-viterne kan fortelle oss om hva som rører seg i morderens hode. Idag under det andre fengslingsmøtet er han selvsikker men sist vi kunne beskue ham var han det ikke. Han hilser med knyttede hender og advokaten forteller at dette var han faktisk forberedt på. Og hilsenen den var til oss høyre-ekstremister. For det var visst ikke en nazi-hilsen iflg en annen bedre-viter. Og takk og lov for det da, tenker vi som er rasister og det som verre er.
Og undertiden spekuleres det i hva morderen driver på med. Journalistene henger etter ham som et haleheng for om mulig å oppdage et scoop. Og redaktørene som leverer lørdagskryssordet vrir seg i age hvis de ikke får en forside som selger. Mens morderen - han morer seg kongelig. Over dustene i Tinghuset. Over idiotene i de venstre-radikale avisene. Over Arbeiderpartiet som fremdeles lever på en rosa sky.
Samtidig som han vet at det han gjorde var for jævlig – men «nødvendig». Er man en narsissist så er man en narsissist. Han elsker sitt eget selvbilde og innen rettssaken er satt igang om noen uker vet vi alt som er verdt å vite om denne gærningen. Ikke er han psykotisk; i alle fall ikke nå om dagen. Og schizofren er han jo heller ikke. Han er bare en selvopptatt gærning som digger seg sjøl.
Er han alene om det? Nei, det tror jeg faktisk ikke. For denne unge mannen fra beste vest-kant er et like spesielt produkt av vårt gjennområtne samfunn som oss alle. Vi fores med sex, narkotika og rokk-æn-roll. Vi er egoister og mangler respekt for det hellige. Vi knuller for moro skyld. Vi røyker og drekker til krampa tar oss. Og jobben den gjør vi unna så vi kan sette oss foran tv-skjermen og nyte det samme sammen med alle de andre dysfunksjonelle titterne.
Når jeg var ung var vi ikke særlig opplyste de fleste av oss. Hva enten det gjaldt sex eller dop. Vi var egentlig veldig naive de fleste av oss. Vi hadde mødre som var hjemme og ventet med middagsmaten. Barnehager var et fhv ukjent fenomen. En film på TV var en styggelighet hvis de kysset på lerretet. Idag lages ikke en film uten et samleie. Forfra og bakfra, fra siden og gudene vet i hvilken stilling. Og barna de sitter ved siden av og krymper seg.
For denne verden blir bare mer og mer gud-løs. Alt er tillat. Og tilatelsen er for alle i alle aldre. Det hevdes at kommunismen er død. Det er den ikke. Den ideologien lever i beste velgående og kjennetegnet på en sosialist og hans politiske propaganda er nettopp – gudløshet.
Mediene har lekket psykiatri-rapporter som morderen finner «latterlig». Sistnevnte sitter på cella og forbereder en kronikk. Og han finner nok en avis som vil trykke den! Han lever i sin egen boble hevder mange. Ja, der trives han vel tilsynelatende ganske så bra, vil jeg tro. Nå kan han lese om seg selv; og er man en narsissist så er man en narsissist. Han beveger seg uhemmet mellom soverom, spisesal (eller hva med rom-service?). Han er ingen bølle og har aldri vært det, og i et fengsel setter man pris på å kunne holde et lavt konflikt-nivå. Betjentene er jo mennesker som helst trives på jobben som alle andre mellom 8-16. Så morderen oppfører seg som en prektig innsatt bør være. Høflig og med en lav profil. Og etterforskerne de drar seg i barten og vet ikke hva godt de skal gjøre for denne mannen. Var det ikke nære på at tingretts-dommer Gjelsten felte en tåre i går? Joda, som mor er det ikke fritt for at jeg ser det tragiske aspektet i denne saken; jeg også.
Bedre-viterne kan fortelle oss om hva som rører seg i morderens hode. Idag under det andre fengslingsmøtet er han selvsikker men sist vi kunne beskue ham var han det ikke. Han hilser med knyttede hender og advokaten forteller at dette var han faktisk forberedt på. Og hilsenen den var til oss høyre-ekstremister. For det var visst ikke en nazi-hilsen iflg en annen bedre-viter. Og takk og lov for det da, tenker vi som er rasister og det som verre er.
Og undertiden spekuleres det i hva morderen driver på med. Journalistene henger etter ham som et haleheng for om mulig å oppdage et scoop. Og redaktørene som leverer lørdagskryssordet vrir seg i age hvis de ikke får en forside som selger. Mens morderen - han morer seg kongelig. Over dustene i Tinghuset. Over idiotene i de venstre-radikale avisene. Over Arbeiderpartiet som fremdeles lever på en rosa sky.
Samtidig som han vet at det han gjorde var for jævlig – men «nødvendig». Er man en narsissist så er man en narsissist. Han elsker sitt eget selvbilde og innen rettssaken er satt igang om noen uker vet vi alt som er verdt å vite om denne gærningen. Ikke er han psykotisk; i alle fall ikke nå om dagen. Og schizofren er han jo heller ikke. Han er bare en selvopptatt gærning som digger seg sjøl.
Er han alene om det? Nei, det tror jeg faktisk ikke. For denne unge mannen fra beste vest-kant er et like spesielt produkt av vårt gjennområtne samfunn som oss alle. Vi fores med sex, narkotika og rokk-æn-roll. Vi er egoister og mangler respekt for det hellige. Vi knuller for moro skyld. Vi røyker og drekker til krampa tar oss. Og jobben den gjør vi unna så vi kan sette oss foran tv-skjermen og nyte det samme sammen med alle de andre dysfunksjonelle titterne.
Når jeg var ung var vi ikke særlig opplyste de fleste av oss. Hva enten det gjaldt sex eller dop. Vi var egentlig veldig naive de fleste av oss. Vi hadde mødre som var hjemme og ventet med middagsmaten. Barnehager var et fhv ukjent fenomen. En film på TV var en styggelighet hvis de kysset på lerretet. Idag lages ikke en film uten et samleie. Forfra og bakfra, fra siden og gudene vet i hvilken stilling. Og barna de sitter ved siden av og krymper seg.
For denne verden blir bare mer og mer gud-løs. Alt er tillat. Og tilatelsen er for alle i alle aldre. Det hevdes at kommunismen er død. Det er den ikke. Den ideologien lever i beste velgående og kjennetegnet på en sosialist og hans politiske propaganda er nettopp – gudløshet.
mandag 6. februar 2012
Anders Behring: Eier han ikke skam?
Jeg har ikke stor sans for alle spekulasjonene. Selv en erfaren advokat tillater seg å kommentere Anders Behring i retten i dag. Om hans «selvsikkerhet». Hva vet de om det? Deres innsikt i et menneskes psyke er fraværende med denslags vås.
Anders Behring har planlagt sin 22/7 i flg ham selv i nær opp til 9 år. Massakren på Utøya var planmessig utført. Om han var psykotisk i gjerningsøyeblikket - hvilket den psykiatriske rapporten hevder; kan han ikke dømmes etter norsk lov.
Han fikk si noe i retten idag og siden referatforbudet ble opphevet kunne journalistene sende sms eller føre en dialog med mediene sine over nettet. Behring ber om å bli løslatt og hevder at han ikke stoler på den norske domstolen. Vel, sånn apropos hijab på dommere i norske rettssaler så ville jeg hevde det samme. Behring har sine grunner og jeg synes ikke at hans argument om nødverge er far fetched.
Ja nettopp, «nødverge». Se det er et argument mediene ennå ikke har debattert. Og noe jeg har savnet. Den kjente forsvarsadvokaten Stabell var rask ute med dette argumentet. Og jeg antar at dette ikke er et ukjent argument for Behrings advokater heller. Det er derfor blitt argumentert som forsvar for Behrings handlinger. Hans motiv var å redde det norske folkeslag fra å bli utvannet i vårt eget land. Og siden vi er mange som er innvandrings kritiske til visse deler av innvandrer befolkningen så er det ikke galt å hevde at Behring nå vil bli å anse som martyr. Han var villig til å gi sitt liv for oss.
Nødverge paragrafen vil altså bli brukt av Lippestad. Garantert. Og siden Behring nekter å la seg undergå flere samtaler med enda noen eksperter i psykiatri så vil den rapporten som foreligger bli utgangspunktet for om han skal frifinnes.
Å handle i nødverge har vi alle en rett til. Hva enten det er å forsvare vårt eget liv, vår familie eller andre som er i nød. Vi er mange som hevder at landet vårt lider. Og vi er heller ikke få som hevder det samme som Behring. Å lese manifestet hans er det samme som å lese Fjordmann's mange «manifest». Uansett hans avstandstagen fra Behring så har sistnevnte kopiert andres ideologier. Derfor er Fjordmann og alle hans tilhengere å anse som tilhengere av den samme ideologien. Vi må derfor alle dømmes etter samme lest. Og derfor vil rettsaken nøste opp alle bortforklaringene vi er blitt presentert fra de politisk korrekte mediene og fra multi-kulturistene som Behring ønsket å «ta livet av».
Anders Behring har planlagt sin 22/7 i flg ham selv i nær opp til 9 år. Massakren på Utøya var planmessig utført. Om han var psykotisk i gjerningsøyeblikket - hvilket den psykiatriske rapporten hevder; kan han ikke dømmes etter norsk lov.
Han fikk si noe i retten idag og siden referatforbudet ble opphevet kunne journalistene sende sms eller føre en dialog med mediene sine over nettet. Behring ber om å bli løslatt og hevder at han ikke stoler på den norske domstolen. Vel, sånn apropos hijab på dommere i norske rettssaler så ville jeg hevde det samme. Behring har sine grunner og jeg synes ikke at hans argument om nødverge er far fetched.
Ja nettopp, «nødverge». Se det er et argument mediene ennå ikke har debattert. Og noe jeg har savnet. Den kjente forsvarsadvokaten Stabell var rask ute med dette argumentet. Og jeg antar at dette ikke er et ukjent argument for Behrings advokater heller. Det er derfor blitt argumentert som forsvar for Behrings handlinger. Hans motiv var å redde det norske folkeslag fra å bli utvannet i vårt eget land. Og siden vi er mange som er innvandrings kritiske til visse deler av innvandrer befolkningen så er det ikke galt å hevde at Behring nå vil bli å anse som martyr. Han var villig til å gi sitt liv for oss.
Nødverge paragrafen vil altså bli brukt av Lippestad. Garantert. Og siden Behring nekter å la seg undergå flere samtaler med enda noen eksperter i psykiatri så vil den rapporten som foreligger bli utgangspunktet for om han skal frifinnes.
Å handle i nødverge har vi alle en rett til. Hva enten det er å forsvare vårt eget liv, vår familie eller andre som er i nød. Vi er mange som hevder at landet vårt lider. Og vi er heller ikke få som hevder det samme som Behring. Å lese manifestet hans er det samme som å lese Fjordmann's mange «manifest». Uansett hans avstandstagen fra Behring så har sistnevnte kopiert andres ideologier. Derfor er Fjordmann og alle hans tilhengere å anse som tilhengere av den samme ideologien. Vi må derfor alle dømmes etter samme lest. Og derfor vil rettsaken nøste opp alle bortforklaringene vi er blitt presentert fra de politisk korrekte mediene og fra multi-kulturistene som Behring ønsket å «ta livet av».
lørdag 4. februar 2012
"Stella" - en ikke-nyhet
«Stella mistet faren sin». Stella hvem?
Det er mye som skurrer med denne historien som jeg har linket til nedenfor. Som journalist-student lærte vi noe om prioriteringer. Leseren skal stå i fokus og da er det f eks ikke fullt så interessant å lese om opptøyer i Syria som opptøyer i Oslo. Det kalles nærhetsprinsippet. Ergo spør man seg om hvor stor interesse nyheten vil ha for sine lesere.
Med all respekt for den avdøde og dennes familie. Jeg forstår at han var faren til en negresse som vant den norske finalen i GP. Bare det har jeg for lengst stusset på. Det burde kort sagt vært en representant for Norge som stilte opp og vant i denne konkurransen - som jeg forøvrig for lengst har forstått er en politisk korrekt greie. Denne kvinnen burde representere Afrika; ikke Norge.
Jeg så verken GP eller fikk med meg denne negressens danseoppvisning på TV. Ergo er hun for meg en ukjent person. Hennes far enda mer ukjent og uinteressant for meg som leser. Men jeg registrerte at nyheten om denne mannens død på veien som et offer av mange som dør på våre veier hvert år - totalt uinteressant. På nettet vil man se at nyhetene skifter plass nedover på siden. Dagen etter ligger de nederst. Denne «nyheten» lå øverst på siden hele dagen.
På Nrk var den nyhet nummer 1 – en! Så mye for denne kanalens seriøsitet. Og innslaget var fulgt opp med intervju av den lokale politimann og vitner som ga seg ende over. Eller gjorde de det? Nei, selvsagt ikke; de ga uttrykk for det samme som alle ville ha gjort når noen blir drept.
Idag på VG fortsetter storyen. Mannen som var så uheldig at han kjørte ned denne mannen meldte fra om dette såpass raskt at ingen kan hevde at han forsøkte å skjule ugjerningen. Men han brøt en viktig regel: man skal ikke stikke av! Men hva ville mange ha gjort og hva har mange vitterlig gjort i en sånn situasjon? Personlig ville jeg ikke stikke av, men mange får et sjokk og handler irrasjonelt.
Denne saken havner derfor i retten der mannen vil bli frikjent. Tro meg! Formildende omstendigheter blir ofte brukt som argument. Dessuten et faktum som ennå ikke er debattert er hvorvidt den påkjørte mannen hadde på seg refleks. Nok et formildende argument. Vi som kjører bil i mørket gjør oss ofte tanker om hvor nær vi selv kunne ha vært når vi er ute og kjører i mørket. Folk går f eks rett ut i gangfeltet og tar det som en selvfølge at han blir sett. Livsfarlig.
Men så er poenget hvor lenge skal mediene kjøre denne «nyheten» side opp og side ned? Var denne mannen en viktig person; en person samfunnet vil savne for å sette det på spissen? Hva med hans datter; negressen – er hun en viktig samfunnsbidrager? Vil kanskje denne mannen få begravelsen sin overført på TV der Staten betaler hele greia? For Staten betaler en viss sum for oss alle som har behov for en håndsrekning. Men en Statlig begravelse koster mye mer. Noe a la Wenche Foss sin begravelse kanskje? En statue der oppe på Dal?
Dagens medier kjenner ikke sin besøkelsestid. De kjenner ikke sine lesere heller. Derfor havner de på dunken. Folk kjøper VG for kryss-ordets skyld.
http://www.vg.
no/nyheter/innenriks/artikkel.php?artid=10077642
http://miaculpa2009.blogspot.com/2011/05/huba-huba-haba-haba-whatever.html
Det er mye som skurrer med denne historien som jeg har linket til nedenfor. Som journalist-student lærte vi noe om prioriteringer. Leseren skal stå i fokus og da er det f eks ikke fullt så interessant å lese om opptøyer i Syria som opptøyer i Oslo. Det kalles nærhetsprinsippet. Ergo spør man seg om hvor stor interesse nyheten vil ha for sine lesere.
Med all respekt for den avdøde og dennes familie. Jeg forstår at han var faren til en negresse som vant den norske finalen i GP. Bare det har jeg for lengst stusset på. Det burde kort sagt vært en representant for Norge som stilte opp og vant i denne konkurransen - som jeg forøvrig for lengst har forstått er en politisk korrekt greie. Denne kvinnen burde representere Afrika; ikke Norge.
Jeg så verken GP eller fikk med meg denne negressens danseoppvisning på TV. Ergo er hun for meg en ukjent person. Hennes far enda mer ukjent og uinteressant for meg som leser. Men jeg registrerte at nyheten om denne mannens død på veien som et offer av mange som dør på våre veier hvert år - totalt uinteressant. På nettet vil man se at nyhetene skifter plass nedover på siden. Dagen etter ligger de nederst. Denne «nyheten» lå øverst på siden hele dagen.
På Nrk var den nyhet nummer 1 – en! Så mye for denne kanalens seriøsitet. Og innslaget var fulgt opp med intervju av den lokale politimann og vitner som ga seg ende over. Eller gjorde de det? Nei, selvsagt ikke; de ga uttrykk for det samme som alle ville ha gjort når noen blir drept.
Idag på VG fortsetter storyen. Mannen som var så uheldig at han kjørte ned denne mannen meldte fra om dette såpass raskt at ingen kan hevde at han forsøkte å skjule ugjerningen. Men han brøt en viktig regel: man skal ikke stikke av! Men hva ville mange ha gjort og hva har mange vitterlig gjort i en sånn situasjon? Personlig ville jeg ikke stikke av, men mange får et sjokk og handler irrasjonelt.
Denne saken havner derfor i retten der mannen vil bli frikjent. Tro meg! Formildende omstendigheter blir ofte brukt som argument. Dessuten et faktum som ennå ikke er debattert er hvorvidt den påkjørte mannen hadde på seg refleks. Nok et formildende argument. Vi som kjører bil i mørket gjør oss ofte tanker om hvor nær vi selv kunne ha vært når vi er ute og kjører i mørket. Folk går f eks rett ut i gangfeltet og tar det som en selvfølge at han blir sett. Livsfarlig.
Men så er poenget hvor lenge skal mediene kjøre denne «nyheten» side opp og side ned? Var denne mannen en viktig person; en person samfunnet vil savne for å sette det på spissen? Hva med hans datter; negressen – er hun en viktig samfunnsbidrager? Vil kanskje denne mannen få begravelsen sin overført på TV der Staten betaler hele greia? For Staten betaler en viss sum for oss alle som har behov for en håndsrekning. Men en Statlig begravelse koster mye mer. Noe a la Wenche Foss sin begravelse kanskje? En statue der oppe på Dal?
Dagens medier kjenner ikke sin besøkelsestid. De kjenner ikke sine lesere heller. Derfor havner de på dunken. Folk kjøper VG for kryss-ordets skyld.
http://www.vg.
no/nyheter/innenriks/artikkel.php?artid=10077642
http://miaculpa2009.blogspot.com/2011/05/huba-huba-haba-haba-whatever.html
fredag 3. februar 2012
Aftenpostens ekspertkommentator
«I dette landskapet er det ingen tvil om at Arfan Bhatti er en ekstrem islamist. Det kan man mislike intenst, men han har rett til å være det, så lenge han ikke er voldelig eller truende. Han skjuler seg ikke og bruker fullt navn når han fremfører sine meninger».
Dette skriver Inger A Olsen som ekspertkommentator i Aftenposten idag.
Ekspertkommentator? Vel, hun er vel også SV-er så det forklarer vel den betegnelsen. En SV'er er kun ekspert på sin egen ideologi. Sosialisme!
Jeg anbefaler boka The Liberal Mind: the psycological causes of political madness.
Hun insinuerer sogar at han som av de psykiatriske ekspertvitnene ga Batti diagnosen psykopat. (Han er ikke en vanlig hverdags-plage-ånd). Han er en voldelig sådan som vet hvordan han skal bruke et dødelig våpen. Han sendte minst ett skudd inn i den jødiske synagogen i Oslo. Han sendte minst ett skudd inn i et privat-hus i Bærum. For å SKREMME.
Men for ekspertkommentatoren Ingen A Olsen i Aftenposten så virker ikke dette «truende» på henne. Verken voldelig eller truende, gad vite! Og derfor må vi se med respekt på psykopaten Batti. Det må da alle forstå; eller? For han er så norsk som noen, også. For det mener ekspertkommentatoren Inger A Olsen i Aftenposten. Det kommer mye vås fra den kanten.
Aftenposten er ikke glad for mine ytringer. Hvis jeg skulle finne på å kommentere på deres debattsider får jeg beskjed om at jeg er uønsket. Jeg takker og bukker. Jeg har altså tråkket Aftenposten på tærne og i den avisen er det ikke høyt under taket hva gjelder ytringsfriheten. Så jeg tar utestengelsen som en kompliment.
Men dagens våsete kommentar fra deres «ekspert», det skal de naive altså mates inn med spiseskjeer. For det er ingen tvil om at det ikke er alle forunt å oppdage nyansene i retorikken til ekspertkommentator IAO. Og dermed blir uttalelsen om at psykopaten og mannen bak truende og voldelige opptreden med Nrks og Aftenpostens mikrofon i hånd- legitim.
Spesielt siden han er like norsk som kongen. Hadde jeg vært kong Harald hadde jeg krympet meg med uttrykket hengende over meg. Men han om det; han har sikkert nok å bekymre seg om. Men det har også folket han representerer.
«Arfan Bhatti er født og oppvokst i Norge, med innvandrede foreldre, og altså like norsk som Kongen». Hevder altså IAO.
Og siden jeg er inne og resonerer denne ekspertkommentatoren for Aftenposten så vil jeg til slutt bare nevne at som den venstre-radikale hun er så går hun heller ikke av veien for å oppfordre til vold:
«Men så lenge det skjer med fredelige midler, har Bhatti like stor rett til å arbeide for å innføre sharia i Norge som Siv Jensen har frihet til å arbeide for å innføre Frps program».
For vi glemmer ikke bildene av hennes likesinnede Kristin Halvorsen som gikk i sympati-tog med muslimer i Oslo en vinter for få år siden og ropte: «Død over jødene»!
IAO er forøvrig så dristig at hun sammenligner velgere på høyresiden, les: Frp'ere - med hennes oppmuntring/støtte om å innføre den sataniske gudeloven sharia!
Dette skriver Inger A Olsen som ekspertkommentator i Aftenposten idag.
Ekspertkommentator? Vel, hun er vel også SV-er så det forklarer vel den betegnelsen. En SV'er er kun ekspert på sin egen ideologi. Sosialisme!
Jeg anbefaler boka The Liberal Mind: the psycological causes of political madness.
Hun insinuerer sogar at han som av de psykiatriske ekspertvitnene ga Batti diagnosen psykopat. (Han er ikke en vanlig hverdags-plage-ånd). Han er en voldelig sådan som vet hvordan han skal bruke et dødelig våpen. Han sendte minst ett skudd inn i den jødiske synagogen i Oslo. Han sendte minst ett skudd inn i et privat-hus i Bærum. For å SKREMME.
Men for ekspertkommentatoren Ingen A Olsen i Aftenposten så virker ikke dette «truende» på henne. Verken voldelig eller truende, gad vite! Og derfor må vi se med respekt på psykopaten Batti. Det må da alle forstå; eller? For han er så norsk som noen, også. For det mener ekspertkommentatoren Inger A Olsen i Aftenposten. Det kommer mye vås fra den kanten.
Aftenposten er ikke glad for mine ytringer. Hvis jeg skulle finne på å kommentere på deres debattsider får jeg beskjed om at jeg er uønsket. Jeg takker og bukker. Jeg har altså tråkket Aftenposten på tærne og i den avisen er det ikke høyt under taket hva gjelder ytringsfriheten. Så jeg tar utestengelsen som en kompliment.
Men dagens våsete kommentar fra deres «ekspert», det skal de naive altså mates inn med spiseskjeer. For det er ingen tvil om at det ikke er alle forunt å oppdage nyansene i retorikken til ekspertkommentator IAO. Og dermed blir uttalelsen om at psykopaten og mannen bak truende og voldelige opptreden med Nrks og Aftenpostens mikrofon i hånd- legitim.
Spesielt siden han er like norsk som kongen. Hadde jeg vært kong Harald hadde jeg krympet meg med uttrykket hengende over meg. Men han om det; han har sikkert nok å bekymre seg om. Men det har også folket han representerer.
«Arfan Bhatti er født og oppvokst i Norge, med innvandrede foreldre, og altså like norsk som Kongen». Hevder altså IAO.
Og siden jeg er inne og resonerer denne ekspertkommentatoren for Aftenposten så vil jeg til slutt bare nevne at som den venstre-radikale hun er så går hun heller ikke av veien for å oppfordre til vold:
«Men så lenge det skjer med fredelige midler, har Bhatti like stor rett til å arbeide for å innføre sharia i Norge som Siv Jensen har frihet til å arbeide for å innføre Frps program».
For vi glemmer ikke bildene av hennes likesinnede Kristin Halvorsen som gikk i sympati-tog med muslimer i Oslo en vinter for få år siden og ropte: «Død over jødene»!
IAO er forøvrig så dristig at hun sammenligner velgere på høyresiden, les: Frp'ere - med hennes oppmuntring/støtte om å innføre den sataniske gudeloven sharia!
onsdag 1. februar 2012
Statens mødre (og fedre) og overgrepene de skjuler
Det er ikke ofte jeg hører så mye tvilsom retorikk fra en person som representerer Staten når de blir innkalt som sannhetsvitner for mediene. Jeg har gitt meg ende over tidligere i et par essay og gitt uttrykk for galskapen i at så fort Staten får ungene våre innskrevet i den statlige skolen, så tar de «eierskapet» om ungene våre. Vi har ingen anelse om hva som skjer i de timene som barna våre er i Statens vold. Ja, jeg kan ikke tenke meg noe mer skremmende.
Vi styres av marxister og sosialister. Vår statsminister tror ikke på Gud; han gikk på Steinerskolen. Barne-ministeren er marxist fra SV; et parti som burde se til å komme seg ut av regjerings-kontorene noe faderlig fort! Der i gården har de pr idag kun krav på 1 – en representant da partiet er under sperregrensen med rundt 3% oppslutning. Men like fullt styrer de hva ungene våre skal utsettes for av propaganda hver eneste dag. Fem dager i uken.
Idag på Dagsnytt18 fikk vi et av de grellere eksemplene på hvilken vold barna våre utsettes for. Der sitter en helsesøster en s k besser-wisser og forteller oss det faktum iflg henne at noen foreldre ikke «har tid til barna sine», «at de ikke kommuniserer med barna sine», at «de egentlig ikke burde være foreldre». Og da, kjære leser må vi da forstå at Staten må overta ansvaret. Og tiltakene - de er maaange! Våkn opp! Det samme skjer forøvrig i barnehagen. Barna dine er ikke trygge for sosialistisk propaganda.
Når datteren din ikke blir hørt om at hun krever å få overnatte hos en venninne fordi hun er for ung. Og du som ansvarsfull mor vet at denne venninnen faktisk ikke er noe annet en din datter har fått et forhold til, ja da tar du grep og sier nei. Dette er fordi vi vil deres eget beste. Dagen etter går jenta di som er under den seksuelle lav-alder - som forøvrig er relatert til en straffe-lov (intet mindre) – til representanten for Staten og beklager seg. Og denne døgenikten som hever lønn hver måned og er lønnet av midler vi selv har bidratt til over skatte-seddelen– hun går i dialog med vårt barn og diller med henne om hvor håpløse vi er som mødre fordi vi ikke gir vårt barn lov til å «ligge over hos venninnen» - siden hun; representanten for Staten er mye mye klokere enn oss (vi trekker den slutning at hun er sosialist) – hun konkluderer med at vårt barn nå er på vei til sin kjæreste. Og alle ja, alle vet jo hva som da vil skje. Derfor skriver hun ut p-piller uten vår godkjenning.
Jeg har personlig havnet i den situasjonen at min datter, som jeg frem til da hadde kommunisert sivilisert med, når hun begynte på ny ungdomsskole en dag kom hjem og sa at «rådgiver (en annen form for innblanding fra Staten) sier det og det». Idag husker jeg ikke hva dette dreide seg om men jeg fant det mildt sagt utidig. Og jeg følte umiddelbart at min autoritet som mor var truet. Samt at den dialogen jeg hadde hatt med min datter frem til da hadde vært fruktbar.
Jeg kan huske at jeg tok turen opp til rådgiver og satte henne på plass. Det føltes deilig men jeg antar at det ikke falt i god jord. Etter denne erfaringen skled min dialog med min datter ut og det står klart for meg idag at rådgiver tok fullstendig rotta på mitt forhold til min datter fra den dagen denne overbeviste min datter om at «jeg ikke alltid hadde rett». Min datter fikk svi for dette, uten tvil. Om veien hennes gikk om helsesøster der hun fikk skrevet ut p-piller i tillegg har jeg ingen anelse om. Det er problematisk å sette seg opp mot Statens autoriteter. Den fornuftige, ansvarsfulle (om enn streng i hennes øyne) dialogen vår ble brutt fra den dagen skolen som representant for Staten blandet seg inn. Dette står jeg fast ved!
Statens propaganda-maskin slår til på en forbrytersk måte, mange ikke er klar over. Er du det burde du tenke over skolens verdi-grunnlag og heller velge en nøytral kristen privat-skole. Ditt barn har ikke vondt av å høre om Jesus og Gud (og hele pakka). Og husk en sosialist/kommunist er per se totalt Gud-løs.
At det er straffbart å ha sex med noen under den seksuelle lavalder som er 16 år, ja, det bryr ikke helsesøster eller rådiver seg om; disse er mest opptatt av sin rolle som «mor» får våre barn. Og den rollen nyter hun som den overgriperen hun er:
STATENS MOR
Vi styres av marxister og sosialister. Vår statsminister tror ikke på Gud; han gikk på Steinerskolen. Barne-ministeren er marxist fra SV; et parti som burde se til å komme seg ut av regjerings-kontorene noe faderlig fort! Der i gården har de pr idag kun krav på 1 – en representant da partiet er under sperregrensen med rundt 3% oppslutning. Men like fullt styrer de hva ungene våre skal utsettes for av propaganda hver eneste dag. Fem dager i uken.
Idag på Dagsnytt18 fikk vi et av de grellere eksemplene på hvilken vold barna våre utsettes for. Der sitter en helsesøster en s k besser-wisser og forteller oss det faktum iflg henne at noen foreldre ikke «har tid til barna sine», «at de ikke kommuniserer med barna sine», at «de egentlig ikke burde være foreldre». Og da, kjære leser må vi da forstå at Staten må overta ansvaret. Og tiltakene - de er maaange! Våkn opp! Det samme skjer forøvrig i barnehagen. Barna dine er ikke trygge for sosialistisk propaganda.
Når datteren din ikke blir hørt om at hun krever å få overnatte hos en venninne fordi hun er for ung. Og du som ansvarsfull mor vet at denne venninnen faktisk ikke er noe annet en din datter har fått et forhold til, ja da tar du grep og sier nei. Dette er fordi vi vil deres eget beste. Dagen etter går jenta di som er under den seksuelle lav-alder - som forøvrig er relatert til en straffe-lov (intet mindre) – til representanten for Staten og beklager seg. Og denne døgenikten som hever lønn hver måned og er lønnet av midler vi selv har bidratt til over skatte-seddelen– hun går i dialog med vårt barn og diller med henne om hvor håpløse vi er som mødre fordi vi ikke gir vårt barn lov til å «ligge over hos venninnen» - siden hun; representanten for Staten er mye mye klokere enn oss (vi trekker den slutning at hun er sosialist) – hun konkluderer med at vårt barn nå er på vei til sin kjæreste. Og alle ja, alle vet jo hva som da vil skje. Derfor skriver hun ut p-piller uten vår godkjenning.
Jeg har personlig havnet i den situasjonen at min datter, som jeg frem til da hadde kommunisert sivilisert med, når hun begynte på ny ungdomsskole en dag kom hjem og sa at «rådgiver (en annen form for innblanding fra Staten) sier det og det». Idag husker jeg ikke hva dette dreide seg om men jeg fant det mildt sagt utidig. Og jeg følte umiddelbart at min autoritet som mor var truet. Samt at den dialogen jeg hadde hatt med min datter frem til da hadde vært fruktbar.
Jeg kan huske at jeg tok turen opp til rådgiver og satte henne på plass. Det føltes deilig men jeg antar at det ikke falt i god jord. Etter denne erfaringen skled min dialog med min datter ut og det står klart for meg idag at rådgiver tok fullstendig rotta på mitt forhold til min datter fra den dagen denne overbeviste min datter om at «jeg ikke alltid hadde rett». Min datter fikk svi for dette, uten tvil. Om veien hennes gikk om helsesøster der hun fikk skrevet ut p-piller i tillegg har jeg ingen anelse om. Det er problematisk å sette seg opp mot Statens autoriteter. Den fornuftige, ansvarsfulle (om enn streng i hennes øyne) dialogen vår ble brutt fra den dagen skolen som representant for Staten blandet seg inn. Dette står jeg fast ved!
Statens propaganda-maskin slår til på en forbrytersk måte, mange ikke er klar over. Er du det burde du tenke over skolens verdi-grunnlag og heller velge en nøytral kristen privat-skole. Ditt barn har ikke vondt av å høre om Jesus og Gud (og hele pakka). Og husk en sosialist/kommunist er per se totalt Gud-løs.
At det er straffbart å ha sex med noen under den seksuelle lavalder som er 16 år, ja, det bryr ikke helsesøster eller rådiver seg om; disse er mest opptatt av sin rolle som «mor» får våre barn. Og den rollen nyter hun som den overgriperen hun er:
STATENS MOR
Eva skjulte seg med et fikenblad.....
....da Satan la ut en snare.
At vi skal bruke så mye energi på muslimer er for meg forblitt en gåte. Og det skorter aldri på emner å skrive om når man som meg har en blogg. Å bruke pennen blir for meg som å starte dagen med den sedvanlige varme dusjen. Jeg kommer ikke utenom.
At jeg skal bruke energi på å debattere hvorvidt man skal gå i telt med to hull for øynene hadde jeg ikke regnet med for 10 år siden. Denne galskapen har bare eskalert.
La meg si det atter en gang: Vi er i satan, djevelens vold!
Da Jesus; «menneskenes frelser» gikk på jorden som sendt fra Gud Jahve gikk han blant sine egne. Han var født av en jødisk kvinne og var først en representant for jødene. Men som Paulus; selv jøde sa det: jødene nektet å ta i mot Ham, derfor gikk det opprinnelige tilbudet om frelse over til hedningene. Disse er de kristne idag. Jesus som Gud Jahve's sønn gikk foran som det eksemplet vi skulle etterfølge.
Det står i vår hellige bok, Bibelen at Gud Jahve skapte kvinnen Eva og at hun med sitt hår var en «pryd» for øyet. Og for mannen. Kvinnen omtales i vendinger som er så poetiske at intet menneske er istand til å overgå de versene vi kan lese i Bibelen. Det blir i så fall dårlige kopier. Les Høysangen som er skrevet av kong Salomo som levde ca 1000 år før Kristus. Han var sønn av kong David og det sies om ham at han var svært vis. Han har også skrevet Forkynneren.
Vi leser også at Jesus, da han var på besøk hos Martha og Maria fikk vasket føttene sine av en av søstrene - «med sitt hår». Ingen kvinner ble bedt om å skjule sitt ansikt og i alle fall ikke kvinnens «pryd» - håret.
Satan djevelen forfører mennesker i dag og farer frem som en brølende løve «for om mulig å sluke» dem som vender seg til den sanne Gud; Jahve. Kristne blir idag i de landene der Satan har fotfeste – myrdet. De blir drept fordi de bekjenner seg til Jesus som sin frelser. Det står om Satan i 2. Kor. 11:14: «Det er ikke til å undres over, for selv Satan skaper seg om til en lysets engel. Da er det ikke merkelig at hans tjenere skaper seg om til tjenere for rettferdigheten».
Vi lever altså i en verden der Satan djevelen stadig får et sterkere fotfeste. I svenske skoler er det nå nærmest et påbud i motsetning til et forbud om å få skjule seg bak et telt med to hull. Et hån mot menneskenes Skaper. Et hån! Gud Jahve skapte mennesket «i sitt bilde». Han skapte oss som mann og kvinne. Ikke som kåte menn og undertrykkede kvinner og barn!
Islam gir meg brekninger! Og møte disse menneskene som provoserer med sin tro på en så forkastelig måte - gjør meg kvalm.
At vi skal bruke så mye energi på muslimer er for meg forblitt en gåte. Og det skorter aldri på emner å skrive om når man som meg har en blogg. Å bruke pennen blir for meg som å starte dagen med den sedvanlige varme dusjen. Jeg kommer ikke utenom.
At jeg skal bruke energi på å debattere hvorvidt man skal gå i telt med to hull for øynene hadde jeg ikke regnet med for 10 år siden. Denne galskapen har bare eskalert.
La meg si det atter en gang: Vi er i satan, djevelens vold!
Da Jesus; «menneskenes frelser» gikk på jorden som sendt fra Gud Jahve gikk han blant sine egne. Han var født av en jødisk kvinne og var først en representant for jødene. Men som Paulus; selv jøde sa det: jødene nektet å ta i mot Ham, derfor gikk det opprinnelige tilbudet om frelse over til hedningene. Disse er de kristne idag. Jesus som Gud Jahve's sønn gikk foran som det eksemplet vi skulle etterfølge.
Det står i vår hellige bok, Bibelen at Gud Jahve skapte kvinnen Eva og at hun med sitt hår var en «pryd» for øyet. Og for mannen. Kvinnen omtales i vendinger som er så poetiske at intet menneske er istand til å overgå de versene vi kan lese i Bibelen. Det blir i så fall dårlige kopier. Les Høysangen som er skrevet av kong Salomo som levde ca 1000 år før Kristus. Han var sønn av kong David og det sies om ham at han var svært vis. Han har også skrevet Forkynneren.
Vi leser også at Jesus, da han var på besøk hos Martha og Maria fikk vasket føttene sine av en av søstrene - «med sitt hår». Ingen kvinner ble bedt om å skjule sitt ansikt og i alle fall ikke kvinnens «pryd» - håret.
Satan djevelen forfører mennesker i dag og farer frem som en brølende løve «for om mulig å sluke» dem som vender seg til den sanne Gud; Jahve. Kristne blir idag i de landene der Satan har fotfeste – myrdet. De blir drept fordi de bekjenner seg til Jesus som sin frelser. Det står om Satan i 2. Kor. 11:14: «Det er ikke til å undres over, for selv Satan skaper seg om til en lysets engel. Da er det ikke merkelig at hans tjenere skaper seg om til tjenere for rettferdigheten».
Vi lever altså i en verden der Satan djevelen stadig får et sterkere fotfeste. I svenske skoler er det nå nærmest et påbud i motsetning til et forbud om å få skjule seg bak et telt med to hull. Et hån mot menneskenes Skaper. Et hån! Gud Jahve skapte mennesket «i sitt bilde». Han skapte oss som mann og kvinne. Ikke som kåte menn og undertrykkede kvinner og barn!
Islam gir meg brekninger! Og møte disse menneskene som provoserer med sin tro på en så forkastelig måte - gjør meg kvalm.
tirsdag 31. januar 2012
Christian Tybring Gjedde; oss rasister imellom
Journalister er flokk-dyr!Venstre-radikale er de også nær opp til 100%. De pretenderer å være vakt-bikkjer. Men de underordner seg bedriften som skal tjene penger. På folket, men folket vil ikke lenger ha dem. De kjøper VG pga kryss-ordet hver lørdag.
Bloggene popper opp som lyn fra klar himmel. Folket forstår hvor de bør henvende seg for å lære sannheten å kjenne. Den venstre-radikale «eliten» (elite?) er livredd for ikke å tilhøre det «gode selskap». Vi blir presentert to alen av samme stykke. TV2 har sin «Kristiansen&Strand». Fra den samme venstre-radikale «eliten». Vi blir ikke særlig klokere. Men det vi forstår er at vi blir ført bak lyset.
Nrk har den siste tiden tatt seg bryet med å se litt på dette fenomenet. De lager programmer som folk vil ha; sånn plutselig. Programmer som skal åpne folks øyne – forhåpentlig. Men jeg må innrømme at jeg foreløpig lider av en skepsis. En skepsis til motivene.
For hva er det vi lærer? Vi lærer at journalister; som hovedsaklig følger hverandre i flokk og er livredd for å bli holdt utenfor, de er tilbakestående. De kaller oss bloggere for rasister. Så sett i lys av karakterstikker som sådan så er vel et tilbakestående menneske langt mindre å forakte enn en rasist. Et tilbakestående menneske vet jo ikke bedre. De har per se en lav intelligens.
Christian Tybring Gjedde er i mediene igjen. Han er forfulgt av flokk-dyrene på venstre-siden. Av journalister, av korrupte anti-rasister (den siste kategorien lurer oss med fikling med medlems-tall), av politikere på venstre-siden. Idag fikk han igjen taletid. På Nrk; kudos til kanalen!
Vi hører ham forsvare seg. Og oss som blir kalt for rasister, for avskum. Av journalister, politikere og anti-rasser. Han blir endog støttet av en likesinnet, som gir ham rett. På alle punkter. Vi hører program-leders kollega som har «kommet på andre tanker» etter å ha møtt en av oss politisk ukorrekte bloggere som ønsker muslimene et sted hvor det etter sigende skal være svært varmt.
Vi får høre om debattanter og bloggere som spiss-formulerer seg. Som kaller Jonas Gahr Støre for «en judas»; en forræder.
Men hva er det programlederen og hennes journalist-kollega fokuserer på? Jo, de spør Tybring Gjedde hvorfor det er nødvendig å bruke ufine karakteristikker. Hvorfor vi ikke kan akseptere å bli sagt imot? Dette er det de tilbakestående sauene har oppfattet. Ikke hvorfor vi bruker disse og andre ufine karakteristikker.
Journalister skal være vakt-bikkjer. Men hva er ei vakt-bikkje? Hvorfor gjør en hund? Kan man trene en hund til å være vakt-bikkje? Tenk deg at du går en tur med bikkja og møter på en vandrende burka. Hva skjer? Bikkja vil enten løpe skremt avsted eller den vil gå til angrep på burkaen. Høyst sannsynlig det siste. Hvorfor? Fordi den er trent til å gå til angrep på en burka? Nei, dette er en ren refleks. Av at noe er «unormalt». En vaktbikkje reagerer kun om noe er unormalt. De er flokk-dyr. Akkurat som de venstre-radikale journalistene. De reagerer i flokk. De tør ikke tenke sjæl.
Men hvorfor bruke ufine karakteristikker? Etter så mange år uten respons på det som fremstår som intelligent for leserne. Etter så mange år med debatter som har ført til at debatt-klimaet er blitt så surt at avisene legger ned debatt-sidene, da er tiden dessverre inne for å kalle en spade for en spade. Det er oss politisk ukorrekte - mot de politisk korrekte flokk-dyrene.
I stedet for å spørre seg hvorfor kalle JGS en «judas» og en forræder. Så rekker ikke intellektet lenger enn til at «vi er ufine» som ikke kan finne andre ord og argumenter. I dette essayet er jeg 100% bevisst på alle de ufine karakteristikkene jeg har brukt. Og jeg vet med sikkerhet at mange vil nikke gjenkjennende; jeg har truffet de «mange». Men de som ennå ikke forstår hva jeg forsøker å formidle er i mine øyne tilbakestående. Det er opp til dem å bevise det motsatte. Vi som vet hva islamisme og muslimsk innvandring har ført til i Norge, vi kan legge fakta på bordet. De andre de tør ikke en gang be om det!
Bloggene popper opp som lyn fra klar himmel. Folket forstår hvor de bør henvende seg for å lære sannheten å kjenne. Den venstre-radikale «eliten» (elite?) er livredd for ikke å tilhøre det «gode selskap». Vi blir presentert to alen av samme stykke. TV2 har sin «Kristiansen&Strand». Fra den samme venstre-radikale «eliten». Vi blir ikke særlig klokere. Men det vi forstår er at vi blir ført bak lyset.
Nrk har den siste tiden tatt seg bryet med å se litt på dette fenomenet. De lager programmer som folk vil ha; sånn plutselig. Programmer som skal åpne folks øyne – forhåpentlig. Men jeg må innrømme at jeg foreløpig lider av en skepsis. En skepsis til motivene.
For hva er det vi lærer? Vi lærer at journalister; som hovedsaklig følger hverandre i flokk og er livredd for å bli holdt utenfor, de er tilbakestående. De kaller oss bloggere for rasister. Så sett i lys av karakterstikker som sådan så er vel et tilbakestående menneske langt mindre å forakte enn en rasist. Et tilbakestående menneske vet jo ikke bedre. De har per se en lav intelligens.
Christian Tybring Gjedde er i mediene igjen. Han er forfulgt av flokk-dyrene på venstre-siden. Av journalister, av korrupte anti-rasister (den siste kategorien lurer oss med fikling med medlems-tall), av politikere på venstre-siden. Idag fikk han igjen taletid. På Nrk; kudos til kanalen!
Vi hører ham forsvare seg. Og oss som blir kalt for rasister, for avskum. Av journalister, politikere og anti-rasser. Han blir endog støttet av en likesinnet, som gir ham rett. På alle punkter. Vi hører program-leders kollega som har «kommet på andre tanker» etter å ha møtt en av oss politisk ukorrekte bloggere som ønsker muslimene et sted hvor det etter sigende skal være svært varmt.
Vi får høre om debattanter og bloggere som spiss-formulerer seg. Som kaller Jonas Gahr Støre for «en judas»; en forræder.
Men hva er det programlederen og hennes journalist-kollega fokuserer på? Jo, de spør Tybring Gjedde hvorfor det er nødvendig å bruke ufine karakteristikker. Hvorfor vi ikke kan akseptere å bli sagt imot? Dette er det de tilbakestående sauene har oppfattet. Ikke hvorfor vi bruker disse og andre ufine karakteristikker.
Journalister skal være vakt-bikkjer. Men hva er ei vakt-bikkje? Hvorfor gjør en hund? Kan man trene en hund til å være vakt-bikkje? Tenk deg at du går en tur med bikkja og møter på en vandrende burka. Hva skjer? Bikkja vil enten løpe skremt avsted eller den vil gå til angrep på burkaen. Høyst sannsynlig det siste. Hvorfor? Fordi den er trent til å gå til angrep på en burka? Nei, dette er en ren refleks. Av at noe er «unormalt». En vaktbikkje reagerer kun om noe er unormalt. De er flokk-dyr. Akkurat som de venstre-radikale journalistene. De reagerer i flokk. De tør ikke tenke sjæl.
Men hvorfor bruke ufine karakteristikker? Etter så mange år uten respons på det som fremstår som intelligent for leserne. Etter så mange år med debatter som har ført til at debatt-klimaet er blitt så surt at avisene legger ned debatt-sidene, da er tiden dessverre inne for å kalle en spade for en spade. Det er oss politisk ukorrekte - mot de politisk korrekte flokk-dyrene.
I stedet for å spørre seg hvorfor kalle JGS en «judas» og en forræder. Så rekker ikke intellektet lenger enn til at «vi er ufine» som ikke kan finne andre ord og argumenter. I dette essayet er jeg 100% bevisst på alle de ufine karakteristikkene jeg har brukt. Og jeg vet med sikkerhet at mange vil nikke gjenkjennende; jeg har truffet de «mange». Men de som ennå ikke forstår hva jeg forsøker å formidle er i mine øyne tilbakestående. Det er opp til dem å bevise det motsatte. Vi som vet hva islamisme og muslimsk innvandring har ført til i Norge, vi kan legge fakta på bordet. De andre de tør ikke en gang be om det!
mandag 30. januar 2012
Elisabeth Skarsbø Moen: - Dagen min er reddet!
Idag skal jeg la Skarsbø Moen få ordet. Det kan være deilig å slippe sin egen frustrasjon og la pennen hvile en gang i blant.
Journalist Skarsbø Moen tok seg en tur på Karl Johan og møtte politiet. Allerede her mobiliseres lattermusklene til bevegelse.
Hun forteller:
«Den opphetede debatten rundt niqabkledde Aisha Shezadis skoleturné har fått meg til å ta på meg plagget og gå ut i Oslos gater et par timers tid.
Utenfor Stortinget kommer politiet bort og lurer på om det kommer flere av oss. Om vi er i ferd med å mobilisere en motdemonstrasjon mot Stopp islamifiseringen av Norge, som har en markering med en syv åtte personer der».
Ha ha ha ha ha ha ha ha ha ha ha ha ha ha .....puhhh
«I Bogstadveien kommer en ung kvinne litt brått på meg. Hun holder på kåpen sin for å stenge den sure vinden ute og ser i bakken. Idet hun ser opp på meg, skriker hun av redsel».
Her gir jeg meg ende over! Jeg tenker: ut av redsel eller ei; dette skal vi gjøre alle som en. Det kan bli spetakkel ut av det, vettu!
Bruk fantasien! Det er bare den som kan sette en stopper for disse gærningene!
http://www.vg.no/vgpluss/article/1Lbbyjnj
Journalist Skarsbø Moen tok seg en tur på Karl Johan og møtte politiet. Allerede her mobiliseres lattermusklene til bevegelse.
Hun forteller:
«Den opphetede debatten rundt niqabkledde Aisha Shezadis skoleturné har fått meg til å ta på meg plagget og gå ut i Oslos gater et par timers tid.
Utenfor Stortinget kommer politiet bort og lurer på om det kommer flere av oss. Om vi er i ferd med å mobilisere en motdemonstrasjon mot Stopp islamifiseringen av Norge, som har en markering med en syv åtte personer der».
Ha ha ha ha ha ha ha ha ha ha ha ha ha ha .....puhhh
«I Bogstadveien kommer en ung kvinne litt brått på meg. Hun holder på kåpen sin for å stenge den sure vinden ute og ser i bakken. Idet hun ser opp på meg, skriker hun av redsel».
Her gir jeg meg ende over! Jeg tenker: ut av redsel eller ei; dette skal vi gjøre alle som en. Det kan bli spetakkel ut av det, vettu!
Bruk fantasien! Det er bare den som kan sette en stopper for disse gærningene!
http://www.vg.no/vgpluss/article/1Lbbyjnj
søndag 29. januar 2012
Norge - et korrupt land?
«Søpla flyter på Universitetssykehuset i Oslo»
Oslo universitetssykehus har nå så dårlig råd at legekontor blir vasket kun en – 1 gang i måneden. Og nå skal sykehuset kutte enda mer i renholdet. Professor i smittevern, sier til TV2 at dette setter pasientene i fare. Fordi legene drar med seg møkka inn i operasjonsstuene!
«Høyre og Frp går tilbake på måler-barometret. Arbeiderpartiet derimot GÅR FREM.
Høyre og Frp faller på meningsmålingene. Høyre faller med 3,6 prosentpoeng men Arbeiderpartiet GÅR FREM med 2,2 til 33,4 prosent.
Arbeiderpartiet går frem så det suser. Landet flyter over av kriminelle bander som voldtar våre døtre og raner våre sønner. POLITIET FÅR IKKE NOK PENGER.
Pasienter på norske sykehus dør som fluer pga av skitne sykestuer. SYKEHUSENE FÅR IKKE NOK PENGER.
Gamle og syke går for lut og kaldt vann og må til sengs klokka fem på ettermiddagen. KOMMUNENE FÅR IKKE NOK PENGER.
Vi skattes ihjel fordi vi har bil. Bompengene blir ikke brukt til veier men alt mulig annet tøv; som en promille av folket har glede av. STATEN BEVILGER IKKE NOK PENGER
Skolene forfaller og lukter av mugg. Barna tilbringer 1/3 av dagen i et helsefarlig og dårlig inne-klima. SKOLENE FÅR IKKE NOK PENGER.
Det er åpne grenser for alt slags pikk og pakk til å ta seg inn i landet. STATEN BEVILGER NOK PENGER.
Vi er det landet utenfor EU som betaler mest til unionen; av landene innenfor EU. VI HAR NOK PENGER
Fremskrittspartiet har løsningen. Og har hatt det i mer enn 30 år.
Arbeiderpartiet sitter fremdeles med makten. Er det rett og slett snakk om korrupsjon?
Oslo universitetssykehus har nå så dårlig råd at legekontor blir vasket kun en – 1 gang i måneden. Og nå skal sykehuset kutte enda mer i renholdet. Professor i smittevern, sier til TV2 at dette setter pasientene i fare. Fordi legene drar med seg møkka inn i operasjonsstuene!
«Høyre og Frp går tilbake på måler-barometret. Arbeiderpartiet derimot GÅR FREM.
Høyre og Frp faller på meningsmålingene. Høyre faller med 3,6 prosentpoeng men Arbeiderpartiet GÅR FREM med 2,2 til 33,4 prosent.
Arbeiderpartiet går frem så det suser. Landet flyter over av kriminelle bander som voldtar våre døtre og raner våre sønner. POLITIET FÅR IKKE NOK PENGER.
Pasienter på norske sykehus dør som fluer pga av skitne sykestuer. SYKEHUSENE FÅR IKKE NOK PENGER.
Gamle og syke går for lut og kaldt vann og må til sengs klokka fem på ettermiddagen. KOMMUNENE FÅR IKKE NOK PENGER.
Vi skattes ihjel fordi vi har bil. Bompengene blir ikke brukt til veier men alt mulig annet tøv; som en promille av folket har glede av. STATEN BEVILGER IKKE NOK PENGER
Skolene forfaller og lukter av mugg. Barna tilbringer 1/3 av dagen i et helsefarlig og dårlig inne-klima. SKOLENE FÅR IKKE NOK PENGER.
Det er åpne grenser for alt slags pikk og pakk til å ta seg inn i landet. STATEN BEVILGER NOK PENGER.
Vi er det landet utenfor EU som betaler mest til unionen; av landene innenfor EU. VI HAR NOK PENGER
Fremskrittspartiet har løsningen. Og har hatt det i mer enn 30 år.
Arbeiderpartiet sitter fremdeles med makten. Er det rett og slett snakk om korrupsjon?