Min påstand er at det er mye svart arbeide i Norge. Vi kjenner til at ikke bare polske men folk fra andre øst-europeiske land jobber svart for oss, som ønsker hjelp til snekring og annet som skal gjøre villaene våre mer atraktive. Vi lar dem bygge hyttene våre på fjell og ved vann. Og vi ansetter dem for en lønn som ikke vekker oppsikt i verken Polen eller andre lignende land. De er såre fornøyd. Det de tjener på å rehabilitere et hus kan gi dem en årlig intekt som de bare kan drømme om der over.
Det er behov for tømrere; det er behov for håndverkere. Men siden dette nå er bestemt skal settes bort til utlendinger via avtaler med EU om arbeidsinnvandring, så gidder ikke norske unge menn ta utdannelse den veien. For hvorfor skal de konkurere på et marked der utlendingene faktisk bestemmer lønna? Det var en gang at arbeiderne måtte streike seg til anstendige lønninger. Dette nyter nå utlendingene av. Skammelig!
I sommer møtte jeg en ung kvinne på øya Samos som jeg kom i prat med på den lokale kafeen. Hun fortalte at i Oslo hadde hun en slektning som drev en gresk restaurant. Dit ville hun sette kursen, fortalte hun så fort sesongen der nede var over. Hun drev kafeen sammen med resten av familien. De har altså bruk for henne når sesongen igjen starter neste vår.
Idag kan vi lese at en Frp-politiker setter fokuset på det faktum at befolkningen i de gjeldsrammede landene som Hellas, Spania og Italia nå vil sette kursen for honning-landet Norge; der alt går an. Selvsagt måtte dette utspillet komme fra en Frp-politiker; hvem ellers tør ta den debatten om ikke Frp! Og hvem var imot utspillet tror du? Surprise surprise – SV-politikeren Heikki Holmås.
La oss ta et enkelt eksempel. Denne unge, greske kvinnen kommer til Norge og får jobb i fetterens greske restaurant. Hun trenger ikke snakke norsk; det holder med engelsk. Det ser vi her i Tønsberg på vår populære Brygga. Der servitørene snakker til oss på engelsk og ikke kan ett ord norsk. Og tar det som en selvfølge. Jeg har nevnt dette i et annet essay her.
Den greske unge kvinnen reiser tilbake til Samos neste vår; under dekke av at hun er arbeidsledig. I Norge kan du nå få dagpenger etter kun 1 – en dag. Hvis du er utlending. Mao blir nordmenn diskriminert. Kanksje har denne kvinnen barn, det vites ei. Og da har hun straks rett til barnetrygd når hun jobber her. Ser vi på alle de andre trygdene som tilbys, kan denne kvinnen regne med å tappe våre velferdsgoder med rause trygder, den tiden hun kan hevde å være arbeidsledig.
Er jeg den eneste som ikke skuler til dem som tar polakker inn i varmen når vi trenger dem til å pusse opp huset for en promille av hva det koster å ha en nordmann i jobb? Vi vil bli flere og flere nordmenn, som pga den perverse politikken sosialistene står for, bli stadig mer kreative med hvordan vi snyter staten.
http://www.aftenposten.no/jobb/--Norge-blir-Europas-trygdekontor-6707050.html
lørdag 26. november 2011
fredag 25. november 2011
Gud Jahve ønsket et skille
Bibelhistorien viser oss mange eksempler på Gud Jahves handlinger med menneskene. Hva gjelder det folket han utnevnte til sitt eget, så forbød han dem å omgås andre kulturer. Bibelhistorien inneholder uttalige eksempler. Der israelitene når de inntok byer og land med Gud's hjelp - uten unntak ble forbudt å ha noe med avgudsdyrkerne i landet å gjøre. Ett folk som ble frelst ut av fangenskap men som stadig fikk Jahve til å angre på dette. Etterhvert hører vi også om israelitene som etter mange hundre år totalt glemte sin rolle som et utvalgt folk. Og noe som endte med det tragiske faktum, at de selv førte en forbannelse over seg når de korsfestet Jesus.
Historien forteller at Gud Jahve valgte seg ut ett folk, israelitene. Disse ble på et tidspunkt hjulpet ut av fangenskap i Egypt. De trellet og slet og som historien forteller så gjorde Gud undere og mirakler for å redde dem. Han skilte Dødehavet, lot folket sitt gå tørrlagt over til den andre siden, og druknet de egyptiske soldatene som kom hesblesende bak.
Dette folket fikk påbud av Jahve om at de under ingen omstendigheter måtte ha noe med befolkningen å gjøre i de byene der de ble instruert til å slå seg ned. Folket der ble betraktet som avgudsdyrkere - og det første av de 10 bud handler som vi vet om hvor alvorlig dette er i Jahves øyne. «Du skal ikke ha andre guder enn meg»!
Israelitene var imidlertid ulydig mot Jahve og folket falt etterhvert for eget grep. De ble avgudsdyrkere de også. De laget en gull-kalv og tilba den. Senere bygget de et tårn; Babels tårn. Som resulterte i at Jahve grep inn og sørget for å spre dem for alle vinder. De oppdaget at de nå ikke lenger talte det samme språk. De bablet i vei på språk de ikke kjente. Med denne forvirringen spredte folket seg over hele jorden. Derav forklaringen på at vi snakker forskjellig språk alt etter hvor de slo seg ned i verden - der de skapte seg sin egen kultur. Idag har vi to religioner som lever side ved side; jøder og kristne; uten de store gnisningene. Vi har en felles Gud; Jahve.
Hvorfor spredte Gud Jahve folket på denne måten? Det kan virke som om at han faktisk ønsket et skille på de menneskene som han med egne øyne observerte ville fortsette å gjøre seg skyldige i brudd på de lovene og reglene han først forordnet - og som senere ble forkortet ned til de 10 budene. Han gikk altså bevisst inn for å skille på «sauene og geitene». Dyr som Jesus brukte i sine mange lignelser på flere måter. Bl a når han advarte det folket han traff på sine reiser - om hva de måtte passe på hvis de ønsket å oppnå et evig liv. Guds instrukser gir menneskene et hint om at dette skillet er legitimt. Han har sagt at på Dommens dag vil han skille på de han omtaler som sauer - og geiter.
Idag kan dette temaet brukes som argument i vår streben etter å beholde vår egen kristne kultur intakt. Uten at mange er seg det bevisst hvordan det har oppstått. Jeg forstår dette som grenser han har satt til vårt eget beste. Og et skille som han selv ønsker så lenge vi lever under denne verdslige ordningen. For ser vi igjen på hva han forbød sitt folk: om ikke å blande seg med det folket der de slo seg ned og skulle bo - kan det synes som om dette ogå burde gjelde idag. Jeg er i den tro at alt Gud har gitt oss av regler om samkvem og samhandlinger er gitt oss til vårt eget beste. En sammenblanding av kulturer fører som vi nå erfarer - til et komplett kaos. Der hatet råder og kjærligheten er fraværende.
Hva er problemet blitt i denne vår globaliserte verden? Den verden som Gud advarte sitt «folk» om å holde avstand til. Jo, kulturer er rotet sammen til en eneste lapskaus av stammer, raser og språk. En total Babelsk forvirring. Der kulturer krasjer. Der guds-tro og avgudsdyrking lever side om side. En kultur-krasj vi tidligere ikke har sett maken til i manns minne. Et kaos som forøvrig også er profettert.
Historien forteller at Gud Jahve valgte seg ut ett folk, israelitene. Disse ble på et tidspunkt hjulpet ut av fangenskap i Egypt. De trellet og slet og som historien forteller så gjorde Gud undere og mirakler for å redde dem. Han skilte Dødehavet, lot folket sitt gå tørrlagt over til den andre siden, og druknet de egyptiske soldatene som kom hesblesende bak.
Dette folket fikk påbud av Jahve om at de under ingen omstendigheter måtte ha noe med befolkningen å gjøre i de byene der de ble instruert til å slå seg ned. Folket der ble betraktet som avgudsdyrkere - og det første av de 10 bud handler som vi vet om hvor alvorlig dette er i Jahves øyne. «Du skal ikke ha andre guder enn meg»!
Israelitene var imidlertid ulydig mot Jahve og folket falt etterhvert for eget grep. De ble avgudsdyrkere de også. De laget en gull-kalv og tilba den. Senere bygget de et tårn; Babels tårn. Som resulterte i at Jahve grep inn og sørget for å spre dem for alle vinder. De oppdaget at de nå ikke lenger talte det samme språk. De bablet i vei på språk de ikke kjente. Med denne forvirringen spredte folket seg over hele jorden. Derav forklaringen på at vi snakker forskjellig språk alt etter hvor de slo seg ned i verden - der de skapte seg sin egen kultur. Idag har vi to religioner som lever side ved side; jøder og kristne; uten de store gnisningene. Vi har en felles Gud; Jahve.
Hvorfor spredte Gud Jahve folket på denne måten? Det kan virke som om at han faktisk ønsket et skille på de menneskene som han med egne øyne observerte ville fortsette å gjøre seg skyldige i brudd på de lovene og reglene han først forordnet - og som senere ble forkortet ned til de 10 budene. Han gikk altså bevisst inn for å skille på «sauene og geitene». Dyr som Jesus brukte i sine mange lignelser på flere måter. Bl a når han advarte det folket han traff på sine reiser - om hva de måtte passe på hvis de ønsket å oppnå et evig liv. Guds instrukser gir menneskene et hint om at dette skillet er legitimt. Han har sagt at på Dommens dag vil han skille på de han omtaler som sauer - og geiter.
Idag kan dette temaet brukes som argument i vår streben etter å beholde vår egen kristne kultur intakt. Uten at mange er seg det bevisst hvordan det har oppstått. Jeg forstår dette som grenser han har satt til vårt eget beste. Og et skille som han selv ønsker så lenge vi lever under denne verdslige ordningen. For ser vi igjen på hva han forbød sitt folk: om ikke å blande seg med det folket der de slo seg ned og skulle bo - kan det synes som om dette ogå burde gjelde idag. Jeg er i den tro at alt Gud har gitt oss av regler om samkvem og samhandlinger er gitt oss til vårt eget beste. En sammenblanding av kulturer fører som vi nå erfarer - til et komplett kaos. Der hatet råder og kjærligheten er fraværende.
Hva er problemet blitt i denne vår globaliserte verden? Den verden som Gud advarte sitt «folk» om å holde avstand til. Jo, kulturer er rotet sammen til en eneste lapskaus av stammer, raser og språk. En total Babelsk forvirring. Der kulturer krasjer. Der guds-tro og avgudsdyrking lever side om side. En kultur-krasj vi tidligere ikke har sett maken til i manns minne. Et kaos som forøvrig også er profettert.
Snorre Valen's konspirasjonsteorier
Han er SV-politiker og i mine øyne kan vi ikke forvente mer av mannen som idag har et innlegg i VG. Jeg lar mannen selv få fremføre sitt vås via klipp og lim-metoden. Med dertil kommentarer fra min side. Jeg er overbevist om at dette er veien å gå fremover: Svare våset på mannens premisser. Alternativet er å være taus. Det er heller ingen dårlig ide. Siv Jensen og Frp må bestemme seg for hvordan de skal møte denne trakasseringen fremover. Og jeg mener å se at Siv er i siget. Vi står bak deg; mange nå!
Kronikken til Valen:
«I vår uttalte Christian Tybring-Gjedde fra Stortingets talerstol at «Vi er i ferd med å grave vår egen kulturelle, etniske og religiøse grav i Europa, og da bør faktisk noen våkne opp før det er for sent».
Per Willy Amundsen fulgte opp med å si at «det handler om å stå for våre verdier, stå opp for vår kultur, vår sivilisasjon. Det handler om å gjøre noe med den omfattende og massive folkevandringen som Europa står overfor».
Kommentar: Så riktig så riktig! La Valen motbevise denne påstanden! Vi ser at han allerede i sin egen kronikk er godt på vei. Han forstår det bare ikke selv.
«Terroristens handlinger sprang ut av et verdenssyn der vår eksistens står i fare om vi lar muslimene ta over landet. Det er ikke ideer han fant på selv. Det er ideer som har fått etablere seg i Norge, og med gjenklang hos menig mann».
Kommentar: Helt riktig, dette verdenssynet er nettopp det – et syn som har spredd seg i hele den vestlige verden!
"Det glemte han kanskje da han i 2009 uttalte at «Det er på tide å konfrontere den arabiske fascismen på en måte vi ikke har turt til nå».
Kommentar: Her bekreftes dette av journalistenes talsmann himself; Edgar Kokkvold. Og utrolig nok er han den eneste fra den standen så langt som tør kalle en spade en spade.
Den respekterte Knut Olav Åmås i Aftenposten kritiserte «dyrkingen av multikulturalisme i politikken». Så anbefalte han den paranoide rasistlitteraturen til Bruce Bawer, mannen med boktitler som «Surrender: Appeasing islam, Sacrificing Freedom» og «While Europe Slept: How Radical islam is Destroying the West from Within».
Min kommentar: Selv den «respekterte» Knut Olav Åmås i den venstrevridde avisen tør si det!
«Erkjennelsen av at forskjellige kulturer faktisk kan sameksistere i et demokratisk samfunn blir foraktelig omtalt som multikulturalisme».
Min kommentar: Helt riktig, og dette gir Anders B Breivik oss en innføring i, i sitt manifest. Der han presenterer de ovenfor nevnte's overbevisning og andre som vet hva de snakker om.
Til slutt sier Valen:
- Det er et hat ute blant oss vi må finne ut av og forstå. Og klare å stoppe. Da må vi ikke la debatten om 22. juli bli debatten om materiell terrorberedskap alene.
Kommentar: Hatet eskalerer dag for dag; så lenge Valen og hans likesinnede fortsetter å stikke hodet i sanden!
Og som han avslutter, men selv ikke fatter og begriper:
- Eller la viktig debatt om utfordringene ved integrering spore av i konspirasjonsteorier og vås.
Så Valen; hva er det du ikke har fått med deg? Det er lov å innrømme at du har kommet til kort. Er du kunnskapsløs; så skal vi hjelpe deg med det!
http://www.vg.no/nyheter/meninger/artikkel.php?artid=10016034
Kronikken til Valen:
«I vår uttalte Christian Tybring-Gjedde fra Stortingets talerstol at «Vi er i ferd med å grave vår egen kulturelle, etniske og religiøse grav i Europa, og da bør faktisk noen våkne opp før det er for sent».
Per Willy Amundsen fulgte opp med å si at «det handler om å stå for våre verdier, stå opp for vår kultur, vår sivilisasjon. Det handler om å gjøre noe med den omfattende og massive folkevandringen som Europa står overfor».
Kommentar: Så riktig så riktig! La Valen motbevise denne påstanden! Vi ser at han allerede i sin egen kronikk er godt på vei. Han forstår det bare ikke selv.
«Terroristens handlinger sprang ut av et verdenssyn der vår eksistens står i fare om vi lar muslimene ta over landet. Det er ikke ideer han fant på selv. Det er ideer som har fått etablere seg i Norge, og med gjenklang hos menig mann».
Kommentar: Helt riktig, dette verdenssynet er nettopp det – et syn som har spredd seg i hele den vestlige verden!
"Det glemte han kanskje da han i 2009 uttalte at «Det er på tide å konfrontere den arabiske fascismen på en måte vi ikke har turt til nå».
Kommentar: Her bekreftes dette av journalistenes talsmann himself; Edgar Kokkvold. Og utrolig nok er han den eneste fra den standen så langt som tør kalle en spade en spade.
Den respekterte Knut Olav Åmås i Aftenposten kritiserte «dyrkingen av multikulturalisme i politikken». Så anbefalte han den paranoide rasistlitteraturen til Bruce Bawer, mannen med boktitler som «Surrender: Appeasing islam, Sacrificing Freedom» og «While Europe Slept: How Radical islam is Destroying the West from Within».
Min kommentar: Selv den «respekterte» Knut Olav Åmås i den venstrevridde avisen tør si det!
«Erkjennelsen av at forskjellige kulturer faktisk kan sameksistere i et demokratisk samfunn blir foraktelig omtalt som multikulturalisme».
Min kommentar: Helt riktig, og dette gir Anders B Breivik oss en innføring i, i sitt manifest. Der han presenterer de ovenfor nevnte's overbevisning og andre som vet hva de snakker om.
Til slutt sier Valen:
- Det er et hat ute blant oss vi må finne ut av og forstå. Og klare å stoppe. Da må vi ikke la debatten om 22. juli bli debatten om materiell terrorberedskap alene.
Kommentar: Hatet eskalerer dag for dag; så lenge Valen og hans likesinnede fortsetter å stikke hodet i sanden!
Og som han avslutter, men selv ikke fatter og begriper:
- Eller la viktig debatt om utfordringene ved integrering spore av i konspirasjonsteorier og vås.
Så Valen; hva er det du ikke har fått med deg? Det er lov å innrømme at du har kommet til kort. Er du kunnskapsløs; så skal vi hjelpe deg med det!
http://www.vg.no/nyheter/meninger/artikkel.php?artid=10016034
torsdag 24. november 2011
Eskil Pedersen er høy på seg selv
Kristin Clemet vil gjerne skape ro mellom partene. Hun skriver på sin blogg Civita om det forholdet at det har hardnet seg til mellom en jypling (som rømte med halen mellom beina og lot sine medlemmer i stikken). Hva han kan klandres for orker jeg ikke tenke på mer, det er sikkert nok av pårørende som i disse dager forbanner den mannen. Men den jyplingen er nå svært høy på pæra. Og det finner jeg faktisk mildt sagt ufint. Han slenger med leppa og latterliggjør Siv Jensen som dessverre dessverre går rett i skyttergraven; fremdeles. Uffameg!
Men denne jyplingen som vi burde være forskånet for for lenge siden er nå så høy på seg selv at jeg lurer på om han har kontrollen intakt. Han virker nesten psykotisk. Jeg fulgte debatten i kveld på Dagsnytt18 der Siv Jensen ble intervjuet pr telefon. Med Pedersen i studio. Var det noen som fikk med seg den ufine kommentaren? Tydeligvis ikke Siv. Den guttungen er ei klyse!
Men bortsett fra det så tror jeg Jens nå burde ta rev i seilene. Han kan ikke tillate denne trakasseringen lenger. Debattklimaet er gått helt av hengslene. Det slynges ut karakteristikker av ukjente til kjente personer. Hva enten det blogges under fullt navn eller anonymt på debattsidene til Aftenposten.
Som i kveld under et innlegg om at «Eskil Pedersen gjør selv en tabbe» blir han stilt til veggs av flere som stiller spørsmål ved hans integritet. Også med referanse til at han stakk av fra Utøya. Noen av disse innleggene er ikke overraskende fjernet og det etter kort tid. Noen stillte der spørsmål ved når media skal sette et fokus på oppførselen hans den 22/7. Og det er det faktisk mange som nå gjør.
Vi venter på at de ansvarlige tar tak i dette NÅ. Tiden går; og dessto lenger tid det tar innen Arbeiderpartiet forstår dette dessto mindre grunn til å ta avstand fra Behring Breiviks overbevisning om at det var «nødvendig». For det var Arbeiderpartiet han ønsket ramme.
Er det fremdeles noen som velger å fortsette å gå med skylapper, så vil de vel få seg en "overaskelse" med det første. Denne arrogante oppførselen fra AP og nå klysa Eskil Pedersen; bekrefter jo bare det faktum at Behring Breivik hadde et poeng (eller flere) - som Ole Jørgen Anfindsen så riktig var rask med å konstatere.
Men denne jyplingen som vi burde være forskånet for for lenge siden er nå så høy på seg selv at jeg lurer på om han har kontrollen intakt. Han virker nesten psykotisk. Jeg fulgte debatten i kveld på Dagsnytt18 der Siv Jensen ble intervjuet pr telefon. Med Pedersen i studio. Var det noen som fikk med seg den ufine kommentaren? Tydeligvis ikke Siv. Den guttungen er ei klyse!
Men bortsett fra det så tror jeg Jens nå burde ta rev i seilene. Han kan ikke tillate denne trakasseringen lenger. Debattklimaet er gått helt av hengslene. Det slynges ut karakteristikker av ukjente til kjente personer. Hva enten det blogges under fullt navn eller anonymt på debattsidene til Aftenposten.
Som i kveld under et innlegg om at «Eskil Pedersen gjør selv en tabbe» blir han stilt til veggs av flere som stiller spørsmål ved hans integritet. Også med referanse til at han stakk av fra Utøya. Noen av disse innleggene er ikke overraskende fjernet og det etter kort tid. Noen stillte der spørsmål ved når media skal sette et fokus på oppførselen hans den 22/7. Og det er det faktisk mange som nå gjør.
Vi venter på at de ansvarlige tar tak i dette NÅ. Tiden går; og dessto lenger tid det tar innen Arbeiderpartiet forstår dette dessto mindre grunn til å ta avstand fra Behring Breiviks overbevisning om at det var «nødvendig». For det var Arbeiderpartiet han ønsket ramme.
Er det fremdeles noen som velger å fortsette å gå med skylapper, så vil de vel få seg en "overaskelse" med det første. Denne arrogante oppførselen fra AP og nå klysa Eskil Pedersen; bekrefter jo bare det faktum at Behring Breivik hadde et poeng (eller flere) - som Ole Jørgen Anfindsen så riktig var rask med å konstatere.
Elin Ørjasæter intet unntak
Nok et eksempel på en venstre-vridd journalist med sitt evinnelige vås!
http://e24.no/kommentarer/e24-kommentarer/apekatter-i-frp/20124464
Er Arbeiderpartiet ett offer etter 22/7. Ja, indirekte er de det. Dette forklares enkelt ved at Behring Breivik rett etter udåden sa: «Det var nødvendig».
Hva var nødvendig? Svar: å ta rotta på Arbeiderpartiet og deres potensielle fremtidige politikere på Utøya.
Hvem er de direkte offere? Selvsagt ungdommene og deres pårørende på Utøya. Og ikke å forglemme de pårørende fra bomben som sprengte Regjeringsbyggget. Dette er de DIREKTE ofrene. Arbeiderpartiet som parti er de INDIREKTE.
Arbeiderpartiet gikk rett i skyttergraven sammen med de som pustet lettet ut og sa: takk og lov at det var en av vår egne! Samtidig som islamister sendte hverandre gratulasjons-sms'er og innrømmet udåden. Arbeiderpartiet trøster seg med at han var en «av våre». De ser ikke skogen for bare trær!
Men Arbeiderpartiet som parti er ikke ofre i den reelle betydning. Partiet står da fremdeles på føttene. Og det skal gudene vite at de gjør. De bekrefter utsagnet om at «angrep er det beste forvar».
De bruker ord og uttrykk som skal kneble oss som bibringer fakta om den politikken de er ansvarlig for. Den politikken Behring Breivik har brukt år av sitt liv til å forberede ett massemord med bakgrunn i.
Det som preger de konflikt-sky er trangen til å argumentere. Argumentere seg «bort» i det reneste vås og tåkehav. I håp om at skylden skal forsvinne etter en stund. Arbeiderpartiet vil fortsette med dette i lang tid fremover. Til de (forhåpentlig) går lei. Og hvordan vil de gå lei? Ved at vi som vet bedre tier dem ihjel. Eller fortsetter som Siv gjorde samme dag som Sandberg forsnakket seg. Uten å beklage noe som helst. Kverulantene vil prøve seg - inntil de forstår at spillet er over. Snakk dem etter munnen!
http://e24.no/kommentarer/e24-kommentarer/apekatter-i-frp/20124464
Er Arbeiderpartiet ett offer etter 22/7. Ja, indirekte er de det. Dette forklares enkelt ved at Behring Breivik rett etter udåden sa: «Det var nødvendig».
Hva var nødvendig? Svar: å ta rotta på Arbeiderpartiet og deres potensielle fremtidige politikere på Utøya.
Hvem er de direkte offere? Selvsagt ungdommene og deres pårørende på Utøya. Og ikke å forglemme de pårørende fra bomben som sprengte Regjeringsbyggget. Dette er de DIREKTE ofrene. Arbeiderpartiet som parti er de INDIREKTE.
Arbeiderpartiet gikk rett i skyttergraven sammen med de som pustet lettet ut og sa: takk og lov at det var en av vår egne! Samtidig som islamister sendte hverandre gratulasjons-sms'er og innrømmet udåden. Arbeiderpartiet trøster seg med at han var en «av våre». De ser ikke skogen for bare trær!
Men Arbeiderpartiet som parti er ikke ofre i den reelle betydning. Partiet står da fremdeles på føttene. Og det skal gudene vite at de gjør. De bekrefter utsagnet om at «angrep er det beste forvar».
De bruker ord og uttrykk som skal kneble oss som bibringer fakta om den politikken de er ansvarlig for. Den politikken Behring Breivik har brukt år av sitt liv til å forberede ett massemord med bakgrunn i.
Det som preger de konflikt-sky er trangen til å argumentere. Argumentere seg «bort» i det reneste vås og tåkehav. I håp om at skylden skal forsvinne etter en stund. Arbeiderpartiet vil fortsette med dette i lang tid fremover. Til de (forhåpentlig) går lei. Og hvordan vil de gå lei? Ved at vi som vet bedre tier dem ihjel. Eller fortsetter som Siv gjorde samme dag som Sandberg forsnakket seg. Uten å beklage noe som helst. Kverulantene vil prøve seg - inntil de forstår at spillet er over. Snakk dem etter munnen!
Eskil Pedersen og hans hersketeknikker
Denne mannen som ikke frivillig går i seg selv - han rakker ned på andre som ikke er villige til å gå gåsegang. Han sier dette og da synes jeg du kan lese det to ganger:
«Siv Jensen (Frp) har rett til å si at Norge snikislamiseres. Men norske medier har ansvar for å gjennomgå den uttalelsen like kritisk som et skoleutspill fra Kristin Halvorsen (SV).
Og jeg er i min fulle rett til å si at Siv Jensen aldri burde ha sagt det fordi det er en virkelighet som etter min mening ikke eksisterer i Norge, og fordi det tar fokuset bort fra de viktige utfordringene med et flerkulturelt samfunn vi heller burde løse. Noen vil da kalle meg en knebler av ytringsfriheten. Jeg ser på det som min rett til å ytre meg».
Han rakker ned på Siv Jensen om hennes uttalelse om snik-islamisering. Det var en gang det vi trygt kunne kalle en "snik"-islamisering. Nå burde Siv endre dette til å hevde at islamiseringen for lengst er et faktum.
Eskil Pedersen sier at hun lyver. Vi andre vet hvem som lyver av de to. Legg merke til at han innrømmer at både han og Siv har rett til å si dette. Men det han krever av Siv det krever han ikke av seg selv.
Han argumenterer med at Siv ikke burde si dette med islamisering, fordi:
det tar fokuset bort fra de viktige utfordringene med et flerkulturelt samfunn vi heller burde løse.
Med andre ord har han en større rett enn Siv Jensen til å sette agenda. Han feier fakta under teppet. Han bruker helt riktig som Siv sa igår: HERSKETEKNIKKER
Selv vil jeg hevde at Eskil's påstander strander på et mangelfullt intellekt.
http://www.aftenposten.no/meninger/Ingen-frihet-uten-ansvar-6705552.html
«Siv Jensen (Frp) har rett til å si at Norge snikislamiseres. Men norske medier har ansvar for å gjennomgå den uttalelsen like kritisk som et skoleutspill fra Kristin Halvorsen (SV).
Og jeg er i min fulle rett til å si at Siv Jensen aldri burde ha sagt det fordi det er en virkelighet som etter min mening ikke eksisterer i Norge, og fordi det tar fokuset bort fra de viktige utfordringene med et flerkulturelt samfunn vi heller burde løse. Noen vil da kalle meg en knebler av ytringsfriheten. Jeg ser på det som min rett til å ytre meg».
Han rakker ned på Siv Jensen om hennes uttalelse om snik-islamisering. Det var en gang det vi trygt kunne kalle en "snik"-islamisering. Nå burde Siv endre dette til å hevde at islamiseringen for lengst er et faktum.
Eskil Pedersen sier at hun lyver. Vi andre vet hvem som lyver av de to. Legg merke til at han innrømmer at både han og Siv har rett til å si dette. Men det han krever av Siv det krever han ikke av seg selv.
Han argumenterer med at Siv ikke burde si dette med islamisering, fordi:
det tar fokuset bort fra de viktige utfordringene med et flerkulturelt samfunn vi heller burde løse.
Med andre ord har han en større rett enn Siv Jensen til å sette agenda. Han feier fakta under teppet. Han bruker helt riktig som Siv sa igår: HERSKETEKNIKKER
Selv vil jeg hevde at Eskil's påstander strander på et mangelfullt intellekt.
http://www.aftenposten.no/meninger/Ingen-frihet-uten-ansvar-6705552.html
Og takk for den, Torger Ødegaard!
Her et utmerket eksempel på hvordan norske politikere roter det til, for å si det mildt.
http://nrk.no/nyheter/distrikt/ostlandssendingen/1.7889020
På den ene siden har vi muslimske elever; hvis foreldre antagelig nå kjemper en stadig mer håpløs kamp mot det norske samfunnet. Har vi politikere som Ødegård, så kan vi nok regne med det.
Og så har vi norske elever som føler ubehag - ved at kulturforskjellene skaper misnøye stort sett på alle trinn i deres ungdomsliv. På barneskolen reflekterte de ikke så mye over dette; barn som de da er.
Når vi nå ser at skoler på østkanten; der Groruddalen og Nordstrand skiller seg markant ut med klasser, der nær 100% av elevene er muslimske, er det mange muslimske foreldre som gnir seg i hendene. Dette er det de har jobbet for. Ingen samkvem med Ola og Kari er forutsetningen for et best liv i Norge.
Ola og Kari har derimot foreldre som setter stor pris på sin kultur. Vi samstemmer om dette og hint; i det stille. Mens vi ser at nye bosettere demonstrerer høylytt. De skal ha og de forlanger å få! Ikke nok med det, men for å sette makt bak kravene brenner de skoler og barnehager for å demonstrere mot vår kristne kultur og vårt folkestyre, som foreløpig kan kalles et demokrati. Skoler og barnehager er ensbetydende med at deres muslimske barn er under stadig påvirkning fra oss islamofobe, rasistiske hunder og svin.
At deres barn finner dette problematisk vil antagelig vise seg mer og mer etter som tiden går. Deres barn vil tror jeg, bli bare mer og mer norske i sinn; om ikke i sjel! Mange muslimske ungdommer rømmer hjemmefra. De bryter med sine hersende foreldre. De finner seg ledsagere her de er oppvokst. Og for min del må de gjerne gifte seg med sine egne. Jeg tror det er best i lengden. Og da er vi inne på at kuturforskjeller skaper gnisninger; mildt sagt.
På Bjerke skole har rektor sett seg lei på at hans elever flytter fra hans skole til andre deler av landet, som vi nordmenn er innforstått med er fordi Ola og Kari føler seg fremmedgjorte. Det går på helsa løs, og det går også på livet løs. Norske barn utsetter seg daglig for trakkasering og overfall i sitt lokale miljø. Og ikke bare der! Hvilke foreldre sitter med hendene i fanget og later som at dette ikke skjer?
Så vi tar med oss ungene og flytter. Problemet derimot er bare midlertidig løst. Da de andre vil komme flyttende etter. Rektor på Bjerke ungdomsskole fant en løsning på dette - ved å tilby Ola og Kari et mljø der de for noen stakkars timer hver dag kunne få føle på en viss stabilitet og sikkerhet. Hun tilbød dem rene klasser for oss, og rene klasser for dem. Men alas - dette er jo ensbetydende med et raseskille. Dem og oss, gad vite. Skrekk og gru. At rektor antagelig vet best bryr ikke våre politisk korrekte politikere seg om. Og at denne ordningen ga fornøyde elever – og ikke minst foreldre (!) nei, dette skulle ikke Høyre-politikeren ha noe av. Så han griper inn og stopper ordningen. Demokratiet er snart en saga blott her i vår vestlige del av verden – også! Men et opprør er utvilsomt på trappene!
Konsekvensen vet vi allerede. Bjerknes ungdomsskole vil nå bli en ren muslimsk skole. De norske flytter – alle som en. De muslimske foreldre gnir seg enda mer i hendene. Mens de muslimske ungdommene sitter igjen – forhåpentlig de fleste av dem - og føler seg lurt. De hadde satset på at den siste lille rest av frihet og mulighet til integrering skulle skje gjennom den siste rest av sine norske medelever, og at de til tross for foreldrenes kontrollbehov skulle slippe unna deres hersende, middelalderske .....(her kan dere sette inn det som passer) ideologi. Der allah nok føles som en klamp om foten!
http://nrk.no/nyheter/distrikt/ostlandssendingen/1.7889020
På den ene siden har vi muslimske elever; hvis foreldre antagelig nå kjemper en stadig mer håpløs kamp mot det norske samfunnet. Har vi politikere som Ødegård, så kan vi nok regne med det.
Og så har vi norske elever som føler ubehag - ved at kulturforskjellene skaper misnøye stort sett på alle trinn i deres ungdomsliv. På barneskolen reflekterte de ikke så mye over dette; barn som de da er.
Når vi nå ser at skoler på østkanten; der Groruddalen og Nordstrand skiller seg markant ut med klasser, der nær 100% av elevene er muslimske, er det mange muslimske foreldre som gnir seg i hendene. Dette er det de har jobbet for. Ingen samkvem med Ola og Kari er forutsetningen for et best liv i Norge.
Ola og Kari har derimot foreldre som setter stor pris på sin kultur. Vi samstemmer om dette og hint; i det stille. Mens vi ser at nye bosettere demonstrerer høylytt. De skal ha og de forlanger å få! Ikke nok med det, men for å sette makt bak kravene brenner de skoler og barnehager for å demonstrere mot vår kristne kultur og vårt folkestyre, som foreløpig kan kalles et demokrati. Skoler og barnehager er ensbetydende med at deres muslimske barn er under stadig påvirkning fra oss islamofobe, rasistiske hunder og svin.
At deres barn finner dette problematisk vil antagelig vise seg mer og mer etter som tiden går. Deres barn vil tror jeg, bli bare mer og mer norske i sinn; om ikke i sjel! Mange muslimske ungdommer rømmer hjemmefra. De bryter med sine hersende foreldre. De finner seg ledsagere her de er oppvokst. Og for min del må de gjerne gifte seg med sine egne. Jeg tror det er best i lengden. Og da er vi inne på at kuturforskjeller skaper gnisninger; mildt sagt.
På Bjerke skole har rektor sett seg lei på at hans elever flytter fra hans skole til andre deler av landet, som vi nordmenn er innforstått med er fordi Ola og Kari føler seg fremmedgjorte. Det går på helsa løs, og det går også på livet løs. Norske barn utsetter seg daglig for trakkasering og overfall i sitt lokale miljø. Og ikke bare der! Hvilke foreldre sitter med hendene i fanget og later som at dette ikke skjer?
Så vi tar med oss ungene og flytter. Problemet derimot er bare midlertidig løst. Da de andre vil komme flyttende etter. Rektor på Bjerke ungdomsskole fant en løsning på dette - ved å tilby Ola og Kari et mljø der de for noen stakkars timer hver dag kunne få føle på en viss stabilitet og sikkerhet. Hun tilbød dem rene klasser for oss, og rene klasser for dem. Men alas - dette er jo ensbetydende med et raseskille. Dem og oss, gad vite. Skrekk og gru. At rektor antagelig vet best bryr ikke våre politisk korrekte politikere seg om. Og at denne ordningen ga fornøyde elever – og ikke minst foreldre (!) nei, dette skulle ikke Høyre-politikeren ha noe av. Så han griper inn og stopper ordningen. Demokratiet er snart en saga blott her i vår vestlige del av verden – også! Men et opprør er utvilsomt på trappene!
Konsekvensen vet vi allerede. Bjerknes ungdomsskole vil nå bli en ren muslimsk skole. De norske flytter – alle som en. De muslimske foreldre gnir seg enda mer i hendene. Mens de muslimske ungdommene sitter igjen – forhåpentlig de fleste av dem - og føler seg lurt. De hadde satset på at den siste lille rest av frihet og mulighet til integrering skulle skje gjennom den siste rest av sine norske medelever, og at de til tross for foreldrenes kontrollbehov skulle slippe unna deres hersende, middelalderske .....(her kan dere sette inn det som passer) ideologi. Der allah nok føles som en klamp om foten!
onsdag 23. november 2011
Legg lokket på! For all del!
«Det kan sies mye pent om den moderne journalistikk. Ved å fortelle oss hva uopplyste mennesker mener, holder den oss orientert om uvitenheten i samfunnet». Oscar Wilde.
- Ja ja ja; jeg vet jeg vet. Men hvorfor må du pese så mye om det?
Eskil Pedersen, han som fremdeles styrer over potensielle Arbeiderparti-politikere og han som rømte med halen mellom beina når det gikk varmt for seg ute på Utøya, har igjen gått på talerstolen.
Og Raymon Johansen er gått lei av å være offer. Og da tyr de til skitne metoder. For angrep er som det blir sagt: «det beste forsvar». Det kalles også å gå i skyttergraven.
Jeg sier som Oscar Wilde har sagt det:
«Sier man sannheten, blir man før eller siden avslørt».
Vi er avslørt; som høyre og ekstreme rabulister som skal knuses for enhver pris. Også når sannheten er kommet for en dag. Vi er rett og slett avslørt. Tatt med buksene nede så å si.
Så jo; jeg vet - dere har rett både Eskil og Raymon. Vi er avslørt. Og det som slår meg er som Oscar Wilde også har sagt det:
«Argumenter bør unngåes, de er alltid simple og ofte overbevisende».
Men:
«Sannheten vil gjøre deg fri»; står det i den boka som er mest lest her i verden; Bibelen. Men alas; sannheten er visst problematisk å forholde seg til i Arbeiderpartiet. De har, som Per Sandberg i dag har uttalt; oppnådd å få offer-status. De er desperate offere for sannhetens fakta.
Rull dem ....og dypp dem i fjær!
- Ja ja ja; jeg vet jeg vet. Men hvorfor må du pese så mye om det?
Eskil Pedersen, han som fremdeles styrer over potensielle Arbeiderparti-politikere og han som rømte med halen mellom beina når det gikk varmt for seg ute på Utøya, har igjen gått på talerstolen.
Og Raymon Johansen er gått lei av å være offer. Og da tyr de til skitne metoder. For angrep er som det blir sagt: «det beste forsvar». Det kalles også å gå i skyttergraven.
Jeg sier som Oscar Wilde har sagt det:
«Sier man sannheten, blir man før eller siden avslørt».
Vi er avslørt; som høyre og ekstreme rabulister som skal knuses for enhver pris. Også når sannheten er kommet for en dag. Vi er rett og slett avslørt. Tatt med buksene nede så å si.
Så jo; jeg vet - dere har rett både Eskil og Raymon. Vi er avslørt. Og det som slår meg er som Oscar Wilde også har sagt det:
«Argumenter bør unngåes, de er alltid simple og ofte overbevisende».
Men:
«Sannheten vil gjøre deg fri»; står det i den boka som er mest lest her i verden; Bibelen. Men alas; sannheten er visst problematisk å forholde seg til i Arbeiderpartiet. De har, som Per Sandberg i dag har uttalt; oppnådd å få offer-status. De er desperate offere for sannhetens fakta.
Rull dem ....og dypp dem i fjær!
En neger har overfallt og voldtatt. Igjen!
En ung kvinne skal i følge NTB ha blitt voldtatt på Løren i natt.
- Kvinnen har forklart at hun møtte en mann tidligere på kvelden. I Løren-området skal mannen ha overfalt og voldtatt henne. Vi leter etter en mørkhudet mann, muligens afrikaner forteller vaktleder Svein Ole Grunnvåg ved kriminalvakten i Oslo-politiet til NTB.
Politiet fikk melding om ugjerningen ved 03.00-tiden. Kvinnen er sendt til voldtektsmottaket på legevakta.
http://www.groruddalen.no/voldtekt-anmeldt-paa-loeren.4988250-77747.html
- Kvinnen har forklart at hun møtte en mann tidligere på kvelden. I Løren-området skal mannen ha overfalt og voldtatt henne. Vi leter etter en mørkhudet mann, muligens afrikaner forteller vaktleder Svein Ole Grunnvåg ved kriminalvakten i Oslo-politiet til NTB.
Politiet fikk melding om ugjerningen ved 03.00-tiden. Kvinnen er sendt til voldtektsmottaket på legevakta.
http://www.groruddalen.no/voldtekt-anmeldt-paa-loeren.4988250-77747.html
"Taxi"- en oppskrift
Med henvisning til essayet nedenfor tar jeg meg den friheten å gjenfortelle historien om Sturla Nøstvik, les den og bli klokere. Dette er fakta! Vi gjenkjenner råheten som presenteres i «Taxi», der vi vel kan ymte frempå at ikke bare er det råheten, som film-skaperen viser i «Taxi» en refleks av det muslimske miljøet men også – skrekk og gru – en oppskrift på en oppførsel vi har vært forskånet for i Norge - inntil vi fikk disse voldelige miljøene tett inn på kroppen. Les selv!
"Udåden som ble begått i Oslo for vel halvannen måned siden, må være en av de råeste som har vært begått de siste år i Oslo.
Den råskap, besluttsomhet og brutalitet, som ble begått under overfallsranet, særmerker den nye kriminalitet, som vi før var forskånet fra i Norge. Angående råskapen, blir dette egentlig en formodning siden mange av disse overfallsran stort sett ikke omtales i media, unntatt som en liten notis. Men i likhet med overfallsvoldtektene, får de store personlige konsekvenser for offeret.
Aftenposten nett forteller 21. nov. 11 om saken, en omtale som må ryste leserne:
«Sturla Nøstvik har følt seg trygg i Oslo i alle år etter at han kom til Oslo fra Brønnøysund for 14 år siden. Nå tør han knapt gå ut etter mørkets frembrudd. Sterkt preget tar han med seg Aftenpostens team tilbake til der ranerne endret livet for ham og kjæresten for drøyt halvannen måned siden.
Det er hardt å være tilbake på åstedet. Med skjelvende hender peker han ut hvor han kom gående en vanlig torsdag kveld i halv ti-tiden fra bandets lager i Sjokoladefabrikken på Rodeløkka, og opp den mørke gangveien forbi Fagerheimen tennisklubb.
Han er trommeslager i oslobandet Tim. Bandet hadde denne kvelden opptrådt på «Elvelangs»-arrangementet ved Akerselva. Fornøyd gikk han og snakket med samboeren sin i mobilen.
- Jeg er hjemme om ett-to minutter, sa han og la på.
I neste sekund smeller pistolskjeftet mot pannen hans. Ranerne ventet trolig mellom noen busker ved gangveien, klare til å angripe straks han avslutter samtalen med kjæresten.
Aggressivt krever de to unge ranerne både lommebok og iPhone. Sturla er blindet av blod fra det dype kuttet i pannen, men husker likevel at det er 1500 kroner i kontanter i lommeboken. Han håper ranerne er fornøyde med det, men marerittet fortsetter. De dytter ham foran seg ned en steintrapp, videre gjennom en gang- og sykkeltunnel under Fagerheimsgaten, inn i Torshovdalen…..
Flere ganger blir han slått av ranerne. Sturla er skadet og omtåket. De er hissige fordi han går krokbøyd og for sakte. De to ranerne er målrettede. Han tenker at det ikke er deres første ran. De fører ham inn bak en fotballbinge, derfra gjennom et hull i et gjerde til et tett buskas. Der beordres han ned på bakken – i stummende mørke.
- Jeg ligger der i fosterstilling livredd, og med hendene over hodet for å beskytte meg mot nye slag.
En av ranerne setter seg oppå Sturla, og presser pistolen oppunder haken hans.
- Jeg kjenner det kalde stålet mot huden, minnes Sturla med gru.
Så begynner et stadig mer hissig avhør. «Passord, passord» gjentar ranerne vekselvis på dårlig engelsk og norsk. Sturla forstår først ikke at det er pinkodene til hans tre bankkort de vil ha. De blir mer truende, vil skyte ham i foten. Sturla er usikker på koden til et av kortene. Han frykter konsekvensen av å huske feil, da en av ranerne forsvinner for å tømme hans konti...
- Jeg føler det truende der og da, og det bekreftes da den andre raneren returnerer mange titalls pinefulle minutter senere. Ranerne truer meg til å oppgi vår hjemmeadresse. De sier de vil komme hjem til oss, og at de vil drepe oss om jeg melder ranet til politiet, sier Sturla.
Ranerne tror ikke helt på sin egen trussel og instruerer Sturla til å si at ranerne ikke er mørke, men hvite i huden. Selv tipper han de er somaliere...
I 50 minutter var han i ranernes vold. Han kommer hjem til tomt hus. Samboeren er ute i mørket og leter fortvilet etter ham. Hun får sjokk da hun kommer hjem og finner ham blodig og forslått, men ringer politi, ambulanse – og til banken for å sperre kortene.
Sturla gikk på jobb etter to dager, godt plasteret i hodet. Han er blind på venstre øye. Han er derfor glad det ikke gikk verre. Kuttet i pannen er rett over det friske øyet.
Alt gikk fint med Sturla og samboeren inntil ganske nylig. Nå er han halvt sykmeldt og går til psykolog. Også kjæresten strir. De er svært sosiale, men frykter mørket. De isolerer seg i leiligheten om kveldene.»
Resten av historien kan du lese på document.no.
"Udåden som ble begått i Oslo for vel halvannen måned siden, må være en av de råeste som har vært begått de siste år i Oslo.
Den råskap, besluttsomhet og brutalitet, som ble begått under overfallsranet, særmerker den nye kriminalitet, som vi før var forskånet fra i Norge. Angående råskapen, blir dette egentlig en formodning siden mange av disse overfallsran stort sett ikke omtales i media, unntatt som en liten notis. Men i likhet med overfallsvoldtektene, får de store personlige konsekvenser for offeret.
Aftenposten nett forteller 21. nov. 11 om saken, en omtale som må ryste leserne:
«Sturla Nøstvik har følt seg trygg i Oslo i alle år etter at han kom til Oslo fra Brønnøysund for 14 år siden. Nå tør han knapt gå ut etter mørkets frembrudd. Sterkt preget tar han med seg Aftenpostens team tilbake til der ranerne endret livet for ham og kjæresten for drøyt halvannen måned siden.
Det er hardt å være tilbake på åstedet. Med skjelvende hender peker han ut hvor han kom gående en vanlig torsdag kveld i halv ti-tiden fra bandets lager i Sjokoladefabrikken på Rodeløkka, og opp den mørke gangveien forbi Fagerheimen tennisklubb.
Han er trommeslager i oslobandet Tim. Bandet hadde denne kvelden opptrådt på «Elvelangs»-arrangementet ved Akerselva. Fornøyd gikk han og snakket med samboeren sin i mobilen.
- Jeg er hjemme om ett-to minutter, sa han og la på.
I neste sekund smeller pistolskjeftet mot pannen hans. Ranerne ventet trolig mellom noen busker ved gangveien, klare til å angripe straks han avslutter samtalen med kjæresten.
Aggressivt krever de to unge ranerne både lommebok og iPhone. Sturla er blindet av blod fra det dype kuttet i pannen, men husker likevel at det er 1500 kroner i kontanter i lommeboken. Han håper ranerne er fornøyde med det, men marerittet fortsetter. De dytter ham foran seg ned en steintrapp, videre gjennom en gang- og sykkeltunnel under Fagerheimsgaten, inn i Torshovdalen…..
Flere ganger blir han slått av ranerne. Sturla er skadet og omtåket. De er hissige fordi han går krokbøyd og for sakte. De to ranerne er målrettede. Han tenker at det ikke er deres første ran. De fører ham inn bak en fotballbinge, derfra gjennom et hull i et gjerde til et tett buskas. Der beordres han ned på bakken – i stummende mørke.
- Jeg ligger der i fosterstilling livredd, og med hendene over hodet for å beskytte meg mot nye slag.
En av ranerne setter seg oppå Sturla, og presser pistolen oppunder haken hans.
- Jeg kjenner det kalde stålet mot huden, minnes Sturla med gru.
Så begynner et stadig mer hissig avhør. «Passord, passord» gjentar ranerne vekselvis på dårlig engelsk og norsk. Sturla forstår først ikke at det er pinkodene til hans tre bankkort de vil ha. De blir mer truende, vil skyte ham i foten. Sturla er usikker på koden til et av kortene. Han frykter konsekvensen av å huske feil, da en av ranerne forsvinner for å tømme hans konti...
- Jeg føler det truende der og da, og det bekreftes da den andre raneren returnerer mange titalls pinefulle minutter senere. Ranerne truer meg til å oppgi vår hjemmeadresse. De sier de vil komme hjem til oss, og at de vil drepe oss om jeg melder ranet til politiet, sier Sturla.
Ranerne tror ikke helt på sin egen trussel og instruerer Sturla til å si at ranerne ikke er mørke, men hvite i huden. Selv tipper han de er somaliere...
I 50 minutter var han i ranernes vold. Han kommer hjem til tomt hus. Samboeren er ute i mørket og leter fortvilet etter ham. Hun får sjokk da hun kommer hjem og finner ham blodig og forslått, men ringer politi, ambulanse – og til banken for å sperre kortene.
Sturla gikk på jobb etter to dager, godt plasteret i hodet. Han er blind på venstre øye. Han er derfor glad det ikke gikk verre. Kuttet i pannen er rett over det friske øyet.
Alt gikk fint med Sturla og samboeren inntil ganske nylig. Nå er han halvt sykmeldt og går til psykolog. Også kjæresten strir. De er svært sosiale, men frykter mørket. De isolerer seg i leiligheten om kveldene.»
Resten av historien kan du lese på document.no.
Muslimsk forfall?
Nå ser jeg lite på TV og ved neste korsvei vil jeg nekte å betale for lisensen. Jeg hadde villig betalt hvis jeg følte jeg ble respektert. Men med så mye møkka-tv er jeg ikke villig til å betale det det koster pr dag. Det er en liten sum, men det er et spørmål om integretitet. Det å ta avstand fra det som føles avskyelig er mitt mål her i livet. Jeg vil ha renhet om det er mulig. Jeg nekter å bli manipulert. Mennesker med sine hersketeknikker og propaganda kan henvende seg til andre nyttige idioter.
Heretter vil jeg bruke min store flatskjerm til å se de uttallige filmene jeg aldri har hatt tid til å se. Det er lenge siden jeg satt i en kinosal. Jeg har gått glipp av mange gode filmer. Og jeg har den siste tiden sett 2 det er verdt å anbefale. Via min store flatskjerm:
«Cassandra' s dream» av Woody Allen. En filmregissør som hele livet har vært en av mine favoritt films-skapere. Den filmen måtte bare spilles av britiske skuespillere med sine karakteristiske britiske figurer og slang. I hovedrollene bl a Colin Farrell og Ewan McGregor.
Når det nå den siste tiden er blitt fokusert på en serie som jeg tror går på Nrk; «Taxi», som jeg aldri hadde sett en eneste scene av inntil jeg svitsjet innom for å bli konfrontert med vold vi i Norge ikke relaterer til etniske nordmenns slåsskamper. Dette er det vi altså forbinder med innvandrere fra muslimske land. En råhet som blir stadig mer vanlig i Norge med pakistanske og afrikanske gjenger. Overfallsvoldtekter og ran er nå dagligdags.
Det er interessant å lese kritikker av personer i det pakistanske miljøet. Filmregissøren har norsk mor og pakistansk far. Han føler seg kanskje mer norsk enn pakistansk siden han er vokst opp i Norge. Han blir nå hetset for sitt fokus på et miljø som pakistanske miljøer nekter å ta inn over seg. At det skulle finnes homser og lesber i dette miljøet også – det stikkes heller under en stol. Men at de kanskje nettopp i disse kvinneundertrykkende miljøene skulle finnes lesber burde ikke overraske noen. Men disse patetiske innflytterne lever jo med og etter en streng æres-kultur, så bare det å tenke tanken vil nok få mange på morderiske ideer. Hvilket vi forøvrig vet at de gjør. Hvor lenge er det siden en pakistansk bror tok livet av sin pakistanske søster?
Som med Woody Allens filmer som tar for seg problematiske temaer relatert til livet og hans suverene evne til å ironisere over karakterene sine - så får han oss til å reflektere over livets mange banaliteter. Jeg tror vi etterhvert vil se at muslimsk ekstrem tro på Muhammed som en rettesnor i livet, vil endre seg betraktelig etterhvert som tiden går. At tv-serien ikke representerer mer enn en liten prosent av den pakistanske befolkningen i Norge i dag, vil endre seg. Hans filmer vil utløse innestengte refleksjoner om ufrihet. Akkurat som vi på 60-tallet gjorde opprør mot våre egne foreldre. Når de i frustrasjon så den oppvoksende generasjonen gradvis falt i fellene; som det moralsk degraderende samfunnet la opp til.
Det skal ikke så mange utløsende faktorer til. Men det jeg håper er at vi i fremtiden kan se filmer som ikke bare banaliserer det asiatiske miljøet med Bollywood filmer med banale oppstasjede kvinner i glorete kostymer. Men mennesker som kan legge ned «guarden» og slutte å ta seg selv så høytidlig. Som britene f eks; som spanjoler og italienere og franskmenn. Det finnes mye herlig film der ute med karakterer vi både ler og gråter av og med. Men først må de se lyset; der det for disse undertrykkede menneskene fremdeles er et totalt mørke.
Heretter vil jeg bruke min store flatskjerm til å se de uttallige filmene jeg aldri har hatt tid til å se. Det er lenge siden jeg satt i en kinosal. Jeg har gått glipp av mange gode filmer. Og jeg har den siste tiden sett 2 det er verdt å anbefale. Via min store flatskjerm:
«Cassandra' s dream» av Woody Allen. En filmregissør som hele livet har vært en av mine favoritt films-skapere. Den filmen måtte bare spilles av britiske skuespillere med sine karakteristiske britiske figurer og slang. I hovedrollene bl a Colin Farrell og Ewan McGregor.
Når det nå den siste tiden er blitt fokusert på en serie som jeg tror går på Nrk; «Taxi», som jeg aldri hadde sett en eneste scene av inntil jeg svitsjet innom for å bli konfrontert med vold vi i Norge ikke relaterer til etniske nordmenns slåsskamper. Dette er det vi altså forbinder med innvandrere fra muslimske land. En råhet som blir stadig mer vanlig i Norge med pakistanske og afrikanske gjenger. Overfallsvoldtekter og ran er nå dagligdags.
Det er interessant å lese kritikker av personer i det pakistanske miljøet. Filmregissøren har norsk mor og pakistansk far. Han føler seg kanskje mer norsk enn pakistansk siden han er vokst opp i Norge. Han blir nå hetset for sitt fokus på et miljø som pakistanske miljøer nekter å ta inn over seg. At det skulle finnes homser og lesber i dette miljøet også – det stikkes heller under en stol. Men at de kanskje nettopp i disse kvinneundertrykkende miljøene skulle finnes lesber burde ikke overraske noen. Men disse patetiske innflytterne lever jo med og etter en streng æres-kultur, så bare det å tenke tanken vil nok få mange på morderiske ideer. Hvilket vi forøvrig vet at de gjør. Hvor lenge er det siden en pakistansk bror tok livet av sin pakistanske søster?
Som med Woody Allens filmer som tar for seg problematiske temaer relatert til livet og hans suverene evne til å ironisere over karakterene sine - så får han oss til å reflektere over livets mange banaliteter. Jeg tror vi etterhvert vil se at muslimsk ekstrem tro på Muhammed som en rettesnor i livet, vil endre seg betraktelig etterhvert som tiden går. At tv-serien ikke representerer mer enn en liten prosent av den pakistanske befolkningen i Norge i dag, vil endre seg. Hans filmer vil utløse innestengte refleksjoner om ufrihet. Akkurat som vi på 60-tallet gjorde opprør mot våre egne foreldre. Når de i frustrasjon så den oppvoksende generasjonen gradvis falt i fellene; som det moralsk degraderende samfunnet la opp til.
Det skal ikke så mange utløsende faktorer til. Men det jeg håper er at vi i fremtiden kan se filmer som ikke bare banaliserer det asiatiske miljøet med Bollywood filmer med banale oppstasjede kvinner i glorete kostymer. Men mennesker som kan legge ned «guarden» og slutte å ta seg selv så høytidlig. Som britene f eks; som spanjoler og italienere og franskmenn. Det finnes mye herlig film der ute med karakterer vi både ler og gråter av og med. Men først må de se lyset; der det for disse undertrykkede menneskene fremdeles er et totalt mørke.
tirsdag 22. november 2011
Voldtekt og voldtekt, fru Blom!
Selvsagt er jeg opprørt over de mange overfallsvoldtektene. Men vi har også voldtekter begått i alkoholrus mellom 2 voksne som har flørtet seg gjennom natten med clinch på dansegulvet og mengder med alkohol. Selv på Frp'landsmøter drikkes det alkohol. Akkurat som på de andre partienes landsmøter. Alkohol er årsak til at mange kvinner befinner seg i en situasjon hun kanskje angrer dagen etter. Mange kvinner vil vel også føle et ubehag over å ha vokst opp i en tid der vi ble forført til å tro på «make love not war». Noe som hippie-bevegelsen satte i gang. Mange har kanskje en vond smak over sine sprang og sidesprang? Moralen var elendig fra 1960-tallet. Og den seksuelle revolusjonen pågår fremdeles.
Og det er kanskje ikke så oppsiktsvekkende, når Nrk /arbeiderkanalen som huser mange fra den samme generasjonen; 68-generasjonen nå går i bresjen får å lære svært unge mennesker (sine barnebarn)om hvordan de skal få orgasme. Her kan vi beskue kvinner som vrir seg i vellyst med kamera fokusert under hele seansen der kvinnen gnir seg frem til høydepunktet. Mens ei visstnok gammal kjerring på over 80 år sitter ved siden av og heier på henne. Perverst!!
Som jeg har omtalt disse her: Satans nyttige idioter!
I Sverige har de fått en streng lov og anmeldelsene har skutt i været. Julian Assange er under mistanke om voldtekt. Av to damer som la til rette for at han skulle få ha seg med begge, hvorav den ene lot ham bo i huset sitt hele perioden av Assange's opphold i Stockholm.
Denne dobbeltheten burde tilsi at vi vil få mange voldtektsanmeldelser i tiden fremover. Hva skal våre sønner tro og hvordan skal de forholde seg i situasjoner der det er åpenlyst at de begge vil det samme? Når kvinnen gjør seg til men er så beruset at hun neste dag kanskje skammer seg over oppførslen, da er det jeg er av den mening at da får hun ta konsekvensen av sin egen utagering.
I dette tilfellet der nok en mann i et politisk parti blir truet med anmeldelse må det være innlysende at kvinnen har seg selv å takke. Hun er så freidig at hun (iflg media) sier at han utnyttet henne tiltross for at hun var svært beruset. Drukket mengder med alkohol; etc.
Hvis kvinner nå har sin agenda som går på å rope ulv, ulv. Så blir jo hele voldtekts problematikken utvannet. Hvordan skal vi da få rett når det virkelig handler om et stygt overgrep?
Jeg tror det er på tide at kyndige mennesker som er i besittelse av en høy moral. Ikke psykologer som svarer en kvinne som spør om svar på om det er riktig av henne å gå med på mannens ønsker om tre-kant i ekteskapet. Den psykologen eier ikke anstendighet. Han heter forøvrig Thuen og er visst svært så raus med sine råd den veien.
Nei, unge på ungdomsskole-trinnet må få en sunn innføring i hva det vil si å være mann og hva det vil si å være kvinne. Og ikke minst det faktum at det ikke kan stikkes under en stol at mannens drift ikke er noe å kimse av. Mange voldtekter kunne vært ungått om ikke kvinnen selv utfordret ham. Utfordringen bør skje i et fast forhold, ikke ute på byen; ravende fulle på et dansegulv, med derpå invitasjon til nach-spiel. Da får du takke deg selv.
Du er nødt til som mor og far å ta konsekvensen av en opsternasig ungdom som gir deg huden full fordi du kommenterer utseendet hennes når hun stikker på byen halv-naken. Selvom ungdommen har argumenter som: alle andre går sånn; og – ikke minst: det er moten!
Og det er kanskje ikke så oppsiktsvekkende, når Nrk /arbeiderkanalen som huser mange fra den samme generasjonen; 68-generasjonen nå går i bresjen får å lære svært unge mennesker (sine barnebarn)om hvordan de skal få orgasme. Her kan vi beskue kvinner som vrir seg i vellyst med kamera fokusert under hele seansen der kvinnen gnir seg frem til høydepunktet. Mens ei visstnok gammal kjerring på over 80 år sitter ved siden av og heier på henne. Perverst!!
Som jeg har omtalt disse her: Satans nyttige idioter!
I Sverige har de fått en streng lov og anmeldelsene har skutt i været. Julian Assange er under mistanke om voldtekt. Av to damer som la til rette for at han skulle få ha seg med begge, hvorav den ene lot ham bo i huset sitt hele perioden av Assange's opphold i Stockholm.
Denne dobbeltheten burde tilsi at vi vil få mange voldtektsanmeldelser i tiden fremover. Hva skal våre sønner tro og hvordan skal de forholde seg i situasjoner der det er åpenlyst at de begge vil det samme? Når kvinnen gjør seg til men er så beruset at hun neste dag kanskje skammer seg over oppførslen, da er det jeg er av den mening at da får hun ta konsekvensen av sin egen utagering.
I dette tilfellet der nok en mann i et politisk parti blir truet med anmeldelse må det være innlysende at kvinnen har seg selv å takke. Hun er så freidig at hun (iflg media) sier at han utnyttet henne tiltross for at hun var svært beruset. Drukket mengder med alkohol; etc.
Hvis kvinner nå har sin agenda som går på å rope ulv, ulv. Så blir jo hele voldtekts problematikken utvannet. Hvordan skal vi da få rett når det virkelig handler om et stygt overgrep?
Jeg tror det er på tide at kyndige mennesker som er i besittelse av en høy moral. Ikke psykologer som svarer en kvinne som spør om svar på om det er riktig av henne å gå med på mannens ønsker om tre-kant i ekteskapet. Den psykologen eier ikke anstendighet. Han heter forøvrig Thuen og er visst svært så raus med sine råd den veien.
Nei, unge på ungdomsskole-trinnet må få en sunn innføring i hva det vil si å være mann og hva det vil si å være kvinne. Og ikke minst det faktum at det ikke kan stikkes under en stol at mannens drift ikke er noe å kimse av. Mange voldtekter kunne vært ungått om ikke kvinnen selv utfordret ham. Utfordringen bør skje i et fast forhold, ikke ute på byen; ravende fulle på et dansegulv, med derpå invitasjon til nach-spiel. Da får du takke deg selv.
Du er nødt til som mor og far å ta konsekvensen av en opsternasig ungdom som gir deg huden full fordi du kommenterer utseendet hennes når hun stikker på byen halv-naken. Selvom ungdommen har argumenter som: alle andre går sånn; og – ikke minst: det er moten!
mandag 21. november 2011
«The black man will have the whip over the whites».
More than forty years after Enoch Powell's infamous speech predicting that mass immigration would lead to violence on our streets:
«Eight years ago in a respectable street in Wolverhampton a house was sold to a negro. Now only one white (a woman old-age pensioner) lives there. This is her story. She lost her husband and both her sons in the war. So she turned her seven-roomed house, her only asset, into a boarding house. She worked hard and did well, paid off her mortgage and began to put something by for her old age. Then the immigrants moved in. With growing fear, she saw one house after another taken over. The quiet streets became a place of noise and confusion.
Regretfully, her white tenants moved out.
The day after the last one left, she was awakened at 7 a.m. by two negroes who wanted to use her phone to contact their employer. When she refused, as she would have refused any stranger at such an hour, she was abused and feared she would have been attacked but for the chain on her door. Immigrant families have tried to rent rooms in her house, but she always refused. Her little store of money went, and after paying her rates, she had less than £2 per week. She went to apply for a rate reduction and was seen by a young girl, who on hearing she had a seven-roomed house, suggested she should let part of it. When she said the only people she could get were negroes, the girl said 'racial prejudice won't get you anywhere in this country'. So she left.
The telephone is her lifeline. Her family pay the bill, and help her out as best they can. Immigrants have offered to buy her house - at a price which the prospective landlord would be able to recover from his tenants in weeks, or at most in a few months. She is becoming afraid to go out.
Windows are broken. She finds excreta pushed through her letterbox. When she goes to the shops, she is followed by children, charming, wide-grinning piccaninnies. They cannot speak English, but one word they know. 'Racialist', they chant. When the new Race Relations Bill is passed, this woman is convinced she will go to prison. And is she so wrong? I begin to wonder.»
Denne historien kunne vært hentet fra en «rasistisk, islamofobisk og politisk ukorrekt» blogg anno 2011. Den er imidlertid hentet fra den historiske talen til Enoch Powell i 1968. I Oslos drabantbyer er de svært godt kjent med dette fenomenet. Eks vis Groruddalen. Hele familier flytter til andre deles av byen/landet.
På den tiden tilbragte jeg selv 2 år i England og lærte det britiske folk å kjenne. Og bli glad i. Et folk med stor selvironi og en laid-back humor. Et folk vi nordmenn setter pris på fordi vi deler et kristent menneskesyn og moral. Dette britiske folket har dessverre lukket øynene altfor lenge. Det virker håpløst å reversere det Enoch Powell profetterte dengang. Men akkurat som Carl I Hagen spådde for mer 25-30 år siden, har profettiene gått i oppfyllelse. Alle signalene lå i idagen. Ikke bare i England - men i hele det vestlige europa!
Denne talen er kalt «The Rivers of blood».
«I likhet med romerne dengang, synes jeg å se «elven Tiber skummende med mye blod». Dette tragiske og problematiske fenomen som vi ser med skrekk på den andre siden av Atlanterhavet, men som er vevd sammen med historien og eksistensen av statene selv, (USA) kommer over oss her av egenvilje og vår egen forsømmelse. Faktum er at vi allerede er der. Tallmessig, vil det komme til å bli av amerikanske proporsjoner lenge før slutten av dette århundre.
Kun resolutt og presserende tiltak vil avverge dette; selv nå idag. Om det skal overlates til borgerne å avverge, kan jeg ikke si. Alt jeg vet er at å se, men ikke å snakke, vil bli det store sviket ».
Sånn apropos uttrykket «foræderi» og «quislinger».
Se forøvrig Langeland's (SV) sin kronikk idag. Her et utdrag:
«Likevel sitter det i dag noen på bakrommet og snekrer snarveier til norsk EU-medlemskap. Selv kommer jeg til å stemme mot en slik snarvei. EU er i dag en gjørme av gjeld og elendig økonomistyring. Derfor skal det ikke være noen snarvei til norsk EU-medlemskap».
Den komplette talen finnes på nettet.
«Eight years ago in a respectable street in Wolverhampton a house was sold to a negro. Now only one white (a woman old-age pensioner) lives there. This is her story. She lost her husband and both her sons in the war. So she turned her seven-roomed house, her only asset, into a boarding house. She worked hard and did well, paid off her mortgage and began to put something by for her old age. Then the immigrants moved in. With growing fear, she saw one house after another taken over. The quiet streets became a place of noise and confusion.
Regretfully, her white tenants moved out.
The day after the last one left, she was awakened at 7 a.m. by two negroes who wanted to use her phone to contact their employer. When she refused, as she would have refused any stranger at such an hour, she was abused and feared she would have been attacked but for the chain on her door. Immigrant families have tried to rent rooms in her house, but she always refused. Her little store of money went, and after paying her rates, she had less than £2 per week. She went to apply for a rate reduction and was seen by a young girl, who on hearing she had a seven-roomed house, suggested she should let part of it. When she said the only people she could get were negroes, the girl said 'racial prejudice won't get you anywhere in this country'. So she left.
The telephone is her lifeline. Her family pay the bill, and help her out as best they can. Immigrants have offered to buy her house - at a price which the prospective landlord would be able to recover from his tenants in weeks, or at most in a few months. She is becoming afraid to go out.
Windows are broken. She finds excreta pushed through her letterbox. When she goes to the shops, she is followed by children, charming, wide-grinning piccaninnies. They cannot speak English, but one word they know. 'Racialist', they chant. When the new Race Relations Bill is passed, this woman is convinced she will go to prison. And is she so wrong? I begin to wonder.»
Denne historien kunne vært hentet fra en «rasistisk, islamofobisk og politisk ukorrekt» blogg anno 2011. Den er imidlertid hentet fra den historiske talen til Enoch Powell i 1968. I Oslos drabantbyer er de svært godt kjent med dette fenomenet. Eks vis Groruddalen. Hele familier flytter til andre deles av byen/landet.
På den tiden tilbragte jeg selv 2 år i England og lærte det britiske folk å kjenne. Og bli glad i. Et folk med stor selvironi og en laid-back humor. Et folk vi nordmenn setter pris på fordi vi deler et kristent menneskesyn og moral. Dette britiske folket har dessverre lukket øynene altfor lenge. Det virker håpløst å reversere det Enoch Powell profetterte dengang. Men akkurat som Carl I Hagen spådde for mer 25-30 år siden, har profettiene gått i oppfyllelse. Alle signalene lå i idagen. Ikke bare i England - men i hele det vestlige europa!
Denne talen er kalt «The Rivers of blood».
«I likhet med romerne dengang, synes jeg å se «elven Tiber skummende med mye blod». Dette tragiske og problematiske fenomen som vi ser med skrekk på den andre siden av Atlanterhavet, men som er vevd sammen med historien og eksistensen av statene selv, (USA) kommer over oss her av egenvilje og vår egen forsømmelse. Faktum er at vi allerede er der. Tallmessig, vil det komme til å bli av amerikanske proporsjoner lenge før slutten av dette århundre.
Kun resolutt og presserende tiltak vil avverge dette; selv nå idag. Om det skal overlates til borgerne å avverge, kan jeg ikke si. Alt jeg vet er at å se, men ikke å snakke, vil bli det store sviket ».
Sånn apropos uttrykket «foræderi» og «quislinger».
Se forøvrig Langeland's (SV) sin kronikk idag. Her et utdrag:
«Likevel sitter det i dag noen på bakrommet og snekrer snarveier til norsk EU-medlemskap. Selv kommer jeg til å stemme mot en slik snarvei. EU er i dag en gjørme av gjeld og elendig økonomistyring. Derfor skal det ikke være noen snarvei til norsk EU-medlemskap».
Den komplette talen finnes på nettet.
søndag 20. november 2011
Er de naive eller er det et spill for galleriet?
TV2 presenterer en historie i sin lørdagsrevy. Et irakisk muslimsk ektepar som mistet dattern sin på Utøya. Jeg vil helst tro at det er et spill for galleriet. Men hvis det ikke er det så har denne regjeringen som indirekte har ansvaret for datterns død; et stor ansvar.
Hun viser sin sorg og tårene triller. På hodet har hun dette tåpelige skautet. Som hun burde ha lagt i skuffen når hun tok sine første steg inn i det frie Norge. Men neida! Vi konkluderer at hun tilhører den undertrykkende minoriteten; muslimske kvinner og barn.
Paret stiller spørsmålet: hvorfor drepte Anders Behring vår datter?
Vet de virkelig ikke dette? Flere svar er nærliggende. De har ikke lært seg språket og dermed har problemer med å følge med på våre nyhetsopplesere. Jeg vet hvordan det er å bo i et land der jeg fremdeles er i innlæringsfasen av språket. Jeg får ikke med meg mer enn knapt halvparten. Alt går i surr. Det gramatikalske er fremdeles ikke bra nok. Jeg lytter intenst og følger konsentrert med. Jeg har nemlig ikke tenkt å oppholde meg i dette landet over lengre tid uten å vite hva de debatterer i sine uttalige skravle-programmer. Jeg har behov for å forstå humoren. Jeg har behov for å forstå dem når de setter opp en alvorlig mine; når de presenterer nyhetene. For her får jeg ikke inn verken Nrk eller TV2. Men gradvis sitter det. Og snart snakker jeg også språket tilnærmet flytende. Jeg kjenner stolthet når jeg kan følge med på diskusjonen de fører i sine barer og kafeteriar. Og skulle de tro at de kan kommentere denne blonde nordiske utseende kvinnen som har bodd i nabolaget og lurer på hvem hun egentlig er og kanskje slenger med leppa i tillegg. Da vil jeg vite det! Ingen skal få anledning til å snakke om meg bak min rygg. Det er da det er morsomt å avsløre dem. Det har hendt.
Så når denne muslimske kvinnen stiller det norske folk dette spørsmålet så tyder det på kunnskapsløshet, naivitet eller at de koketterer. Svaret er kanskje mer nærliggende det faktum at de ikke ser norske TV-nyheter og debatter. At de ikke leser norske aviser og at de lever totalt isolert i sin egen boble, les: getto. Der de via kabel-tv tar inn arabiske kanaler osv. Men uniformen avslører hva de mener om oss. Hijaben, burkaen er en ren demonstrasjon mot vår kultur. Som en ung muslimsk kvinne sa det i et leserinnlegg i VG for ett år siden: «jeg blir så sint fordi de ikke liker hijaben min at jeg vil hermed oppfordre alle mine medsøstre til å ta den på seg». Rene ord for penga! Men særlig smart er det ikke. Og da kan man ikke skylde på kunnskapsløshet.
Dattern var en av ungdommene med minoritetsbakgrunn. En AUF'er. En potensiell politiker med en våt drøm om å sitte i vår regjering. Som kanskje har en drøm om en dag å sitte i regjering der de kan få innført påbud om sharia, hijab i politi og i rettssalen. Og alt hva denne fandens ideologi står for. Så noe må dette foreldreparet ha fått med seg av norsk politikk. Men de velger å dra en spansk en. De koketterer.
Noe som står for meg som en gåte er det faktum at de aller fleste jøder i Tyskland fremdeles ble værende i landet selv etter at de utmerket må ha visst at de var i ferd med å gå den visse død i møte. Det ble endog utdelt armbind. Alle jøder måtte gå med armbind. Hvilken ydmykelse. Så hva var det de ikke fikk med seg? Var det språkproblemer? Antagelig ikke. De trodde simpelthen ikke at det lå alvor bak tyskernes hat og forakt for dem. Kanskje? Selv har jeg bodd i land der folk generelt oppfattes som svært arrogante. Eks vis Frankrike. Jeg har mer enn en gang satt dem på plass; på deres språk. Det har vært deilig å få det ut. Men denslags kan man jo leve med. For en kort stund. Men hadde jeg følt at de foraktet alt jeg sto for; hadde jeg reist sporenstreks hjem.
Å ikke føle seg velkommen eller respektert i et land med en kultur annerledes enn min, må føles ydmykende. Men ikke desto større grunn til å flytte der i fra. Men neida, de klorer seg fast; også de som har inngående kunnskap og viten om hva vi tenker om dem. Men det blir garantert ikke et bedre klima mellom dem og oss; å kalle oss «vantro svin»!
Hun viser sin sorg og tårene triller. På hodet har hun dette tåpelige skautet. Som hun burde ha lagt i skuffen når hun tok sine første steg inn i det frie Norge. Men neida! Vi konkluderer at hun tilhører den undertrykkende minoriteten; muslimske kvinner og barn.
Paret stiller spørsmålet: hvorfor drepte Anders Behring vår datter?
Vet de virkelig ikke dette? Flere svar er nærliggende. De har ikke lært seg språket og dermed har problemer med å følge med på våre nyhetsopplesere. Jeg vet hvordan det er å bo i et land der jeg fremdeles er i innlæringsfasen av språket. Jeg får ikke med meg mer enn knapt halvparten. Alt går i surr. Det gramatikalske er fremdeles ikke bra nok. Jeg lytter intenst og følger konsentrert med. Jeg har nemlig ikke tenkt å oppholde meg i dette landet over lengre tid uten å vite hva de debatterer i sine uttalige skravle-programmer. Jeg har behov for å forstå humoren. Jeg har behov for å forstå dem når de setter opp en alvorlig mine; når de presenterer nyhetene. For her får jeg ikke inn verken Nrk eller TV2. Men gradvis sitter det. Og snart snakker jeg også språket tilnærmet flytende. Jeg kjenner stolthet når jeg kan følge med på diskusjonen de fører i sine barer og kafeteriar. Og skulle de tro at de kan kommentere denne blonde nordiske utseende kvinnen som har bodd i nabolaget og lurer på hvem hun egentlig er og kanskje slenger med leppa i tillegg. Da vil jeg vite det! Ingen skal få anledning til å snakke om meg bak min rygg. Det er da det er morsomt å avsløre dem. Det har hendt.
Så når denne muslimske kvinnen stiller det norske folk dette spørsmålet så tyder det på kunnskapsløshet, naivitet eller at de koketterer. Svaret er kanskje mer nærliggende det faktum at de ikke ser norske TV-nyheter og debatter. At de ikke leser norske aviser og at de lever totalt isolert i sin egen boble, les: getto. Der de via kabel-tv tar inn arabiske kanaler osv. Men uniformen avslører hva de mener om oss. Hijaben, burkaen er en ren demonstrasjon mot vår kultur. Som en ung muslimsk kvinne sa det i et leserinnlegg i VG for ett år siden: «jeg blir så sint fordi de ikke liker hijaben min at jeg vil hermed oppfordre alle mine medsøstre til å ta den på seg». Rene ord for penga! Men særlig smart er det ikke. Og da kan man ikke skylde på kunnskapsløshet.
Dattern var en av ungdommene med minoritetsbakgrunn. En AUF'er. En potensiell politiker med en våt drøm om å sitte i vår regjering. Som kanskje har en drøm om en dag å sitte i regjering der de kan få innført påbud om sharia, hijab i politi og i rettssalen. Og alt hva denne fandens ideologi står for. Så noe må dette foreldreparet ha fått med seg av norsk politikk. Men de velger å dra en spansk en. De koketterer.
Noe som står for meg som en gåte er det faktum at de aller fleste jøder i Tyskland fremdeles ble værende i landet selv etter at de utmerket må ha visst at de var i ferd med å gå den visse død i møte. Det ble endog utdelt armbind. Alle jøder måtte gå med armbind. Hvilken ydmykelse. Så hva var det de ikke fikk med seg? Var det språkproblemer? Antagelig ikke. De trodde simpelthen ikke at det lå alvor bak tyskernes hat og forakt for dem. Kanskje? Selv har jeg bodd i land der folk generelt oppfattes som svært arrogante. Eks vis Frankrike. Jeg har mer enn en gang satt dem på plass; på deres språk. Det har vært deilig å få det ut. Men denslags kan man jo leve med. For en kort stund. Men hadde jeg følt at de foraktet alt jeg sto for; hadde jeg reist sporenstreks hjem.
Å ikke føle seg velkommen eller respektert i et land med en kultur annerledes enn min, må føles ydmykende. Men ikke desto større grunn til å flytte der i fra. Men neida, de klorer seg fast; også de som har inngående kunnskap og viten om hva vi tenker om dem. Men det blir garantert ikke et bedre klima mellom dem og oss; å kalle oss «vantro svin»!
En neger slår til. Igjen!
Mannen skal ha fullbyrdet voldtekten på en 10 gammel jente. I nærheten av en lekeplass i Danmark.
«Gjerningsmannen blir omtalt som en mann mellom 16 og 18 år, med afrikansk utseende. Politet ønsker å komme i kontakt med en kvinne som kan ha sett noe».
http://www.aftenposten.no/nyheter/uriks/10-r-gammel-jente-voldtatt-i-Danmark-6702118.html
«Gjerningsmannen blir omtalt som en mann mellom 16 og 18 år, med afrikansk utseende. Politet ønsker å komme i kontakt med en kvinne som kan ha sett noe».
http://www.aftenposten.no/nyheter/uriks/10-r-gammel-jente-voldtatt-i-Danmark-6702118.html
Minoritets-foreldre slipper unna
Med tanke på de mange overfall på etnisk norske ungdommer - som blir frastjålet mobil, penger, klær og gud vet hva de kan finne på. Og med henvisning til mitt essay «Sirkus Pakistan» i Oslo tingrett - synes jeg det kan være interessant å se litt på denne loven fra 1969.
LOV 1969-06-13 nr 26: Lov om skadeserstatning [skadeserstatningsloven].
Kapittel 1. Ansvar i visse særlige forhold.
§ 1-1. (barns ansvar.)
Barn og ungdom under 18 år plikter å erstatte skade som de volder forsettlig eller uaktsomt, for så vidt det finnes rimelig under hensyn til alder, utvikling, utvist adferd, økonomisk evne og forholdene ellers.
§ 1-2. (foreldres ansvar m.v.)
1. Foreldre plikter å erstatte skade voldt av barn og ungdom under 18 år, såfremt de har latt det mangle på tilbørlig tilsyn eller på annen måte ikke har gjort det som etter forholdene er rimelig å kreve av dem for å hindre skadeforvoldelse.
2. Uansett egen skyld svarer foreldre for skade voldt forsettlig eller uaktsomt av deres barn under 18 år som de bor sammen med og har omsorgen for, med inntil 5.000 kroner for hver enkelt skadevolding.
De ovenfor omtalte kriminelle handlingene begås av minoritets-unger under 18 år. På sidelinjen sitter deres foreldre og har ikke noe ønske om å integrere seg i det norske samfunn. Mødrene lever innenfor husets fire vegger og lærer aldri norsk. De samme ser ikke norske nyheter. De leser vel knapt norske aviser; det fordi mange ikke kan verken lese eller skrive. Det spesielt afrikanere.
De bidrar altså med andre ord ikke til at deres barn blir en del av vårt samfunn. I tillegg får mange av disse ikke lov til å delta i idrett, bursdager og andre fora der de kunne lært mye om norsk kultur og muligheten til å sosialisere. Dette er haram for muslimer. Og vi vet at vi blir betraktet som vantro hunder eller svin. Dette er det koranen som prediker.
Det bør derfor ses på deres rettigheter til å motta diverse stønader. Ikke minst det faktum at det finnes hundre-og-ørten forskjellige islamske organisasjoner og menigheter som mottar millioner i bidrag hvert år over statsbudsjettet. Med andre ord bidrar du og jeg til at disse ungene kan fortsette å overfalle og rane våre barn. Med imamenes velsignelse, fra de uttallige moskeene rundt om.
Og som ikke det er nok: foreldrene blir ikke stilt ansvarlige! Vi har en lov som skulle regulere dette, men jeg har til gode å se en kronikk i de venstre-radikale avisene fokusere på dette temaet.
LOV 1969-06-13 nr 26: Lov om skadeserstatning [skadeserstatningsloven].
Kapittel 1. Ansvar i visse særlige forhold.
§ 1-1. (barns ansvar.)
Barn og ungdom under 18 år plikter å erstatte skade som de volder forsettlig eller uaktsomt, for så vidt det finnes rimelig under hensyn til alder, utvikling, utvist adferd, økonomisk evne og forholdene ellers.
§ 1-2. (foreldres ansvar m.v.)
1. Foreldre plikter å erstatte skade voldt av barn og ungdom under 18 år, såfremt de har latt det mangle på tilbørlig tilsyn eller på annen måte ikke har gjort det som etter forholdene er rimelig å kreve av dem for å hindre skadeforvoldelse.
2. Uansett egen skyld svarer foreldre for skade voldt forsettlig eller uaktsomt av deres barn under 18 år som de bor sammen med og har omsorgen for, med inntil 5.000 kroner for hver enkelt skadevolding.
De ovenfor omtalte kriminelle handlingene begås av minoritets-unger under 18 år. På sidelinjen sitter deres foreldre og har ikke noe ønske om å integrere seg i det norske samfunn. Mødrene lever innenfor husets fire vegger og lærer aldri norsk. De samme ser ikke norske nyheter. De leser vel knapt norske aviser; det fordi mange ikke kan verken lese eller skrive. Det spesielt afrikanere.
De bidrar altså med andre ord ikke til at deres barn blir en del av vårt samfunn. I tillegg får mange av disse ikke lov til å delta i idrett, bursdager og andre fora der de kunne lært mye om norsk kultur og muligheten til å sosialisere. Dette er haram for muslimer. Og vi vet at vi blir betraktet som vantro hunder eller svin. Dette er det koranen som prediker.
Det bør derfor ses på deres rettigheter til å motta diverse stønader. Ikke minst det faktum at det finnes hundre-og-ørten forskjellige islamske organisasjoner og menigheter som mottar millioner i bidrag hvert år over statsbudsjettet. Med andre ord bidrar du og jeg til at disse ungene kan fortsette å overfalle og rane våre barn. Med imamenes velsignelse, fra de uttallige moskeene rundt om.
Og som ikke det er nok: foreldrene blir ikke stilt ansvarlige! Vi har en lov som skulle regulere dette, men jeg har til gode å se en kronikk i de venstre-radikale avisene fokusere på dette temaet.
Journalistene skulle stekes...
Anders Behring som han nå signerer i avhør, hadde et sterkt ønske om at de venstre-radikale journalistene skulle få steke i sitt eget fett. Det kommer nå frem av dokumenter som er lekket fra politiets avhør av mannen.
Det kommer frem at SKUP som de siste årene har avholdt sin konferanse i Tønsberg skulle bombes. Underforstått kunne Hotel Klubben vært et naturlig bombemål. SKUP står for Stiftelsen for en Kritisk og Undersøkende Presse. Dagbladets Marte Michelet skulle tas av dage på Utøya der hun skulle holde et foredrag om oss rasister; den 20.7. Det ble det som vi vet ikke noe av. Det er nok mange flere enn Behring som har ønsket livet av den kvinnen.
Så planene var klare. Og Behring har uten tvil brukt mye av sitt liv på å bygge opp dette hatet, som på en ond måte tok livet av uskyldige. Han så på disse som fremadstormende ungdommer som om få år kunne havne i de samme rollene som de voksne personene han hatet mest. De som representerer Arbeiderpartiet.
Å få innsikt i Behrings gjøren og laden de siste 9 årene tyder på en fokusert mann som levde i en gal psykisk tilstand. Der hevnen var søtere enn noe annet. Han var målbevisst og sterkt motivert. Han ble som en brølende løve. Det sies at han er ond. Men han ble ikke født ond. Kanskje hviler det en forbannelse over ham. Det hviler forbannelser over flere enn du aner. Og Satan er reell som noen. Han og hans kumpaner omtales av apostelen Paulus som «ondskapens åndehær». Og Satan selv som en «brølende løve» som farer rundt omkring på jorden i håp om å «sluke noen». Jeg tror at hvis du er full av hat, så lever du i Satans verden.
For det sies at Jesu disipler skulle kjennes på fruktene. Var de råtne var de jo ingenting verdt. Men det budet som er neststørst er dette: « Du skal elske din neste som deg selv»! Og først da lever du i en tilstand fyllt av kjærlighet. Stikk i strid med Satans ønsker; han som er ute etter å forføre oss.
Når vi hører ofrene på Utøya fortelle at de nesten ikke forstår hvorfor akkurat de skulle overleve når de var døden så nær, er jeg overbevist om at det ikke var meningen at de skulle dø der og da. Tiden var ikke inne. Men ikke nødvendigvis at Gud Jahve står bak og forhindret det. I så fall kan vi klandre Gud for at de andre ble tatt av dage. Og det tror jeg bestemt ikke. For det står at «skjebnen rammer alle, gode som onde».
Hovedhuset på Utøya var full av ungdommer som gjemte seg for Behring. Han innrømmer at han hadde til hensikt å sette fyr på huset. Han bar på en kanne bensin. Men fant ikke lighteren. Mange ble myrdet på Utøya - men kanskje holdt allikevel Gud en hånd over dem i hovedhuset. Gud er ikke skyld i at mennesker blir myrdet. Men han griper inn. Det skjer mirakler. Det flotteste eksemplet i nåtid er alle disse som var innesperret i en gruve i syd-amerika i mer enn 30 dager. Alle som en ble reddet ut; ikke en hadde lidd nevneverdig nød. Mange kristne var de som kalte dette et Gud's mirakel.
Hva gjør mennesker til psykopater. Jeg har ikke så mange svar på det; men jeg har ett.
Det kommer frem at SKUP som de siste årene har avholdt sin konferanse i Tønsberg skulle bombes. Underforstått kunne Hotel Klubben vært et naturlig bombemål. SKUP står for Stiftelsen for en Kritisk og Undersøkende Presse. Dagbladets Marte Michelet skulle tas av dage på Utøya der hun skulle holde et foredrag om oss rasister; den 20.7. Det ble det som vi vet ikke noe av. Det er nok mange flere enn Behring som har ønsket livet av den kvinnen.
Så planene var klare. Og Behring har uten tvil brukt mye av sitt liv på å bygge opp dette hatet, som på en ond måte tok livet av uskyldige. Han så på disse som fremadstormende ungdommer som om få år kunne havne i de samme rollene som de voksne personene han hatet mest. De som representerer Arbeiderpartiet.
Å få innsikt i Behrings gjøren og laden de siste 9 årene tyder på en fokusert mann som levde i en gal psykisk tilstand. Der hevnen var søtere enn noe annet. Han var målbevisst og sterkt motivert. Han ble som en brølende løve. Det sies at han er ond. Men han ble ikke født ond. Kanskje hviler det en forbannelse over ham. Det hviler forbannelser over flere enn du aner. Og Satan er reell som noen. Han og hans kumpaner omtales av apostelen Paulus som «ondskapens åndehær». Og Satan selv som en «brølende løve» som farer rundt omkring på jorden i håp om å «sluke noen». Jeg tror at hvis du er full av hat, så lever du i Satans verden.
For det sies at Jesu disipler skulle kjennes på fruktene. Var de råtne var de jo ingenting verdt. Men det budet som er neststørst er dette: « Du skal elske din neste som deg selv»! Og først da lever du i en tilstand fyllt av kjærlighet. Stikk i strid med Satans ønsker; han som er ute etter å forføre oss.
Når vi hører ofrene på Utøya fortelle at de nesten ikke forstår hvorfor akkurat de skulle overleve når de var døden så nær, er jeg overbevist om at det ikke var meningen at de skulle dø der og da. Tiden var ikke inne. Men ikke nødvendigvis at Gud Jahve står bak og forhindret det. I så fall kan vi klandre Gud for at de andre ble tatt av dage. Og det tror jeg bestemt ikke. For det står at «skjebnen rammer alle, gode som onde».
Hovedhuset på Utøya var full av ungdommer som gjemte seg for Behring. Han innrømmer at han hadde til hensikt å sette fyr på huset. Han bar på en kanne bensin. Men fant ikke lighteren. Mange ble myrdet på Utøya - men kanskje holdt allikevel Gud en hånd over dem i hovedhuset. Gud er ikke skyld i at mennesker blir myrdet. Men han griper inn. Det skjer mirakler. Det flotteste eksemplet i nåtid er alle disse som var innesperret i en gruve i syd-amerika i mer enn 30 dager. Alle som en ble reddet ut; ikke en hadde lidd nevneverdig nød. Mange kristne var de som kalte dette et Gud's mirakel.
Hva gjør mennesker til psykopater. Jeg har ikke så mange svar på det; men jeg har ett.
lørdag 19. november 2011
Fru Shabana Rehmans ambivalens
Rehman er så indignert over at en muslimsk kvinne; i haremet til Gadaffis kvinner ligger med rumpa i været. Hvorfor det? Indignert på denne kvinnens vegne må hun klage til Pressens faglige utvalg.
Interessant. La oss stille oss undrende til at det kommer fra en muslimsk oppdratt kvinne som har valgt å gifte seg med etniske nordmenn. Ja, for ikke at jeg tror at hennes seksual-liv er spesielt jomfruelig. Norske menn er ikke «jomfruelig».
Hun velger nå å ta på seg skyld hun ikke er skyld i. Og nå kaster hun seg over norsk presse. Og da den tabloide som bare elsker å vise kjønn, rumper og pupper. Ikke noe nytt det. Men nå skal de tas. Hvorfor?
La oss si at de tabloide avisene mener at det er likhet for loven og ikke ser noen grunn til å legge skjul på hvor seksuelle midt-østens kvinner er. Dette er ikke noe nytt. I det strengt religiøse Iran går kvinner i svarte telt i offentligheten. Om kvelden i lys av stearin kler de seg i undertøy fra Victoria Secret. Ergo er de ikke mindre seksulle individer enn de vestlige. Og flott er det. Men Rehman føler altså et ubehag ved å se en muslimsk rumpe i været? Hvorfor?
Du er blitt sjikanert av dine egne muslimske troende og tør knapt bo i Norge – pga trusler fra dine egne. Med andre ord er du innforstått med hva det vil si å være vel integrert i et vestlig samfunn. Med vår frigjorte, utagerende seksualitet. Det er ingen grunn til å betvile hva dine motiv for å gifte deg med en av våre har vært. Det er innlysende at bare tanken på å leve i et harem her i vesten står for deg som noe av det verste du kan tenke deg. Eller?
Jeg synes du taler med to tunger; som de fleste andre muslimer som liker å fremstille seg som sekulære og liberale muslimer. Jeg tror nemlig ikke på dem. For det er noe fundamentalt galt ved Rehmans utspill når hun bruker så mye energi på en kvinne som demografisk lever så langt unna – sine egne. Hva vil hun?
Slå et slag for sine muslimske medsøstre som lever her i Rehmanns andre land burde vel være langt mer nærliggende. Med tanke på at Rehman er en oppegående kvinne så burde hun vite at våre krisesentre rundt om i det ganske land er okkupert av mer enn 80% av kvinner som blir slått, voldtatt og psykisk undertrykket av sine muslimske menn, brødre og onkler!
La meg si det, sånn fru Rehman. Du er lite troverdig og det er tankevekkende at du i det hele tatt får spalteplass. Eller er det det? Nja, det er vel ikke underlig at du skriver for en venstre-radikal avis som Aftenposten. Som nå etter 22/7 har valgt å legge ned debatt-sidene sine for godt. Det ble nok kostbart i lengden å sette bort «sensureringen» til private. For på de sidene kalte man en spade for en spade. Og det kostet å være debattant der inne for å si det mildt. Selv er jeg svartelistet fra å kommentere innlegget ditt der i dag.
At småjenter fra de er en neve stor må ikle seg hijab når de er ute å spaserer med sine mødre; forøvrig i samme habitt. Og det fordi de for dine medtroende kåte menn – fremstår som seksuelle vesener enda så små de er! I Norge kalles disse pedofile. Noe Aftenposten ikke tør fokusere på: pk som de er.
Men for deg er dette altså helt greit?
Give us a break!
http://www.aftenposten.no/meninger/kommentatorer/rehman/Fordi-de-fortjener-det-6701400.html
Interessant. La oss stille oss undrende til at det kommer fra en muslimsk oppdratt kvinne som har valgt å gifte seg med etniske nordmenn. Ja, for ikke at jeg tror at hennes seksual-liv er spesielt jomfruelig. Norske menn er ikke «jomfruelig».
Hun velger nå å ta på seg skyld hun ikke er skyld i. Og nå kaster hun seg over norsk presse. Og da den tabloide som bare elsker å vise kjønn, rumper og pupper. Ikke noe nytt det. Men nå skal de tas. Hvorfor?
La oss si at de tabloide avisene mener at det er likhet for loven og ikke ser noen grunn til å legge skjul på hvor seksuelle midt-østens kvinner er. Dette er ikke noe nytt. I det strengt religiøse Iran går kvinner i svarte telt i offentligheten. Om kvelden i lys av stearin kler de seg i undertøy fra Victoria Secret. Ergo er de ikke mindre seksulle individer enn de vestlige. Og flott er det. Men Rehman føler altså et ubehag ved å se en muslimsk rumpe i været? Hvorfor?
Du er blitt sjikanert av dine egne muslimske troende og tør knapt bo i Norge – pga trusler fra dine egne. Med andre ord er du innforstått med hva det vil si å være vel integrert i et vestlig samfunn. Med vår frigjorte, utagerende seksualitet. Det er ingen grunn til å betvile hva dine motiv for å gifte deg med en av våre har vært. Det er innlysende at bare tanken på å leve i et harem her i vesten står for deg som noe av det verste du kan tenke deg. Eller?
Jeg synes du taler med to tunger; som de fleste andre muslimer som liker å fremstille seg som sekulære og liberale muslimer. Jeg tror nemlig ikke på dem. For det er noe fundamentalt galt ved Rehmans utspill når hun bruker så mye energi på en kvinne som demografisk lever så langt unna – sine egne. Hva vil hun?
Slå et slag for sine muslimske medsøstre som lever her i Rehmanns andre land burde vel være langt mer nærliggende. Med tanke på at Rehman er en oppegående kvinne så burde hun vite at våre krisesentre rundt om i det ganske land er okkupert av mer enn 80% av kvinner som blir slått, voldtatt og psykisk undertrykket av sine muslimske menn, brødre og onkler!
La meg si det, sånn fru Rehman. Du er lite troverdig og det er tankevekkende at du i det hele tatt får spalteplass. Eller er det det? Nja, det er vel ikke underlig at du skriver for en venstre-radikal avis som Aftenposten. Som nå etter 22/7 har valgt å legge ned debatt-sidene sine for godt. Det ble nok kostbart i lengden å sette bort «sensureringen» til private. For på de sidene kalte man en spade for en spade. Og det kostet å være debattant der inne for å si det mildt. Selv er jeg svartelistet fra å kommentere innlegget ditt der i dag.
At småjenter fra de er en neve stor må ikle seg hijab når de er ute å spaserer med sine mødre; forøvrig i samme habitt. Og det fordi de for dine medtroende kåte menn – fremstår som seksuelle vesener enda så små de er! I Norge kalles disse pedofile. Noe Aftenposten ikke tør fokusere på: pk som de er.
Men for deg er dette altså helt greit?
Give us a break!
http://www.aftenposten.no/meninger/kommentatorer/rehman/Fordi-de-fortjener-det-6701400.html
Narkotika-snusende hunder og elever
Det er selvsagt et spørsmål om lovlighet. At politiet kan få adgang til skolene våre. Politiet er en ordensmakt. Hvis vi skal kunne be om assistanse bare når det passer oss, kan vi heller ikke forvente at de stiller opp når det virkelig gjelder.
At skolene gir politiet adgang til elevene og deres klasserom er fordi man har mistanke om at elevene er ruset av narkotika i skoletiden. Jeg har selv fortalt om en fag-lærer; i helsefag forøvrig - som fikk refs av rektor fordi hun hadde sendt en av sine elever hjem fordi han tydeligvis var rusa. Hun gad ikke mer! Som utdannet sykepleier hadde hun ikke problemer med å konstatere det. Andre vil vel antagelig ha problemer med å konkludere.
Nå er det jo sånn at våre barns fremtid, oppvekst, oppdragelse er overlatt til skolen, les: staten. På godt og vondt. Før i tiden gjorde foreldre dette i god tro. De stolte på at barna ble ivaretatt under tiden de ikke var under sine foreldres oppsyn. Idag er foreldre skeptiske til dette og mange tar barna ut av statlige skoler og inn i private. Og det med god grunn så lenge vi har marxister som styrer og steller i alle ender og bauer. Kristin Halvorsen og A Lysbakken er i så henseende farlige påvirkere.
Men så lenge du stoler på den statlige skolen har du samtykket til at disse også har tatt ansvaret for barna dine. Jeg mener derfor at du dermed også samtykker i at skolens ledelse vet best hva gjelder deres elever; dine barn. Det burde derfor være i din interesse at skolen sørger for at barna dine ikke er rusa på narkotika og derfor vil kunne forhindre at barnet ditt havner i dette helvet. Og det i skoletiden!
Før i tiden da vi ikke var påvirket av de traumatisert sosialistene som ikke har tro på menneskets iboende evne til å være menneske. Da var det en selvfølge at man opplærte barna sine til å vise respekt for autoriteter. Men altså ikke idag. Neida, lærere og politiet blir behandlet som dritt. Er det noe rart i at vi ikke lenger kan satse på verken skolen eller politiet lenger? Lærere og gode politifolk er ikke lenger så motivert for yrket sitt. De slutter i jobben en etter en.
Selv har jeg vært lærer-vikar. På ungdomsskolen såvel som i barne-skolen. I to perioder; på begynnelsen av sytti-tallet og senere på midten av 80-tallet. Jeg hadde på sytti-tallet aldri problemer med disiplin. På 80-tallet var dette endret. Av grunner jeg ikke skal komme inn på her. Men da jeg måtte gå til det skrittet å sende elever på gangen med beskjed om at de burde vurdere om de hadde noe ønske om å lære, ble jeg refset av rektor for dette. «Sånt gjorde man ikke».
Og sånn har det utviklet seg. Ungene tar seg til rette. De som allerede er dysfunskjonelle når de begynner på skolen; av ymse årsaker - ødelegger for unger som kommer fra hjem der disiplin allerede er innlært. Vi fikk nemlig noen av de førstnevnte dysfunksjonelle i regjering som mener at «de vet best».
Det burde da være en selvfølge at foreldrene selv bidrar til å sette søkelyset på den eleven som velger å gå ut av klasserommet. Har du god samvittighet blir du der til hunden har snust ferdig. Forlater du klasserommet; ja, da har du ikke rent mel i posen! Basta! Ingenting mer å diskutere.
Men akk og ve, det er da marxisten kommer på banen og snakker om mulige traumer. For det kjære leser; det vet de alt om!
At skolene gir politiet adgang til elevene og deres klasserom er fordi man har mistanke om at elevene er ruset av narkotika i skoletiden. Jeg har selv fortalt om en fag-lærer; i helsefag forøvrig - som fikk refs av rektor fordi hun hadde sendt en av sine elever hjem fordi han tydeligvis var rusa. Hun gad ikke mer! Som utdannet sykepleier hadde hun ikke problemer med å konstatere det. Andre vil vel antagelig ha problemer med å konkludere.
Nå er det jo sånn at våre barns fremtid, oppvekst, oppdragelse er overlatt til skolen, les: staten. På godt og vondt. Før i tiden gjorde foreldre dette i god tro. De stolte på at barna ble ivaretatt under tiden de ikke var under sine foreldres oppsyn. Idag er foreldre skeptiske til dette og mange tar barna ut av statlige skoler og inn i private. Og det med god grunn så lenge vi har marxister som styrer og steller i alle ender og bauer. Kristin Halvorsen og A Lysbakken er i så henseende farlige påvirkere.
Men så lenge du stoler på den statlige skolen har du samtykket til at disse også har tatt ansvaret for barna dine. Jeg mener derfor at du dermed også samtykker i at skolens ledelse vet best hva gjelder deres elever; dine barn. Det burde derfor være i din interesse at skolen sørger for at barna dine ikke er rusa på narkotika og derfor vil kunne forhindre at barnet ditt havner i dette helvet. Og det i skoletiden!
Før i tiden da vi ikke var påvirket av de traumatisert sosialistene som ikke har tro på menneskets iboende evne til å være menneske. Da var det en selvfølge at man opplærte barna sine til å vise respekt for autoriteter. Men altså ikke idag. Neida, lærere og politiet blir behandlet som dritt. Er det noe rart i at vi ikke lenger kan satse på verken skolen eller politiet lenger? Lærere og gode politifolk er ikke lenger så motivert for yrket sitt. De slutter i jobben en etter en.
Selv har jeg vært lærer-vikar. På ungdomsskolen såvel som i barne-skolen. I to perioder; på begynnelsen av sytti-tallet og senere på midten av 80-tallet. Jeg hadde på sytti-tallet aldri problemer med disiplin. På 80-tallet var dette endret. Av grunner jeg ikke skal komme inn på her. Men da jeg måtte gå til det skrittet å sende elever på gangen med beskjed om at de burde vurdere om de hadde noe ønske om å lære, ble jeg refset av rektor for dette. «Sånt gjorde man ikke».
Og sånn har det utviklet seg. Ungene tar seg til rette. De som allerede er dysfunskjonelle når de begynner på skolen; av ymse årsaker - ødelegger for unger som kommer fra hjem der disiplin allerede er innlært. Vi fikk nemlig noen av de førstnevnte dysfunksjonelle i regjering som mener at «de vet best».
Det burde da være en selvfølge at foreldrene selv bidrar til å sette søkelyset på den eleven som velger å gå ut av klasserommet. Har du god samvittighet blir du der til hunden har snust ferdig. Forlater du klasserommet; ja, da har du ikke rent mel i posen! Basta! Ingenting mer å diskutere.
Men akk og ve, det er da marxisten kommer på banen og snakker om mulige traumer. For det kjære leser; det vet de alt om!
Kultur og moral: en araber og en svenske
Niklas; den utskremte reporteren til Skavlan stilte folk på gaten i Stockholm et spørsmål.
«Hva er din største løgn?»
Svar:
En araber: «Jeg sa at jeg hadde ligget med henne».
Niklas: «Hvorfor sa du det»?
Araber: «Fordi jeg måtte vise henne at jeg var no'»
En svenske: «Jeg benektet at jeg hadde vært utro».
«Hva er din største løgn?»
Svar:
En araber: «Jeg sa at jeg hadde ligget med henne».
Niklas: «Hvorfor sa du det»?
Araber: «Fordi jeg måtte vise henne at jeg var no'»
En svenske: «Jeg benektet at jeg hadde vært utro».