Anders Behring som han nå signerer i avhør, hadde et sterkt ønske om at de venstre-radikale journalistene skulle få steke i sitt eget fett. Det kommer nå frem av dokumenter som er lekket fra politiets avhør av mannen.
Det kommer frem at SKUP som de siste årene har avholdt sin konferanse i Tønsberg skulle bombes. Underforstått kunne Hotel Klubben vært et naturlig bombemål. SKUP står for Stiftelsen for en Kritisk og Undersøkende Presse. Dagbladets Marte Michelet skulle tas av dage på Utøya der hun skulle holde et foredrag om oss rasister; den 20.7. Det ble det som vi vet ikke noe av. Det er nok mange flere enn Behring som har ønsket livet av den kvinnen.
Så planene var klare. Og Behring har uten tvil brukt mye av sitt liv på å bygge opp dette hatet, som på en ond måte tok livet av uskyldige. Han så på disse som fremadstormende ungdommer som om få år kunne havne i de samme rollene som de voksne personene han hatet mest. De som representerer Arbeiderpartiet.
Å få innsikt i Behrings gjøren og laden de siste 9 årene tyder på en fokusert mann som levde i en gal psykisk tilstand. Der hevnen var søtere enn noe annet. Han var målbevisst og sterkt motivert. Han ble som en brølende løve. Det sies at han er ond. Men han ble ikke født ond. Kanskje hviler det en forbannelse over ham. Det hviler forbannelser over flere enn du aner. Og Satan er reell som noen. Han og hans kumpaner omtales av apostelen Paulus som «ondskapens åndehær». Og Satan selv som en «brølende løve» som farer rundt omkring på jorden i håp om å «sluke noen». Jeg tror at hvis du er full av hat, så lever du i Satans verden.
For det sies at Jesu disipler skulle kjennes på fruktene. Var de råtne var de jo ingenting verdt. Men det budet som er neststørst er dette: « Du skal elske din neste som deg selv»! Og først da lever du i en tilstand fyllt av kjærlighet. Stikk i strid med Satans ønsker; han som er ute etter å forføre oss.
Når vi hører ofrene på Utøya fortelle at de nesten ikke forstår hvorfor akkurat de skulle overleve når de var døden så nær, er jeg overbevist om at det ikke var meningen at de skulle dø der og da. Tiden var ikke inne. Men ikke nødvendigvis at Gud Jahve står bak og forhindret det. I så fall kan vi klandre Gud for at de andre ble tatt av dage. Og det tror jeg bestemt ikke. For det står at «skjebnen rammer alle, gode som onde».
Hovedhuset på Utøya var full av ungdommer som gjemte seg for Behring. Han innrømmer at han hadde til hensikt å sette fyr på huset. Han bar på en kanne bensin. Men fant ikke lighteren. Mange ble myrdet på Utøya - men kanskje holdt allikevel Gud en hånd over dem i hovedhuset. Gud er ikke skyld i at mennesker blir myrdet. Men han griper inn. Det skjer mirakler. Det flotteste eksemplet i nåtid er alle disse som var innesperret i en gruve i syd-amerika i mer enn 30 dager. Alle som en ble reddet ut; ikke en hadde lidd nevneverdig nød. Mange kristne var de som kalte dette et Gud's mirakel.
Hva gjør mennesker til psykopater. Jeg har ikke så mange svar på det; men jeg har ett.
søndag 20. november 2011
lørdag 19. november 2011
Fru Shabana Rehmans ambivalens
Rehman er så indignert over at en muslimsk kvinne; i haremet til Gadaffis kvinner ligger med rumpa i været. Hvorfor det? Indignert på denne kvinnens vegne må hun klage til Pressens faglige utvalg.
Interessant. La oss stille oss undrende til at det kommer fra en muslimsk oppdratt kvinne som har valgt å gifte seg med etniske nordmenn. Ja, for ikke at jeg tror at hennes seksual-liv er spesielt jomfruelig. Norske menn er ikke «jomfruelig».
Hun velger nå å ta på seg skyld hun ikke er skyld i. Og nå kaster hun seg over norsk presse. Og da den tabloide som bare elsker å vise kjønn, rumper og pupper. Ikke noe nytt det. Men nå skal de tas. Hvorfor?
La oss si at de tabloide avisene mener at det er likhet for loven og ikke ser noen grunn til å legge skjul på hvor seksuelle midt-østens kvinner er. Dette er ikke noe nytt. I det strengt religiøse Iran går kvinner i svarte telt i offentligheten. Om kvelden i lys av stearin kler de seg i undertøy fra Victoria Secret. Ergo er de ikke mindre seksulle individer enn de vestlige. Og flott er det. Men Rehman føler altså et ubehag ved å se en muslimsk rumpe i været? Hvorfor?
Du er blitt sjikanert av dine egne muslimske troende og tør knapt bo i Norge – pga trusler fra dine egne. Med andre ord er du innforstått med hva det vil si å være vel integrert i et vestlig samfunn. Med vår frigjorte, utagerende seksualitet. Det er ingen grunn til å betvile hva dine motiv for å gifte deg med en av våre har vært. Det er innlysende at bare tanken på å leve i et harem her i vesten står for deg som noe av det verste du kan tenke deg. Eller?
Jeg synes du taler med to tunger; som de fleste andre muslimer som liker å fremstille seg som sekulære og liberale muslimer. Jeg tror nemlig ikke på dem. For det er noe fundamentalt galt ved Rehmans utspill når hun bruker så mye energi på en kvinne som demografisk lever så langt unna – sine egne. Hva vil hun?
Slå et slag for sine muslimske medsøstre som lever her i Rehmanns andre land burde vel være langt mer nærliggende. Med tanke på at Rehman er en oppegående kvinne så burde hun vite at våre krisesentre rundt om i det ganske land er okkupert av mer enn 80% av kvinner som blir slått, voldtatt og psykisk undertrykket av sine muslimske menn, brødre og onkler!
La meg si det, sånn fru Rehman. Du er lite troverdig og det er tankevekkende at du i det hele tatt får spalteplass. Eller er det det? Nja, det er vel ikke underlig at du skriver for en venstre-radikal avis som Aftenposten. Som nå etter 22/7 har valgt å legge ned debatt-sidene sine for godt. Det ble nok kostbart i lengden å sette bort «sensureringen» til private. For på de sidene kalte man en spade for en spade. Og det kostet å være debattant der inne for å si det mildt. Selv er jeg svartelistet fra å kommentere innlegget ditt der i dag.
At småjenter fra de er en neve stor må ikle seg hijab når de er ute å spaserer med sine mødre; forøvrig i samme habitt. Og det fordi de for dine medtroende kåte menn – fremstår som seksuelle vesener enda så små de er! I Norge kalles disse pedofile. Noe Aftenposten ikke tør fokusere på: pk som de er.
Men for deg er dette altså helt greit?
Give us a break!
http://www.aftenposten.no/meninger/kommentatorer/rehman/Fordi-de-fortjener-det-6701400.html
Interessant. La oss stille oss undrende til at det kommer fra en muslimsk oppdratt kvinne som har valgt å gifte seg med etniske nordmenn. Ja, for ikke at jeg tror at hennes seksual-liv er spesielt jomfruelig. Norske menn er ikke «jomfruelig».
Hun velger nå å ta på seg skyld hun ikke er skyld i. Og nå kaster hun seg over norsk presse. Og da den tabloide som bare elsker å vise kjønn, rumper og pupper. Ikke noe nytt det. Men nå skal de tas. Hvorfor?
La oss si at de tabloide avisene mener at det er likhet for loven og ikke ser noen grunn til å legge skjul på hvor seksuelle midt-østens kvinner er. Dette er ikke noe nytt. I det strengt religiøse Iran går kvinner i svarte telt i offentligheten. Om kvelden i lys av stearin kler de seg i undertøy fra Victoria Secret. Ergo er de ikke mindre seksulle individer enn de vestlige. Og flott er det. Men Rehman føler altså et ubehag ved å se en muslimsk rumpe i været? Hvorfor?
Du er blitt sjikanert av dine egne muslimske troende og tør knapt bo i Norge – pga trusler fra dine egne. Med andre ord er du innforstått med hva det vil si å være vel integrert i et vestlig samfunn. Med vår frigjorte, utagerende seksualitet. Det er ingen grunn til å betvile hva dine motiv for å gifte deg med en av våre har vært. Det er innlysende at bare tanken på å leve i et harem her i vesten står for deg som noe av det verste du kan tenke deg. Eller?
Jeg synes du taler med to tunger; som de fleste andre muslimer som liker å fremstille seg som sekulære og liberale muslimer. Jeg tror nemlig ikke på dem. For det er noe fundamentalt galt ved Rehmans utspill når hun bruker så mye energi på en kvinne som demografisk lever så langt unna – sine egne. Hva vil hun?
Slå et slag for sine muslimske medsøstre som lever her i Rehmanns andre land burde vel være langt mer nærliggende. Med tanke på at Rehman er en oppegående kvinne så burde hun vite at våre krisesentre rundt om i det ganske land er okkupert av mer enn 80% av kvinner som blir slått, voldtatt og psykisk undertrykket av sine muslimske menn, brødre og onkler!
La meg si det, sånn fru Rehman. Du er lite troverdig og det er tankevekkende at du i det hele tatt får spalteplass. Eller er det det? Nja, det er vel ikke underlig at du skriver for en venstre-radikal avis som Aftenposten. Som nå etter 22/7 har valgt å legge ned debatt-sidene sine for godt. Det ble nok kostbart i lengden å sette bort «sensureringen» til private. For på de sidene kalte man en spade for en spade. Og det kostet å være debattant der inne for å si det mildt. Selv er jeg svartelistet fra å kommentere innlegget ditt der i dag.
At småjenter fra de er en neve stor må ikle seg hijab når de er ute å spaserer med sine mødre; forøvrig i samme habitt. Og det fordi de for dine medtroende kåte menn – fremstår som seksuelle vesener enda så små de er! I Norge kalles disse pedofile. Noe Aftenposten ikke tør fokusere på: pk som de er.
Men for deg er dette altså helt greit?
Give us a break!
http://www.aftenposten.no/meninger/kommentatorer/rehman/Fordi-de-fortjener-det-6701400.html
Narkotika-snusende hunder og elever
Det er selvsagt et spørsmål om lovlighet. At politiet kan få adgang til skolene våre. Politiet er en ordensmakt. Hvis vi skal kunne be om assistanse bare når det passer oss, kan vi heller ikke forvente at de stiller opp når det virkelig gjelder.
At skolene gir politiet adgang til elevene og deres klasserom er fordi man har mistanke om at elevene er ruset av narkotika i skoletiden. Jeg har selv fortalt om en fag-lærer; i helsefag forøvrig - som fikk refs av rektor fordi hun hadde sendt en av sine elever hjem fordi han tydeligvis var rusa. Hun gad ikke mer! Som utdannet sykepleier hadde hun ikke problemer med å konstatere det. Andre vil vel antagelig ha problemer med å konkludere.
Nå er det jo sånn at våre barns fremtid, oppvekst, oppdragelse er overlatt til skolen, les: staten. På godt og vondt. Før i tiden gjorde foreldre dette i god tro. De stolte på at barna ble ivaretatt under tiden de ikke var under sine foreldres oppsyn. Idag er foreldre skeptiske til dette og mange tar barna ut av statlige skoler og inn i private. Og det med god grunn så lenge vi har marxister som styrer og steller i alle ender og bauer. Kristin Halvorsen og A Lysbakken er i så henseende farlige påvirkere.
Men så lenge du stoler på den statlige skolen har du samtykket til at disse også har tatt ansvaret for barna dine. Jeg mener derfor at du dermed også samtykker i at skolens ledelse vet best hva gjelder deres elever; dine barn. Det burde derfor være i din interesse at skolen sørger for at barna dine ikke er rusa på narkotika og derfor vil kunne forhindre at barnet ditt havner i dette helvet. Og det i skoletiden!
Før i tiden da vi ikke var påvirket av de traumatisert sosialistene som ikke har tro på menneskets iboende evne til å være menneske. Da var det en selvfølge at man opplærte barna sine til å vise respekt for autoriteter. Men altså ikke idag. Neida, lærere og politiet blir behandlet som dritt. Er det noe rart i at vi ikke lenger kan satse på verken skolen eller politiet lenger? Lærere og gode politifolk er ikke lenger så motivert for yrket sitt. De slutter i jobben en etter en.
Selv har jeg vært lærer-vikar. På ungdomsskolen såvel som i barne-skolen. I to perioder; på begynnelsen av sytti-tallet og senere på midten av 80-tallet. Jeg hadde på sytti-tallet aldri problemer med disiplin. På 80-tallet var dette endret. Av grunner jeg ikke skal komme inn på her. Men da jeg måtte gå til det skrittet å sende elever på gangen med beskjed om at de burde vurdere om de hadde noe ønske om å lære, ble jeg refset av rektor for dette. «Sånt gjorde man ikke».
Og sånn har det utviklet seg. Ungene tar seg til rette. De som allerede er dysfunskjonelle når de begynner på skolen; av ymse årsaker - ødelegger for unger som kommer fra hjem der disiplin allerede er innlært. Vi fikk nemlig noen av de førstnevnte dysfunksjonelle i regjering som mener at «de vet best».
Det burde da være en selvfølge at foreldrene selv bidrar til å sette søkelyset på den eleven som velger å gå ut av klasserommet. Har du god samvittighet blir du der til hunden har snust ferdig. Forlater du klasserommet; ja, da har du ikke rent mel i posen! Basta! Ingenting mer å diskutere.
Men akk og ve, det er da marxisten kommer på banen og snakker om mulige traumer. For det kjære leser; det vet de alt om!
At skolene gir politiet adgang til elevene og deres klasserom er fordi man har mistanke om at elevene er ruset av narkotika i skoletiden. Jeg har selv fortalt om en fag-lærer; i helsefag forøvrig - som fikk refs av rektor fordi hun hadde sendt en av sine elever hjem fordi han tydeligvis var rusa. Hun gad ikke mer! Som utdannet sykepleier hadde hun ikke problemer med å konstatere det. Andre vil vel antagelig ha problemer med å konkludere.
Nå er det jo sånn at våre barns fremtid, oppvekst, oppdragelse er overlatt til skolen, les: staten. På godt og vondt. Før i tiden gjorde foreldre dette i god tro. De stolte på at barna ble ivaretatt under tiden de ikke var under sine foreldres oppsyn. Idag er foreldre skeptiske til dette og mange tar barna ut av statlige skoler og inn i private. Og det med god grunn så lenge vi har marxister som styrer og steller i alle ender og bauer. Kristin Halvorsen og A Lysbakken er i så henseende farlige påvirkere.
Men så lenge du stoler på den statlige skolen har du samtykket til at disse også har tatt ansvaret for barna dine. Jeg mener derfor at du dermed også samtykker i at skolens ledelse vet best hva gjelder deres elever; dine barn. Det burde derfor være i din interesse at skolen sørger for at barna dine ikke er rusa på narkotika og derfor vil kunne forhindre at barnet ditt havner i dette helvet. Og det i skoletiden!
Før i tiden da vi ikke var påvirket av de traumatisert sosialistene som ikke har tro på menneskets iboende evne til å være menneske. Da var det en selvfølge at man opplærte barna sine til å vise respekt for autoriteter. Men altså ikke idag. Neida, lærere og politiet blir behandlet som dritt. Er det noe rart i at vi ikke lenger kan satse på verken skolen eller politiet lenger? Lærere og gode politifolk er ikke lenger så motivert for yrket sitt. De slutter i jobben en etter en.
Selv har jeg vært lærer-vikar. På ungdomsskolen såvel som i barne-skolen. I to perioder; på begynnelsen av sytti-tallet og senere på midten av 80-tallet. Jeg hadde på sytti-tallet aldri problemer med disiplin. På 80-tallet var dette endret. Av grunner jeg ikke skal komme inn på her. Men da jeg måtte gå til det skrittet å sende elever på gangen med beskjed om at de burde vurdere om de hadde noe ønske om å lære, ble jeg refset av rektor for dette. «Sånt gjorde man ikke».
Og sånn har det utviklet seg. Ungene tar seg til rette. De som allerede er dysfunskjonelle når de begynner på skolen; av ymse årsaker - ødelegger for unger som kommer fra hjem der disiplin allerede er innlært. Vi fikk nemlig noen av de førstnevnte dysfunksjonelle i regjering som mener at «de vet best».
Det burde da være en selvfølge at foreldrene selv bidrar til å sette søkelyset på den eleven som velger å gå ut av klasserommet. Har du god samvittighet blir du der til hunden har snust ferdig. Forlater du klasserommet; ja, da har du ikke rent mel i posen! Basta! Ingenting mer å diskutere.
Men akk og ve, det er da marxisten kommer på banen og snakker om mulige traumer. For det kjære leser; det vet de alt om!
Kultur og moral: en araber og en svenske
Niklas; den utskremte reporteren til Skavlan stilte folk på gaten i Stockholm et spørsmål.
«Hva er din største løgn?»
Svar:
En araber: «Jeg sa at jeg hadde ligget med henne».
Niklas: «Hvorfor sa du det»?
Araber: «Fordi jeg måtte vise henne at jeg var no'»
En svenske: «Jeg benektet at jeg hadde vært utro».
«Hva er din største løgn?»
Svar:
En araber: «Jeg sa at jeg hadde ligget med henne».
Niklas: «Hvorfor sa du det»?
Araber: «Fordi jeg måtte vise henne at jeg var no'»
En svenske: «Jeg benektet at jeg hadde vært utro».
fredag 18. november 2011
Manifestet: Breivik og andre forfattere
Er det noen som lurer på hva Anders Behring Breivik skriver i sitt manifest?
Vel, jeg var rask med å laste ned manifestet på pdf. Jeg er jo ikke født igår og tok det som sikkert at det ville bli vanskelig å laste opp ved en senere anlending. Men har ikke sjekket akkurat det. Det jeg har sjekket og det jeg gjør et forsøk på nå er å lese dette lange manifestet. Er det noen som ikke har lastet det ned?
Nå er jeg kommet til side 200 og fremdeles er ikke planene om å ta rotta på Arbeiderpartiet og regjeringen omtalt. Det som imidlertid er omtalt er historisk fortid og fakta om nåtid og det som vi etterhvert har gjort oss fortrolig med. Nemlig det vi kaller Politisk Korrekthet. Det som omtales som sensur av mange bloggere - og et uttrykk for det mediene ikke bare i Norge, presenterer oss hver dag. For å holde sannheten vekk fra oss.
Anders B Breivik innrømmer at han kun er ansvarlig for 50% av innholdet i manifestet. Og dermed kan vi konstatere at mye er hentet fra andre forfattere. Blant annet han vi nå er blitt kjent med; mange etter udåden den 22/7. Hans navn er også kjent men har i alle år skrevet under aliaset Fjordmann. Derfor er Breiviks essays og hans fakta basert hovedsaklig på det han selv har studert fra andres forfatterskap.
Det jeg ikke visste var at Politisk Korrekthet er en ideologi.
«Today’s literary field is therefore worth examining for the insights it provides into our current cultural milieu. The contemporary Western European and American literary field is awash in “isms:” Marxism, Freudianism, feminism, and so on. Most of these are the academic cousins of what is called in the common culture “Political Correctness.”
The Origins of Political Correctness in Higher Education
While the ideology of political correctness is hardly restricted to our campuses, there is no doubt it originated there. The intellectual roots of this phenomenon stretch back over centuries. Ultimately, the origins of PC can be traced to the rise of modern ideology and its quest for power.
The turning point in the academy came in the 1960s, when militant students launched a guerrilla attack on the traditions of Western culture and the liberal arts. Seeing that they could not gain lasting power through demonstrations alone, many of these militants opted to remain “in the system,” going on to become professors themselves. Thigeneration of “Cultural Marxist radicals” has now become the establishment in the vast majority of our institutions of higher learning".
Vel, jeg var rask med å laste ned manifestet på pdf. Jeg er jo ikke født igår og tok det som sikkert at det ville bli vanskelig å laste opp ved en senere anlending. Men har ikke sjekket akkurat det. Det jeg har sjekket og det jeg gjør et forsøk på nå er å lese dette lange manifestet. Er det noen som ikke har lastet det ned?
Nå er jeg kommet til side 200 og fremdeles er ikke planene om å ta rotta på Arbeiderpartiet og regjeringen omtalt. Det som imidlertid er omtalt er historisk fortid og fakta om nåtid og det som vi etterhvert har gjort oss fortrolig med. Nemlig det vi kaller Politisk Korrekthet. Det som omtales som sensur av mange bloggere - og et uttrykk for det mediene ikke bare i Norge, presenterer oss hver dag. For å holde sannheten vekk fra oss.
Anders B Breivik innrømmer at han kun er ansvarlig for 50% av innholdet i manifestet. Og dermed kan vi konstatere at mye er hentet fra andre forfattere. Blant annet han vi nå er blitt kjent med; mange etter udåden den 22/7. Hans navn er også kjent men har i alle år skrevet under aliaset Fjordmann. Derfor er Breiviks essays og hans fakta basert hovedsaklig på det han selv har studert fra andres forfatterskap.
Det jeg ikke visste var at Politisk Korrekthet er en ideologi.
«Today’s literary field is therefore worth examining for the insights it provides into our current cultural milieu. The contemporary Western European and American literary field is awash in “isms:” Marxism, Freudianism, feminism, and so on. Most of these are the academic cousins of what is called in the common culture “Political Correctness.”
The Origins of Political Correctness in Higher Education
While the ideology of political correctness is hardly restricted to our campuses, there is no doubt it originated there. The intellectual roots of this phenomenon stretch back over centuries. Ultimately, the origins of PC can be traced to the rise of modern ideology and its quest for power.
The turning point in the academy came in the 1960s, when militant students launched a guerrilla attack on the traditions of Western culture and the liberal arts. Seeing that they could not gain lasting power through demonstrations alone, many of these militants opted to remain “in the system,” going on to become professors themselves. Thigeneration of “Cultural Marxist radicals” has now become the establishment in the vast majority of our institutions of higher learning".
Avskriver ny krimbølge
http://nrk.no/nyheter/distrikt/sorlandet/1.7879334
Ungene er blitt noen år eldre, men at de vil fortsette sin kriminelle løpebane; se det vil de aller helst slippe å tenke på!
"Sirkus Pakistan"
En dag i Tingretten for noen år siden skulle få tankene på gli. Og en historie jeg ikke glemmer så lett. Jeg hadde startet dagen som frivillig vitnestøtte og ble spurt om jeg kunne møte som hjelpeverge for en ungdom under 15 år. Han hadde ingen i familien som var villig til dette, og derfor falt oppgaven på meg og noe jeg der og da fant interessant.
Det ble en seanse jeg ikke skulle glemme så lett. To langbord i rettssalen der 6-7 ungdommer under 18 år var representert med hver sin advokat; de fleste 13-15 åringer. Dommerpanelet var representert av en kvinnelig fagdommer og to legdommere som vanlig er. Har fulgt med på flere straffesaker som har gått for retten de siste årene og en av de mest fascinerende var saken mot den påståtte terroristen Bhatti. En annen sak var saken mot en gjeng med drosjesvindlere; pakistanske og afrikanske sådanne.
Denne gangen skulle jeg ha rollen som verge for en av de mange tiltalte, pakistanske ungene som satt på tiltalebenken. Å være verge betyr ikke noe annet enn at jeg skal følge med på at saker og ting går tilnærmet normalt for seg. Sier tilnærmet da dette jeg skulle få oppleve de neste dagene gjorde ekstremt inntrykk på meg.
Der satt disse ungene med hver sin advokat. Publikum var deres nærmeste venner og venninner. Siden dette var midt i skoletida er det forøvrig grunn til å reflektere over at de var der og ikke på skolebenken. Men publikum hadde de, disse ungene som var tiltalt for ran av skoleelever rundt om i Oslo-regionen. Ikke nødvendigvis i de tiltaltes nærmiljø; neida, slett ikke! Men barneranere er de og under den enkeltes tilståelse om en kan kalle det det; det var vel heller advokatens stødige retorikk som sto for forklaringene - ble det flirt og ledd høyt over hva de hadde prestert ved å slå ned sine jevnaldrende på åpen gate midt på dagen.
Ungene satt der og flirte og lo til hverandre. De sendte flittig sms'er til hverandre og gudene vet hvem. Plutselig var det en som våknet til liv og spurte rett ut dommern om «han kunne få gå på do». Hvilket han fikk tiltross for flere pauser undertiden. Det som fulgte i kjølvannet av dette spesielle utspillet kan beskrives som et sirkus. Da ungen måtte passere sine venner publikum var det en som så sitt snitt til å sparke ben under ham så han tryna og skled - til sine venners store forlystelse. Lattern satt løst som det heter og ingen stoppet dem. Jo, en gang i blant fikk de litt små-kjeft av representanten for «fru justisia», men ikke akkurat noe å bli skremt av. Siden dette opptrinnet ble så populært skulle snart alle de tiltalte føle trang til å gå på do - og dermed hadde de det gående.
Nicolai Sennels; en dansk psykolog har skrevet en bok om sine erfaringer blant kriminelle muslimer over mange år. Har ikke lest den ennå, kun utdrag av boka der det fokuseres på det faktum at straffene er vanvittig lave og at unger som bedriver grov kriminalitet så små som 10 åringer, de betraktes ikke som kriminelle før de er 15 år. Med andre ord har de et langt rulleblad innen de når den kriminelle lav-alder. Og så erfarne at skrittet inn i de ofte omtalte gjengene er korte og enkle.
Forøvrig skal innrømmes at jeg etter tre dager tok en bløff og sørget for å frita meg fra rollen som hjelpe-verge for denne gjengen av drittunger. Og et sirkus jeg strengt tatt har mer glede av i teltet til omreisende sirkus som Arnardo og andre. Men opplevelsen i fra Tingretten i Oslo dengang for noen år siden har jeg fremdeles friskt i minnet.
Dette er et eldre essay. Intet nytt under solen!
Ungene er blitt noen år eldre, men at de vil fortsette sin kriminelle løpebane; se det vil de aller helst slippe å tenke på!
"Sirkus Pakistan"
En dag i Tingretten for noen år siden skulle få tankene på gli. Og en historie jeg ikke glemmer så lett. Jeg hadde startet dagen som frivillig vitnestøtte og ble spurt om jeg kunne møte som hjelpeverge for en ungdom under 15 år. Han hadde ingen i familien som var villig til dette, og derfor falt oppgaven på meg og noe jeg der og da fant interessant.
Det ble en seanse jeg ikke skulle glemme så lett. To langbord i rettssalen der 6-7 ungdommer under 18 år var representert med hver sin advokat; de fleste 13-15 åringer. Dommerpanelet var representert av en kvinnelig fagdommer og to legdommere som vanlig er. Har fulgt med på flere straffesaker som har gått for retten de siste årene og en av de mest fascinerende var saken mot den påståtte terroristen Bhatti. En annen sak var saken mot en gjeng med drosjesvindlere; pakistanske og afrikanske sådanne.
Denne gangen skulle jeg ha rollen som verge for en av de mange tiltalte, pakistanske ungene som satt på tiltalebenken. Å være verge betyr ikke noe annet enn at jeg skal følge med på at saker og ting går tilnærmet normalt for seg. Sier tilnærmet da dette jeg skulle få oppleve de neste dagene gjorde ekstremt inntrykk på meg.
Der satt disse ungene med hver sin advokat. Publikum var deres nærmeste venner og venninner. Siden dette var midt i skoletida er det forøvrig grunn til å reflektere over at de var der og ikke på skolebenken. Men publikum hadde de, disse ungene som var tiltalt for ran av skoleelever rundt om i Oslo-regionen. Ikke nødvendigvis i de tiltaltes nærmiljø; neida, slett ikke! Men barneranere er de og under den enkeltes tilståelse om en kan kalle det det; det var vel heller advokatens stødige retorikk som sto for forklaringene - ble det flirt og ledd høyt over hva de hadde prestert ved å slå ned sine jevnaldrende på åpen gate midt på dagen.
Ungene satt der og flirte og lo til hverandre. De sendte flittig sms'er til hverandre og gudene vet hvem. Plutselig var det en som våknet til liv og spurte rett ut dommern om «han kunne få gå på do». Hvilket han fikk tiltross for flere pauser undertiden. Det som fulgte i kjølvannet av dette spesielle utspillet kan beskrives som et sirkus. Da ungen måtte passere sine venner publikum var det en som så sitt snitt til å sparke ben under ham så han tryna og skled - til sine venners store forlystelse. Lattern satt løst som det heter og ingen stoppet dem. Jo, en gang i blant fikk de litt små-kjeft av representanten for «fru justisia», men ikke akkurat noe å bli skremt av. Siden dette opptrinnet ble så populært skulle snart alle de tiltalte føle trang til å gå på do - og dermed hadde de det gående.
Nicolai Sennels; en dansk psykolog har skrevet en bok om sine erfaringer blant kriminelle muslimer over mange år. Har ikke lest den ennå, kun utdrag av boka der det fokuseres på det faktum at straffene er vanvittig lave og at unger som bedriver grov kriminalitet så små som 10 åringer, de betraktes ikke som kriminelle før de er 15 år. Med andre ord har de et langt rulleblad innen de når den kriminelle lav-alder. Og så erfarne at skrittet inn i de ofte omtalte gjengene er korte og enkle.
Forøvrig skal innrømmes at jeg etter tre dager tok en bløff og sørget for å frita meg fra rollen som hjelpe-verge for denne gjengen av drittunger. Og et sirkus jeg strengt tatt har mer glede av i teltet til omreisende sirkus som Arnardo og andre. Men opplevelsen i fra Tingretten i Oslo dengang for noen år siden har jeg fremdeles friskt i minnet.
Dette er et eldre essay. Intet nytt under solen!
Betaler du for mye for strømmen
«Begrepet nettleie omfatter prisen på overføring av strøm gjenno overføringsnettet». Jfr NVE
Har du studert den siste el-regningen? Selv ble jeg overrasket over at jeg ikke bare betaler for mitt forbruk til Fitjar Kraft men også for mitt forbruk (det samme) til Skagerak. Da jeg betalte nettleie til Hafslund så betød «nettleie» leie av nettet. Her i Vestfold må jeg i tillegg til «leie av nettet» også betale mer enn 37 øre pr kilowatt/time for det samme forbruket (de som lager strømmen) jeg betaler til Fitjar Kraft. Prisen eskalerer etter hvor mange medlemmer det er i familien.
Den første setningen finner du på NVE's sider. Og så kommer resten med en retorikk du neppe forstår noe av. En lang rekke argumenter for hva nett-eieren Skagerak i dette tilfellet kan tillate seg å legge på «nettleien». Med andre ord betaler du for forbruket ditt 2 ganger.
Dette er vel egentlig så typisk norsk som noe. Skatter og avgifter er de gode på, vår røde regjering. Vi skal loppes for penger og for at det ikke skal fremgå at det er den samme avgiften vi betaler for flere gangen, kaller de det noe «annet».
Selv Fjordkraft som er i «familie» med Skagerak presenterer denne bløffen som «ingen påslag». For Fjordkraft tar betalt for ditt «forbruk» - men det gjør «broren»; Skagerak, som er nett-eieren også! De bare kaller det som sagt noe annet.
Ta eks vis arveavgiften. Først betaler du for å få lov til å kjøpe deg en bolig. Så betaler du for dokumentene relatert til denne. Så betaler du eiendoms skatt, så betaler du på ligningen hvert år en formues-skatt. Så betaler du..... og sånn holder du på. Når du dør så må du f.... meg betale for det samme formuegode enda engang. Alternativet er at du lar huset ditt stå og forfalle. Når arvingene kommer inn i bildet så må de betale en avgift for at disse skal få overta dette formuesgode. Og gudene vet hvor mye denne sosialistiske Staten har hovet inn av avgifter over flere år.
Når det gjelder strømmen som vi i vårt land betaler for; der 10 måneder i året er is-kalde, så blir vi nå hvert år lurt med at det ikke er vann i opplagene. Derfor går prisen opp. Tilbud og etterspørsel, som det kalles. Det tiltross for at det regnet hele sommern. Det regnet så mye at hus og hjem forsvant i vann-massene. Men alas hva skjer? Jo, NVE via politikerne utnytter det faktum at Sverige ikke har de samme ressursene som Norge. Vi utnytter deres svakhet og selger vår egen strøm til en pris el-selskapene ikke selv kan forlange av oss; og tjener rått på det. Og selv betaler vi en urimlig høy pris for det vannet som blir igjen til oss nordmenn. At vi betaler for å overleve 10 måneder i året - der vi hutrer oss gjennom vinteren og våren. Og at mange gamle og da spesielt minste-pensjonister dør fordi de ikke har råd til å holde varmen; det har de ikke verken evner eller intelligens til å ta innover seg! Skammelig!
Har du studert den siste el-regningen? Selv ble jeg overrasket over at jeg ikke bare betaler for mitt forbruk til Fitjar Kraft men også for mitt forbruk (det samme) til Skagerak. Da jeg betalte nettleie til Hafslund så betød «nettleie» leie av nettet. Her i Vestfold må jeg i tillegg til «leie av nettet» også betale mer enn 37 øre pr kilowatt/time for det samme forbruket (de som lager strømmen) jeg betaler til Fitjar Kraft. Prisen eskalerer etter hvor mange medlemmer det er i familien.
Den første setningen finner du på NVE's sider. Og så kommer resten med en retorikk du neppe forstår noe av. En lang rekke argumenter for hva nett-eieren Skagerak i dette tilfellet kan tillate seg å legge på «nettleien». Med andre ord betaler du for forbruket ditt 2 ganger.
Dette er vel egentlig så typisk norsk som noe. Skatter og avgifter er de gode på, vår røde regjering. Vi skal loppes for penger og for at det ikke skal fremgå at det er den samme avgiften vi betaler for flere gangen, kaller de det noe «annet».
Selv Fjordkraft som er i «familie» med Skagerak presenterer denne bløffen som «ingen påslag». For Fjordkraft tar betalt for ditt «forbruk» - men det gjør «broren»; Skagerak, som er nett-eieren også! De bare kaller det som sagt noe annet.
Ta eks vis arveavgiften. Først betaler du for å få lov til å kjøpe deg en bolig. Så betaler du for dokumentene relatert til denne. Så betaler du eiendoms skatt, så betaler du på ligningen hvert år en formues-skatt. Så betaler du..... og sånn holder du på. Når du dør så må du f.... meg betale for det samme formuegode enda engang. Alternativet er at du lar huset ditt stå og forfalle. Når arvingene kommer inn i bildet så må de betale en avgift for at disse skal få overta dette formuesgode. Og gudene vet hvor mye denne sosialistiske Staten har hovet inn av avgifter over flere år.
Når det gjelder strømmen som vi i vårt land betaler for; der 10 måneder i året er is-kalde, så blir vi nå hvert år lurt med at det ikke er vann i opplagene. Derfor går prisen opp. Tilbud og etterspørsel, som det kalles. Det tiltross for at det regnet hele sommern. Det regnet så mye at hus og hjem forsvant i vann-massene. Men alas hva skjer? Jo, NVE via politikerne utnytter det faktum at Sverige ikke har de samme ressursene som Norge. Vi utnytter deres svakhet og selger vår egen strøm til en pris el-selskapene ikke selv kan forlange av oss; og tjener rått på det. Og selv betaler vi en urimlig høy pris for det vannet som blir igjen til oss nordmenn. At vi betaler for å overleve 10 måneder i året - der vi hutrer oss gjennom vinteren og våren. Og at mange gamle og da spesielt minste-pensjonister dør fordi de ikke har råd til å holde varmen; det har de ikke verken evner eller intelligens til å ta innover seg! Skammelig!
torsdag 17. november 2011
Carl I Hagen: Gi ham en statue; nå!
Nå må dere slutte å sutre! Dere møter dere selv i døra; og det er aldri godt.
At Carl I Hagen legger seg på et så lavt nivå er patetisk. At han reagerer som vi alle reagerer når vi føler oss urettferdig behandlet; det forstår vel de fleste. Men den behandlingen han nå får er tillært. Han har selv stått ansvarlig for denne arrogante og nedlatende holdningen til sine undersåtter. Han har selv lagt lista.
Jeg vet det; jeg har selv en gang i tiden brukt av min fritid i et av hans mange lokal-lag. Måten vi ble skviset ut var oppsiktsvekkende. Ikke fordi vi hadde brutt noen regler. Ikke fordi vi hadde sagt noe som var i strid med Carls filosofi. Men rett og slett fordi Carl hadde sine egne metoder for å skvise ut folk. Det er vel mange som kjenner seg igjen, vil jeg tro.
At Siv Jensen er sjalu på Carl er noe stort vås. At dette kommer fra Eli forundres vel ingen over. Eli Hagen har alltid vært en del av maktapparatet rundt Frp. Og ikke at jeg tror at Carl er en dott, men han er vel blitt mer og mer en tøffel i ekteskapet med Eli. Som ikke bare var relatert til deres felles hjem, men også der Eli hang rundt mannen sin døgnet rundt; på hans kontor. Men hun vet nok hva hun snakker om; for «på seg selv kjenner vi andre» er et kjent uttrykk. Og Eli har nok kjent på den følelsen etter at den unge og vakre jenta kom tett innpå mannen hennes.
Så personalpolitikken som Carl selv står ansvarlig for, den rammer nå ham selv. For i det partiet er vi blitt kjent med at det ikke er noen «bønn». Dette partiet er vel kanskje om noe annet kjent for å bryte alminnelige regler om god folkeskikk hva gjelder oppsigelses-regler.
Men når det er sagt så synes det som om Carl's psyke nå har nådd bunnen. Han har møtt veggen mange ganger de seneste årene. Han har ikke sluppet unna; det skjebne-fellesskapet vi alle deler. Oppturer og nedturer. Og saken med hans transe-svigersønn må ha gitt dem begge mange blå-merker. Den var utvilsomt svært pinlig.
Carl gjorde en bommert da han ga bort lederjobben til den unge Siv. Han gjorde ikke bare seg selv en bjørne-tjeneste – han gjorde alle Frp's velgere en bjørne-tjeneste. For det er riktig som Eli nå insinuerer: Frp er i ferd med å bli et Høyre light. Dette er ingen tjent med. Og man trenger ikke være spesielt opptatt av politikk for å forstå at når Siv går i skyttergraven og tar tilbake sine uttalelser om noe så innlysende for partiets velgere som «snik-islamisering». Ja da har hun ingen rygg-rad - som ble sagt fra hennes «søster-parti» i Danmark.
Personlig er jeg Carl I Hagen takk skyldig. For at han alltid kalte en spade for en spade. Partiet har hatt en oppslutning på over 30%; antaglig mer. Men Eli gjorde den store tabben hun også. Hun ville leve livet; i Spania 6 måneder i året. Og hun hadde fått nok av å være støtte-spiller for Carl. Hun bidro uten tvil til at Carl ga fra seg jobben dengang. En politiker; alltid politiker. Det skulle da bare mangle at han ikke skulle få uttale seg!
Så la Carl I Hagen få den statuen han ønsker seg. Nå; så han kan hvile på laurbærene de årene han har igjen. Det fortjener han. Og det fortjener det norske folk!
At Carl I Hagen legger seg på et så lavt nivå er patetisk. At han reagerer som vi alle reagerer når vi føler oss urettferdig behandlet; det forstår vel de fleste. Men den behandlingen han nå får er tillært. Han har selv stått ansvarlig for denne arrogante og nedlatende holdningen til sine undersåtter. Han har selv lagt lista.
Jeg vet det; jeg har selv en gang i tiden brukt av min fritid i et av hans mange lokal-lag. Måten vi ble skviset ut var oppsiktsvekkende. Ikke fordi vi hadde brutt noen regler. Ikke fordi vi hadde sagt noe som var i strid med Carls filosofi. Men rett og slett fordi Carl hadde sine egne metoder for å skvise ut folk. Det er vel mange som kjenner seg igjen, vil jeg tro.
At Siv Jensen er sjalu på Carl er noe stort vås. At dette kommer fra Eli forundres vel ingen over. Eli Hagen har alltid vært en del av maktapparatet rundt Frp. Og ikke at jeg tror at Carl er en dott, men han er vel blitt mer og mer en tøffel i ekteskapet med Eli. Som ikke bare var relatert til deres felles hjem, men også der Eli hang rundt mannen sin døgnet rundt; på hans kontor. Men hun vet nok hva hun snakker om; for «på seg selv kjenner vi andre» er et kjent uttrykk. Og Eli har nok kjent på den følelsen etter at den unge og vakre jenta kom tett innpå mannen hennes.
Så personalpolitikken som Carl selv står ansvarlig for, den rammer nå ham selv. For i det partiet er vi blitt kjent med at det ikke er noen «bønn». Dette partiet er vel kanskje om noe annet kjent for å bryte alminnelige regler om god folkeskikk hva gjelder oppsigelses-regler.
Men når det er sagt så synes det som om Carl's psyke nå har nådd bunnen. Han har møtt veggen mange ganger de seneste årene. Han har ikke sluppet unna; det skjebne-fellesskapet vi alle deler. Oppturer og nedturer. Og saken med hans transe-svigersønn må ha gitt dem begge mange blå-merker. Den var utvilsomt svært pinlig.
Carl gjorde en bommert da han ga bort lederjobben til den unge Siv. Han gjorde ikke bare seg selv en bjørne-tjeneste – han gjorde alle Frp's velgere en bjørne-tjeneste. For det er riktig som Eli nå insinuerer: Frp er i ferd med å bli et Høyre light. Dette er ingen tjent med. Og man trenger ikke være spesielt opptatt av politikk for å forstå at når Siv går i skyttergraven og tar tilbake sine uttalelser om noe så innlysende for partiets velgere som «snik-islamisering». Ja da har hun ingen rygg-rad - som ble sagt fra hennes «søster-parti» i Danmark.
Personlig er jeg Carl I Hagen takk skyldig. For at han alltid kalte en spade for en spade. Partiet har hatt en oppslutning på over 30%; antaglig mer. Men Eli gjorde den store tabben hun også. Hun ville leve livet; i Spania 6 måneder i året. Og hun hadde fått nok av å være støtte-spiller for Carl. Hun bidro uten tvil til at Carl ga fra seg jobben dengang. En politiker; alltid politiker. Det skulle da bare mangle at han ikke skulle få uttale seg!
Så la Carl I Hagen få den statuen han ønsker seg. Nå; så han kan hvile på laurbærene de årene han har igjen. Det fortjener han. Og det fortjener det norske folk!
onsdag 16. november 2011
«Tre-kant»: Satans nyttige idioter!
Johannes evangelium kap 17
Da Jesus hadde sagt dette, løftet han blikket mot himmelen og sa:
«Far, timen er kommet. Herliggjør din Sønn, så Sønnen kan herliggjøre deg. 2 For du har gitt ham makt over alle mennesker, for at han skal gi evig liv til alle som du har gitt ham. 3 Og dette er det evige liv, at de kjenner deg, den eneste sanne Gud, og ham du har sendt, Jesus Kristus. 4 Jeg herliggjorde deg på jorden da jeg fullførte den gjerning du ga meg å gjøre. 5 Far, gi meg nå din herlighet, den herligheten som jeg hadde hos deg før verden ble til.
6 Jeg har åpenbart ditt navn for de mennesker du ga meg fra verden. De var dine, og du ga meg dem, og de har holdt fast på ditt ord. 7 Nå vet de at alt som du har gitt meg, er fra deg. 8 For jeg har gitt dem de ord du ga meg, og de har tatt imot dem. Nå vet de i sannhet at jeg er gått ut fra deg, og de har trodd at du har sendt meg.
Jeg har sett tre-kant programmet som har samlet mange nysgjerrige rundt tv'n i kveld. De vil vel nå ha det til at det bekrefter nødvendigheten av å lage denslags ondskap. Satan fikk viljen sin igjen! Og satanistene er hans nyttige idioter!
Men det finnes kristne som ikke bare er bestyrtet over hva satanistene i dette landet bidrar til for å forføre unge og uerfarne mennesker. De er i tillegg tilfredse med at profetiene går i oppfyllelse. Dette er mennesker som ikke bare kjenner Gud Jahve og hans sønn Jesus Kristus, men også Satan Djevelen. Apostelen Paulus sier mye til sine samtidige om denne onde engelen som ble kastet ut av himmelen med sin åndehær.
I 1. Peter 5 kan vi lese om Satan lik en løve: 8 Vær edru og våk! Deres motstander, djevelen, går omkring som en brølende løve for å finne noen å sluke.
Det er trist at folk har så lite kunnskap om det som skjer. Og oppfatter dette som mystisk. Det er det ikke. Eks vis ble jeg selv frosset ut av verdidebatt i Vårt Land når jeg hevdet at helvetet ikke finnes. Tiltross for at jeg viste til skriftsteder og forklarte forskjellen på dødsriket og helvete - som kirken fremdeles skremmer folk med, så fikk jeg pes fra andre debattanter også. Det tiltross for at skriftstedene er lette å forstå. Og min påstand at det er så lett å forstå at det virker kverulerende å forsøke å tolke det. Jeg har mange år med Bibelstudier bak meg. Og jeg kan med hånden på hjertet hevde at Sannheten har gjort meg fri. Det i forhold til livet. Og ikke minst i forhold til døden.
Det som også ble et problem for debattantene på verdidebatt; var da jeg hevdet at det kun er 144.000 som skal til himmelen og at resten skal få «tilbud» om å bo på denne jord som skal bli et paradis, så insisterer de på at nei, de skal til himmelen, de! I himmelen? Hva skal du gjøre der?
Det som imidlertid burde overbevise tvilerne er bønnen Fadervår. «La din vilje skje i himmelen og på JORDEN»!
Også dette med tre-enigheten, da. Noen hevder at Jesus er Gud's sønn men samtidig Gud Jahve. Det tiltross for at Jesus x-antall ganger ber til sin «far i himmelen». Nei, da blir dette til noe mystisk. For det er ikke meningen at vi skal forstå iflg disse kverulantene.
Med dette og all den kunnskapen jeg har så trenger jeg ikke la satanistenes forsøk på å trykke meg ned med sine onde programmer på tv bekymre meg. Jeg synes bare så uendelig synd på den generasjonen som vokser opp og blir manipulert på denne onde og djevelske måten!
20 Jeg ber ikke bare for dem, men også for dem som gjennom deres ord kommer til tro på meg. 21 Må de alle være ett, slik du, Far, er i meg og jeg i deg. Slik skal også de være i oss, for at verden skal tro at du har sendt meg. 22 Den herligheten du har gitt meg, har jeg gitt dem, for at de skal være ett, slik vi er ett: 23 jeg i dem og du i meg, så de helt og fullt kan være ett. Da skal verden skjønne at du har sendt meg, og at du elsker dem slik du har elsket meg. 24 Far, du har gitt meg dem, og jeg vil at de skal være der jeg er, så de får se min herlighet, den du har gitt meg fordi du elsket meg før verdens grunnvoll ble lagt. 25 Rettferdige Far, verden kjenner deg ikke. Men jeg kjenner deg, og disse vet nå at du har sendt meg. 26 Jeg har gjort ditt navn kjent for dem og skal fortsatt gjøre det, for at den kjærlighet du har hatt til meg, kan være i dem og jeg selv kan være i dem.»
Da Jesus hadde sagt dette, løftet han blikket mot himmelen og sa:
«Far, timen er kommet. Herliggjør din Sønn, så Sønnen kan herliggjøre deg. 2 For du har gitt ham makt over alle mennesker, for at han skal gi evig liv til alle som du har gitt ham. 3 Og dette er det evige liv, at de kjenner deg, den eneste sanne Gud, og ham du har sendt, Jesus Kristus. 4 Jeg herliggjorde deg på jorden da jeg fullførte den gjerning du ga meg å gjøre. 5 Far, gi meg nå din herlighet, den herligheten som jeg hadde hos deg før verden ble til.
6 Jeg har åpenbart ditt navn for de mennesker du ga meg fra verden. De var dine, og du ga meg dem, og de har holdt fast på ditt ord. 7 Nå vet de at alt som du har gitt meg, er fra deg. 8 For jeg har gitt dem de ord du ga meg, og de har tatt imot dem. Nå vet de i sannhet at jeg er gått ut fra deg, og de har trodd at du har sendt meg.
Jeg har sett tre-kant programmet som har samlet mange nysgjerrige rundt tv'n i kveld. De vil vel nå ha det til at det bekrefter nødvendigheten av å lage denslags ondskap. Satan fikk viljen sin igjen! Og satanistene er hans nyttige idioter!
Men det finnes kristne som ikke bare er bestyrtet over hva satanistene i dette landet bidrar til for å forføre unge og uerfarne mennesker. De er i tillegg tilfredse med at profetiene går i oppfyllelse. Dette er mennesker som ikke bare kjenner Gud Jahve og hans sønn Jesus Kristus, men også Satan Djevelen. Apostelen Paulus sier mye til sine samtidige om denne onde engelen som ble kastet ut av himmelen med sin åndehær.
I 1. Peter 5 kan vi lese om Satan lik en løve: 8 Vær edru og våk! Deres motstander, djevelen, går omkring som en brølende løve for å finne noen å sluke.
Det er trist at folk har så lite kunnskap om det som skjer. Og oppfatter dette som mystisk. Det er det ikke. Eks vis ble jeg selv frosset ut av verdidebatt i Vårt Land når jeg hevdet at helvetet ikke finnes. Tiltross for at jeg viste til skriftsteder og forklarte forskjellen på dødsriket og helvete - som kirken fremdeles skremmer folk med, så fikk jeg pes fra andre debattanter også. Det tiltross for at skriftstedene er lette å forstå. Og min påstand at det er så lett å forstå at det virker kverulerende å forsøke å tolke det. Jeg har mange år med Bibelstudier bak meg. Og jeg kan med hånden på hjertet hevde at Sannheten har gjort meg fri. Det i forhold til livet. Og ikke minst i forhold til døden.
Det som også ble et problem for debattantene på verdidebatt; var da jeg hevdet at det kun er 144.000 som skal til himmelen og at resten skal få «tilbud» om å bo på denne jord som skal bli et paradis, så insisterer de på at nei, de skal til himmelen, de! I himmelen? Hva skal du gjøre der?
Det som imidlertid burde overbevise tvilerne er bønnen Fadervår. «La din vilje skje i himmelen og på JORDEN»!
Også dette med tre-enigheten, da. Noen hevder at Jesus er Gud's sønn men samtidig Gud Jahve. Det tiltross for at Jesus x-antall ganger ber til sin «far i himmelen». Nei, da blir dette til noe mystisk. For det er ikke meningen at vi skal forstå iflg disse kverulantene.
Med dette og all den kunnskapen jeg har så trenger jeg ikke la satanistenes forsøk på å trykke meg ned med sine onde programmer på tv bekymre meg. Jeg synes bare så uendelig synd på den generasjonen som vokser opp og blir manipulert på denne onde og djevelske måten!
20 Jeg ber ikke bare for dem, men også for dem som gjennom deres ord kommer til tro på meg. 21 Må de alle være ett, slik du, Far, er i meg og jeg i deg. Slik skal også de være i oss, for at verden skal tro at du har sendt meg. 22 Den herligheten du har gitt meg, har jeg gitt dem, for at de skal være ett, slik vi er ett: 23 jeg i dem og du i meg, så de helt og fullt kan være ett. Da skal verden skjønne at du har sendt meg, og at du elsker dem slik du har elsket meg. 24 Far, du har gitt meg dem, og jeg vil at de skal være der jeg er, så de får se min herlighet, den du har gitt meg fordi du elsket meg før verdens grunnvoll ble lagt. 25 Rettferdige Far, verden kjenner deg ikke. Men jeg kjenner deg, og disse vet nå at du har sendt meg. 26 Jeg har gjort ditt navn kjent for dem og skal fortsatt gjøre det, for at den kjærlighet du har hatt til meg, kan være i dem og jeg selv kan være i dem.»
Knut Storberget: Stol-leken og de udugelige
Det føles nok godt for Knut å ha kommet seg ut av minefeltet. Han er glad i jentene sine og nå endelig kan han nyte tiden med dem. Stakkars Knut godfjotten, han måtte ha det inn med teskjeer, men han dro det ut i det lengste. Og sånn er de konflikt-sky. De er ikke bare patetiske. De er også en pest og en plage for omgivelsene. For du når aldri inn. Har de et intellekt så leker de enten med det; gjør seg dummere enn de er. Eller de bruker det som en hersketeknikk. Selv er jeg nå tett inn på det samme problemet. Ikke engang en juridisk betenkning når frem til disse. De lever i sin egen behagelige boble. De skal prøve alle muligheter - om det så skal koste dem både skjorta eller et sårt trengt vennskap. Men innen det; har de fått mange uvenner.
At vi nå ser at Knut smiler på skjermen føles nok best for ham selv. For politiet følger ham fremdeles i hælene. Hvorfor det? Skulle vi ikke nå alle være glad for å slippe ham? Jo, vi trodde i vår naivitet at en politiker som har gjort så mange tabber og indirekte har så mange liv på samvittigheten - at alle nå var glad for å slippe å se ham. Og at han burde ha forstått at han er mislikt. Så mislikt at «noen» ønsker ta livet av ham. Ja, det er vel derfor han må ha politi-beskyttelse? Men, akk og ve! Nå har han bare forflyttet seg til et annet departement.
Men han lover oss at han ikke skal gjøre sååå mange sprell der! Ja, mon det! For er det noe de konflikt-sky kan klandres for så er det at virkeligheten for dem sitter veldig langt inne. De er håpløse og har lite å bidra med annet til andres frustrasjoner. Og dem blir det nok av. De bruker en herskseteknikk som kan irritere vettet av deg.
Han sa på TV2 idag morges at kriminaliteten er «gått ned». Det er ikke til å tro, men hermed er dere advart. Har du med en feig og konflikt-sky person så må du regne med denslags bulls-hit. Men det er provoserende. Og jeg vil vel tro at alle de kvinnene som er blitt overfalt og gjeng-voldtatt av irakerer, iranere og negre, les: muslimer, de siste årene kanskje nå går med tanker om å ta livet av mannen. Det er nemlig sånn konflikt-sky mennesker får tankene på gli.
Men at de får mange uvenner betyr ikke at de ikke har venner. Psykopatene elsker dem! Hvorfor? Jo, det fordi psykopatene finner dem enkle å manipulere. Og er det noe de konflikt-sky elsker, så er det å ha rett. De må ha det siste ordet. Og er det noe psykopatene elsker så er det å ta innersvingen på den konflikt-sky. Det psykopatene ikke regner med er de ressurssterke - som har kunnskap nok til å gjennomskue dem. Og da kommer de konflikt-sky i skvis. De sliter og sliter og får ikke de svarene de så gjerne skulle ha; (jeg regner med at det er intelligensen det skorter på). - For med psykopater og konflikt-sky er det alltid en tredjemann.
Så Knut han er glad til. Han ble ikke kastet på hue og r... ut. Han leker bare stol-leken. Men en vakker dag må også han gi fra seg stolen sin. Må det bare bli innen han gjør ytterligere skade. Det er ikke alle som har lyst til å leke med Knut.
At vi nå ser at Knut smiler på skjermen føles nok best for ham selv. For politiet følger ham fremdeles i hælene. Hvorfor det? Skulle vi ikke nå alle være glad for å slippe ham? Jo, vi trodde i vår naivitet at en politiker som har gjort så mange tabber og indirekte har så mange liv på samvittigheten - at alle nå var glad for å slippe å se ham. Og at han burde ha forstått at han er mislikt. Så mislikt at «noen» ønsker ta livet av ham. Ja, det er vel derfor han må ha politi-beskyttelse? Men, akk og ve! Nå har han bare forflyttet seg til et annet departement.
Men han lover oss at han ikke skal gjøre sååå mange sprell der! Ja, mon det! For er det noe de konflikt-sky kan klandres for så er det at virkeligheten for dem sitter veldig langt inne. De er håpløse og har lite å bidra med annet til andres frustrasjoner. Og dem blir det nok av. De bruker en herskseteknikk som kan irritere vettet av deg.
Han sa på TV2 idag morges at kriminaliteten er «gått ned». Det er ikke til å tro, men hermed er dere advart. Har du med en feig og konflikt-sky person så må du regne med denslags bulls-hit. Men det er provoserende. Og jeg vil vel tro at alle de kvinnene som er blitt overfalt og gjeng-voldtatt av irakerer, iranere og negre, les: muslimer, de siste årene kanskje nå går med tanker om å ta livet av mannen. Det er nemlig sånn konflikt-sky mennesker får tankene på gli.
Men at de får mange uvenner betyr ikke at de ikke har venner. Psykopatene elsker dem! Hvorfor? Jo, det fordi psykopatene finner dem enkle å manipulere. Og er det noe de konflikt-sky elsker, så er det å ha rett. De må ha det siste ordet. Og er det noe psykopatene elsker så er det å ta innersvingen på den konflikt-sky. Det psykopatene ikke regner med er de ressurssterke - som har kunnskap nok til å gjennomskue dem. Og da kommer de konflikt-sky i skvis. De sliter og sliter og får ikke de svarene de så gjerne skulle ha; (jeg regner med at det er intelligensen det skorter på). - For med psykopater og konflikt-sky er det alltid en tredjemann.
Så Knut han er glad til. Han ble ikke kastet på hue og r... ut. Han leker bare stol-leken. Men en vakker dag må også han gi fra seg stolen sin. Må det bare bli innen han gjør ytterligere skade. Det er ikke alle som har lyst til å leke med Knut.
tirsdag 15. november 2011
«Tre-kant»: Feige nordmenn som fremdeles betaler NRK-lisensen
Så det er altså ikke spekulativt å vise en kvinne som tilfredsstiller seg selv på offentlig tv? Med andre ord vil dette skape presedens for at det er lov å vise kjønnsorganer i «bevegelse». Og at vi ved neste korsvei vil kunne sitte å beskue en mann onanerer.
Jeg trodde i min naivitet at vi hadde en lov som forbød å vise dette på offentlig tv. Hva er det jeg ikke har forstått? Og dette står den kanalen for som tvinger oss til å betale lisens! For gjør vi det ikke så kommer namsmannen på døra di og ikke bare konfiskerer tv'n din men om du fremdeles nekter å betale så vil namsmannen ta pant i din formue. Eks vis bilen din, eller huset ditt. Lever vi et diktatur eller gjør vi det ikke?
Det finnes egentlig ikke ord for hva disse satanistiske redaktørene bedriver med på høylys dag. At kristne organisasjsoner ser seg nødt til å beskjeftige seg med dette. For det burde være andre ting å ta tak i. At Ottosen snakker med to tunger er egentlig trist. Men han hadde vel ikke fått sendetid overhode hvis han ikke kom med innrømmelser. Eks vis at «ungdom trenger seksualundervisning». Gad vite den unge mann eller kvinne eller barn for den saken skyld som ikke fant frem til den flekken på kroppen som kiler mest. Og dette skal altså måtte læres bort?
Skal man sette dette på spissen dette spekulative aspektet av vår trang til frigjorthet - så kan vi vel ikke se bort fra at det er grunn til å reagere på dette hos disse vi kaller nye landsmenn. Rett skal være rett. Det som derfor blir et stort tankekors er at vi ikke kan tillate oss å rakke ned på deres tro uansett hva det dreier seg om. Det får da være grenser for naivitet. Hvordan kan vi oppdra disse som har slått seg ned i Norge med sin ekstreme ideologi - når vi ikke er i stand til å holde styr «på vårt eget hus»?
Hvorfor går vi ikke til streik? Hvorfor slutter vi ikke alle å betale lisensen?
HVORFOR
Jeg trodde i min naivitet at vi hadde en lov som forbød å vise dette på offentlig tv. Hva er det jeg ikke har forstått? Og dette står den kanalen for som tvinger oss til å betale lisens! For gjør vi det ikke så kommer namsmannen på døra di og ikke bare konfiskerer tv'n din men om du fremdeles nekter å betale så vil namsmannen ta pant i din formue. Eks vis bilen din, eller huset ditt. Lever vi et diktatur eller gjør vi det ikke?
Det finnes egentlig ikke ord for hva disse satanistiske redaktørene bedriver med på høylys dag. At kristne organisasjsoner ser seg nødt til å beskjeftige seg med dette. For det burde være andre ting å ta tak i. At Ottosen snakker med to tunger er egentlig trist. Men han hadde vel ikke fått sendetid overhode hvis han ikke kom med innrømmelser. Eks vis at «ungdom trenger seksualundervisning». Gad vite den unge mann eller kvinne eller barn for den saken skyld som ikke fant frem til den flekken på kroppen som kiler mest. Og dette skal altså måtte læres bort?
Skal man sette dette på spissen dette spekulative aspektet av vår trang til frigjorthet - så kan vi vel ikke se bort fra at det er grunn til å reagere på dette hos disse vi kaller nye landsmenn. Rett skal være rett. Det som derfor blir et stort tankekors er at vi ikke kan tillate oss å rakke ned på deres tro uansett hva det dreier seg om. Det får da være grenser for naivitet. Hvordan kan vi oppdra disse som har slått seg ned i Norge med sin ekstreme ideologi - når vi ikke er i stand til å holde styr «på vårt eget hus»?
Hvorfor går vi ikke til streik? Hvorfor slutter vi ikke alle å betale lisensen?
HVORFOR
Mediene misbruker ofrene
Det er trist! Og det er skremmende at mediene bidrar til dette. De bryter sine egne regler «Vær varsom Plakaten». Sogar mange av reglene.
De intervjuer ofre og pårørende om dette «monsteret». Som drepte 69 unge mennesker med kaldt blod. Det er så. Men de ser helt bort fra den grunnleggende rettsregel i Norge - og i resten av den kristne verden om at ingen er skyldig før det er bevist; med en etterfølgende rettskraftig dom. Hvilket betyr at det er mange fakta som må på bordet innen den dømmende rett kommer frem til den endelige avgjørelsen. Vi har aldri vært en nasjon som dømmer mennesker ut av ren hevn. Er vi i ferd med å utvikle oss til å bli like ondskapsfulle som i andre deler av verden? Dette ligner ikke nordmenn.
Ofrene har det vondt og de er traumatisert. Men kan de ikke få lov til å gå gjennom sorgen og utvikle seg uten at mediene skal henge rundt dem ustanselig for å spørre: «Hva føler du nå»? Og hvorfor fortsetter mediene å tegne Anders Behring Breivik under rettsmøtet igår med svart tusj og skyggelegning. Hvorfor? Mannen er vitterlig av hvit rase. Han er ikke fra midt-østen som tegneren har fått lov til å fremstille ham. Det ble også sagt at Breivik virket liten, ynkelig, nedbrutt, usikker; karakteristikkene var mange i retning av en mann som nå ikke har det så godt.
Advokat Carl Bore satte TV2 på plass og refset mediene for å fremstille Breivik som noe han ikke er. Han blir neppe intervjuet på tv igjen. Denslags uttalelser selger ikke. Mediene burde skamme seg for å legge seg på dette nivået. De gjør hele tiden den feilen at de undervurderer sitt publikum. De bidrar til å bekrefte folks frustrasjoner. Forresten lurer jeg på om denne interessen for ofrene vil være like stor når en islamist gjør de samme onde handlingene? Jeg betviler det. Men hvis det er sånn at ofrene føler så sterkt for denne mannen, så burde reaksjonene deres skremme muslimene i landet. Det burde ikke da overraske noen at det vil bli lynsje-stemning i stor skala. Og det ikke kun for en handling som den Brevik utførte. Det burde de ha fått med seg. Then it will all ad up!!
At Breivik vil bli buret inne for mange mange år burde vel ingen betvile. Så han får sin dom. Om ikke alle føler den er rettferdig nok får bli deres problem. De pårørende har det vondt og de har mistet sitt barn. Har noen foreldre mistet flere i denne tragedien? Isåfall er sorgen dobbelt så stor. Men vi har alle våre skjebner å stri med. Hva enten vi mister våre kjære på naturlig vis eller på unaturlig og uforklarlig vis. Men hvorfor lulle seg inn i det hatet som mediene nå legger opp til? Husk at når denne saken engang er bak oss, så kan du være sikker på at også du som pårørende og offer er glemt av de samme mediene!
Det finnes foreløpige svar på Anders Behring Breiviks handlinger. Han har selv forklart det ene.
1. Han måtte rette sin frustrasjon mot denne røde regjeringen og de som nå kalles multikulturelle marxister
2. Han var ruset på «en coctail av narkotika»
http://no.wikipedia.org/wiki/V%C3%A6r_Varsom-plakaten
De intervjuer ofre og pårørende om dette «monsteret». Som drepte 69 unge mennesker med kaldt blod. Det er så. Men de ser helt bort fra den grunnleggende rettsregel i Norge - og i resten av den kristne verden om at ingen er skyldig før det er bevist; med en etterfølgende rettskraftig dom. Hvilket betyr at det er mange fakta som må på bordet innen den dømmende rett kommer frem til den endelige avgjørelsen. Vi har aldri vært en nasjon som dømmer mennesker ut av ren hevn. Er vi i ferd med å utvikle oss til å bli like ondskapsfulle som i andre deler av verden? Dette ligner ikke nordmenn.
Ofrene har det vondt og de er traumatisert. Men kan de ikke få lov til å gå gjennom sorgen og utvikle seg uten at mediene skal henge rundt dem ustanselig for å spørre: «Hva føler du nå»? Og hvorfor fortsetter mediene å tegne Anders Behring Breivik under rettsmøtet igår med svart tusj og skyggelegning. Hvorfor? Mannen er vitterlig av hvit rase. Han er ikke fra midt-østen som tegneren har fått lov til å fremstille ham. Det ble også sagt at Breivik virket liten, ynkelig, nedbrutt, usikker; karakteristikkene var mange i retning av en mann som nå ikke har det så godt.
Advokat Carl Bore satte TV2 på plass og refset mediene for å fremstille Breivik som noe han ikke er. Han blir neppe intervjuet på tv igjen. Denslags uttalelser selger ikke. Mediene burde skamme seg for å legge seg på dette nivået. De gjør hele tiden den feilen at de undervurderer sitt publikum. De bidrar til å bekrefte folks frustrasjoner. Forresten lurer jeg på om denne interessen for ofrene vil være like stor når en islamist gjør de samme onde handlingene? Jeg betviler det. Men hvis det er sånn at ofrene føler så sterkt for denne mannen, så burde reaksjonene deres skremme muslimene i landet. Det burde ikke da overraske noen at det vil bli lynsje-stemning i stor skala. Og det ikke kun for en handling som den Brevik utførte. Det burde de ha fått med seg. Then it will all ad up!!
At Breivik vil bli buret inne for mange mange år burde vel ingen betvile. Så han får sin dom. Om ikke alle føler den er rettferdig nok får bli deres problem. De pårørende har det vondt og de har mistet sitt barn. Har noen foreldre mistet flere i denne tragedien? Isåfall er sorgen dobbelt så stor. Men vi har alle våre skjebner å stri med. Hva enten vi mister våre kjære på naturlig vis eller på unaturlig og uforklarlig vis. Men hvorfor lulle seg inn i det hatet som mediene nå legger opp til? Husk at når denne saken engang er bak oss, så kan du være sikker på at også du som pårørende og offer er glemt av de samme mediene!
Det finnes foreløpige svar på Anders Behring Breiviks handlinger. Han har selv forklart det ene.
1. Han måtte rette sin frustrasjon mot denne røde regjeringen og de som nå kalles multikulturelle marxister
2. Han var ruset på «en coctail av narkotika»
http://no.wikipedia.org/wiki/V%C3%A6r_Varsom-plakaten
mandag 14. november 2011
Høyreekstreme grupper i Europa øker
Krisen i euro-sonen samt innvandring til disse landene er som bensin til bålet når det gjelder økningen av høyreekstreme grupper over hele Europa, ifølge en studie ved Demos tenke-tank.
Undersøkelser gjort ved bruk av reklame på Facebook sine sider er benyttet for å overtale over 10.000 tilhengere av 14 høyreekstreme partier i 11 europeiske land til å fylle ut detaljerte spørreskjemaer om deres politiske overbevisning.
Studien fant hovedsakelig unge menn som var sinte på sine regjeringer og EU; kombinert med dyp fiendtlighet overfor muslimske innvandrere.
I tillegg til å gjennomføre undersøkelser, har Demos analysert data om 450 000 tilhengere av partier ytterst på høyre-siden. Den viste at nesten to tredjedeler var i alderen under 30 år, tre fjerdedeler var menn, og mer sannsynlig enn gjennomsnittet var tilbøyelig til å være arbeidsledig.
Anonyme undersøkelser viste gjentatte ganger stor vekt blant høyreekstreme medlemmer relatert til islam og innvandring, særlig blant yngre medlemmer der det var en større bekymring for dette enn økonomiske problemer.
"Som anti-semittisme var en samlende faktor for høyreekstreme partier i 1910, 20 og 30-årene, har bekymringer rundt islam blitt den samlende faktoren i de første tiårene av det 21. århundre", sa Thomas Klau fra European Council on Foreign Relations, som vil tale på en konferanse som lanserer rapporten i dag.
Rapporten blir fremlagt mindre enn tre måendeder etter 22/7.
Partier på ytterste høyre fløy sprer seg som ild i tørt gras. De fronter anti-muslimske tanker og ideer og er spredt utover etablert festninger i Frankrike, Italia og Østerrike. Og i land man tidligere betraktet som liberale. Land som Nederland og Skandinavia.
http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/europe/8873158/Far-Right-groups-in-Europe-on-the-rise.html
Undersøkelser gjort ved bruk av reklame på Facebook sine sider er benyttet for å overtale over 10.000 tilhengere av 14 høyreekstreme partier i 11 europeiske land til å fylle ut detaljerte spørreskjemaer om deres politiske overbevisning.
Studien fant hovedsakelig unge menn som var sinte på sine regjeringer og EU; kombinert med dyp fiendtlighet overfor muslimske innvandrere.
I tillegg til å gjennomføre undersøkelser, har Demos analysert data om 450 000 tilhengere av partier ytterst på høyre-siden. Den viste at nesten to tredjedeler var i alderen under 30 år, tre fjerdedeler var menn, og mer sannsynlig enn gjennomsnittet var tilbøyelig til å være arbeidsledig.
Anonyme undersøkelser viste gjentatte ganger stor vekt blant høyreekstreme medlemmer relatert til islam og innvandring, særlig blant yngre medlemmer der det var en større bekymring for dette enn økonomiske problemer.
"Som anti-semittisme var en samlende faktor for høyreekstreme partier i 1910, 20 og 30-årene, har bekymringer rundt islam blitt den samlende faktoren i de første tiårene av det 21. århundre", sa Thomas Klau fra European Council on Foreign Relations, som vil tale på en konferanse som lanserer rapporten i dag.
Rapporten blir fremlagt mindre enn tre måendeder etter 22/7.
Partier på ytterste høyre fløy sprer seg som ild i tørt gras. De fronter anti-muslimske tanker og ideer og er spredt utover etablert festninger i Frankrike, Italia og Østerrike. Og i land man tidligere betraktet som liberale. Land som Nederland og Skandinavia.
http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/europe/8873158/Far-Right-groups-in-Europe-on-the-rise.html
Han ville sette fokus på kultur-marxistene
At det blir sirkus er jo noe som mediene eventuelt vil sørge for. De perverse, kapitalistiske eierne som forlengst har myrdet avisene. Vi vet allerede hva forsidebildet vil bli i absolutt alle aviser imorgen eller for noen allerede i ettermiddag. Om de bare kunne forholde seg til sannheten, så hadde man ikke hatt dette behovet for å grafse i tragedier. Det er ikke lenger brød og sirkus vi nødvendigvis ønsker å fores med. Og vi kjøper bare VG på lørdag. Og det pga kryssordet.
At de overlevende ungdommene ønsker møte gjerningsmannen kan jeg forstå. Men dette er vel et råd fra psykologene. Det er jo blitt et gående råd; det å møte sine traumer face up. Møte frykten; føle seg trygg igjen; er det blitt sagt. Men traumene vil alltid ligge i bakhodet på disse. Spesielt de aller yngste. Mange er ødelagt for livet. Jeg tenker på historien om den jenta som ikke fikk plass i en av berg-skrevene på Utøya fordi hun var for tykk. Hun fikk ikke plass og hennes venner måtte bivåne at hun ble massakert rett foran øynene deres. Jeg kan vanskelig se for meg at disse ungdommene vil få et normalt liv. Andre har personligheter som takler dette. Men uansett hvor ressurssterk man utad viser seg, så ligger tristheten og trykker på. Stakkars barn!
Det jeg ikke kan akseptere er at noen kan mene at Anders Breivik ikke skal bli hørt. Han skal ikke få lov til å bli sitt eget «mikronfonstativ». Vel, nå er det jo engang sånn at holocost-forbryterne også fikk det under prosessen etter den 2 verdenskrig. Og personlig så er jeg av den oppfatning at det ligger historier bak enhver forbrytelse begått. Straffen skal de ta; uten tvil. Men selv en morder har verdi i Guds øyne. Husk Jesus oppfordring om at «den som er uten skyld, kan kaste den første sten». Disse vendte seg skamfulle vekk etter den utfordringen. Gud vil dømme oss alle.
Og Jesus ble korsfestet med en morder på hver sin side. Og hva sa Jesus dengang til den ene morderen? Han sa: "Idag sier deg; du skal få være med meg i paradis." Det fordi denne mannen sa at han trodde på Jesus. Men mordere skal ikke gå løs blant oss. Dette er og har Anders Breivik vært innforstått med. Han var villig til å ofre livet sitt også. Og trodde han ville bli skutt der på Utøya; har han sagt. Men det er håp for selv en morder, skal vi tro fortellingene fra det nye testamentet.
At noen skal mene at han ikke skal få anledning til å forklare seg tyder på at vi har et problem. Et stort problem. Vi kjenner jo Breiviks motiv: «Det var nødvendig». Det med henvisning til hans kritikk av Arbeiderpartiets og denne regjeringens, kulturmarxistiske innvandringspolitikk. Det må da vel være i alles interesse å høre ham si dette med sine egne ord. Ikke bare listet opp gjennom argumenter i et manifest. Og dette møtet idag vil ikke gi oss grafsere mer enn et referat av hvordan mannen Breivik fremsto i Tingretten i Oslo noen få minutter i et fengslingsmøte. Hovedsaken skal føres neste år.
At de overlevende ungdommene ønsker møte gjerningsmannen kan jeg forstå. Men dette er vel et råd fra psykologene. Det er jo blitt et gående råd; det å møte sine traumer face up. Møte frykten; føle seg trygg igjen; er det blitt sagt. Men traumene vil alltid ligge i bakhodet på disse. Spesielt de aller yngste. Mange er ødelagt for livet. Jeg tenker på historien om den jenta som ikke fikk plass i en av berg-skrevene på Utøya fordi hun var for tykk. Hun fikk ikke plass og hennes venner måtte bivåne at hun ble massakert rett foran øynene deres. Jeg kan vanskelig se for meg at disse ungdommene vil få et normalt liv. Andre har personligheter som takler dette. Men uansett hvor ressurssterk man utad viser seg, så ligger tristheten og trykker på. Stakkars barn!
Det jeg ikke kan akseptere er at noen kan mene at Anders Breivik ikke skal bli hørt. Han skal ikke få lov til å bli sitt eget «mikronfonstativ». Vel, nå er det jo engang sånn at holocost-forbryterne også fikk det under prosessen etter den 2 verdenskrig. Og personlig så er jeg av den oppfatning at det ligger historier bak enhver forbrytelse begått. Straffen skal de ta; uten tvil. Men selv en morder har verdi i Guds øyne. Husk Jesus oppfordring om at «den som er uten skyld, kan kaste den første sten». Disse vendte seg skamfulle vekk etter den utfordringen. Gud vil dømme oss alle.
Og Jesus ble korsfestet med en morder på hver sin side. Og hva sa Jesus dengang til den ene morderen? Han sa: "Idag sier deg; du skal få være med meg i paradis." Det fordi denne mannen sa at han trodde på Jesus. Men mordere skal ikke gå løs blant oss. Dette er og har Anders Breivik vært innforstått med. Han var villig til å ofre livet sitt også. Og trodde han ville bli skutt der på Utøya; har han sagt. Men det er håp for selv en morder, skal vi tro fortellingene fra det nye testamentet.
At noen skal mene at han ikke skal få anledning til å forklare seg tyder på at vi har et problem. Et stort problem. Vi kjenner jo Breiviks motiv: «Det var nødvendig». Det med henvisning til hans kritikk av Arbeiderpartiets og denne regjeringens, kulturmarxistiske innvandringspolitikk. Det må da vel være i alles interesse å høre ham si dette med sine egne ord. Ikke bare listet opp gjennom argumenter i et manifest. Og dette møtet idag vil ikke gi oss grafsere mer enn et referat av hvordan mannen Breivik fremsto i Tingretten i Oslo noen få minutter i et fengslingsmøte. Hovedsaken skal føres neste år.
søndag 13. november 2011
Krisentrene fylles opp med voldtatte kvinner; de er muslimer
Nyhet fra nettsiden til Nrk; eller Ark (Arbeidernes rikskringkasting)
«Wanja Sæther er leder på Krisesenteret i Bodø. Hun mener at det bør rettes mer oppmerksomhet mot alle typer voldtekter, og ikke bare overfallsvoldtektene».
Denne kvinnen joober på et krisesenter. Vi vet idag at majoriteten av kvinnene som idag søker til et krisesenter i Norge er innvandrerkvinner. Dette er muslimske kvinner som lever sammen med den typen som overfaller oss kristne kvinner i opplyste gater og i smug. Når disse kvinnene får nok av trakassering i sine egne hjem, rømmer de og tar barna med seg. Helt forståelig, det.
Men kom ikke her å fortell meg at 16.000 etniske nordmenn voldtar sine kvinner hvert år! Forbanna løgn!
Denne nyheten er derfor en sannhet med modifikasjoner. Dette er en typisk bløff-nyhet; for i et forsøk på å ta fokuset vekk fra disse som nå omtales i vendinger som de venstre-vridde redaktørene og de sosialistiske politikerne ikke liker at vi bruker. Dette er faktisk relatert til den mulikulturelle, idealistiske regjeringen som Anders B Breivik har drept sosialdemokratiske ungdommer for. Er det fremdeles noen som ikke har fått med seg dette? Ja, tydeligvis. For han Knut har ikke gjort noe galt. Det nekter han i allefall å innrømme. Men det er et faktum at politiet; Knuts x-undersåtter ikke er tilstede der de burde være.
Og er indirekte og direkte årsak til at de ondsinnede, ekle muslimene fremdeles forsurer vår tilværelse.
Personlig kan jeg ikke se en neger eller en muslim uten at jeg får breknings-følelser. Jeg ser vekk i ren avsky. Ja, jeg skjærer alle over en kam. Gjør du? De er flere der ute blant oss som føler det samme.
Det som er så patetisk er at når vi endelig blir forelagt film og bøker regissert av muslimer; men så kalte «moderate» muslimer - så snakkes det i gåter. Som om det er forskjell på en muslim og en muslim. Og at islam egentlig ikke har noe med islam å gjøre. Og at koranen egentlig ikke sier det den sier, eller oppfordrer dem til å gjøre mot oss hvite kristne. Lar du deg lure? Ikke jeg!
Nei, jeg føler bare avsky når jeg må møte dem på butikken i sine avskyelige og tåpelig telt. Selv små søte brune småunger føler jeg nå bare avsky for. Jeg vet at en dag så vokser de opp - og om ikke lenge følger de sin mor i det samme fjollete kostyme. Blir du deprimert?
«Wanja Sæther er leder på Krisesenteret i Bodø. Hun mener at det bør rettes mer oppmerksomhet mot alle typer voldtekter, og ikke bare overfallsvoldtektene».
Denne kvinnen joober på et krisesenter. Vi vet idag at majoriteten av kvinnene som idag søker til et krisesenter i Norge er innvandrerkvinner. Dette er muslimske kvinner som lever sammen med den typen som overfaller oss kristne kvinner i opplyste gater og i smug. Når disse kvinnene får nok av trakassering i sine egne hjem, rømmer de og tar barna med seg. Helt forståelig, det.
Men kom ikke her å fortell meg at 16.000 etniske nordmenn voldtar sine kvinner hvert år! Forbanna løgn!
Denne nyheten er derfor en sannhet med modifikasjoner. Dette er en typisk bløff-nyhet; for i et forsøk på å ta fokuset vekk fra disse som nå omtales i vendinger som de venstre-vridde redaktørene og de sosialistiske politikerne ikke liker at vi bruker. Dette er faktisk relatert til den mulikulturelle, idealistiske regjeringen som Anders B Breivik har drept sosialdemokratiske ungdommer for. Er det fremdeles noen som ikke har fått med seg dette? Ja, tydeligvis. For han Knut har ikke gjort noe galt. Det nekter han i allefall å innrømme. Men det er et faktum at politiet; Knuts x-undersåtter ikke er tilstede der de burde være.
Og er indirekte og direkte årsak til at de ondsinnede, ekle muslimene fremdeles forsurer vår tilværelse.
Personlig kan jeg ikke se en neger eller en muslim uten at jeg får breknings-følelser. Jeg ser vekk i ren avsky. Ja, jeg skjærer alle over en kam. Gjør du? De er flere der ute blant oss som føler det samme.
Det som er så patetisk er at når vi endelig blir forelagt film og bøker regissert av muslimer; men så kalte «moderate» muslimer - så snakkes det i gåter. Som om det er forskjell på en muslim og en muslim. Og at islam egentlig ikke har noe med islam å gjøre. Og at koranen egentlig ikke sier det den sier, eller oppfordrer dem til å gjøre mot oss hvite kristne. Lar du deg lure? Ikke jeg!
Nei, jeg føler bare avsky når jeg må møte dem på butikken i sine avskyelige og tåpelig telt. Selv små søte brune småunger føler jeg nå bare avsky for. Jeg vet at en dag så vokser de opp - og om ikke lenge følger de sin mor i det samme fjollete kostyme. Blir du deprimert?
Karl Ove Knausgård
KOK er blitt spurt om han kunne tenke seg å gå i terapi. Det må ha vært en fleip. Når du setter deg ned for å skrive en bok som er så lang som et vondt år; og kaller den min kamp - burde det si mer enn ord.
KOK har gjort det mange ønsker de kunne gjøre. Men ikke orker. Til det er livet for paradoksalt jævlig. Ingen slipper unna oppturer og nedturer. Om det skulle finnes et helvete så må det være her og nå. Ingen slipper unna skjebner som kan være verre enn døden. På ett eller annet tidspunkt i livet vil du måtte spørre deg selv: hva er vitsen? Så jeg forstår at bøkene, de endeløse historiene til KOK blir lest av all verden. Det er en lise å lese historier fra virkeligheten. Den virkeligheten alle vil kjenne seg igjen i. Gjenkjennelsen derimot må være relatert til en identitet.
En araber eller en øst-europeer vil ikke kjenne seg igjen i KOKs historier fra oppveksten på sørlandet. En nordmann født andre steder i Norge derimot vil kjenne seg igjen. Ikke bare i faktahistoriene men i KOKs forhold til familie og medmennesker. Disse historiene er norske. Men de kunne også være franske og engelske. Mens muslimer aldri vil kunne kjenne seg igjen i KOKs historier fra virkeligheten. Historiene er hentet fra kristne miljøer og er relatert til et forhold til kristne idealer. Til identitet og lojalitet. Til aksept for det som er norsk. Og svensk og dansk, men ikke på samme måte.
Jeg har ledd av hsitoriene hans så tårene har trillet. Av det ironiske og det lattermilde ved livets underfundigheter. Over hans oppvekst som mange kjenner igjen. Om hans forhold til venner og pubertet. Fra barn til ungdom; til voksen. Alle mennesker går gjennom de samme fasene og derfor kan vi smile, le eller gråte over gjenkjennelsen.
KOK's historier er samtaler om livet. Jeg tror ikke han kan skrive om annet. Han er ingen forfatter når han bruker historier fra virkeligheten. Hvem som helst kan skrive dagbok. Det han har måttet lære seg er å skrive som en skribent. Men det har også vært en prosess. Ikke alle er like flinke til å ordlegge seg. Noen gjør det best muntlig; andre skriftlig.Og det han må lære seg er å skrive levende. Og detaljert. Skriver du lange, detaljerte setninger derimot blir det fort patetisk. Beskrivelsen av en høst-dag i hytteveggen på fjellet, kan lett bli banal. Noe må skje; og det gjør det jo i alles liv når vi graver i hukommelsen.
KOK innrømmer at han er narsissistisk og jeg tror ham. Du må være så mye narsissist at du har tro på deg selv. Er du for mye narsissist er det ingen som liker deg. Da blir du lett å regne som egoistisk og selvopptatt. KOK har stor tro på seg selv. Og han har vært heldig i valg av livsledsager. Han kan takke kona Linda for at han har kunnet skrive på akkord med familielivet. Og ikke minst så tror jeg han mener det når han sier at han er ferdig som forfatter. Han har vrengt sjela si ut og inn; noe som ikke bekymrer ham det minste. Han måtte gjennom denne terapien. Og hans kamp er like mye vår alles kamp.
Han er masokistisk i sin tro på at livet selv er banalt tåpelig. Nå har han fortalt oss det. At hans forhold til en del av familien er anstrengt, driter han i. Dette har vært hans måte å frigjøre seg på. Han føler ikke savn. Han har aldri følt ekte kjærlighet. Han manglet kjærlighet og ømhet i oppveksten. Han er derfor ikke i stand til å gi det han aldri mottok. Ingen er det. Men våre medmennesker kan lære oss å elske. Barna våre kan lære oss hva kjærlighet er. Og siden KOK har blitt velsignet med barn og en forståelsesfull og kjærlig ektefelle og livsledsager - så er alt mulig.
Når han i et intervju sier at ingen liker ham så koketerer han ikke. Han vet mye om å bli mistrodd og mistenkt. Han er en god menneske-kjenner. Og han frykter heller ikke konsekvensen. For dette måtte han gjøre. Om han har såret noen underveis så er han klar over det. Og jeg tror han er i besittese av så mye empati at han ikke er uvillig til å innrømme at han var en drittsekk her og der underveis. Og da mot mennesker han ikke har behov for å henge ut. Personer han ikke kan klandre for et miserabelt liv. Eks vis historien om sin svigermor. Den tror jeg han angrer på. Den var ufin.
Så jeg liker Karl Ove Knausgård. Jeg liker ærlig mennesker som ikke er redd for å drite seg ut. Jeg liker utfordrende historier; og har alltid selv valgt venner og mennesker som «har en historie å fortelle». En krumbøyd mann som tigger om penger til mat, men som i realiteten ber om penger til narkotika - «har en historie å fortelle».
Jeg tror at Karl Ove kommer tilbake - og hvorfor ikke med en kokebok? Noe upersonlig. Kanskje en bok om konfekt og kaker; bakelser og bløtkaker med marsipan?
KOK har gjort det mange ønsker de kunne gjøre. Men ikke orker. Til det er livet for paradoksalt jævlig. Ingen slipper unna oppturer og nedturer. Om det skulle finnes et helvete så må det være her og nå. Ingen slipper unna skjebner som kan være verre enn døden. På ett eller annet tidspunkt i livet vil du måtte spørre deg selv: hva er vitsen? Så jeg forstår at bøkene, de endeløse historiene til KOK blir lest av all verden. Det er en lise å lese historier fra virkeligheten. Den virkeligheten alle vil kjenne seg igjen i. Gjenkjennelsen derimot må være relatert til en identitet.
En araber eller en øst-europeer vil ikke kjenne seg igjen i KOKs historier fra oppveksten på sørlandet. En nordmann født andre steder i Norge derimot vil kjenne seg igjen. Ikke bare i faktahistoriene men i KOKs forhold til familie og medmennesker. Disse historiene er norske. Men de kunne også være franske og engelske. Mens muslimer aldri vil kunne kjenne seg igjen i KOKs historier fra virkeligheten. Historiene er hentet fra kristne miljøer og er relatert til et forhold til kristne idealer. Til identitet og lojalitet. Til aksept for det som er norsk. Og svensk og dansk, men ikke på samme måte.
Jeg har ledd av hsitoriene hans så tårene har trillet. Av det ironiske og det lattermilde ved livets underfundigheter. Over hans oppvekst som mange kjenner igjen. Om hans forhold til venner og pubertet. Fra barn til ungdom; til voksen. Alle mennesker går gjennom de samme fasene og derfor kan vi smile, le eller gråte over gjenkjennelsen.
KOK's historier er samtaler om livet. Jeg tror ikke han kan skrive om annet. Han er ingen forfatter når han bruker historier fra virkeligheten. Hvem som helst kan skrive dagbok. Det han har måttet lære seg er å skrive som en skribent. Men det har også vært en prosess. Ikke alle er like flinke til å ordlegge seg. Noen gjør det best muntlig; andre skriftlig.Og det han må lære seg er å skrive levende. Og detaljert. Skriver du lange, detaljerte setninger derimot blir det fort patetisk. Beskrivelsen av en høst-dag i hytteveggen på fjellet, kan lett bli banal. Noe må skje; og det gjør det jo i alles liv når vi graver i hukommelsen.
KOK innrømmer at han er narsissistisk og jeg tror ham. Du må være så mye narsissist at du har tro på deg selv. Er du for mye narsissist er det ingen som liker deg. Da blir du lett å regne som egoistisk og selvopptatt. KOK har stor tro på seg selv. Og han har vært heldig i valg av livsledsager. Han kan takke kona Linda for at han har kunnet skrive på akkord med familielivet. Og ikke minst så tror jeg han mener det når han sier at han er ferdig som forfatter. Han har vrengt sjela si ut og inn; noe som ikke bekymrer ham det minste. Han måtte gjennom denne terapien. Og hans kamp er like mye vår alles kamp.
Han er masokistisk i sin tro på at livet selv er banalt tåpelig. Nå har han fortalt oss det. At hans forhold til en del av familien er anstrengt, driter han i. Dette har vært hans måte å frigjøre seg på. Han føler ikke savn. Han har aldri følt ekte kjærlighet. Han manglet kjærlighet og ømhet i oppveksten. Han er derfor ikke i stand til å gi det han aldri mottok. Ingen er det. Men våre medmennesker kan lære oss å elske. Barna våre kan lære oss hva kjærlighet er. Og siden KOK har blitt velsignet med barn og en forståelsesfull og kjærlig ektefelle og livsledsager - så er alt mulig.
Når han i et intervju sier at ingen liker ham så koketerer han ikke. Han vet mye om å bli mistrodd og mistenkt. Han er en god menneske-kjenner. Og han frykter heller ikke konsekvensen. For dette måtte han gjøre. Om han har såret noen underveis så er han klar over det. Og jeg tror han er i besittese av så mye empati at han ikke er uvillig til å innrømme at han var en drittsekk her og der underveis. Og da mot mennesker han ikke har behov for å henge ut. Personer han ikke kan klandre for et miserabelt liv. Eks vis historien om sin svigermor. Den tror jeg han angrer på. Den var ufin.
Så jeg liker Karl Ove Knausgård. Jeg liker ærlig mennesker som ikke er redd for å drite seg ut. Jeg liker utfordrende historier; og har alltid selv valgt venner og mennesker som «har en historie å fortelle». En krumbøyd mann som tigger om penger til mat, men som i realiteten ber om penger til narkotika - «har en historie å fortelle».
Jeg tror at Karl Ove kommer tilbake - og hvorfor ikke med en kokebok? Noe upersonlig. Kanskje en bok om konfekt og kaker; bakelser og bløtkaker med marsipan?
lørdag 12. november 2011
Pepperspray – med farge
Alle kvinner; unge som gamle bør utrustes med våpen! Vær ikke lenger naiv; det skjer også deg! Og hvis jeg en dag vil få bruk for peppersprayen - så kan jeg garantere at avmakten og sinnet jeg nå føler, kommer til å vise seg i mitt behov for å spraye vedkommende tom for pepper.
På vei hjem går jeg gangveien jeg ikke ville ha gått hvis jeg var ute en sen nattetime. Jeg ville ha gått i opplyste gater der busker og kratt synes på innsiden av gjerdene. Noe som altså nå ikke er et argument for å tro at et overfall ikke vil skje. Den 64 å gamle damen gikk iflg media på opplyst sted, men i nærheten av Farmannstredet, der avskummet henger hele dagen. Bortsett fra når de kan sees på postkontoret rundt den 20. i måneden. Med disse menneskefiendtlige personene gående rundt er vi ikke trygge noe sted. Heller ikke jeg i den 2 manns-boligen jeg bor for tiden. Der bor det minst en stk psykopat. Og der må jeg bruke lommelykt for å finne nøkkelhullet etter mørkets frembrudd. Altså like usikkert som et hvilket som helst annet sted midt i den opplyste byen. Er jeg engstelig? Ja!
Å få informasjon for å kunne uttale seg skjer ofte ved at jeg selv tar kontakt på en uformell måte. F eks ved å kommentere nattens hendelse idet jeg er i ferd med å passere. Noe jeg gjorde i ettermiddag. «Nå, er du blitt redd for å være ute etter mørkets frembrudd»? Hun snur seg mot meg og er åpen for en samtale. En dame på min alder. Hun tør det. Hun er heller ikke feig, men henviser allikevel først til de halvnakne jentene i Oslo som «kanskje ber om det».
Vel, sier jeg - disse mørhudede og menneskefiendtlige personene fra midt-østen og Afrika bryr seg visst ikke akkurat om alder. Da er tonen lagt. Hun slapper av og samtalen er igang. Vi snakker om det jeg omtaler her på bloggen. Hun forteller at hun vet jo noe om den kriminaliteten som begås. Hun har jobbet i fengselsvesenet. Og på Ullersmo er jo de fengslede fra...
Vi er på daværende tidspunkt blitt enige om at vi snakker samme språk. Men hun innrømmer at hun normalt er forsiktig med å uttale seg om dette temaet - også til mennesker i sin nære krets. Fordi hun frykter stemplet som rasist. Nå befinner hun seg på linje med meg i at alder ikke spiller noen rolle; når de mørkhudede finner for godt å overfalle oss hvite kvinner. Vi er enige og jeg gir henne fritt spillerom. Hun er tydeligvis taletrengt.
Så kommer mannen hennes syklende og tror øyensynlig at vi er kjente og presenterer seg umiddelbart. Hun ler forlegent og sier at vi nok ikke kjenner hverandre. Men at vi har diskutert nattens overfall i sentrum av Tønsberg. Og at "jeg er en de kan snakke åpent med". Dette kommer bardust på mannen som er ett ti-år eldre. Han summer seg og synes visst dette er problematisk. Forståelig, men vi kvinner er som regel ikke så lukkede som menn. Vi avslutter imidlertid samtalen straks etter. Og hun sier som en siste kommentar: "det var hyggelig å snakke med noen som tør kalle en spade for en spade".
På vei hjem går jeg gangveien jeg ikke ville ha gått hvis jeg var ute en sen nattetime. Jeg ville ha gått i opplyste gater der busker og kratt synes på innsiden av gjerdene. Noe som altså nå ikke er et argument for å tro at et overfall ikke vil skje. Den 64 å gamle damen gikk iflg media på opplyst sted, men i nærheten av Farmannstredet, der avskummet henger hele dagen. Bortsett fra når de kan sees på postkontoret rundt den 20. i måneden. Med disse menneskefiendtlige personene gående rundt er vi ikke trygge noe sted. Heller ikke jeg i den 2 manns-boligen jeg bor for tiden. Der bor det minst en stk psykopat. Og der må jeg bruke lommelykt for å finne nøkkelhullet etter mørkets frembrudd. Altså like usikkert som et hvilket som helst annet sted midt i den opplyste byen. Er jeg engstelig? Ja!
Å få informasjon for å kunne uttale seg skjer ofte ved at jeg selv tar kontakt på en uformell måte. F eks ved å kommentere nattens hendelse idet jeg er i ferd med å passere. Noe jeg gjorde i ettermiddag. «Nå, er du blitt redd for å være ute etter mørkets frembrudd»? Hun snur seg mot meg og er åpen for en samtale. En dame på min alder. Hun tør det. Hun er heller ikke feig, men henviser allikevel først til de halvnakne jentene i Oslo som «kanskje ber om det».
Vel, sier jeg - disse mørhudede og menneskefiendtlige personene fra midt-østen og Afrika bryr seg visst ikke akkurat om alder. Da er tonen lagt. Hun slapper av og samtalen er igang. Vi snakker om det jeg omtaler her på bloggen. Hun forteller at hun vet jo noe om den kriminaliteten som begås. Hun har jobbet i fengselsvesenet. Og på Ullersmo er jo de fengslede fra...
Vi er på daværende tidspunkt blitt enige om at vi snakker samme språk. Men hun innrømmer at hun normalt er forsiktig med å uttale seg om dette temaet - også til mennesker i sin nære krets. Fordi hun frykter stemplet som rasist. Nå befinner hun seg på linje med meg i at alder ikke spiller noen rolle; når de mørkhudede finner for godt å overfalle oss hvite kvinner. Vi er enige og jeg gir henne fritt spillerom. Hun er tydeligvis taletrengt.
Så kommer mannen hennes syklende og tror øyensynlig at vi er kjente og presenterer seg umiddelbart. Hun ler forlegent og sier at vi nok ikke kjenner hverandre. Men at vi har diskutert nattens overfall i sentrum av Tønsberg. Og at "jeg er en de kan snakke åpent med". Dette kommer bardust på mannen som er ett ti-år eldre. Han summer seg og synes visst dette er problematisk. Forståelig, men vi kvinner er som regel ikke så lukkede som menn. Vi avslutter imidlertid samtalen straks etter. Og hun sier som en siste kommentar: "det var hyggelig å snakke med noen som tør kalle en spade for en spade".
Borgervern i Tønsberg
Megga på Tønsberg Politistasjon jobber fremdeles i publikums-mottaket. Ja, jeg har jo ingen beviser for at det er den samme megga jeg er blitt konfrontert med tidligere, men hun hørtes veldig lik denne som visstnok iflg politimester Bernedicte Bjørnland skal ha krevet å få inn på teppet. Som visstnok i flg en hyggelig betjent - som visstnok var blitt bedt om å etterforske «saken» - skal ha bedt om unskyldning. Men nå skjer det altså igjen!
Jeg våkner til nyheten om en overfallsvoldtekt av en 64 år gammel kvinne i sentrum av Tønsberg. Sentrum av Tønsberg er et fhv vidt begrep og jeg føler meg straks truffet av denne nyheten og mener at politiet burde være det jeg burde kontakte for å få et svar om hvor i byen dette skjedde. Meggas respons er umiddelbar og brysk: «hvem er du»? Jeg svarer: Mitt navn er Dahl. Hun responderer med et unødig spørsmål og jeg svarer at jeg bor i området og ønsker svar på hvor dette skjedde. Det blir stille og jeg regner med at hun nå er i ferd med å sjekke ut via sine kanaler hvem jeg er. Jeg spør igjen: kan du ikke svare meg på dette? Hun svarer bryskt; i en tone hun har brukt hele tiden: «nei, det kan jeg ikke»! Med tyngde på «ikke». Og dermed legger jeg på røret. For man går vel ikke akkurat i dialog med denslags kverulerende personer?
Jeg spør: er dette akseptabelt? En ting er sikkert og det er at politimester Bjørnland skal få nok en henvendelse fra undertegnede og da blir det interessant å se hvordan det ender.
At faenskapet også går rundt i Tønsbergs gater burde ikke overraske noen. At faenskapet heller ikke er etnisk norsk burde heller ikke overraske. Og hvis politiet ønsker finne ut hvem som står bak ugjerningen så kan de bare ta seg en tur på det store sentret Farmannstredet. Der henger de antagelig alle som en. Vi møter dem der de henger sammen i gjenger eller to og to. Og det midt på lyse dagen.
Og kjenner jeg mitt folk rett så er dette til stor provokasjon blant tønsbergensere. Og kjenner jeg mitt folk rett så er det vel ikke lenge før antipatien og avmakten vi føler over å måtte leve med usikkerhet over å vite at vi har disse ville dyrene gående rundt i gatene; føre til et borgervern.
VG nett skriver dette:
"Politiet fikk melding om hendelsen i halv to-tiden og ber nå publikum som befant seg i området om å melde fra om eventuelle observasjoner".
Politiet ber nå publikum ...som befant seg i området? Hvordan mener politiet de skal få oppklart saker - når de har kverulerende megger i publikums-mottaket?
Jeg våkner til nyheten om en overfallsvoldtekt av en 64 år gammel kvinne i sentrum av Tønsberg. Sentrum av Tønsberg er et fhv vidt begrep og jeg føler meg straks truffet av denne nyheten og mener at politiet burde være det jeg burde kontakte for å få et svar om hvor i byen dette skjedde. Meggas respons er umiddelbar og brysk: «hvem er du»? Jeg svarer: Mitt navn er Dahl. Hun responderer med et unødig spørsmål og jeg svarer at jeg bor i området og ønsker svar på hvor dette skjedde. Det blir stille og jeg regner med at hun nå er i ferd med å sjekke ut via sine kanaler hvem jeg er. Jeg spør igjen: kan du ikke svare meg på dette? Hun svarer bryskt; i en tone hun har brukt hele tiden: «nei, det kan jeg ikke»! Med tyngde på «ikke». Og dermed legger jeg på røret. For man går vel ikke akkurat i dialog med denslags kverulerende personer?
Jeg spør: er dette akseptabelt? En ting er sikkert og det er at politimester Bjørnland skal få nok en henvendelse fra undertegnede og da blir det interessant å se hvordan det ender.
At faenskapet også går rundt i Tønsbergs gater burde ikke overraske noen. At faenskapet heller ikke er etnisk norsk burde heller ikke overraske. Og hvis politiet ønsker finne ut hvem som står bak ugjerningen så kan de bare ta seg en tur på det store sentret Farmannstredet. Der henger de antagelig alle som en. Vi møter dem der de henger sammen i gjenger eller to og to. Og det midt på lyse dagen.
Og kjenner jeg mitt folk rett så er dette til stor provokasjon blant tønsbergensere. Og kjenner jeg mitt folk rett så er det vel ikke lenge før antipatien og avmakten vi føler over å måtte leve med usikkerhet over å vite at vi har disse ville dyrene gående rundt i gatene; føre til et borgervern.
VG nett skriver dette:
"Politiet fikk melding om hendelsen i halv to-tiden og ber nå publikum som befant seg i området om å melde fra om eventuelle observasjoner".
Politiet ber nå publikum ...som befant seg i området? Hvordan mener politiet de skal få oppklart saker - når de har kverulerende megger i publikums-mottaket?
fredag 11. november 2011
Knut Storberget: - good riddance!
Hvorfor insistere på at Knut Storberget skal legge seg flat, når vi alle vet at det er ensbetydende med at han da innrømmer feil. Og at han da må trekke tilbake uttalelser som at «de vil aldri gi seg uansett hvor mye penger de får»! Som et spark til hans undersåtter som nå går så sakte at det gjør vondt. Ærlig talt dette må da være for mye forlangt? At den mannen som er herset med de siste 6 årene skulle legge seg flat for noe han ikke selv har styrt. Det snakkes om ressurser. Men det er da vel ikke Knut sin skyld at han ikke fikk mer å dele ut til politiet? Her tror jeg det skorter på innsikt. Knut har bare gjort jobben sin ut fra de forutsetninger som ble gitt ham. Eller?
Det er helt riktig som Jens har sagt at det er hans ansvar. Uten å blunke har Jens sagt dette. Den mannen som sitter på sitt kontor og spiller dataspill - og har det morro med denslags underholdning - kan vel i prinsippet si hva som helst. Ikke til å undres over at det Hvite Hus aldri inviterte ham; guttungen. Ja kanskje har han spilt de samme spillene som Anders Breivik? Det kommer i alle fall frem at dette er noe han har brukt dagen sin på - mens han i pausene gjorde noen forsøk på å lede folket sitt. Ikke rart at vi i perioder har oppfattet ham som lite tilgjengelig.
Men at Knut ikke finner for godt å legge seg flat er bare trist. For egentlig er vel Knut et menneske med en god porsjon empati. En mann som er enkelt å like. Men en person som ikke kan sitte i justisministerstolen med det ansvaret det medfører; og noe han nå omsider har bevist ved sin pinglete opptreden der han trekker seg tilbake innen han mottar den endelige dommen. Og som jeg har spurt; må han ha det inn med teskjeer? Nei, Knut er feig og han er konflikt-sky i høyeste potens. Akkurat som Jens statsminister. Det har Karita Bekkemellem sagt. Og det tror vi så gjerne. For er det ikke sånn at konflikt-sky mennesker bare må ha «ja-mennesker» rundt seg?
Hvem kjenner ikke en konflikt-sky person? De er totalt håpløse å forholde seg til. Om det så er en utleier som fremstår som om han lever på en annen planet. Og aldri; uansett beviser om det motsatte, vil terpe på det samme mantraet: at han har aldri hatt noen problemer med «dem». Underforstått at det må være deg det er noe galt med!
En person du med ditt intellekt innser at du aldri kan forholde deg normalt til - uten at det ender med en konflikt. De lever i sin egen boble. Tenk deg da når boblen sprekker og virkeligheten treffer dem rett i trynet. Det er da du må ha styrke til å stå han av. For uansett hvor langt du er villig til å strekke deg, så vil han ødelegge det gode forholdet som du har anstrengt deg for å bygge opp. - De vet simpelthen ikke sitt eget beste.
Det Knut nå har gjort er forståelig. Det skal guts til å stå ut med så mye kritikk. Men er du konflikt-sky så er du det. Og en vakker dag møter man veggen. Og disse vil være mange i en regjering med en leder som også selv er det. Og det verste med disse personene, er at de nekter å høre på veiledning. Og de nekter å bli irettesatt. De er rett og slett udugelige. Eller som de også kalles; døgenikter; ett annet ord for udugelighet.
http://www.phrases.org.uk/meanings/good-riddance.html
Det er helt riktig som Jens har sagt at det er hans ansvar. Uten å blunke har Jens sagt dette. Den mannen som sitter på sitt kontor og spiller dataspill - og har det morro med denslags underholdning - kan vel i prinsippet si hva som helst. Ikke til å undres over at det Hvite Hus aldri inviterte ham; guttungen. Ja kanskje har han spilt de samme spillene som Anders Breivik? Det kommer i alle fall frem at dette er noe han har brukt dagen sin på - mens han i pausene gjorde noen forsøk på å lede folket sitt. Ikke rart at vi i perioder har oppfattet ham som lite tilgjengelig.
Men at Knut ikke finner for godt å legge seg flat er bare trist. For egentlig er vel Knut et menneske med en god porsjon empati. En mann som er enkelt å like. Men en person som ikke kan sitte i justisministerstolen med det ansvaret det medfører; og noe han nå omsider har bevist ved sin pinglete opptreden der han trekker seg tilbake innen han mottar den endelige dommen. Og som jeg har spurt; må han ha det inn med teskjeer? Nei, Knut er feig og han er konflikt-sky i høyeste potens. Akkurat som Jens statsminister. Det har Karita Bekkemellem sagt. Og det tror vi så gjerne. For er det ikke sånn at konflikt-sky mennesker bare må ha «ja-mennesker» rundt seg?
Hvem kjenner ikke en konflikt-sky person? De er totalt håpløse å forholde seg til. Om det så er en utleier som fremstår som om han lever på en annen planet. Og aldri; uansett beviser om det motsatte, vil terpe på det samme mantraet: at han har aldri hatt noen problemer med «dem». Underforstått at det må være deg det er noe galt med!
En person du med ditt intellekt innser at du aldri kan forholde deg normalt til - uten at det ender med en konflikt. De lever i sin egen boble. Tenk deg da når boblen sprekker og virkeligheten treffer dem rett i trynet. Det er da du må ha styrke til å stå han av. For uansett hvor langt du er villig til å strekke deg, så vil han ødelegge det gode forholdet som du har anstrengt deg for å bygge opp. - De vet simpelthen ikke sitt eget beste.
Det Knut nå har gjort er forståelig. Det skal guts til å stå ut med så mye kritikk. Men er du konflikt-sky så er du det. Og en vakker dag møter man veggen. Og disse vil være mange i en regjering med en leder som også selv er det. Og det verste med disse personene, er at de nekter å høre på veiledning. Og de nekter å bli irettesatt. De er rett og slett udugelige. Eller som de også kalles; døgenikter; ett annet ord for udugelighet.
http://www.phrases.org.uk/meanings/good-riddance.html
Smør og flesk=en snarlig død
Jeg er skuffet over hvor naive nordmenn kan være. Hvis de går på limpinnen som jo dette ondskapsfulle salgstrikset er, så er jeg ikke overrasket over at de også sørger for at denne røde regjeringen får en mulighet til å fortsette sitt foræderi mot oss!
Hvor ofte har vi ikke blitt presentert hvor farlig det er med animalsk fett?
Så kommer kommer en eller annen dustemikkel og snakker om hvordan du kan gå ned i vekt. Og dette viser seg nå med et utslag i at det visstnok ikke går an å få tak i smør og bacon og gudene vet hva. Jeg aner ikke hva denne lav-karbo-dietten er for noe tull. Jeg trenger da heller ikke slanke med. Jeg holder konstant vekten. Fordi jeg holder meg til den syd-europeiske "dietten". Med råvarer - og det av beste kvalitet.
Jeg forstår at perioder i livet kan være vanskelig og at vi tyr til lette løsninger. Vi dropper middagen og stikker ned på McDonalds. Eller før jul og i juleferien dytter i oss godsaker av ymse slag fordi vi fortjener det. Jeg vet av erfaring at det i mørketiden er store muligheter for at jeg faller i denne fella. Og på nyåret og mot våren har jeg lagt på meg de ekstra kiloene som jeg bruker måneder på å få av meg igjen. Jeg har aldri vært det man kan karakterisere som feit. Med store vommer som disser mellom beina dine. På det området er jeg helt enig med Kari fra Marokko. Hun vet nok hva hun snakker om.
Jeg bruker enkle råvarer; som laks og da gjerne hel laks som jeg filleterer selv og fryser ned i porsjoner. Oksekjøtt kanskje en gang i uken; eks vis entrecote, frosne grønnsaker som jeg koker på lite vann. Eller aller helst damper. Frukt blir det lite av. Det fordi jeg avskyr frukt som ikke er moden. Og det finnes det mye av i butikkene. Banan og eple er kjedelig i lengden. Så jeg slår gjerne et slag for frukt, men ikke den som ligger i norske hyller. Den er ofte smakløs. Det fordi den drives frem på lageret til grossistene.
Jeg bruker olivenoljer av beste kvalitet og i det hele tatt det man forbinder med mat i syden. Grilling skjer en sjelden gang. Grillet mat er kreft-fremkallende. Men smør kan jeg også tillate meg. Det finnes ikke noe mer smakfullt enn seter-smør på varme hjemmelagede hveteboller!
Men å gå i gang med en diett basert på smør og bacon? Jeg fatter det bare ikke! Om du blir slank betviles det sterkt: det henger ikke på greip. Men at du vil få problemer med hjerte- og kar-sykdommer; det tviler jeg derimot ikke på! Eller kreft; my god! Det er nemlig det animalske fettet som legger seg på innsiden av blodårene som kommer til å gi deg et slag før eller senere, og antagelig før du vet ordet av det!
Jeg slår til slutt et slag for Eple-cider-eddik! Du finner informasjon om denne godsaken på nettet hvis du har et behov for å slanke deg!
Hvor ofte har vi ikke blitt presentert hvor farlig det er med animalsk fett?
Så kommer kommer en eller annen dustemikkel og snakker om hvordan du kan gå ned i vekt. Og dette viser seg nå med et utslag i at det visstnok ikke går an å få tak i smør og bacon og gudene vet hva. Jeg aner ikke hva denne lav-karbo-dietten er for noe tull. Jeg trenger da heller ikke slanke med. Jeg holder konstant vekten. Fordi jeg holder meg til den syd-europeiske "dietten". Med råvarer - og det av beste kvalitet.
Jeg forstår at perioder i livet kan være vanskelig og at vi tyr til lette løsninger. Vi dropper middagen og stikker ned på McDonalds. Eller før jul og i juleferien dytter i oss godsaker av ymse slag fordi vi fortjener det. Jeg vet av erfaring at det i mørketiden er store muligheter for at jeg faller i denne fella. Og på nyåret og mot våren har jeg lagt på meg de ekstra kiloene som jeg bruker måneder på å få av meg igjen. Jeg har aldri vært det man kan karakterisere som feit. Med store vommer som disser mellom beina dine. På det området er jeg helt enig med Kari fra Marokko. Hun vet nok hva hun snakker om.
Jeg bruker enkle råvarer; som laks og da gjerne hel laks som jeg filleterer selv og fryser ned i porsjoner. Oksekjøtt kanskje en gang i uken; eks vis entrecote, frosne grønnsaker som jeg koker på lite vann. Eller aller helst damper. Frukt blir det lite av. Det fordi jeg avskyr frukt som ikke er moden. Og det finnes det mye av i butikkene. Banan og eple er kjedelig i lengden. Så jeg slår gjerne et slag for frukt, men ikke den som ligger i norske hyller. Den er ofte smakløs. Det fordi den drives frem på lageret til grossistene.
Jeg bruker olivenoljer av beste kvalitet og i det hele tatt det man forbinder med mat i syden. Grilling skjer en sjelden gang. Grillet mat er kreft-fremkallende. Men smør kan jeg også tillate meg. Det finnes ikke noe mer smakfullt enn seter-smør på varme hjemmelagede hveteboller!
Men å gå i gang med en diett basert på smør og bacon? Jeg fatter det bare ikke! Om du blir slank betviles det sterkt: det henger ikke på greip. Men at du vil få problemer med hjerte- og kar-sykdommer; det tviler jeg derimot ikke på! Eller kreft; my god! Det er nemlig det animalske fettet som legger seg på innsiden av blodårene som kommer til å gi deg et slag før eller senere, og antagelig før du vet ordet av det!
Jeg slår til slutt et slag for Eple-cider-eddik! Du finner informasjon om denne godsaken på nettet hvis du har et behov for å slanke deg!