Det er ingen som tør si det høyt, men den dagen USA fikk en svart president forbannet mange seg på at det skulle bli den siste. Selv Hillery Clinton raljerte med dette faktum, inntil Bill fikk henne valgt inn i regjeringen. Rasehygiene i USA er langt fra et tilbakelagt stadium. En kort tid etter borgerkrigen hadde USA en svart president; noe det ikke snakkes om. Han forsvant fort ut av det Hvite hus men gjorde sitt beste. Han var som Barry Sotero ikke kompetent til å lede et folk. Og i alle fall ikke et folk i krise. Barry Sotero fikk jobben som president på svært uklare premisser. Det er fremdeles stor tvil om han er født i Amerika, noe som er en betingelse for å bli valgt til president. Mannen er svært dårlig likt blant republikanerne og etter at Barry og hans sosialister tvang seg til en lov som skulle gi alle, selv millioner av ulovlige innvandrere en rett til fri helse-hjelp, bikket det over. Det er dette den store konflikten dreier seg om i USA om dagen. Barry vil at s k rike amerikanere skal betale mer i skatt - selv om dette også går ut over den s k middelklassen. Og da først og fremst de som driver forretning i det små.
Republikanerene ler rått av Barry når han sier at før eller senere må de gi seg. Demokrater og republikanere har hittil ikke blitt enige om en løsning og presset på Barry er enormt. Republikanere forlanger harde nedskjæringer i statlige utgifter - og de vet at de med dette betimelige kravet så ryker Barry ut av det Hvite hus. Sosialistene og kommunistene i Barrys administrasjon vil møte seg selv i døra. Og Barry's visjon for de svarte - som ikke lenger er kun afro-amerikanere men også mexikanere som strømmer til USA i hopetall - tiltross for strenge grensekontroller - vil omsider bli en saga blott. En republikaner har i den forbindelse foreslått og bygge dammer langs grensen til Mexico full av krokodiller. Denne mannen er forøvrig svart - så hvilket galleri han spiller fra er sannelig ikke godt å si.
Barrys Soteros tid som leder er over. Han er som mange mente innen han nærmest ble båret på gullstol inn i det Hvite hus av sine representanter i Chicago - nå omsider «toast». Han er en lurendreier som hevder at han skriver bøker. Men som så mange andre s k konspirasjonsteorier om mannen så har han visstnok fått god hjelpe av en mann som ikke lenger sitter i Barrys administrasjon.
Hvem husker ikke mannen som var pastor i den kirken Barry og hans familie frekventerte. Hans navn bør for fremtiden ei nevnes. Han er en skam for menneskeheten. Han forbannet USA. Han ble en håndlanger for Djevelen. Dette var en mann som hadde vært en mentor for Barry i mange år og så vidt vites så viet han også Barry og Michelle i sin tid.
Ja, Barry Sotero er hans virkelige navn. Så hvorfor endret han på et tidspunkt navnet sitt til et arabisk klingende ett? Kan det kanskje tenkes at de har rett de som hevder med tyngde at mannen er muslim? USA's storhetstid er forbi. Nå må de til og med henvende seg til sin tidligere erkefiende Russland hvis de vil opp en tur i universet. Men akkurat det er ikke Barry's fortjeneste.
Så hvorfor skulle republikanere bøye seg for sin svarte president? De ler av mannen i kongressen. De fremstiller ham som en sjarlatan og en skjebne verre enn døden. La historien om mannen gå i glemmeboken først som sist. Om han ikke skal ha skylda for alt som gikk galt så er det overveldende mange amerikanere som mener han er blitt USA's onde skjebne.
fredag 22. juli 2011
torsdag 21. juli 2011
Politiet henlegger på samlebånd
Anne Marie Oudmayer, leder for min sak i Forliksrådet ble anmeldt til politiet. Den avgjørelsen som ble henlagt samme dag - les historien under - ble anket til statsadvokaten og endelig dom/uttalelse i saken konstaterte et overgrep i saken med Novasol, som jeg skal komme tilbake til.
Nyheter idag kan fortelle om politiet i Hordaland sin liste over nedprioriterte lovbrudd. Denne listen kan legges til politidistriktene over hele landet. Politiet går fremdeles sakte og det har de tenkt å gjøre til denne regjeringen med Storberget blir kastet om et par år (om ikke før). Dette er historien jeg fortalte i 2009.
"Jeg har nå avslørt Novasol som kjeltringer. Dette skal handle om politets hang til å henlegge saker som blir anmeldt. Dette har hendt meg før, men denne gangen finner jeg henleggelsen mildest talt oppsiktsvekkende. Som jeg tidligere har fortalt så har jeg denne sommern vært i Forliksrådet, som endte med en dom mot meg fordi FR's leder oppførte seg utilbørlig. Dommen bekymrer meg imidlertid ikke lenger. Problemet har jeg nå løst på et elegant vis og jeg skal senere gi deg et tips om hvordan komme seg ut av en situasjon som min, som i første omgang kan virke låst. Du vil bli overrasket over tipset; garantert!
Men så var det altså politiet da! Ikke at jeg har et spesielt dårlig forhold til den etaten. Jeg har tilogmed sympati for aksjonene deres det siste året. Og det tiltross for at det har gått ut over mitt eget møte med dem, dengang da jeg anmeldte Novasol for underslag i fjor vinter. Det bør kunne bli en historie ut av det også; det er jo ikke normalt at politiet lar aksjonene sine mot justisminister Knut Storberget gå ut over publikum.
Vel, det var altså FR's leder dette skulle handle om, men også konsekvensen av denne anmeldelsen. Den ble levert mandag den 20.7. Samme dag daterte politiet et brev og addresserte det til meg, som mottok det 3 dager senere. I dette brevet sies det at om jeg har ytterligere informasjon i saken så bør jeg ta kontakt. Den 22.7 oppdaget jeg at jeg ikke har vært alene om å bli sjikanert i Forliksrådet, via et dokument jeg fant i Fylkesmannens offentlige journal på nettet. Forøvrig beskrevet i «Novasol feriehusutleie». Jeg ringte etterforsker HB for å informere om at jeg satt på ytterligere informasjon som jeg mente burde kunne «lette» HB's etterforskning betraktlig, siden min historie jo tydeligvis ikke var så unik som den i første omgang kune se ut som. Den er jo blitt fortalt til venner og familie og reaksjonen: «dette høres helt utrolig ut» - ble vel, antar jeg - en naturlig kommentar.
Etterforskeren HB var imidlertid ikke å treffe verken den 23.7 eller den 24.7. Sånt skjer og jeg regnet med at jeg kunne få kontakt med ham den 25.7 da han skulle på vakt etter kl 17. Det er bare det at på vei ut den 24.7 – (henger du med?) så finner jeg i min postkasse et brev fra politiet som opplyser om at «saken er henlagt». Surprise surprise, liksom! Ille nok det og ikke spesielt overraskende. Det som var overraskende - og temmelig oppsiktsvekkende det var at: mellom 20.7 den dagen jeg leverte anmeldelsen – og den 23.7 – altså 3 døgn senere; har politiet kommet til det resultat at «saken min bør henlegges» (datert den 20.!! - Man tror det ikke før man får se det! Politiet som vi vet har «gått sakte» nå i ett års tid. De har nå altså begynt å få fortgang i «sakene». De henlegges nå etter samlebåndprinsippet"!
Nyheter idag kan fortelle om politiet i Hordaland sin liste over nedprioriterte lovbrudd. Denne listen kan legges til politidistriktene over hele landet. Politiet går fremdeles sakte og det har de tenkt å gjøre til denne regjeringen med Storberget blir kastet om et par år (om ikke før). Dette er historien jeg fortalte i 2009.
"Jeg har nå avslørt Novasol som kjeltringer. Dette skal handle om politets hang til å henlegge saker som blir anmeldt. Dette har hendt meg før, men denne gangen finner jeg henleggelsen mildest talt oppsiktsvekkende. Som jeg tidligere har fortalt så har jeg denne sommern vært i Forliksrådet, som endte med en dom mot meg fordi FR's leder oppførte seg utilbørlig. Dommen bekymrer meg imidlertid ikke lenger. Problemet har jeg nå løst på et elegant vis og jeg skal senere gi deg et tips om hvordan komme seg ut av en situasjon som min, som i første omgang kan virke låst. Du vil bli overrasket over tipset; garantert!
Men så var det altså politiet da! Ikke at jeg har et spesielt dårlig forhold til den etaten. Jeg har tilogmed sympati for aksjonene deres det siste året. Og det tiltross for at det har gått ut over mitt eget møte med dem, dengang da jeg anmeldte Novasol for underslag i fjor vinter. Det bør kunne bli en historie ut av det også; det er jo ikke normalt at politiet lar aksjonene sine mot justisminister Knut Storberget gå ut over publikum.
Vel, det var altså FR's leder dette skulle handle om, men også konsekvensen av denne anmeldelsen. Den ble levert mandag den 20.7. Samme dag daterte politiet et brev og addresserte det til meg, som mottok det 3 dager senere. I dette brevet sies det at om jeg har ytterligere informasjon i saken så bør jeg ta kontakt. Den 22.7 oppdaget jeg at jeg ikke har vært alene om å bli sjikanert i Forliksrådet, via et dokument jeg fant i Fylkesmannens offentlige journal på nettet. Forøvrig beskrevet i «Novasol feriehusutleie». Jeg ringte etterforsker HB for å informere om at jeg satt på ytterligere informasjon som jeg mente burde kunne «lette» HB's etterforskning betraktlig, siden min historie jo tydeligvis ikke var så unik som den i første omgang kune se ut som. Den er jo blitt fortalt til venner og familie og reaksjonen: «dette høres helt utrolig ut» - ble vel, antar jeg - en naturlig kommentar.
Etterforskeren HB var imidlertid ikke å treffe verken den 23.7 eller den 24.7. Sånt skjer og jeg regnet med at jeg kunne få kontakt med ham den 25.7 da han skulle på vakt etter kl 17. Det er bare det at på vei ut den 24.7 – (henger du med?) så finner jeg i min postkasse et brev fra politiet som opplyser om at «saken er henlagt». Surprise surprise, liksom! Ille nok det og ikke spesielt overraskende. Det som var overraskende - og temmelig oppsiktsvekkende det var at: mellom 20.7 den dagen jeg leverte anmeldelsen – og den 23.7 – altså 3 døgn senere; har politiet kommet til det resultat at «saken min bør henlegges» (datert den 20.!! - Man tror det ikke før man får se det! Politiet som vi vet har «gått sakte» nå i ett års tid. De har nå altså begynt å få fortgang i «sakene». De henlegges nå etter samlebåndprinsippet"!
onsdag 20. juli 2011
Hvorfor ikke ta Stena Saga?
Ja, jeg mener her skal jeg gi deg minst fire grunner til at du ikke skal ta Stena Saga til Danmark. Og 1 grunn til at det allikevel kan bli en hyggelig tur; matmessig sett. Maten får du på en Arne Brimi restaurant sikkert like god; på land Og da trenger du ikke bekymre deg om en søvnløs natt.
http://vt1.moving-pictures.de/vrtour_v4/stena_saga/index.php
Denne lugaren på Stena Saga annonserer med dette: 3-sengs lugar. Hvilket i realiteten betyr: En lugar med enkle køyer og en smal sofa. Alle med den samme madrass-typen. Som er så hard at jeg anbefaler deg å gå til innkjøp av en oppblåsbar en som du får kjøpt i en viss type butikk bl a i Oslo. Denne sengen tok jeg ikke med meg denne gangen: total skive-bom. Den følger meg vanligvis i tykt og tynt når jeg er ute og reiser. Den kan varmt anbefales – en madrass du kan få blåst opp via elektrisitet (du bare stikker inn kontakten og den blåses opp i løpet av under ett minutt til den ønskede hardhet).
«Comfort Class lugar» er altså ikke noe annet enn en køye-lugar. Utvendig lugar høres hyggelig ut. Men når rutene er tilgriset av sjø-vann er det ikke mye du kan se av havet der nede. Men jeg skal si det rullet; like ubehagelig tør jeg påstå som om du velger en lugar langt nede - hva enten det er over eller under bil-dekk; jeg vet hva jeg snakker om. Men noe som for min del anses å være historie etter alle de ulykkelige tragediene med diverse ferger. Der folk som på Titanic dengang - aldri kom seg opp på båt-dekket der redningsbåtene er anbragt. Ergo seiler jeg nå alltid øverst eller nesten øverst i båten. Og helst så jeg kan se havet. For en som er plaget med klaustrofobi er vel dette et must; selv er jeg ikke det.
Å betale noen hundrelapper ekstra vil jeg anbefale for komforten sin skyld. Hvis komforten er tilstede, da. På Stena Saga spiller det ingen rolle. Du kan like gjerne få deg en innvendig enkel lugar av typen med køyer til en langt lavere pris. Makes no different; er min påstand. Køyer er det jo uansett.
Overfarten var ikke av den typen jeg engang erfarte på 60-tallet over til Newcastle; den skal jeg aldri glemme. Dengang da båten lå mer loddrett enn vannrett og som passasjer var det ikke mulig å stå oppreist. Vi krabbet langs dekk i 2 døgn på den overfarten.
Noe lignende opplevde jeg noen år senere med «Holder Kanskje» eller som den båten også er kjent som «Holger Danske». Vel, båt og båt fru Blom; den ble vel etterhvert betraktet som en balje. Det var da heller ikke uten grunn at den fikk tilnavnet Holder Kanskje. Men det var før de store fergene brant og gikk ned med mann og mus enda noen år senere.
Stena Saga kan sammenlignes med «Holger Danske»; det er min påstand. Tiltross for en lugar nest øverst; på 5 dekk var det som å ligge nederst under bil-dekk. Det knaket og bråket noe inn i helvetet. Og møtte båten en bølge den ikke var forberedt på ble det tverr-stans - og mitt utmattede legeme - som forøvrig aldri falt i søvn - var nær ved å falle utenfor køya mer enn en gang; og som køyer flest var den ikke særlig bred. Og hard!
Som om ikke knakingen holdt meg ene og alene våken - hang en stige beregnet til øverste køye og dinglet i garderobeskapet og laget sine egne skrapelyder. Noe jeg ikke oppdaget før jeg klokken 05.30 bestemte meg for å undersøke saken nærmere. Men da hadde jeg allerede gitt opp i pur desperasjon. Dusjen var varm den, men badet luktet mistenkelig av skadedyr-spray; så det ble med en rask en.
Flere grunner til ikke å ta Stena Saga til Danmark om du ikke må? Tja, for min del ble det den første og den siste.
Men maten a la carte var utmerket!
http://vt1.moving-pictures.de/vrtour_v4/stena_saga/index.php
Denne lugaren på Stena Saga annonserer med dette: 3-sengs lugar. Hvilket i realiteten betyr: En lugar med enkle køyer og en smal sofa. Alle med den samme madrass-typen. Som er så hard at jeg anbefaler deg å gå til innkjøp av en oppblåsbar en som du får kjøpt i en viss type butikk bl a i Oslo. Denne sengen tok jeg ikke med meg denne gangen: total skive-bom. Den følger meg vanligvis i tykt og tynt når jeg er ute og reiser. Den kan varmt anbefales – en madrass du kan få blåst opp via elektrisitet (du bare stikker inn kontakten og den blåses opp i løpet av under ett minutt til den ønskede hardhet).
«Comfort Class lugar» er altså ikke noe annet enn en køye-lugar. Utvendig lugar høres hyggelig ut. Men når rutene er tilgriset av sjø-vann er det ikke mye du kan se av havet der nede. Men jeg skal si det rullet; like ubehagelig tør jeg påstå som om du velger en lugar langt nede - hva enten det er over eller under bil-dekk; jeg vet hva jeg snakker om. Men noe som for min del anses å være historie etter alle de ulykkelige tragediene med diverse ferger. Der folk som på Titanic dengang - aldri kom seg opp på båt-dekket der redningsbåtene er anbragt. Ergo seiler jeg nå alltid øverst eller nesten øverst i båten. Og helst så jeg kan se havet. For en som er plaget med klaustrofobi er vel dette et must; selv er jeg ikke det.
Å betale noen hundrelapper ekstra vil jeg anbefale for komforten sin skyld. Hvis komforten er tilstede, da. På Stena Saga spiller det ingen rolle. Du kan like gjerne få deg en innvendig enkel lugar av typen med køyer til en langt lavere pris. Makes no different; er min påstand. Køyer er det jo uansett.
Overfarten var ikke av den typen jeg engang erfarte på 60-tallet over til Newcastle; den skal jeg aldri glemme. Dengang da båten lå mer loddrett enn vannrett og som passasjer var det ikke mulig å stå oppreist. Vi krabbet langs dekk i 2 døgn på den overfarten.
Noe lignende opplevde jeg noen år senere med «Holder Kanskje» eller som den båten også er kjent som «Holger Danske». Vel, båt og båt fru Blom; den ble vel etterhvert betraktet som en balje. Det var da heller ikke uten grunn at den fikk tilnavnet Holder Kanskje. Men det var før de store fergene brant og gikk ned med mann og mus enda noen år senere.
Stena Saga kan sammenlignes med «Holger Danske»; det er min påstand. Tiltross for en lugar nest øverst; på 5 dekk var det som å ligge nederst under bil-dekk. Det knaket og bråket noe inn i helvetet. Og møtte båten en bølge den ikke var forberedt på ble det tverr-stans - og mitt utmattede legeme - som forøvrig aldri falt i søvn - var nær ved å falle utenfor køya mer enn en gang; og som køyer flest var den ikke særlig bred. Og hard!
Som om ikke knakingen holdt meg ene og alene våken - hang en stige beregnet til øverste køye og dinglet i garderobeskapet og laget sine egne skrapelyder. Noe jeg ikke oppdaget før jeg klokken 05.30 bestemte meg for å undersøke saken nærmere. Men da hadde jeg allerede gitt opp i pur desperasjon. Dusjen var varm den, men badet luktet mistenkelig av skadedyr-spray; så det ble med en rask en.
Flere grunner til ikke å ta Stena Saga til Danmark om du ikke må? Tja, for min del ble det den første og den siste.
Men maten a la carte var utmerket!
tirsdag 19. juli 2011
Hvorfor voldtar negrene hvite kvinner?
At vår revolusjon og kvinnenes frigjøring dengang har fått konsekvenser er ikke bare positivt spør du meg. Den omtalte 68-generasjonen var på hugget i mange år og kvinner i Skandinavia følte at de ble likestilt noe jeg tør hevde fremdeles er en illusjon. Vi får i alle fall fremdeles ikke den samme betalingen for den samme jobben – menn og kvinner. Og ikke tror jeg vi havner der heller. Respekten kan vi fremdeles se langt etter.
Vi var på hugget i flere 10-år men vi glemte døtrene våre. Disse har i dag ikke noe annet forhold til likestilling enn at far har rett til fars-permisjon når de er små - på lik linje med mor etter en fødsel. Og spør du meg igjen så henger det f.... meg ikke på greip. Men dette og andre forhold er nok noe vi kvinner smertelig må innrømme ikke falt i vår favør. At faren ofte forsvinner ut av barnas liv senere i livet pga skillsmisse f eks skal jeg la ligge.
En av de kvinnelige forfatterne som skrev om menn og da ofte i negative ordelag er en forfatter med navnet Marilyn French. I sin bok The Women's Room skildrer hun kvinner med en innsikt det står respekt av. Hennes hovedperson Mira fremstilles som en kvinne som omsider innser at hun er blitt ført bak lyset; av den mannen hun giftet seg med; av samfunnet. Dette er historie som skildrer Mira og hennes venninner på 50/70-tallet og inntil de innser at de greier seg utmerket uten en mann. Og mange kvinner både oppvoksende og eldre burde lese bøkene hennes. De er like aktuelle idag. For kvinner såvel som for menn.
Men hun skriver også noe jeg tror vi bør merke oss spesielt i Norge og Norden. Der hvite kvinner blir voldtatt av negre fra Afrika. Hun skriver at det ligger et voldsomt sterkt motiv bak denne form for voldtekt som vi forstår som overfallsvoldtekter. Altså av menn vi ikke har noe forhold til. Og det må være et tankekors at disse ikke voldtar sine egne kvinner. Eller hva?
I en scene blir Val's datter Chris på 18 år voldtatt av en neger. En av Chris's sine beste venner er en neger; Bart. Voldtekten beskrives som historiene til Marilyn French i detaljer som fremstår som like virkelig som det de norske jentene kan fortelle til politiet. Hvis de orker. For statistikken viser nå at i takt med at Norge importerer negre fra Afrika en masse - skyter voldtekts-antallene i været.
Men så viser det seg at kun 10% av disse voldtektene blir anmeldt. Idag kan vi lese om en 15 år gammel neger som voldtok en kvinne foran Stortinget i Oslo. Han er satt fri fordi offeret ikke har meldt seg! Bart kommer på besøk til Chris etter voldtekten og hold deg fast: HEVDER AT OVERFALLSVOLDTEKTER BEGÅS AV NEGRE UT AV PUR HAT MOT DEN HVITE MANN. OG GJENNOM DERES VOLDTEKTER STRAFFER DE DEN HVITE MANN GJENNOM DERES KVINNER. Med andre ord et hat-motiv. Deres historie mange hundre år tilbake er noe de aldri glemmer - og historien blir aldri heller noe de velger å glemme eller undertrykke.
Enoch Powells «Rivers of blood»-tale på 60-tallet er mer aktuell enn pk-eliten er villig til å innrømme offentlig. Du kan selv linke deg til denne talen holdt av Powell - som på 60-tallet var en britisk politiker. Den finnes også på youtube og er noe av det mektigste jeg har hørt. Men konsekvensene er det ingen som tør ta inn over seg.
http://en.wikipedia.org/wiki/Rivers_of_Blood_speech
http://www.youtube.com/watch?v=HP7fETsKYkA
Vi var på hugget i flere 10-år men vi glemte døtrene våre. Disse har i dag ikke noe annet forhold til likestilling enn at far har rett til fars-permisjon når de er små - på lik linje med mor etter en fødsel. Og spør du meg igjen så henger det f.... meg ikke på greip. Men dette og andre forhold er nok noe vi kvinner smertelig må innrømme ikke falt i vår favør. At faren ofte forsvinner ut av barnas liv senere i livet pga skillsmisse f eks skal jeg la ligge.
En av de kvinnelige forfatterne som skrev om menn og da ofte i negative ordelag er en forfatter med navnet Marilyn French. I sin bok The Women's Room skildrer hun kvinner med en innsikt det står respekt av. Hennes hovedperson Mira fremstilles som en kvinne som omsider innser at hun er blitt ført bak lyset; av den mannen hun giftet seg med; av samfunnet. Dette er historie som skildrer Mira og hennes venninner på 50/70-tallet og inntil de innser at de greier seg utmerket uten en mann. Og mange kvinner både oppvoksende og eldre burde lese bøkene hennes. De er like aktuelle idag. For kvinner såvel som for menn.
Men hun skriver også noe jeg tror vi bør merke oss spesielt i Norge og Norden. Der hvite kvinner blir voldtatt av negre fra Afrika. Hun skriver at det ligger et voldsomt sterkt motiv bak denne form for voldtekt som vi forstår som overfallsvoldtekter. Altså av menn vi ikke har noe forhold til. Og det må være et tankekors at disse ikke voldtar sine egne kvinner. Eller hva?
I en scene blir Val's datter Chris på 18 år voldtatt av en neger. En av Chris's sine beste venner er en neger; Bart. Voldtekten beskrives som historiene til Marilyn French i detaljer som fremstår som like virkelig som det de norske jentene kan fortelle til politiet. Hvis de orker. For statistikken viser nå at i takt med at Norge importerer negre fra Afrika en masse - skyter voldtekts-antallene i været.
Men så viser det seg at kun 10% av disse voldtektene blir anmeldt. Idag kan vi lese om en 15 år gammel neger som voldtok en kvinne foran Stortinget i Oslo. Han er satt fri fordi offeret ikke har meldt seg! Bart kommer på besøk til Chris etter voldtekten og hold deg fast: HEVDER AT OVERFALLSVOLDTEKTER BEGÅS AV NEGRE UT AV PUR HAT MOT DEN HVITE MANN. OG GJENNOM DERES VOLDTEKTER STRAFFER DE DEN HVITE MANN GJENNOM DERES KVINNER. Med andre ord et hat-motiv. Deres historie mange hundre år tilbake er noe de aldri glemmer - og historien blir aldri heller noe de velger å glemme eller undertrykke.
Enoch Powells «Rivers of blood»-tale på 60-tallet er mer aktuell enn pk-eliten er villig til å innrømme offentlig. Du kan selv linke deg til denne talen holdt av Powell - som på 60-tallet var en britisk politiker. Den finnes også på youtube og er noe av det mektigste jeg har hørt. Men konsekvensene er det ingen som tør ta inn over seg.
http://en.wikipedia.org/wiki/Rivers_of_Blood_speech
http://www.youtube.com/watch?v=HP7fETsKYkA
mandag 18. juli 2011
Et hellig ekteskap?
Ekteskapsloven er i seg selv en teknisk lov. Det er visse krav til inngåelse av et ekteskap. Disse må være oppfylt. F eks er det i norsk lov ikke tillatt at søsken gifter seg med hverandre. At Hans og Ola gifter seg med hverandre er derimot tillat nå.
Nina Monsen og 13 andre personer har vært i harnisk etter at de har følt seg ført bak lyset av den nye loven som tillater ekteskap mellom to av samme kjønn. De har ment og mener nok fremdeles at ekteskapet de engang inngikk nå fremstår som en gedigen bløff. Men de må foreløpig leve med fornedrelsen. Tingretten i Oslo har nemlig sagt sitt og avvist kravet om at den nye loven skal avvises. Den gamle gjaldt når disse giftet seg - før den nye trådte i kraft. Men at den nye har avløst den gamle, det er det ingen tvil om.
At du bør tenke deg vel om når du gifter deg idag; 2011 mener jeg er nødvendig om du gifter deg av andre grunner enn de tekniske. Med andre ord etter en lov som igjen relaterer seg til andre lover som handler om samliv - som er en betingelse hvis du mener deg berettiget til å forholde deg til de utallige andre lovene som regulerer et liv med en partner i samlivet og etter.
Det er ikke nødvendig at du gifter deg i kirken. Er du en kristen som ønsker en velsignelse av Gud bør du vite at et bryllup i den norske kirke fra og med den nye ekteskaploven ikke vil ha Guds godkjennelse. Dette reguleres av Guds eget utsagn. Om at homofili er en vederstyggelighet. Det er altså utelukket at Gud er en person som strekker strikken. Han har gitt menneskene påbud og forbud; til deres eget beste. Og da han skapte mann og kvinne var det for at kvinnen skulle «utfylle» mannen. Og at motivet med det var at de skulle oppfylle jorden med mennesker. Hans og Ola er ikke istand til det. Basta!
Ekteskapsloven er altså en teknisk innrettet lov. Det er også uttalt i kjennelsen etter at Monsen&co ble avvist med sitt krav. Og loven sier i § 12 dette om det praktiske ved en vigsel:
§ 12. Vigslere.
Vigslere er:
a) prest i Den norske kirke, og prest eller forstander i et registrert trossamfunn, eller seremonileder eller tilsvarende i livssynssamfunn som mottar tilskudd etter lov 12. juni 1981 nr. 64 om tilskott til livssynssamfunn når Kongen har godkjent formen for inngåelse av ekteskap.
Med andre ord kan du om du ønsker Guds velsignelse – noe som vi tidligere tok for gitt når vi valgte å gå opp kirkegulvet, nå velge å henvende deg til et trossamfunn som du er medlem av.
§ 13. En vigslers adgang til å nekte å foreta vigsler.
En vigsler som nevnt i § 12 bokstav a, kan nekte å foreta vigsel dersom en av brudefolkene ikke er medlem av trossamfunnet eller livssynssamfunnet, eller ingen av dem tilhører menigheten.
En kirkelig vigsler kan også nekte å foreta vigsel dersom en av brudefolkene er skilt og den tidligere ektefellen lever, eller dersom brudefolkene er av samme kjønn.
Her ser vi at presten i en norsk kirke har mulighet til å si nei til et homofilt par. Men at du kan velge denne presten hvis du tar avstand fra den nye loven, betyr jo i realiteten svært lite. For hvis du velger å gå opp det samme kirkegulvet som det homofile paret vil gå opp neste lørdag, så inngår du et ekteskap i det samme gudshuset; den norske kirke. Et hellig sted i følge vår kristne tro.
At mange nå innser at kirken ikke lenger er et hellig gudshus det viser jo de tomme benkeradene hver søndag. For i kirken idag skjer det langt andre saker og ting enn forkynnelsen av Guds ord. Å gifte seg i en norsk kirke blir derfor sånn jeg ser det et reinspikka hykleri. Det tar seg kanskje flott ut på bildene eller filmen som avspilles i ettertid. Men spør du meg - så var Gud neppe tilstede under seremonien. - Med andre ord: Rett og slett et spill for galleriet.
**********
Kjennelsen finner du på nett under søkeordet: "Avviser sak om ekteskapsloven"
PS Bare sånn for orden skyld: Bibelen: Paulus brev til romerne, kap. 1 vers
26 Derfor overga Gud dem til skammelige lidenskaper. Kvinnene deres byttet ut det naturlige samliv med det unaturlige.
27 På samme måte sluttet mennene å ha naturlig samliv med kvinner og brant i begjær etter hverandre. Menn drev utukt med menn, og de måtte selv ta straffen for sin villfarelse.
Nina Monsen og 13 andre personer har vært i harnisk etter at de har følt seg ført bak lyset av den nye loven som tillater ekteskap mellom to av samme kjønn. De har ment og mener nok fremdeles at ekteskapet de engang inngikk nå fremstår som en gedigen bløff. Men de må foreløpig leve med fornedrelsen. Tingretten i Oslo har nemlig sagt sitt og avvist kravet om at den nye loven skal avvises. Den gamle gjaldt når disse giftet seg - før den nye trådte i kraft. Men at den nye har avløst den gamle, det er det ingen tvil om.
At du bør tenke deg vel om når du gifter deg idag; 2011 mener jeg er nødvendig om du gifter deg av andre grunner enn de tekniske. Med andre ord etter en lov som igjen relaterer seg til andre lover som handler om samliv - som er en betingelse hvis du mener deg berettiget til å forholde deg til de utallige andre lovene som regulerer et liv med en partner i samlivet og etter.
Det er ikke nødvendig at du gifter deg i kirken. Er du en kristen som ønsker en velsignelse av Gud bør du vite at et bryllup i den norske kirke fra og med den nye ekteskaploven ikke vil ha Guds godkjennelse. Dette reguleres av Guds eget utsagn. Om at homofili er en vederstyggelighet. Det er altså utelukket at Gud er en person som strekker strikken. Han har gitt menneskene påbud og forbud; til deres eget beste. Og da han skapte mann og kvinne var det for at kvinnen skulle «utfylle» mannen. Og at motivet med det var at de skulle oppfylle jorden med mennesker. Hans og Ola er ikke istand til det. Basta!
Ekteskapsloven er altså en teknisk innrettet lov. Det er også uttalt i kjennelsen etter at Monsen&co ble avvist med sitt krav. Og loven sier i § 12 dette om det praktiske ved en vigsel:
§ 12. Vigslere.
Vigslere er:
a) prest i Den norske kirke, og prest eller forstander i et registrert trossamfunn, eller seremonileder eller tilsvarende i livssynssamfunn som mottar tilskudd etter lov 12. juni 1981 nr. 64 om tilskott til livssynssamfunn når Kongen har godkjent formen for inngåelse av ekteskap.
Med andre ord kan du om du ønsker Guds velsignelse – noe som vi tidligere tok for gitt når vi valgte å gå opp kirkegulvet, nå velge å henvende deg til et trossamfunn som du er medlem av.
§ 13. En vigslers adgang til å nekte å foreta vigsler.
En vigsler som nevnt i § 12 bokstav a, kan nekte å foreta vigsel dersom en av brudefolkene ikke er medlem av trossamfunnet eller livssynssamfunnet, eller ingen av dem tilhører menigheten.
En kirkelig vigsler kan også nekte å foreta vigsel dersom en av brudefolkene er skilt og den tidligere ektefellen lever, eller dersom brudefolkene er av samme kjønn.
Her ser vi at presten i en norsk kirke har mulighet til å si nei til et homofilt par. Men at du kan velge denne presten hvis du tar avstand fra den nye loven, betyr jo i realiteten svært lite. For hvis du velger å gå opp det samme kirkegulvet som det homofile paret vil gå opp neste lørdag, så inngår du et ekteskap i det samme gudshuset; den norske kirke. Et hellig sted i følge vår kristne tro.
At mange nå innser at kirken ikke lenger er et hellig gudshus det viser jo de tomme benkeradene hver søndag. For i kirken idag skjer det langt andre saker og ting enn forkynnelsen av Guds ord. Å gifte seg i en norsk kirke blir derfor sånn jeg ser det et reinspikka hykleri. Det tar seg kanskje flott ut på bildene eller filmen som avspilles i ettertid. Men spør du meg - så var Gud neppe tilstede under seremonien. - Med andre ord: Rett og slett et spill for galleriet.
**********
Kjennelsen finner du på nett under søkeordet: "Avviser sak om ekteskapsloven"
PS Bare sånn for orden skyld: Bibelen: Paulus brev til romerne, kap. 1 vers
26 Derfor overga Gud dem til skammelige lidenskaper. Kvinnene deres byttet ut det naturlige samliv med det unaturlige.
27 På samme måte sluttet mennene å ha naturlig samliv med kvinner og brant i begjær etter hverandre. Menn drev utukt med menn, og de måtte selv ta straffen for sin villfarelse.
søndag 17. juli 2011
Hva mente Frp i 1998?
Et forslag om å gjennomføre en landsomfattende folkeavstemning om asyl- og flyktningepolitikken ble igår debattert i Stortinget. Forslaget ble nedstemt.
Stortingsrepresentanten Dag Danielsen, Carl I Hagen og Øystein Hedstrøm har fremmet et forslag om å gjennomføre en landsomfattende folkeavstemning om flyktningepolitikken. Dette omfatter både første- og andre generasjons innvandrere.
Forslaget som er fremmet for Kommunal- og regionaldepartementet er basert på tanken om at Norge sterkt bør begrense tildeling av asyl-og varig oppholdstillatelse i forhold til dagens praksis.
Fremskrittspartiet har i mange år hevdet at Norge har en for liberal innvandringspolitikk. De har registrert at tilstrømningen av asylsøkere og flyktninger har skapt store og stadig stigende sosiale problemer og økte kostnader, og at det mange steder i Europa har vært vanskelig å integrere store grupper fjernkulturelle innvandrere, særlig hvis den kulturelle forskjell er stor. Og når innvandrerne ønsker å holde på sin kultur. De har ønsket en folkeavstemning om forholdet. De mener at det norske folk er best tjent med å få si sin mening. Frp har også programfestet økt bruk av folkeavstemninger, fordi bruk av disse er langt mer demokratisk enn dagen system. Da de folkevalgte ofte treffer beslutninger som et flertall i befolkningen er uenig i.
Flertallet for komiteen mener forslaget er for ensidig fremstilt. De viser til at innvandrere generelt sett ikke har skapt vesentlige problemer for Norge, og at impulser fra andre deler av verden gjennom innvandrerne har vært med på å berike det norske samfunnet.
Da det i Norge ikke er lang praksis for folkeavstemninger mener flertallet i komiteen at de administrative og økonomiske konsekvenser ved å arrangere en folkeavstemning nå, vil koste det norske folk mellom 80 og 130 millioner kroner.
Flertallet viser videre til at det er bred politisk enighet om asyl- og flyktningepolitikken i Stortinget, og at dagens flyktningepolitikk ikke skaper de problemer som forslagsstillerne viser til.
Flertallet i komiteen mener dessuten at forslagstillerne er for subjektive og at fremstillingen av et eventuelt problem i Norge ikke stemmer med virkeligheten. De kaller fremstillingen «svartmalt og ensidig». De mener videre at temaet ikke egner seg for rådgivende folkeavstemninger og at denne saken er lite viktig for landet; underforstått sine egne velgere.
Forslagstillerne ved Jan Simonsen og Jørn L Stang fremmer forslag om at «Stortinget ber Regjeringen forberede og fremme forslag om lov om rådgivende folkeavstemning om norsk asyl- og flyktningepolitikk. Og at Regjeringen gis fullmakt til å fastsette et voteringstema».
Norge har ingen generell lov som regulerer folkeavstemninger. Og ved gjennomføringen av folkeavstemningen om medlemskap i EU, ble det forut for dette vedtatt en lov som bygger på bestemmelsene om stortingsvalg. Disse prinsipper bygger på en valgordning som er alment anerkjent.
Flertallet argumenterer med at en eventuell folkeavstemning vil ta for lang tid, og at valg av tidspunkt vil få betydning for hvor store kostnadene vil bli. Faren for feil i avviklingen av en avstemning vil øke når kommunene skal holde rede på flere regelverk og flere typer valgmateriale under forberedelsen, og når de skal holde valg og folkeavstemning adskilt i valglokalene. Flertallet mener også at temaet for avstemningen er uklar og at en avstemning vil virke splittende på det norske folk og forsterke tendensen til å se på flyktninger og innvandrere som noen som ikke har en naturlig plass i samfunnet. En folkeavstemning vil dessuten blir for kostnadskrevende.
Vi har idag en innvandrer befolkning pr 1 januar 1997 som utgjør 232.000 personer. I tillegg oppholder seg anslagsvis 5-6000 illegale innvandrere i hovedstaden.
Forfatter Sidsel Dahl, 1998.
Intet særskilt mye nytt under solen – med andre ord!
Stortingsrepresentanten Dag Danielsen, Carl I Hagen og Øystein Hedstrøm har fremmet et forslag om å gjennomføre en landsomfattende folkeavstemning om flyktningepolitikken. Dette omfatter både første- og andre generasjons innvandrere.
Forslaget som er fremmet for Kommunal- og regionaldepartementet er basert på tanken om at Norge sterkt bør begrense tildeling av asyl-og varig oppholdstillatelse i forhold til dagens praksis.
Fremskrittspartiet har i mange år hevdet at Norge har en for liberal innvandringspolitikk. De har registrert at tilstrømningen av asylsøkere og flyktninger har skapt store og stadig stigende sosiale problemer og økte kostnader, og at det mange steder i Europa har vært vanskelig å integrere store grupper fjernkulturelle innvandrere, særlig hvis den kulturelle forskjell er stor. Og når innvandrerne ønsker å holde på sin kultur. De har ønsket en folkeavstemning om forholdet. De mener at det norske folk er best tjent med å få si sin mening. Frp har også programfestet økt bruk av folkeavstemninger, fordi bruk av disse er langt mer demokratisk enn dagen system. Da de folkevalgte ofte treffer beslutninger som et flertall i befolkningen er uenig i.
Flertallet for komiteen mener forslaget er for ensidig fremstilt. De viser til at innvandrere generelt sett ikke har skapt vesentlige problemer for Norge, og at impulser fra andre deler av verden gjennom innvandrerne har vært med på å berike det norske samfunnet.
Da det i Norge ikke er lang praksis for folkeavstemninger mener flertallet i komiteen at de administrative og økonomiske konsekvenser ved å arrangere en folkeavstemning nå, vil koste det norske folk mellom 80 og 130 millioner kroner.
Flertallet viser videre til at det er bred politisk enighet om asyl- og flyktningepolitikken i Stortinget, og at dagens flyktningepolitikk ikke skaper de problemer som forslagsstillerne viser til.
Flertallet i komiteen mener dessuten at forslagstillerne er for subjektive og at fremstillingen av et eventuelt problem i Norge ikke stemmer med virkeligheten. De kaller fremstillingen «svartmalt og ensidig». De mener videre at temaet ikke egner seg for rådgivende folkeavstemninger og at denne saken er lite viktig for landet; underforstått sine egne velgere.
Forslagstillerne ved Jan Simonsen og Jørn L Stang fremmer forslag om at «Stortinget ber Regjeringen forberede og fremme forslag om lov om rådgivende folkeavstemning om norsk asyl- og flyktningepolitikk. Og at Regjeringen gis fullmakt til å fastsette et voteringstema».
Norge har ingen generell lov som regulerer folkeavstemninger. Og ved gjennomføringen av folkeavstemningen om medlemskap i EU, ble det forut for dette vedtatt en lov som bygger på bestemmelsene om stortingsvalg. Disse prinsipper bygger på en valgordning som er alment anerkjent.
Flertallet argumenterer med at en eventuell folkeavstemning vil ta for lang tid, og at valg av tidspunkt vil få betydning for hvor store kostnadene vil bli. Faren for feil i avviklingen av en avstemning vil øke når kommunene skal holde rede på flere regelverk og flere typer valgmateriale under forberedelsen, og når de skal holde valg og folkeavstemning adskilt i valglokalene. Flertallet mener også at temaet for avstemningen er uklar og at en avstemning vil virke splittende på det norske folk og forsterke tendensen til å se på flyktninger og innvandrere som noen som ikke har en naturlig plass i samfunnet. En folkeavstemning vil dessuten blir for kostnadskrevende.
Vi har idag en innvandrer befolkning pr 1 januar 1997 som utgjør 232.000 personer. I tillegg oppholder seg anslagsvis 5-6000 illegale innvandrere i hovedstaden.
Forfatter Sidsel Dahl, 1998.
Intet særskilt mye nytt under solen – med andre ord!
Saken - «min erfaring med Forliksrådet»
Sånn gikk det da jeg ville ha tilbakebetalt depositumet mitt fra Novasol:
Min surrealistiske opplevelse av Forliksrådet i Oslo/Akershus tidligere i sommer er omtalt her og jeg har lovet at den skal frem i lyset. Jeg har fulgt spillereglene så langt jeg kan forstå at jeg skal følge disse. Arkivet ved underdirektør Kluften hos Fylkesmannen har gitt inntrykk av at hun trenerer ethvert innspill fra min side der jeg etterlyser en legitim grunn til at klagen min ikke er offentlig journalført. Hun virker tungnem mildt sagt, og har prestert å kommunisere med meg i 38 – trettiåtte e-mailer - uten å gi meg en vettug grunn til at hun unnlater å gjøre den offentlig. Av den grunn offentliggjør jeg den her.
Klagen min vil det ta minst 3 måneder å behandle. Det er mye å klage på i dette landet så jeg betviler ikke dette. Hva Forliksrådet vil svare på min klage er vel innlysende. For tatt innholdet i min klage er det vel ikke å forvente et tilsvar som henger på greip. Nå er forliksrådets formann imidlertid anmeldt som tidligere omtalt her og nå ligger saken iflg politiet på statsadvokatens pult. Statsadvokaten som forøvrig er underlagt Domstolene der Forliksrådet også er underlagt (!)
Det er mitt mål å belyse hva jeg kaller manglende rettssikkerhet i Norge for Ola og Kari. Og at noen etterhvert rydder opp i dette. Spørsmålet er om ikke Forliksrådene er overflødige og bør legges ned. Det koster oss skattebetalere å ha det i virksomhet ,da FR's medlemmer er lønnet av staten.
"FYLKESMANNEN
Oslo og Akershus
Sak 2009/12557
Forliksrådets medlemmer:
formann: Anne Marie Oudmayer
medlem: Afshan Rafiq
medlem: Harald Trulsrud
KLAGE PÅ SJIKANERENDE BEHANDLING
OG KRAV OM NY MEGLING
Dette brevet og denne saken gjelder en megling i Forliksrådet den 16.6.2009 og den grove sjikanøse behandlingen jeg fikk av Forliksrådmedlem Anne Marie Oudmayer - fra hun beordret meg bokstavelig talt til å sette meg ned - og videre under hva som jeg forventet å skulle være en megling.
Saken var fra min side svært godt forberedt tør jeg påstå; nettopp fordi jeg hadde fått noen tips av en advokat. Jeg hadde kopiert argumentene mine i flere eksemplarer for å dele ut til medlemmene underveis i min forklaring. En forklaring som jeg aldri på noe tidspunkt følte ble vurdert. Jeg ble avspist i flere omganger og ble faktisk sittende etter svært kort tid igjen med en sterk følelse av at saken var avgjort på forhånd.
Anne Marie Oudmayer avviste gang på gang ethvert forsøk fra min side. På å forklare. Jeg ble blankt avvist når jeg ville vise til mine argumenter som jeg ønsket fremlegge som bevis i saken. Ikke nok med det men oppførselen var diktatorisk og svært usympatisk. Og – ikke minst svært provoserende. Som om hun kanskje tok rollen sin litt for seriøst? Hennes oppførsel var ikke langt unna hva jeg vet om mennesker med alvorlige personlighetsforstyrrelser; eks vis psykopater.
Jeg tillater meg å karakterisere denne personen, som aldri på noe tidspunkt underveis innga noe som helst tillit. Hun oppnådde å provosere så til de grader at jeg mistet besinnelsen og gikk derifra. Og har et forliksrådmedlem oppnådd dette, da kan jeg ikke med min beste vilje forstå hva hensikten er å innkalle noen til megling!
Saken startet med at jeg selv måtte etterspørre hvem person nummer 2 fra motparten var. Da det viste seg at hun var advokat tillot jeg meg å vise til Forliksrådets eget brev der det opplyses at «motparten skal informeres om en av partene møter med advokat». Dette ble avvist kontant av AMO. Jeg aksepterte dette fordi jeg mente jeg selv var så godt forberedt at jeg skulle kunne greie meg uten bistand. Jeg tenkte at jeg ville bruke dette faktum mot dem som et evt argument for at saken evt burde utsettes.
Videre ga jeg klar beskjed om for de tilstedeværende at jeg fant at rettssikkerheten - om noe var i det hele tatt i nærheten av å kunne betegnes som dette, omstendighetene tatt i betraktning – den «anså jeg for ikke overhode ivaretatt». Jeg ba om å få forlate lokalet hvilket jeg må innrømme jeg gjorde i en nummen og sjokkert tilstand. Dette er noe av det verste jeg har opplevd fra en person som jeg etter forholdende skulle vise respekt for. Det var IKKE mulig. Man kan ikke - om man vil opprettholde en viss respekt for seg selv, i en slik situasjon - på noen måte ta en person med så oppsiktsvekkende psykopatiske trekk på alvor.
Hva gjelder denne saken kan jeg ikke på noen måte akseptere å ha gjennomført noe i nærheten av en megling. Jeg opprettholder derfor kravet overfor motparten. Og ber Fylkesmannen med bakgrunn i disse opplysningene om at saken tas opp igjen til ny vurdering. Noe annet er det ikke mulig for meg å akseptere.
Med vennlig hilsen"
Denne saken er nær opp til en blå-kopi av en annen sak som jeg tidligere har omtalt her: Siemens sak 09/12661. Siemens sak kan bestilles fra Fylkesmannens offentlige journal og leses i sin helhet.
Min surrealistiske opplevelse av Forliksrådet i Oslo/Akershus tidligere i sommer er omtalt her og jeg har lovet at den skal frem i lyset. Jeg har fulgt spillereglene så langt jeg kan forstå at jeg skal følge disse. Arkivet ved underdirektør Kluften hos Fylkesmannen har gitt inntrykk av at hun trenerer ethvert innspill fra min side der jeg etterlyser en legitim grunn til at klagen min ikke er offentlig journalført. Hun virker tungnem mildt sagt, og har prestert å kommunisere med meg i 38 – trettiåtte e-mailer - uten å gi meg en vettug grunn til at hun unnlater å gjøre den offentlig. Av den grunn offentliggjør jeg den her.
Klagen min vil det ta minst 3 måneder å behandle. Det er mye å klage på i dette landet så jeg betviler ikke dette. Hva Forliksrådet vil svare på min klage er vel innlysende. For tatt innholdet i min klage er det vel ikke å forvente et tilsvar som henger på greip. Nå er forliksrådets formann imidlertid anmeldt som tidligere omtalt her og nå ligger saken iflg politiet på statsadvokatens pult. Statsadvokaten som forøvrig er underlagt Domstolene der Forliksrådet også er underlagt (!)
Det er mitt mål å belyse hva jeg kaller manglende rettssikkerhet i Norge for Ola og Kari. Og at noen etterhvert rydder opp i dette. Spørsmålet er om ikke Forliksrådene er overflødige og bør legges ned. Det koster oss skattebetalere å ha det i virksomhet ,da FR's medlemmer er lønnet av staten.
"FYLKESMANNEN
Oslo og Akershus
Sak 2009/12557
Forliksrådets medlemmer:
formann: Anne Marie Oudmayer
medlem: Afshan Rafiq
medlem: Harald Trulsrud
KLAGE PÅ SJIKANERENDE BEHANDLING
OG KRAV OM NY MEGLING
Dette brevet og denne saken gjelder en megling i Forliksrådet den 16.6.2009 og den grove sjikanøse behandlingen jeg fikk av Forliksrådmedlem Anne Marie Oudmayer - fra hun beordret meg bokstavelig talt til å sette meg ned - og videre under hva som jeg forventet å skulle være en megling.
Saken var fra min side svært godt forberedt tør jeg påstå; nettopp fordi jeg hadde fått noen tips av en advokat. Jeg hadde kopiert argumentene mine i flere eksemplarer for å dele ut til medlemmene underveis i min forklaring. En forklaring som jeg aldri på noe tidspunkt følte ble vurdert. Jeg ble avspist i flere omganger og ble faktisk sittende etter svært kort tid igjen med en sterk følelse av at saken var avgjort på forhånd.
Anne Marie Oudmayer avviste gang på gang ethvert forsøk fra min side. På å forklare. Jeg ble blankt avvist når jeg ville vise til mine argumenter som jeg ønsket fremlegge som bevis i saken. Ikke nok med det men oppførselen var diktatorisk og svært usympatisk. Og – ikke minst svært provoserende. Som om hun kanskje tok rollen sin litt for seriøst? Hennes oppførsel var ikke langt unna hva jeg vet om mennesker med alvorlige personlighetsforstyrrelser; eks vis psykopater.
Jeg tillater meg å karakterisere denne personen, som aldri på noe tidspunkt underveis innga noe som helst tillit. Hun oppnådde å provosere så til de grader at jeg mistet besinnelsen og gikk derifra. Og har et forliksrådmedlem oppnådd dette, da kan jeg ikke med min beste vilje forstå hva hensikten er å innkalle noen til megling!
Saken startet med at jeg selv måtte etterspørre hvem person nummer 2 fra motparten var. Da det viste seg at hun var advokat tillot jeg meg å vise til Forliksrådets eget brev der det opplyses at «motparten skal informeres om en av partene møter med advokat». Dette ble avvist kontant av AMO. Jeg aksepterte dette fordi jeg mente jeg selv var så godt forberedt at jeg skulle kunne greie meg uten bistand. Jeg tenkte at jeg ville bruke dette faktum mot dem som et evt argument for at saken evt burde utsettes.
Videre ga jeg klar beskjed om for de tilstedeværende at jeg fant at rettssikkerheten - om noe var i det hele tatt i nærheten av å kunne betegnes som dette, omstendighetene tatt i betraktning – den «anså jeg for ikke overhode ivaretatt». Jeg ba om å få forlate lokalet hvilket jeg må innrømme jeg gjorde i en nummen og sjokkert tilstand. Dette er noe av det verste jeg har opplevd fra en person som jeg etter forholdende skulle vise respekt for. Det var IKKE mulig. Man kan ikke - om man vil opprettholde en viss respekt for seg selv, i en slik situasjon - på noen måte ta en person med så oppsiktsvekkende psykopatiske trekk på alvor.
Hva gjelder denne saken kan jeg ikke på noen måte akseptere å ha gjennomført noe i nærheten av en megling. Jeg opprettholder derfor kravet overfor motparten. Og ber Fylkesmannen med bakgrunn i disse opplysningene om at saken tas opp igjen til ny vurdering. Noe annet er det ikke mulig for meg å akseptere.
Med vennlig hilsen"
Denne saken er nær opp til en blå-kopi av en annen sak som jeg tidligere har omtalt her: Siemens sak 09/12661. Siemens sak kan bestilles fra Fylkesmannens offentlige journal og leses i sin helhet.
torsdag 14. juli 2011
Novasol, del 3 - «Kjeltringer»
Ja så var det Novasol, da! Som tidligere sagt i mitt møte med Novasol i Forliksrådet, endte dette med en dom mot meg. Novasol oppførte seg skammelig og det skulle bli enda verre. Meklingen i Forliksrådet opplevde jeg som «brød og sirkus». Jeg ble tiet ihjel og da motparten, Novasol som ble møtt med blide smil og uvanlig stor forståelse av FR's leder, hevdet at de aldri hadde hatt til hensikt å betale meg for det omtalte hotel-oppholdet – se «Novasol feriehusutleie». Så hevdet deres advokat Stefanie Sørensen med tyngde at dette skulle jeg værsågo få betale tilbake! Min protest og opplysning om at jeg hadde skriftlig bekreftelse på at de var villig til å betale og at beløpet forlengst var overført til min konto, ble møtt med hissige protester fra Novasols advokat og en enda hissigere FR's leder som ba meg tie. Hvilket jeg faktisk gjorde etter dette.
Jeg fikk altså en dom mot meg tiltross for at jeg kunne legge frem beviser på at dette var feilaktig dømt. Det første jeg gjorde var å lete frem mailen/bekreftelsen på min lap-top. Kopierte den og sendte den avgårde, denne gangen pr post, til henholdsvis Novasols advokat, og Novasols daglige leder i Oslo, Grete Sexe. Idet jeg henviste til dommen og det faktum at den var fattet på feil grunnlag, samt vedlegg som skriftlig bekreftet forholdet.
Mao skulle man jo da tro at saken burde kunne løses på en sivilisert og en fornuftig og minnelig måte. Nei, med all tydelighet kan jeg konstatere for leserne - ikke med Novasol som motpart. Siden jeg ikke har en scanner skal jeg skrive ned bokstav for bokstav ordlyden i svaret fra Grete Sexe, daglig leder i Novasol, Norge:
«Kjære Sidsel Dahl. Vi viser til ditt brev datert 1.7.2009, hvor du ber om at vi trekker kravet om tilbakeføring av summen NOK 474,-. På bakgrunn av ovennevnte og i takt med Forliksrådets dom, ser vi oss dessverre ikke istand til å imøtekomme Deres krav. Vi håper allikevel at saken er blitt belyst på en akseptabel måte, og vi ser fram til på et senere tidspunkt og igjen ønske dem velkommen som vår gjest».
At frk Sexe ikke makter å forholde seg til høflighetsformen; De, Dem og Dere skal jeg se mellom fingrene med. Men det burde si noe om seriøsiteten til dette firmaet som gjør seg til kjeltringer for skarve 474 kroner! At Novasol ødela min 6 ukers ferie og at jeg aldri fikk gjennomslag for erstatning for s.k. tort og svie, det er så. Men at de er så arrogante at de ønsker meg «som gjest tilbake ved en senere anledning»; se det oppleves ikke som noe annet enn en oppfordring til – ja hvordan skal jeg uttrykke det? Hva med denne underliggende lille trussel: «en aldri så liten hevn»?
Jeg fikk altså en dom mot meg tiltross for at jeg kunne legge frem beviser på at dette var feilaktig dømt. Det første jeg gjorde var å lete frem mailen/bekreftelsen på min lap-top. Kopierte den og sendte den avgårde, denne gangen pr post, til henholdsvis Novasols advokat, og Novasols daglige leder i Oslo, Grete Sexe. Idet jeg henviste til dommen og det faktum at den var fattet på feil grunnlag, samt vedlegg som skriftlig bekreftet forholdet.
Mao skulle man jo da tro at saken burde kunne løses på en sivilisert og en fornuftig og minnelig måte. Nei, med all tydelighet kan jeg konstatere for leserne - ikke med Novasol som motpart. Siden jeg ikke har en scanner skal jeg skrive ned bokstav for bokstav ordlyden i svaret fra Grete Sexe, daglig leder i Novasol, Norge:
«Kjære Sidsel Dahl. Vi viser til ditt brev datert 1.7.2009, hvor du ber om at vi trekker kravet om tilbakeføring av summen NOK 474,-. På bakgrunn av ovennevnte og i takt med Forliksrådets dom, ser vi oss dessverre ikke istand til å imøtekomme Deres krav. Vi håper allikevel at saken er blitt belyst på en akseptabel måte, og vi ser fram til på et senere tidspunkt og igjen ønske dem velkommen som vår gjest».
At frk Sexe ikke makter å forholde seg til høflighetsformen; De, Dem og Dere skal jeg se mellom fingrene med. Men det burde si noe om seriøsiteten til dette firmaet som gjør seg til kjeltringer for skarve 474 kroner! At Novasol ødela min 6 ukers ferie og at jeg aldri fikk gjennomslag for erstatning for s.k. tort og svie, det er så. Men at de er så arrogante at de ønsker meg «som gjest tilbake ved en senere anledning»; se det oppleves ikke som noe annet enn en oppfordring til – ja hvordan skal jeg uttrykke det? Hva med denne underliggende lille trussel: «en aldri så liten hevn»?
onsdag 13. juli 2011
Novasol, del 2
Da fortsetter jeg like godt på historien om Novasols skammelige oppførsel mot meg som kunde. Etter en natt på hotel kunne jeg låse meg inn gatedøren midt i Cannes; bare noen meter fra den berømte Croisetten og filmfestivalpalasset der berømtheter i mange år har tråkket på en rød løper foran uttalige papparazier. Min første erfaring med oppholdet ble heisen som sto, og mitt slit med å bære mer enn 20 kg bagasje i en koffert opp hele 5 etasjer. Er ingen ung hingst så hjertet banket uvanlig fort og illevarslende. Møtet med rommet innerst i en lang korridor var ikke hva jeg hadde forventet meg så skuffelsen var til å ta og føle på. Litt som dengang jeg befant meg selv i møte med rommet i Magaluf der heller ingenting stemte.
Det sies at man skal være rask med å reklamere så jeg tok kontakt med den unge Gillet mandag morgen. Straks etter var han på pletten; dundrende på min dør. Banet seg vei inn i leiligheten og trykket seg opp - sier og skriver 5 cm fra meg, og sa med all den forrakt han vel kunne oppdrive: «what is your problem, madam». Siden madamen ikke er spesielt lettskremt; spesielt i forhold til unge jyplinger fra Middelhavsområdet fikk han ingen respons annet enn at «det er noe alt vesentlig som mangler her». Jeg skal ikke trette leserne med detaljer men klagen lignet svært mye på det jeg opplevde i Vingsaken som jeg her har beskrevet.
Den truende adferden og det som senere skulle oppleves som usedvanlig uoppdragen oppførsel var ikke overraskende; jeg hadde her å gjøre med det vi, som har reist i Frankrike ofte treffer på; en arrogant drittsekk. Jeg ser ikke bort fra at mye av dette kan tilskrives det velkjente macho-fenomenet som vi single også fremdeles kan møte i vårt eget land. Men i Norge tør jeg påstå at oppførselen som regel er mer kamuflert. Franskmenn er bare ufine; rett frem uten skrupler!
Nå hadde det seg sånn at ingen heller hadde informert meg om at hele bygget og spesielt den delen som lå rett under min leilighet var under renovering. Med dertil boring, hamring og snekring fra tidlig morgen til sent på kveld 6 dager i uker. Etter 3 uker var jeg mildt sagt sliten og bestemte meg for at nok måtte være nok for denne gang. Legeattest ble fremskaffet og flybillet bestilt i løpet av 1 uke.
Depositumet på 200 euro ble underslått på følgende måte: dagen før jeg skulle sjekke ut ble jeg bedt om å sette nøklen i døren når jeg forlot rommet. Ansvarsfull som jeg anser meg for å være var det ikke i mine tanker å sette nøklen i døren på utsiden noe som fremsto som en invitasjon for hvem som helst til å låse seg inn. Låsesmed måtte derfor innhentes og iflg Gillet kom den regningen på ca 900 kroner. - Skal si de tar seg godt betalt; låsesmedene i Frankrike, forresten!
At det var første gang at noen hadde blitt bedt om å sette nøklen i døren var udiskutabelt men ansvaret var og ble mitt iflg Novasol. Tja, mon det?
Denne historien utspant seg senhøstes 2008; jeg har til dags dato fremdeles ikke fått tilbakebetalt det innbetalte depositumet. Dette kaller jeg skammelig av et verdensomspennende firma som Novasol! Men hvis du tror at deres skammelig oppførsel ender her tar du feil. Saken havnet i Forliksrådet som kjent; med en frist på 1 måned til å anke til Tingretten.
Fortsettelse følger!
Det sies at man skal være rask med å reklamere så jeg tok kontakt med den unge Gillet mandag morgen. Straks etter var han på pletten; dundrende på min dør. Banet seg vei inn i leiligheten og trykket seg opp - sier og skriver 5 cm fra meg, og sa med all den forrakt han vel kunne oppdrive: «what is your problem, madam». Siden madamen ikke er spesielt lettskremt; spesielt i forhold til unge jyplinger fra Middelhavsområdet fikk han ingen respons annet enn at «det er noe alt vesentlig som mangler her». Jeg skal ikke trette leserne med detaljer men klagen lignet svært mye på det jeg opplevde i Vingsaken som jeg her har beskrevet.
Den truende adferden og det som senere skulle oppleves som usedvanlig uoppdragen oppførsel var ikke overraskende; jeg hadde her å gjøre med det vi, som har reist i Frankrike ofte treffer på; en arrogant drittsekk. Jeg ser ikke bort fra at mye av dette kan tilskrives det velkjente macho-fenomenet som vi single også fremdeles kan møte i vårt eget land. Men i Norge tør jeg påstå at oppførselen som regel er mer kamuflert. Franskmenn er bare ufine; rett frem uten skrupler!
Nå hadde det seg sånn at ingen heller hadde informert meg om at hele bygget og spesielt den delen som lå rett under min leilighet var under renovering. Med dertil boring, hamring og snekring fra tidlig morgen til sent på kveld 6 dager i uker. Etter 3 uker var jeg mildt sagt sliten og bestemte meg for at nok måtte være nok for denne gang. Legeattest ble fremskaffet og flybillet bestilt i løpet av 1 uke.
Depositumet på 200 euro ble underslått på følgende måte: dagen før jeg skulle sjekke ut ble jeg bedt om å sette nøklen i døren når jeg forlot rommet. Ansvarsfull som jeg anser meg for å være var det ikke i mine tanker å sette nøklen i døren på utsiden noe som fremsto som en invitasjon for hvem som helst til å låse seg inn. Låsesmed måtte derfor innhentes og iflg Gillet kom den regningen på ca 900 kroner. - Skal si de tar seg godt betalt; låsesmedene i Frankrike, forresten!
At det var første gang at noen hadde blitt bedt om å sette nøklen i døren var udiskutabelt men ansvaret var og ble mitt iflg Novasol. Tja, mon det?
Denne historien utspant seg senhøstes 2008; jeg har til dags dato fremdeles ikke fått tilbakebetalt det innbetalte depositumet. Dette kaller jeg skammelig av et verdensomspennende firma som Novasol! Men hvis du tror at deres skammelig oppførsel ender her tar du feil. Saken havnet i Forliksrådet som kjent; med en frist på 1 måned til å anke til Tingretten.
Fortsettelse følger!
tirsdag 12. juli 2011
Novasol feriehusutleie og Forliksrådet
Novasol http://www.novasol.no/ er et verdensomspennende utleiefirma som startet opp for en del år siden, antagelig da jeg selv sørget for å selge hus og bondegårdsferier i Danmark, i min ungdom her i Oslo via et lite firma. Idag leier Novasol ut hytter i Norge og i Frankrike blant annet, og idag og noen dag(er) fremover skal jeg sette søkelyset på deres skammelige oppførsel mot sine kunder.
Som man kan lese i et av mine andre innlegg her, har jeg personlig vært utsatt for deres arroganse. Som altså endte med en klage til Forliksrådet. Denne klagen er interessant sett i lys av at jeg igår ved gjennomgang av Fylkesmannens offentlige journal oppdaget en temmelig nøyaktig beskrivelse av min egen surrealistiske opplevelse med disse, som under Domstoladministrasjonen skal utføre oppgaver som Tingretten helst vil slippe å se høyere opp i systemet. Svært interessant - og en sak som kan bli tatt opp i sin fulle bredde så fort jeg får tak i vedkommende som har forfattet sin klage til fylkesmannen - med bakgrunn i den samme erfaringen jeg selv gjorde. Dette poenget bør derfor ligge inntil videre. Men en sak som kan bli avgjørende for min egen anmeldelse av FR's leder, som ennå ikke er nevnt med navn.
Novasol driver altså med utleie av hus og leiligheter. Mao er nøkkelutlevering et viktig poeng om avtalen skal kunne gjennomføres. Forunderlig nok har de ingen god kontroll på den biten. Historien kort fortalt: Jeg hadde informert om min ankomst pr fly til Nice flyplass, som hvis flyet var i rute skulle lande kl 18.30. Tidspunktet burde i og for seg være irrelevant, fordi fly kan jo være innstilt, forsinket og det ene med det andre! Jeg ble bedt om å gjøre representanten i Cannes, der min leilighet skulle stå til disposisjon i 6 uker - oppmerksom på ankomstid. Til dette trakk han den slutning om når jeg da «burde» være fremme for å få utlevert nøkler. Nøkkelutlevering var fast på lørdager hvilket kan by på flere probemer enn de som Novasol satte meg i.
La meg forklare: Mr Gillet i Cannes kom på at jeg allikevel ikke ville nå frem til kontorets stengetid – kl 19.00 og ga således beskjed om at «sorry, jeg kunne ikke forvente at han skulle være tilgjengelig etter dette». Mitt forslag til at nøkler kunne hentes på stedets lokale bar, ble først nedstemt men senere innvilget. Imidlertid ble dialogen mellom Novasol og meg drøy og langtekkelig av flere grunner, innen jeg dro fra Norge, noe som jeg kan komme tilbake til en annen gang. Og det endte med at Novasol i Norge innrømmet meg å betale for det hotelloppholdet jeg var nødt til å bestille den første natten - og egentlig den andre også, siden Mr Gillet ikke ville være på kontoret før mandagen etter. Men siden jeg omsider fikk medhold i å hente nøklene i en bar, kan de takke meg for at deres utgifter ikke ble større enn 474 kroner for en natt på hotell.
Jeg regner med at siden du har lest så langt, er du også nyssgjerrig på slutten av denne historien, som jeg skal fortsette på imorgen. Du vil antagelig ikke tro på historien. Men som historien med Forliksrådet er den faktisk sann!
http://miaculpa2009.blogspot.com/2009/07/min-egen-surrealistiske-historie.html
Som man kan lese i et av mine andre innlegg her, har jeg personlig vært utsatt for deres arroganse. Som altså endte med en klage til Forliksrådet. Denne klagen er interessant sett i lys av at jeg igår ved gjennomgang av Fylkesmannens offentlige journal oppdaget en temmelig nøyaktig beskrivelse av min egen surrealistiske opplevelse med disse, som under Domstoladministrasjonen skal utføre oppgaver som Tingretten helst vil slippe å se høyere opp i systemet. Svært interessant - og en sak som kan bli tatt opp i sin fulle bredde så fort jeg får tak i vedkommende som har forfattet sin klage til fylkesmannen - med bakgrunn i den samme erfaringen jeg selv gjorde. Dette poenget bør derfor ligge inntil videre. Men en sak som kan bli avgjørende for min egen anmeldelse av FR's leder, som ennå ikke er nevnt med navn.
Novasol driver altså med utleie av hus og leiligheter. Mao er nøkkelutlevering et viktig poeng om avtalen skal kunne gjennomføres. Forunderlig nok har de ingen god kontroll på den biten. Historien kort fortalt: Jeg hadde informert om min ankomst pr fly til Nice flyplass, som hvis flyet var i rute skulle lande kl 18.30. Tidspunktet burde i og for seg være irrelevant, fordi fly kan jo være innstilt, forsinket og det ene med det andre! Jeg ble bedt om å gjøre representanten i Cannes, der min leilighet skulle stå til disposisjon i 6 uker - oppmerksom på ankomstid. Til dette trakk han den slutning om når jeg da «burde» være fremme for å få utlevert nøkler. Nøkkelutlevering var fast på lørdager hvilket kan by på flere probemer enn de som Novasol satte meg i.
La meg forklare: Mr Gillet i Cannes kom på at jeg allikevel ikke ville nå frem til kontorets stengetid – kl 19.00 og ga således beskjed om at «sorry, jeg kunne ikke forvente at han skulle være tilgjengelig etter dette». Mitt forslag til at nøkler kunne hentes på stedets lokale bar, ble først nedstemt men senere innvilget. Imidlertid ble dialogen mellom Novasol og meg drøy og langtekkelig av flere grunner, innen jeg dro fra Norge, noe som jeg kan komme tilbake til en annen gang. Og det endte med at Novasol i Norge innrømmet meg å betale for det hotelloppholdet jeg var nødt til å bestille den første natten - og egentlig den andre også, siden Mr Gillet ikke ville være på kontoret før mandagen etter. Men siden jeg omsider fikk medhold i å hente nøklene i en bar, kan de takke meg for at deres utgifter ikke ble større enn 474 kroner for en natt på hotell.
Jeg regner med at siden du har lest så langt, er du også nyssgjerrig på slutten av denne historien, som jeg skal fortsette på imorgen. Du vil antagelig ikke tro på historien. Men som historien med Forliksrådet er den faktisk sann!
http://miaculpa2009.blogspot.com/2009/07/min-egen-surrealistiske-historie.html
mandag 11. juli 2011
Troverdige med-dommere?
I dagens VG, 11 juli tar tidligere lag-dommer Lars-Jonas Nygaard opp det han vil belyse som et problem med at lek-dommere får for stor makt. Legdommere er deg og meg; uten juridisk kompetanse. I straffesaker er det 10 lekdommere som avgjør saken med ett ja eller ett nei. Begrunnelse er ikke påkrevet. I andre ankesaker for Lagmannsretten er det fire meddommere som også er «deg og meg», samt 2 fagdommere.
Nygaard problematiserer det han mener er det faktum at «du og jeg» har for stor makt og at dette går på rettssikkerheten løs. I bevis-ankesaker som kan medføre mer enn 6 års fengsel går saken for jury med 10 lekmenn; fem kvinner og fem menn som skal avgjøre skyld-spørsmålet uten annen kontakt med de tre fagdommerne enn en muntlig rettsbelæring. Muntlig rettsbelæring? Du må bruke minst 5 år på en utdannelse som kan gi deg retten til å kalle deg jurist. Og den utdannelsen er ingen «kjære mor». Det er nok å lese og sette seg inn i for å si det mildt. Men her skal altså juryen som er «deg og meg» retts-belæres i løpet av en times tid?
Det sier seg selv at det må gå på rettssikkerheten løs! I enkelte saker som har gått for Lagmannsretten setter da også fagdommerne juryens dom til side. Der de faktisk kjører sitt eget løp. Med andre ord signaliserer at juryens «ja eller nei» ikke henger på greip. Og vi vet hva det betyr.
Derfor er jeg av den oppfatning at rettssikkerheten i domstolene der lek-dommere får anledning til å dømme deg - ikke er noe annet enn å spille Bingo. Det må det bli en slutt på og det er dette tidligere lag-dommer Nygaard nå går i bresjen for. Advokatene derimot har frem til nå stukket kjepper i hjulene for forslag som dette som går tilbake til 1969, der det som det står i innlegget i VG Stortinget «to ganger er behandlet solide forslag om opphevelse av juryordningen».
Jeg tror ikke mange reflekterer over dette faktum før de selv står i retten foran 2 «dommere» som aldri har sett i en lov-bok, men som kun har fått lov til å stå på en med-dommer-liste - så sant de ikke er straffedømt de siste 10 årene! Er dette betryggende?
I is-klump-saken der Robin fikk medhold er det fristende å legge all tvil til side å gratulere. Men det blir et stort tankekors at det vitnet som kunne tidfeste når is-klumpen traff Robin og samtidig konstatere at det var en is-klump og ikke et snø-ras det var snakk om - ikke med ett ord er nevnt i dommen. Ikke så viktig? Jo, jeg mener det – vi har dyktige advokater som vil vri på hvert eneste ord i denne dommen og med full styrke nå vil komme tilbake å motbevise all tvil. Og det til tross for at det umulig er noen tvil. Men det er sånn norsk lov «bearbeides».
Det går mange skyldige fri i dette landet pga advokater som Schiøtz. Hadde jeg vært Robins foreldre hadde jeg ansatt adv Elden først som sist! Han fikk terroristen og psykopaten Bhatti satt fri for enhver anklage. Og det folkens, ække dårlig. - Jeg fulgte den saken også.
Nygaard problematiserer det han mener er det faktum at «du og jeg» har for stor makt og at dette går på rettssikkerheten løs. I bevis-ankesaker som kan medføre mer enn 6 års fengsel går saken for jury med 10 lekmenn; fem kvinner og fem menn som skal avgjøre skyld-spørsmålet uten annen kontakt med de tre fagdommerne enn en muntlig rettsbelæring. Muntlig rettsbelæring? Du må bruke minst 5 år på en utdannelse som kan gi deg retten til å kalle deg jurist. Og den utdannelsen er ingen «kjære mor». Det er nok å lese og sette seg inn i for å si det mildt. Men her skal altså juryen som er «deg og meg» retts-belæres i løpet av en times tid?
Det sier seg selv at det må gå på rettssikkerheten løs! I enkelte saker som har gått for Lagmannsretten setter da også fagdommerne juryens dom til side. Der de faktisk kjører sitt eget løp. Med andre ord signaliserer at juryens «ja eller nei» ikke henger på greip. Og vi vet hva det betyr.
Derfor er jeg av den oppfatning at rettssikkerheten i domstolene der lek-dommere får anledning til å dømme deg - ikke er noe annet enn å spille Bingo. Det må det bli en slutt på og det er dette tidligere lag-dommer Nygaard nå går i bresjen for. Advokatene derimot har frem til nå stukket kjepper i hjulene for forslag som dette som går tilbake til 1969, der det som det står i innlegget i VG Stortinget «to ganger er behandlet solide forslag om opphevelse av juryordningen».
Jeg tror ikke mange reflekterer over dette faktum før de selv står i retten foran 2 «dommere» som aldri har sett i en lov-bok, men som kun har fått lov til å stå på en med-dommer-liste - så sant de ikke er straffedømt de siste 10 årene! Er dette betryggende?
I is-klump-saken der Robin fikk medhold er det fristende å legge all tvil til side å gratulere. Men det blir et stort tankekors at det vitnet som kunne tidfeste når is-klumpen traff Robin og samtidig konstatere at det var en is-klump og ikke et snø-ras det var snakk om - ikke med ett ord er nevnt i dommen. Ikke så viktig? Jo, jeg mener det – vi har dyktige advokater som vil vri på hvert eneste ord i denne dommen og med full styrke nå vil komme tilbake å motbevise all tvil. Og det til tross for at det umulig er noen tvil. Men det er sånn norsk lov «bearbeides».
Det går mange skyldige fri i dette landet pga advokater som Schiøtz. Hadde jeg vært Robins foreldre hadde jeg ansatt adv Elden først som sist! Han fikk terroristen og psykopaten Bhatti satt fri for enhver anklage. Og det folkens, ække dårlig. - Jeg fulgte den saken også.
Min egen surrealistiske historie
Idag skal jeg spinne litt videre på dette temaet jeg tror mange kjenner seg igjen i. Å bli rævkjørt av rettsvesenet er ydmykende, like mye for Kjell Inge Røkke med sin enorme pengebinge, som for den lille mann i gata. Noen av oss mener jo faktisk at vi har vært i god tro; mens andre selvsagt er råbarka kjeltringer.
Selv har jeg noen historier å fortelle og jeg tenker at jeg starter med det som er nærliggende og noe som skurrer såpass for tiden, at jeg mener det er grunn til å dele det med dere. Jeg vil etterhvert trykke dokumenter som forøvrig er underlagt Offentlighetsloven og derfor er alment kjent for dem som jobber med å få fakta på bordet, eksempelvis journalister, men også deg. Navn vil derfor ikke bli anonymisert og den det gjelder må eventuelt leve med skammen. Men så er jo også poenget med denne bloggen at gapestokken vil være et ris bak speilet for dem som føler seg fristet til å gå over streken. Jeg har et mål og det er etterhvert å få samlet fakta og personlige historier for om mulig å få det publisert samlet.
Historie fra virkeligheten: Høsten 2008 kjøpte jeg et opphold i Frankrike via Novasol, som forøvrig leier ut hus og hytter i Norge, foruten resten av verden. Forberedelsen og oppholdet forøvrig ble et mareritt. Novasol oppnådde omsider med sin skammelige opptreden å sette meg i en såpass problematisk situasjon, at oppholdet måtte avbrytes. Jeg tapte penger og ikke minst måtte jeg anmelde et underslag av depositumet som ble innkrevet ved ankomsten i Cannes.
Hva gjør man så? Jo, man er prisgitt rettsvesenet der denslags saker først må gjennom Forliksrådet. Så langt greit. Jeg møter sjelden uforberedt og i alle fall ikke når det gjelder krav om kompensasjon for urettferdig behandling. Investerte et par timer hos advokat og fikk noen gode råd om hvordan opptre overfor Forliksrådets medlemmer. Kopiere opp momenter i saken, skrive et manus for ikke å havne ut på viddene under argumentasjonen. I det hele tatt; jeg var mentalt forberedt. Dette er jo ment å være en mekling og som det står i Domstolloven:
«Behandlingen i forliksrådet skal legge til rette for at partene ved mekling eller dom får løst saken enkelt, hurtig og billig».
Hvis rådets medlemmer er sosialt uintelligente, så blir det ingen mekling som skal «bidra til å få løst saken enkelt, hurtig og billig». En ting er at Forliksrådet bør opptre med autoritet men når lederen opptrer som en reinspikka psykopat, da sier det seg selv at frustrasjonen blir stor hos partene. Eller part(en). For står man overfor en psykopat, så makter ikke vedkommende å forholde seg til mer enn ett offer ad gangen.
Mitt møte med denne personen var såpass surrealistisk at jeg kom ikke til hektene før etter flere dager. Dommen ble selvsagt fattet på feil premisser; jeg fikk nemlig aldri forklare meg. Som sagt - du vil neppe tro det om du ikke selv har opplevd det; surrealistisk! Dommen er en løgn og fattet på grunnlag av 1 persons utilbørlige oppførsel. Vedkommende er nå anmeldt og det er bare å vente på resultatet av etterforskningen. Og som vel de som leser dette tenker: «saken blir henlagt etter bevisets stilling».
********
Jeg er nå av den oppfatning at å føre sak for Forliksrådet eller Tingretten er bortkastet tid. Og penger. For selv om det ikke koster noe å føre en sak i Forliksrådet; så opplever mange at hvis de selv er et offer der så blir møtet med disse bortkastet energi og stor frustrasjon. Noe som jeg mener vil fremkomme her. I Tingretten derimot tar du sjansen på å tape din formue hvis du ikke stiller med adv Elden. Og du må betale et fhv stort gebyr for å få lov til å føre en sak i Tingretten. Derfor burde vi slippe ydmykelsen av å føre sak for Forliksrådet; først og fremst. Men i neste rett møter du 2 meddommere uten juridisk kompetanse. Og disse skal avgjøre saken din ofte i løpet av en dag. Og det blir som å spille Bingo! Jeg har selv forsøkt det.
Selv har jeg noen historier å fortelle og jeg tenker at jeg starter med det som er nærliggende og noe som skurrer såpass for tiden, at jeg mener det er grunn til å dele det med dere. Jeg vil etterhvert trykke dokumenter som forøvrig er underlagt Offentlighetsloven og derfor er alment kjent for dem som jobber med å få fakta på bordet, eksempelvis journalister, men også deg. Navn vil derfor ikke bli anonymisert og den det gjelder må eventuelt leve med skammen. Men så er jo også poenget med denne bloggen at gapestokken vil være et ris bak speilet for dem som føler seg fristet til å gå over streken. Jeg har et mål og det er etterhvert å få samlet fakta og personlige historier for om mulig å få det publisert samlet.
Historie fra virkeligheten: Høsten 2008 kjøpte jeg et opphold i Frankrike via Novasol, som forøvrig leier ut hus og hytter i Norge, foruten resten av verden. Forberedelsen og oppholdet forøvrig ble et mareritt. Novasol oppnådde omsider med sin skammelige opptreden å sette meg i en såpass problematisk situasjon, at oppholdet måtte avbrytes. Jeg tapte penger og ikke minst måtte jeg anmelde et underslag av depositumet som ble innkrevet ved ankomsten i Cannes.
Hva gjør man så? Jo, man er prisgitt rettsvesenet der denslags saker først må gjennom Forliksrådet. Så langt greit. Jeg møter sjelden uforberedt og i alle fall ikke når det gjelder krav om kompensasjon for urettferdig behandling. Investerte et par timer hos advokat og fikk noen gode råd om hvordan opptre overfor Forliksrådets medlemmer. Kopiere opp momenter i saken, skrive et manus for ikke å havne ut på viddene under argumentasjonen. I det hele tatt; jeg var mentalt forberedt. Dette er jo ment å være en mekling og som det står i Domstolloven:
«Behandlingen i forliksrådet skal legge til rette for at partene ved mekling eller dom får løst saken enkelt, hurtig og billig».
Hvis rådets medlemmer er sosialt uintelligente, så blir det ingen mekling som skal «bidra til å få løst saken enkelt, hurtig og billig». En ting er at Forliksrådet bør opptre med autoritet men når lederen opptrer som en reinspikka psykopat, da sier det seg selv at frustrasjonen blir stor hos partene. Eller part(en). For står man overfor en psykopat, så makter ikke vedkommende å forholde seg til mer enn ett offer ad gangen.
Mitt møte med denne personen var såpass surrealistisk at jeg kom ikke til hektene før etter flere dager. Dommen ble selvsagt fattet på feil premisser; jeg fikk nemlig aldri forklare meg. Som sagt - du vil neppe tro det om du ikke selv har opplevd det; surrealistisk! Dommen er en løgn og fattet på grunnlag av 1 persons utilbørlige oppførsel. Vedkommende er nå anmeldt og det er bare å vente på resultatet av etterforskningen. Og som vel de som leser dette tenker: «saken blir henlagt etter bevisets stilling».
********
Jeg er nå av den oppfatning at å føre sak for Forliksrådet eller Tingretten er bortkastet tid. Og penger. For selv om det ikke koster noe å føre en sak i Forliksrådet; så opplever mange at hvis de selv er et offer der så blir møtet med disse bortkastet energi og stor frustrasjon. Noe som jeg mener vil fremkomme her. I Tingretten derimot tar du sjansen på å tape din formue hvis du ikke stiller med adv Elden. Og du må betale et fhv stort gebyr for å få lov til å føre en sak i Tingretten. Derfor burde vi slippe ydmykelsen av å føre sak for Forliksrådet; først og fremst. Men i neste rett møter du 2 meddommere uten juridisk kompetanse. Og disse skal avgjøre saken din ofte i løpet av en dag. Og det blir som å spille Bingo! Jeg har selv forsøkt det.
søndag 10. juli 2011
Manglende rettssikkerhet
For snart 2 år siden startet jeg denne bloggen for å informere og jeg har bidratt med over 300 essay i løpet av denne tiden. Formålet var å ta opp et tema mange kjenner seg igjen når de møter "overmakten": rettsapparatet; Forliksrådet, Tingretten, politiet. Etter å ha møtt som vitne i Is-klump-saken på Frogner har jeg igjen filosofert over det som skjer innenfor domstolens dører i Tingretten. Det faktum at det der - samt i Forliksrådet sitter "meddommere" som ikke har juridisk bakgrunn. Og som i løpet av kort tid skal danne seg en mening om sakens fakta og konkludere - og deres intellekt som nok for flere fremstår som under pari. Jeg vil derfor gå tilbake til disse sakene da jeg mener det er grunn til å se nærmere på det som skjer i "underdomstolene". Dette er mitt første innlegg på bloggen skrevet den 20.7.2009. Du kan selvsagt selv linke deg frem til det som kom frem senere av essay og kommentarer - ved å linke til aktuelle søkerord.
Formålet med denne bloggen er hovedsaklig å nå personer som føler seg urettferdig behandlet av rettsvesenet. Erfaringer med politiet generelt, ser jeg kan bli litt søkt og er ikke ønskelig å diskutere her. Jeg tror at det temaet lett kan komme til å utarte seg, så om du synes at den etaten har tatt litt hardt i deg eller oppført seg ufint på noen måte så er du sikkert i din rett til å klage. Men ikke her! Eksempler på urettferdig behandling kan f eks være Barnevernets måter å agere på. Tvister med reiseselskaper, eks vis Ving. I det hele tatt saker som ender opp først i Forliksrådet. Altså ikke straffesaker der ekspertene bør komme inn i bildet. Men har du erfaringer med spekulative advokater som mistenkes for å gjerne ta saken din for å tjene penger på deg, er du velkommen til å skrive på bloggen min.
Jeg har noen års studier på juridisk fakultet samt studier innen journalistikk. Idag debatterer jeg ofte på nettet men føler at jeg også må legge press på meg for at jeg ikke skal sensureres p.g.a politisk ukorrekthet. Jeg er jo dessuten prisgitt de enkelte nettfora, samtidig som man jo generelt er avhengig av forumets til enhver tid forslag til tema. Men jeg er åpen for at du kaller en spade for en spade, noe du vil oppdage at jeg også gjør. Ytringsfriheten er viktig å ta vare på.
Derfor denne bloggen, som på tidspunktet som den forfattes stort sett er tanker jeg tenker høyt. Jeg håper på respons fra dere der ute, der vi kan ta opp temaer som berører det ovenfor nevnte og kanskje påvirke med den røsten vi har - til å bli hørt, i et samfunn som vel for mange fremstår som et samfunn med mindre og mindre rettssikkerhet for den enkelte.
Velkommen med innspill!
Formålet med denne bloggen er hovedsaklig å nå personer som føler seg urettferdig behandlet av rettsvesenet. Erfaringer med politiet generelt, ser jeg kan bli litt søkt og er ikke ønskelig å diskutere her. Jeg tror at det temaet lett kan komme til å utarte seg, så om du synes at den etaten har tatt litt hardt i deg eller oppført seg ufint på noen måte så er du sikkert i din rett til å klage. Men ikke her! Eksempler på urettferdig behandling kan f eks være Barnevernets måter å agere på. Tvister med reiseselskaper, eks vis Ving. I det hele tatt saker som ender opp først i Forliksrådet. Altså ikke straffesaker der ekspertene bør komme inn i bildet. Men har du erfaringer med spekulative advokater som mistenkes for å gjerne ta saken din for å tjene penger på deg, er du velkommen til å skrive på bloggen min.
Jeg har noen års studier på juridisk fakultet samt studier innen journalistikk. Idag debatterer jeg ofte på nettet men føler at jeg også må legge press på meg for at jeg ikke skal sensureres p.g.a politisk ukorrekthet. Jeg er jo dessuten prisgitt de enkelte nettfora, samtidig som man jo generelt er avhengig av forumets til enhver tid forslag til tema. Men jeg er åpen for at du kaller en spade for en spade, noe du vil oppdage at jeg også gjør. Ytringsfriheten er viktig å ta vare på.
Derfor denne bloggen, som på tidspunktet som den forfattes stort sett er tanker jeg tenker høyt. Jeg håper på respons fra dere der ute, der vi kan ta opp temaer som berører det ovenfor nevnte og kanskje påvirke med den røsten vi har - til å bli hørt, i et samfunn som vel for mange fremstår som et samfunn med mindre og mindre rettssikkerhet for den enkelte.
Velkommen med innspill!
Knut Storbergets spill for galleriet
- Men, sier Finn Abrahamsen, eks politioverbetjent ved voldsavsnittet i Oslo, med ett oppgitt smil at: «det kan ikke stikkes under en stol at alt dette kan relateres til manglende ressurser».
Dette vet vi, men det blir stadig mer tankevekkende at vi har en regjering som ikke bryr seg. Når TV2 bruker tid på dette nå er det fordi de er et medium som har forstått omsider at de ikke lenger kan lure den norske befolkning. Hvis disse mediene ikke selv er seg det største problemet bevisst, så vil de definitivt miste både lesere og seere til private blogger. Hvilket de har allerede; det forstår vi når gallup-tallene viser at mer enn 1 av 2 nordmenn ønsker innvandringen dit pepper'n gror!
Så vi sitter og nikker til FA der han har fått tillatelse til å legge ut om de kriminelle som herjer i landet. De som fritt kan bevege seg iflg Schengen-avtalen - som Danmark nå er så lut lei av at de er kommet på kant med EU. Kriminelle fra øst-europa er det største problemet. Hvis de blir tatt blir de sittende en liten stund i norske fengsler innen de slippes ut igjen. 2/3 av de innsatte i norske fengsler sitter der pga ran på gate, ran av hus, ran av biler, båter; ja i det hele tatt bare fantasien setter grenser for hva de tillater seg. Schengen setter i alle fall ingen! Og denne kriminaliteten gjelder kun de som bare stikker en tur innom for å vise sin forakt for oss. Andre typer kriminalitet begynner vel de fleste å bli kjent med. Disse blir i alle fall ikke sendt ut etter endt soning. Nei, for disse har jo familie i Norge, gad vite! Og da kommer menneskerettighets-org og gir oss inn med formaninger.
Og alt dette kan de tillate seg fordi som FA sier idag ja, slik vi andre forstår ham, fordi vi har en justisminster som det lukter av. En justisminister som sitter der med en alvorlig mine og pisser dem opp etter ryggen; ordensmakten som nå får mer og mer sendetid. Vi kjenner den «gesjeftige» Hanne Rohde. Hun har fått endel sende tid - men vi aner at hun holdes i ørene når vi leser en rapport om en rapport om voldtekter begått av mørkhudede - som skal være veiledende for hvordan dette skal «møtes i årene fremover». Og ikke med penge-ressurser i alle fall; det sørger Storberget for.
Ja, for det er jo det han indirekte sier, tidligere representant for ordensmakten når han snakker om manglende ressurser. Og det et stikk til Knute-mann som snakker for galleriet; sine egne. For om han lover at de kriminelle skal sendes ut etter eller før soning så går det i snegle-fart! Noen da og noen da. F eks kan nevnes at da politiet krevde å få betalt for den arbeidstiden de brukte som «reise-følge» med fly av disse krypene som ødelegger idyllen i landet, så fikk de et skarpt nei fra Knute-mann. Og dermed ble det slutt på ut-transporteringen av krypene også. Det går i alle fall laaaaangsomt!
Hva er det egentlig Knute-mann driver med på kontoret? Flytter papirer? Snakker med kona om hvem som skal sende barnet i barnehagen neste uke? Hvem som bare må stikke innom ICA i dag; da det er tomt for bleier? Som sagt bare fantasien setter grenser. Så også for meg!
http://no.wikipedia.org/wiki/Finn_Abrahamsen
Dette vet vi, men det blir stadig mer tankevekkende at vi har en regjering som ikke bryr seg. Når TV2 bruker tid på dette nå er det fordi de er et medium som har forstått omsider at de ikke lenger kan lure den norske befolkning. Hvis disse mediene ikke selv er seg det største problemet bevisst, så vil de definitivt miste både lesere og seere til private blogger. Hvilket de har allerede; det forstår vi når gallup-tallene viser at mer enn 1 av 2 nordmenn ønsker innvandringen dit pepper'n gror!
Så vi sitter og nikker til FA der han har fått tillatelse til å legge ut om de kriminelle som herjer i landet. De som fritt kan bevege seg iflg Schengen-avtalen - som Danmark nå er så lut lei av at de er kommet på kant med EU. Kriminelle fra øst-europa er det største problemet. Hvis de blir tatt blir de sittende en liten stund i norske fengsler innen de slippes ut igjen. 2/3 av de innsatte i norske fengsler sitter der pga ran på gate, ran av hus, ran av biler, båter; ja i det hele tatt bare fantasien setter grenser for hva de tillater seg. Schengen setter i alle fall ingen! Og denne kriminaliteten gjelder kun de som bare stikker en tur innom for å vise sin forakt for oss. Andre typer kriminalitet begynner vel de fleste å bli kjent med. Disse blir i alle fall ikke sendt ut etter endt soning. Nei, for disse har jo familie i Norge, gad vite! Og da kommer menneskerettighets-org og gir oss inn med formaninger.
Og alt dette kan de tillate seg fordi som FA sier idag ja, slik vi andre forstår ham, fordi vi har en justisminster som det lukter av. En justisminister som sitter der med en alvorlig mine og pisser dem opp etter ryggen; ordensmakten som nå får mer og mer sendetid. Vi kjenner den «gesjeftige» Hanne Rohde. Hun har fått endel sende tid - men vi aner at hun holdes i ørene når vi leser en rapport om en rapport om voldtekter begått av mørkhudede - som skal være veiledende for hvordan dette skal «møtes i årene fremover». Og ikke med penge-ressurser i alle fall; det sørger Storberget for.
Ja, for det er jo det han indirekte sier, tidligere representant for ordensmakten når han snakker om manglende ressurser. Og det et stikk til Knute-mann som snakker for galleriet; sine egne. For om han lover at de kriminelle skal sendes ut etter eller før soning så går det i snegle-fart! Noen da og noen da. F eks kan nevnes at da politiet krevde å få betalt for den arbeidstiden de brukte som «reise-følge» med fly av disse krypene som ødelegger idyllen i landet, så fikk de et skarpt nei fra Knute-mann. Og dermed ble det slutt på ut-transporteringen av krypene også. Det går i alle fall laaaaangsomt!
Hva er det egentlig Knute-mann driver med på kontoret? Flytter papirer? Snakker med kona om hvem som skal sende barnet i barnehagen neste uke? Hvem som bare må stikke innom ICA i dag; da det er tomt for bleier? Som sagt bare fantasien setter grenser. Så også for meg!
http://no.wikipedia.org/wiki/Finn_Abrahamsen
fredag 8. juli 2011
Er det intellektet det skorter på?
Tygg på dette:
«Mindre kriminalitet her i landet».
«Stadig flere offentlige tyverier».
To stk nyheter på en og samme dag; 8. juli 2011.
Det pyntes til kommunevalget nå i høst. Det skal glitre av den rød-grønne regjeringen. De har som mål å fortsette galskapen. De 3 S'ene lar seg ikke stoppe. Hør bare hva justisminister Storberget har å si til tallene som kommer frem om en nedgang på 17% i «brotsverk» som er meldt til politiet de siste ti åra.
Storberget hevder at Norge er tryggere nå en før. Allikevel øker tallet på overfallsvoldtekter begått av muslimer og mørkhudede. Og tyverier på offentlig sted - og det midt på dagen. Hittil i år er det blitt begått 2.600 flere tyverier på off sted sammenlignet med samme periode i fjor. Dett er tall hentet fra Politidirektoratets statistikk for straffesaker. Folk blir frastjålet lommebøker, mobiltelefoner og andre verdisaker. De kriminelle i denne kategorien er fra øst-europa. Overfallsvoldtektene blir begått hovedsaklig av negre fra Afrika. Gruppevoldtektene vi leser om blir begått hovedsaklig av irakere. Drap på åpen gate blir begått hovedsaklig av asiatere.
Til dette sier Knut Storgerget: «Men det er få som opplever dette, og Norge er således trygt i forhold til tidligere».
Hææææ ? Ikke vil han ha fengsel - for det kan bare forverre traumene til de innsatte. Ikke vil han ha politi heller. Han oppfører seg som statsministeren når han gravalvorlig hevder at politiet nå skal tilbys flere student-plasser på Politihøyskolen. Når faktum er at ingen har råd til å ansette dem etter endt studietid.
Som Jens så skryter han av milliard-overføringer til politiet og hhv helsevesen. Men disse pengene blir brukt til det som i alle år med denne regjeringen har ført til et etterslep av oppgaver. Eller gjeld i kommunene som nå bruker pengene akkurat som det passer dem. For ikke å glemme at oppgavene de har fått i fanget både kommunen og politiet generelt vokser dem over hodet. Det fordi befolkningsveksten har økt uforholdsvis mye de siste årene - pga en innvandring som ikke er eller vil bli bærekraftig for Norge. Vi importerer folk fra land som stikker sugerøret ned i velferdskassa så fort de setter bena på norsk jord. Dette koster, men noe Storberget og Stoltenberg ikke evner å ta inn over seg.
Så jeg spør igjen: skorter det kanskje på intellektet?
«Mindre kriminalitet her i landet».
«Stadig flere offentlige tyverier».
To stk nyheter på en og samme dag; 8. juli 2011.
Det pyntes til kommunevalget nå i høst. Det skal glitre av den rød-grønne regjeringen. De har som mål å fortsette galskapen. De 3 S'ene lar seg ikke stoppe. Hør bare hva justisminister Storberget har å si til tallene som kommer frem om en nedgang på 17% i «brotsverk» som er meldt til politiet de siste ti åra.
Storberget hevder at Norge er tryggere nå en før. Allikevel øker tallet på overfallsvoldtekter begått av muslimer og mørkhudede. Og tyverier på offentlig sted - og det midt på dagen. Hittil i år er det blitt begått 2.600 flere tyverier på off sted sammenlignet med samme periode i fjor. Dett er tall hentet fra Politidirektoratets statistikk for straffesaker. Folk blir frastjålet lommebøker, mobiltelefoner og andre verdisaker. De kriminelle i denne kategorien er fra øst-europa. Overfallsvoldtektene blir begått hovedsaklig av negre fra Afrika. Gruppevoldtektene vi leser om blir begått hovedsaklig av irakere. Drap på åpen gate blir begått hovedsaklig av asiatere.
Til dette sier Knut Storgerget: «Men det er få som opplever dette, og Norge er således trygt i forhold til tidligere».
Hææææ ? Ikke vil han ha fengsel - for det kan bare forverre traumene til de innsatte. Ikke vil han ha politi heller. Han oppfører seg som statsministeren når han gravalvorlig hevder at politiet nå skal tilbys flere student-plasser på Politihøyskolen. Når faktum er at ingen har råd til å ansette dem etter endt studietid.
Som Jens så skryter han av milliard-overføringer til politiet og hhv helsevesen. Men disse pengene blir brukt til det som i alle år med denne regjeringen har ført til et etterslep av oppgaver. Eller gjeld i kommunene som nå bruker pengene akkurat som det passer dem. For ikke å glemme at oppgavene de har fått i fanget både kommunen og politiet generelt vokser dem over hodet. Det fordi befolkningsveksten har økt uforholdsvis mye de siste årene - pga en innvandring som ikke er eller vil bli bærekraftig for Norge. Vi importerer folk fra land som stikker sugerøret ned i velferdskassa så fort de setter bena på norsk jord. Dette koster, men noe Storberget og Stoltenberg ikke evner å ta inn over seg.
Så jeg spør igjen: skorter det kanskje på intellektet?
torsdag 7. juli 2011
Hva var det som egentlig rammet Robin Vedvik Helmersen i hodet?
Dommen i is-blokk-saken på Frogner falt idag. Den blir kalt alt fra is-ras-saken, is-tapp-saken eller is-blokk-saken i media. Der dommen fremstår på Domstoladministrasjonens egen nettside kalles den «istapp-saken». Det er stor forskjell på en istapp og en isblokk. Etter som undertegnede var et s k sentralt vitne i saken er det interessant å studere dommen i ettertid.
Det er interessant å lese at domslutningen konkluderer på et vis som jeg ikke kan relatere meg til. Men dommen er falt og kan ankes. Hvilket den vil; til Robin og hans næres store fortvilelse. Jeg har skrevet om is-blokken som traff Robin i hodet og gjorde ham invalid her for noen dager siden. Jeg har bedt gårdeier i samme essay, finne seg noe annet å tjene penger på. Fordi han fremstår uansvarlig. Argumentene for advokat Schiøtz's forsvar om vedlikeholdet henger ikke på greip. Jeg bor i gården enda en stund og vet hva jeg snakker om.
Dommen slutter at det var is-skavlen som traff Robin i hodet. Jeg mener det var is-blokken som man hevder var stor som en sko-eske – som traff Robin i hodet. Vitnemålet til kvinnen som oppdaget snø-skavlen den formiddagen/morgen er som det fremkommer av dommen mer troverdig enn vitnemålet til kvinnen som kunne fortelle om en stor is-klump som «dunket nedover taket». Den var spesielt stor og hadde voldsom fart. Det hørtes ikke noe «ras av snø» i sekundene før dette skjeddet. Bilder tatt på ulykkesstedet nede på fortauet i Frognerveien viser en is-blokk som tydeligvis ikke bare traff den unge gutten i hodet, men også fortauet. Den fremstår på det aktuelle bildet som en is-blokk delt i flere deler. Ved siden av kan det ikke skimtes noe snø eller noe som ligner på et ras som kom fra en skavel.
Denne snø-skavelen er det ingen tvil om. Den fremstår på et foto tatt 8 dager før ulykken og to vitner har bekreftet at de så den den samme dagen som ulykken inntraff; om morgen. Og så sant disse vitnene ikke fulgte med denne skavlen's tur nedover gesimsen kan det ikke bevises at skavlen var det som traff Robin.
Det står å lese i dommen at det var snø-skavlen som løsnet - og om det ikke brukes et utrykk som «skled nedover» så tror jeg de fleste vil forstå at den skavlen som henger utenfor takrenna ikke kan ha laget lyder som av «2-3 dunk» som det ble uttalt av det sentrale vitnet som satt rett under taket den formiddagen klokken 12. Hennes vitnemål er ikke nevnt med ett ord i domsslutningen. Hvilket kan tyde på at hennes vitnemål ikke var troverdig nok for retten. Administrator avbrøt da også aktor ved å hevde at vitnet «spekulerte». Til dette forklarte aktor at «dette jo måtte forstås som hennes måte å fortelle historien på». Ja, tenk det Hedda! Advokat Schiøtz hadde da heller ingen spørsmål til vitnet. Av årsaker det bare kan spekuleres i. Dommen ankes og jeg er overbevist om at de tiltaltes forsvarere kommer til å smuldre denne dommen sønder og sammen.
Selv en lek-kvinne som undertegnede forstår at denne dommen er basert på en løsaktig slutning. Ikke om årsakssammenheng. Den er det ingen tvil om. Is-blokken kom fra Niels Juelsgt 29 og den traff et menneske i hodet med fatale konsekvenser. Men det var ikke is-skavlen som skled ned av taket som forårsaket ulykken. Det var det is-blokken som forårsaket!
Det er interessant å lese at domslutningen konkluderer på et vis som jeg ikke kan relatere meg til. Men dommen er falt og kan ankes. Hvilket den vil; til Robin og hans næres store fortvilelse. Jeg har skrevet om is-blokken som traff Robin i hodet og gjorde ham invalid her for noen dager siden. Jeg har bedt gårdeier i samme essay, finne seg noe annet å tjene penger på. Fordi han fremstår uansvarlig. Argumentene for advokat Schiøtz's forsvar om vedlikeholdet henger ikke på greip. Jeg bor i gården enda en stund og vet hva jeg snakker om.
Dommen slutter at det var is-skavlen som traff Robin i hodet. Jeg mener det var is-blokken som man hevder var stor som en sko-eske – som traff Robin i hodet. Vitnemålet til kvinnen som oppdaget snø-skavlen den formiddagen/morgen er som det fremkommer av dommen mer troverdig enn vitnemålet til kvinnen som kunne fortelle om en stor is-klump som «dunket nedover taket». Den var spesielt stor og hadde voldsom fart. Det hørtes ikke noe «ras av snø» i sekundene før dette skjeddet. Bilder tatt på ulykkesstedet nede på fortauet i Frognerveien viser en is-blokk som tydeligvis ikke bare traff den unge gutten i hodet, men også fortauet. Den fremstår på det aktuelle bildet som en is-blokk delt i flere deler. Ved siden av kan det ikke skimtes noe snø eller noe som ligner på et ras som kom fra en skavel.
Denne snø-skavelen er det ingen tvil om. Den fremstår på et foto tatt 8 dager før ulykken og to vitner har bekreftet at de så den den samme dagen som ulykken inntraff; om morgen. Og så sant disse vitnene ikke fulgte med denne skavlen's tur nedover gesimsen kan det ikke bevises at skavlen var det som traff Robin.
Det står å lese i dommen at det var snø-skavlen som løsnet - og om det ikke brukes et utrykk som «skled nedover» så tror jeg de fleste vil forstå at den skavlen som henger utenfor takrenna ikke kan ha laget lyder som av «2-3 dunk» som det ble uttalt av det sentrale vitnet som satt rett under taket den formiddagen klokken 12. Hennes vitnemål er ikke nevnt med ett ord i domsslutningen. Hvilket kan tyde på at hennes vitnemål ikke var troverdig nok for retten. Administrator avbrøt da også aktor ved å hevde at vitnet «spekulerte». Til dette forklarte aktor at «dette jo måtte forstås som hennes måte å fortelle historien på». Ja, tenk det Hedda! Advokat Schiøtz hadde da heller ingen spørsmål til vitnet. Av årsaker det bare kan spekuleres i. Dommen ankes og jeg er overbevist om at de tiltaltes forsvarere kommer til å smuldre denne dommen sønder og sammen.
Selv en lek-kvinne som undertegnede forstår at denne dommen er basert på en løsaktig slutning. Ikke om årsakssammenheng. Den er det ingen tvil om. Is-blokken kom fra Niels Juelsgt 29 og den traff et menneske i hodet med fatale konsekvenser. Men det var ikke is-skavlen som skled ned av taket som forårsaket ulykken. Det var det is-blokken som forårsaket!
Tønsberg Vandrerhjem? Njaaa..
Som meg har du kanskje oppdaget nettsiden hotels.com. Og idag skal jeg slå et slag for denne muligheten til å finne det billigste hotell-alternativet når du skal ut å reise. Det er er derimot ikke alle hotell denne linken kan hjelpe deg med.
Jeg skal derfor idag slå enda et slag - for de virkelig billige alternativene og ett spesielt som hotels.com ikke har fanget opp. Active Cabin Hotel rett over sundet i Tønsberg; i gangavstand til Brygga i Tønsberg. Et lignende alternativ finner du også i Aalborg. Uten at jeg vet om det tilhører samme kjede; selv om det også heter Cabin Hotel.
I noen år for ca 10 år siden var jeg storbruker av vandrerhjem i Norge og i utlandet. De var billige - men standarden dessverre elendig. Er du i utgangspunktet en sosial person og ønsker å sosialisere når du er ute og reiser med en sekk på ryggen – er et vandrerhjem tingen for deg. Også for meg. Eller var riktignok. Disse vandrerhjemmene har gradvis utviklet seg til å fremstå som et alternativ til billige hotell; men uten den standarden du forventer på et hotell. (Og en pris som ikke lenger tilfredsstiller ditt reisebudsjett).
Der du for det første får rommet til eget bruk. Der sengen er oppreid og der du finner rene, hvite og bløte håndklær på badet uten å måtte gå over gangen til et lugubert dusjkabinett - der du selvsagt møter på andre nakne mennesker. Dog kvinner og menn adskilt.
At jeg åpner med overskriften Tønsberg Vandrerhjem er av flere årsaker. Jeg har bodd der noen dager og opplevde å bli sjikanert. Og det faktum at dette er og blir et elendig alternativ til deg som ønsker å overnatte billig. Og her er overnatting et stort poeng. For hvem er interessert i å betale flere tusen kroner for å bo - når motivet med reisen er enten å oppleve eller i et forretnings-ærend?
Jeg linker til TV nederst der du selv kan finne priser. Eks vis om du ønsker et rom til eget bruk så må du betale for både håndkle og dusj. På TV må du ut med kr 765,-. Standarden på dette vandrerhjemmet er svært enkelt. Og du vil antagelig finne en køyeseng med en skumgummi-madrass. På vandrerhjemmene blir det ikke fokusert på kvalitet.
Et alternativ til TV er Active Cabin Hotel som jeg altså ønsker slå et slag for. Dette ligger i tilknytning til Badeland og altså i gangavstand til alt som skjer i Tønsberg. Det er nemlig blitt en gangbru mellom Brygga og Kaldnes som ligger tvers over sundet. Hoteller er nytt og bygget i 2006. Du kan velge mellom et rom til eget bruk eller et familierom. Bilder av disse finner du på hjemmesiden. De fremstår nøyaktig like attraktive som på bildene.
Etter som jeg hadde mange avtaler den helgen jeg bodde der var jeg strålende fornøyd med mitt «enkelt-rom». Hotellet er lyst og trivelig i 2-3 etasjer med heis. Resepsjonen og betjeningen er serviceinnstilt og du føler deg straks velkommen. En enkelt-rom på Active Cabin Hotel koster 445,-. Og som du sikkert har forstått er dette inkludert privat dusj, med «rene, hvite håndklær». Flatskjerm finner du også på alle rom - om du skulle være avhengig av det.
På Tønsberg Vandrerhjem ble jeg forøvrig i sin tid sjikanert på det mest ubehagelige. I deres pris inngår en svært enkel frokost. Og siden jeg ikke er særlig sulten så tidlig; min frokost består normalt av en liten porsjon havregrynsgrøt; fant jeg ikke deres tilbud om frokost spesielt interessant. Men jeg kan ikke velge; frokosten er en del av prisen som altså er kr 765,- for en person.
Det jeg har gjort tidligere på disse enkle overnattingsstedene er å tillate meg å smøre en brød-skive med ost. Som jeg kunne innta på et senere tidspunkt. Dette også de få dagene jeg bodde på TV. Men akk. Det ble oppdaget! Jeg ble sjikanert grovt og innstendig og fikk forbud mot å ta inn der ved en senere anledning. På grunn av en brød-skive med ost!
På Active Cabin Hotel får du en frokost det står stor respekt av. En buffet og altså et alternativ jeg ikke nøt fullt ut av siden trangen til mat ikke akkurat er på bristepunktet så tidlig for min del. Men et måltid jeg nøt uansett fordi den fremstår så raus og smakfull. Et sted der jeg følte trang til å nyte maten og en frokost som gjorde meg mett. Ikke en frokost der jeg følte behov for å «smøre med meg en brødskive».
http://www.hihostels.no/no/Vandrerhjem/Ostlandet/Tonsberg/
Jeg skal derfor idag slå enda et slag - for de virkelig billige alternativene og ett spesielt som hotels.com ikke har fanget opp. Active Cabin Hotel rett over sundet i Tønsberg; i gangavstand til Brygga i Tønsberg. Et lignende alternativ finner du også i Aalborg. Uten at jeg vet om det tilhører samme kjede; selv om det også heter Cabin Hotel.
I noen år for ca 10 år siden var jeg storbruker av vandrerhjem i Norge og i utlandet. De var billige - men standarden dessverre elendig. Er du i utgangspunktet en sosial person og ønsker å sosialisere når du er ute og reiser med en sekk på ryggen – er et vandrerhjem tingen for deg. Også for meg. Eller var riktignok. Disse vandrerhjemmene har gradvis utviklet seg til å fremstå som et alternativ til billige hotell; men uten den standarden du forventer på et hotell. (Og en pris som ikke lenger tilfredsstiller ditt reisebudsjett).
Der du for det første får rommet til eget bruk. Der sengen er oppreid og der du finner rene, hvite og bløte håndklær på badet uten å måtte gå over gangen til et lugubert dusjkabinett - der du selvsagt møter på andre nakne mennesker. Dog kvinner og menn adskilt.
At jeg åpner med overskriften Tønsberg Vandrerhjem er av flere årsaker. Jeg har bodd der noen dager og opplevde å bli sjikanert. Og det faktum at dette er og blir et elendig alternativ til deg som ønsker å overnatte billig. Og her er overnatting et stort poeng. For hvem er interessert i å betale flere tusen kroner for å bo - når motivet med reisen er enten å oppleve eller i et forretnings-ærend?
Jeg linker til TV nederst der du selv kan finne priser. Eks vis om du ønsker et rom til eget bruk så må du betale for både håndkle og dusj. På TV må du ut med kr 765,-. Standarden på dette vandrerhjemmet er svært enkelt. Og du vil antagelig finne en køyeseng med en skumgummi-madrass. På vandrerhjemmene blir det ikke fokusert på kvalitet.
Et alternativ til TV er Active Cabin Hotel som jeg altså ønsker slå et slag for. Dette ligger i tilknytning til Badeland og altså i gangavstand til alt som skjer i Tønsberg. Det er nemlig blitt en gangbru mellom Brygga og Kaldnes som ligger tvers over sundet. Hoteller er nytt og bygget i 2006. Du kan velge mellom et rom til eget bruk eller et familierom. Bilder av disse finner du på hjemmesiden. De fremstår nøyaktig like attraktive som på bildene.
Etter som jeg hadde mange avtaler den helgen jeg bodde der var jeg strålende fornøyd med mitt «enkelt-rom». Hotellet er lyst og trivelig i 2-3 etasjer med heis. Resepsjonen og betjeningen er serviceinnstilt og du føler deg straks velkommen. En enkelt-rom på Active Cabin Hotel koster 445,-. Og som du sikkert har forstått er dette inkludert privat dusj, med «rene, hvite håndklær». Flatskjerm finner du også på alle rom - om du skulle være avhengig av det.
På Tønsberg Vandrerhjem ble jeg forøvrig i sin tid sjikanert på det mest ubehagelige. I deres pris inngår en svært enkel frokost. Og siden jeg ikke er særlig sulten så tidlig; min frokost består normalt av en liten porsjon havregrynsgrøt; fant jeg ikke deres tilbud om frokost spesielt interessant. Men jeg kan ikke velge; frokosten er en del av prisen som altså er kr 765,- for en person.
Det jeg har gjort tidligere på disse enkle overnattingsstedene er å tillate meg å smøre en brød-skive med ost. Som jeg kunne innta på et senere tidspunkt. Dette også de få dagene jeg bodde på TV. Men akk. Det ble oppdaget! Jeg ble sjikanert grovt og innstendig og fikk forbud mot å ta inn der ved en senere anledning. På grunn av en brød-skive med ost!
På Active Cabin Hotel får du en frokost det står stor respekt av. En buffet og altså et alternativ jeg ikke nøt fullt ut av siden trangen til mat ikke akkurat er på bristepunktet så tidlig for min del. Men et måltid jeg nøt uansett fordi den fremstår så raus og smakfull. Et sted der jeg følte trang til å nyte maten og en frokost som gjorde meg mett. Ikke en frokost der jeg følte behov for å «smøre med meg en brødskive».
http://www.hihostels.no/no/Vandrerhjem/Ostlandet/Tonsberg/
onsdag 6. juli 2011
Jeg bare spør: "er du korrupt"?
Vi gir dem stort sett hele hånden; de tar resten også. Vi forsørger vel snart hele verden vil jeg mene. Først var det pakistanerne. De er muslimer og respekterer verken kristne verdier eller vestlig demokrati. De ble tatt for trygdesvindel for noen år siden. Og hovedmannen har stukket av. Han hadde allerede kjørt så mye svart drosje at han kan leve i luksus resten av livet. At han har rømt landet uten å ta straffen sin betyr forhåpentlig at vi slipper å forsørge ham og hans store familie mer med alderstrygder o.l. Men vi skal aldri si aldri; vi har disse internasjonale lovene som overstyrer de norske - så det går antagelig ikke lang tid innen han finner en djevelens advokat her i landet som gjerne tar saken.
Men som om ikke denne svindelsaken var nok med tillegg av det det kostet med et par uker i retten, så tyder alt på at de aldri sluttet men tvert imot har drevet det enda lenger. For nå er skattetaten på tå hev og har oppdaget skattesvindel for milliarder. Igjen! Og hvem står bak dette da, tro? Vi får vel høre om det når saken igjen går for retten.
At drosjeeiere i Follo nå er oppdaget for å ha drevet næringen kriminelt ved å bryte lov om konkurranseutsetting forundrer vel ingen. Og siden vi vet at å kjøre drosje er stort sett det de kan utover å åpne grønnsakssjapper på hvert gatehjørne så anser jeg det for bankers at disse snylterne igjen er muslimer som ikke respekterer vår norske lover, våre kristne verdier om ærlighet osv osv osv.
De er forresten ikke bare pakistanere. Afrikanere er godt representert på kriminalstatistikken. Med voldtekter og narkotikahandel. Dette er det vi kan forvente. Og tiltross for det åpner Storberget-fjotten for enda flere av samme sorten. Sist uke var det å ønske 300 asylsøkere fra Libya velkommen. Og som vi har hørt er det vel ikke akkurat libyere som kjemper om frihet fra Gaddaffi vi vil se strømme inn, men negre fra Afrika som har jobbet i Libya som fremmedarbeidere.
Hva så med min egen moral? Hva når jeg blir tilbudt svart arbeid? Vil jeg godta dette? Jeg har jo opplevet at det er tilbudt meg helt åpenlyst – av etniske nordmenn. Men vil jeg sladre til myndighetene? Hva tror du?
Nå er det jo ikke bare Hvermansen som er korrupt. Det er ikke mulig å bli milliardær uten å ha omgått lover som ikke dekker alt. Dyktige advokater er korrupte. Skjult og åpenlyst. Noen blir oppdaget men signaler de får er at det er greit så lenge det ikke skjer igjen. Det siste eksemplet er advokat Furuholmen som igjen ble forsvart av en annen kjendis-advokat. Kjendis-advokat fordi de går djevelens ærend. Rettferdighet må det kjempes for i dette landet. Det henger jo ikke på greip at en ung gutt som har fått livet sitt totalt ødelagt ikke skal få en erstatning fra han som er ansvarlig for dette. Dommen i is-klump-saken på Frogner faller imorgen. Det er med spenning jeg venter på denne.
Vi har vel tenkt pent om polakkene som har strømmet hit til landet. De skulle jo «bare» bygge hus for oss. Og er det en yrkesgruppe vi respekter så er det håndverkere. Men ville du f eks ha kjøpt et ferdighus som er bygget i øst-europa når du kan få et som er bygget av Ola? Vi oppdager jo etterhvert manglene som dukker opp i byggebransjen. Og ingen skal få meg til å tro at alle polakker har papirer på at de er snekkere eller bygningskyndige.
Det som ikke er oppsiktsvekkende er at polakkene er nå den folkegruppen som vokser mest i landet Norge. Hvorfor det? Jo, de får jo dagpenger og ledighetstrygd uansett om de har opptjent poeng for dette. Og uansett arbeids-perspektiv. Er det rart at de blir boende her? At dagpengene ikke dekker høye husleier på beste Frogner betyr ikke noe annet enn at de får dekket det overskytende gjennom bostøtte og sosiale stønader. På samme grunnlag som Ola og Kari har polakkene automatisk de samme rettighetene som de nordmenn har slitt for i årevis. Er det rart at vi setter tilside inntekt vi ikke oppgir? Jeg bare spør.
Så hvorfor skal Ola og Kari som er vokst opp med kristne moral-verdier opplyse om hver eneste krone de tjener når urettferdigheten i samfunnet er så uttalt som den er? Jeg tror de fleste vet svaret - og det henger ikke på greip at vi som har betalt inn til felleskassa når vi var i jobb fra vi var i 14- års alder skal sørge for at familiegjenforeninger fra India gir dem rett til å gå rett over på alderstrygd så fort de setter foten på norsk jord.
Grekerne er korrupte, det innrømmer de selv. Men de har vel lært av sine politikere. Så når muslimer og nordmenn ikke går av veien for å samle seg gods og gull i madrassen så kan de bare referere til våre politikere. Som ikke bryr seg katten om hva VELGERNE vil.
Men verre skal det bli. Tro du meg!
Men som om ikke denne svindelsaken var nok med tillegg av det det kostet med et par uker i retten, så tyder alt på at de aldri sluttet men tvert imot har drevet det enda lenger. For nå er skattetaten på tå hev og har oppdaget skattesvindel for milliarder. Igjen! Og hvem står bak dette da, tro? Vi får vel høre om det når saken igjen går for retten.
At drosjeeiere i Follo nå er oppdaget for å ha drevet næringen kriminelt ved å bryte lov om konkurranseutsetting forundrer vel ingen. Og siden vi vet at å kjøre drosje er stort sett det de kan utover å åpne grønnsakssjapper på hvert gatehjørne så anser jeg det for bankers at disse snylterne igjen er muslimer som ikke respekterer vår norske lover, våre kristne verdier om ærlighet osv osv osv.
De er forresten ikke bare pakistanere. Afrikanere er godt representert på kriminalstatistikken. Med voldtekter og narkotikahandel. Dette er det vi kan forvente. Og tiltross for det åpner Storberget-fjotten for enda flere av samme sorten. Sist uke var det å ønske 300 asylsøkere fra Libya velkommen. Og som vi har hørt er det vel ikke akkurat libyere som kjemper om frihet fra Gaddaffi vi vil se strømme inn, men negre fra Afrika som har jobbet i Libya som fremmedarbeidere.
Hva så med min egen moral? Hva når jeg blir tilbudt svart arbeid? Vil jeg godta dette? Jeg har jo opplevet at det er tilbudt meg helt åpenlyst – av etniske nordmenn. Men vil jeg sladre til myndighetene? Hva tror du?
Nå er det jo ikke bare Hvermansen som er korrupt. Det er ikke mulig å bli milliardær uten å ha omgått lover som ikke dekker alt. Dyktige advokater er korrupte. Skjult og åpenlyst. Noen blir oppdaget men signaler de får er at det er greit så lenge det ikke skjer igjen. Det siste eksemplet er advokat Furuholmen som igjen ble forsvart av en annen kjendis-advokat. Kjendis-advokat fordi de går djevelens ærend. Rettferdighet må det kjempes for i dette landet. Det henger jo ikke på greip at en ung gutt som har fått livet sitt totalt ødelagt ikke skal få en erstatning fra han som er ansvarlig for dette. Dommen i is-klump-saken på Frogner faller imorgen. Det er med spenning jeg venter på denne.
Vi har vel tenkt pent om polakkene som har strømmet hit til landet. De skulle jo «bare» bygge hus for oss. Og er det en yrkesgruppe vi respekter så er det håndverkere. Men ville du f eks ha kjøpt et ferdighus som er bygget i øst-europa når du kan få et som er bygget av Ola? Vi oppdager jo etterhvert manglene som dukker opp i byggebransjen. Og ingen skal få meg til å tro at alle polakker har papirer på at de er snekkere eller bygningskyndige.
Det som ikke er oppsiktsvekkende er at polakkene er nå den folkegruppen som vokser mest i landet Norge. Hvorfor det? Jo, de får jo dagpenger og ledighetstrygd uansett om de har opptjent poeng for dette. Og uansett arbeids-perspektiv. Er det rart at de blir boende her? At dagpengene ikke dekker høye husleier på beste Frogner betyr ikke noe annet enn at de får dekket det overskytende gjennom bostøtte og sosiale stønader. På samme grunnlag som Ola og Kari har polakkene automatisk de samme rettighetene som de nordmenn har slitt for i årevis. Er det rart at vi setter tilside inntekt vi ikke oppgir? Jeg bare spør.
Så hvorfor skal Ola og Kari som er vokst opp med kristne moral-verdier opplyse om hver eneste krone de tjener når urettferdigheten i samfunnet er så uttalt som den er? Jeg tror de fleste vet svaret - og det henger ikke på greip at vi som har betalt inn til felleskassa når vi var i jobb fra vi var i 14- års alder skal sørge for at familiegjenforeninger fra India gir dem rett til å gå rett over på alderstrygd så fort de setter foten på norsk jord.
Grekerne er korrupte, det innrømmer de selv. Men de har vel lært av sine politikere. Så når muslimer og nordmenn ikke går av veien for å samle seg gods og gull i madrassen så kan de bare referere til våre politikere. Som ikke bryr seg katten om hva VELGERNE vil.
Men verre skal det bli. Tro du meg!
tirsdag 5. juli 2011
Plaget av fobier?
Homofobi, islamofobi? Men hva er egentlig en fobi? En redsel for noe ukjent. Som en fordom? Men verken homofili eller islams ideologi er ukjent for oss i 2011. Tvert imot! Men symptomatisk er det at man ikke har funnet et mer dekkende ord for folks antipatier. Homo-antipati f eks er kanskje et for langt ord å si for de homofile. De kan jo begynne å trene på å si det. Det klinger mer fornuftig. En antipati vet vel de fleste hva betyr. Det motsatte av sympati.
Jeg er klar over at mange skyver muslimene foran seg når det gjelder angrep på homsene. Og i andre land er homsene svært utsatte for angrep av ymse slag. Men vi kjenner det også fra vår egen lille bak-gård; Grønland i Oslo der et homsepar hånd i hånd (he, he) ja, unnskyld men jeg finner altså dette synet lattervekkende. Jeg kan ikke hjelpe for det. Er jeg kanskje fordomsfull? Jeg vet jo hva disse kan bedrive - ikke bare i nattens mulm og mørke, men åpenlyst i buskas de måtte komme over. Ja, ikke det at vi normalt utviklede ikke gjør noe som er upassende. Nei, tvert om!
Ja, jeg mener siden homofili i flg dem selv er "medfødt" så er det jo noe unormalt som har skjedd i mors mave da, forstår jeg. Jeg stiller meg skeptisk til at alle homofile er født med denne skavanken det er ikke å kunne forholde seg normalt til Guds skaperverk, men jeg er overbevist om at noen fødes med kronglete x og y-kromosomer. Og disse har jeg sympati for, bare så det er sagt.
Men altså, at muslimene skal være de verste til å fordømme homofili det er jo ikke sant. Det er bare det at islamister er ekstreme. Og de går ikke av veien for å ta liv om de føler for det. De har ikke et respektabelt forhold til Gud - som helt klart har sagt: "dommen tilhører meg"! Men at muslimer går til angrep fysisk på homsene betyr ikke at de er religiøse i sitt syn. Nei, de føler avsky ved tanken på hva homsene bedriver i nattens mulm og mørke. Akkurat som heterofile tenker. Det blir derfor feigt å skyve muslimene foran seg.
Og siden jeg ikke lider av islamofobi heller så kan jeg ikke få meg til å henge ut muslimene for sin overbevisning om at dette er galt. For det gjør de kristne også. Så hvorfor er ikke de kristne reale nok til å forkynne dette for mange som ønsker å bli kjent med Guds ord, Bibelen? Jeg finner det sørgelig men sant at kirken slår seg på brystet ved ikke å si klart fra om hvilken stor synd dette er. At ikke kirken klarte å stoppe en lov som setter hele skaperverket på hodet; den nye "ekteskaps-loven" - er ikke mindre enn en stor skam!
I helgen trodde jeg det var rockekonsert i en domkirke jeg parkerte bilen min ved siden av. Jeg stakk hele kroppen innenfor og der på podiet foran Jesus på korset sto en av våre «gosspell"-sangere å lirte av seg noen strofer som ikke var mulig å tyde. Men jeg skal si det lød bra. Som å være på en rocke-konsert det virkelig svinger av!
Men jeg betakker meg for Kirken. Sist jeg satte mine ben der i min lokale kirke snakket presten mest om «de fattige i Afrika». Det ble nærmest et politisk opprop. Noe vi ikke er ukjent med. Det er jo også blitt så populært å samle noen kjendiser til kvelds-messe der de kan få fortelle om det livet de like gjerne burde kunne fortelle om til Se&Hør, spør du meg!
Jeg er klar over at mange skyver muslimene foran seg når det gjelder angrep på homsene. Og i andre land er homsene svært utsatte for angrep av ymse slag. Men vi kjenner det også fra vår egen lille bak-gård; Grønland i Oslo der et homsepar hånd i hånd (he, he) ja, unnskyld men jeg finner altså dette synet lattervekkende. Jeg kan ikke hjelpe for det. Er jeg kanskje fordomsfull? Jeg vet jo hva disse kan bedrive - ikke bare i nattens mulm og mørke, men åpenlyst i buskas de måtte komme over. Ja, ikke det at vi normalt utviklede ikke gjør noe som er upassende. Nei, tvert om!
Ja, jeg mener siden homofili i flg dem selv er "medfødt" så er det jo noe unormalt som har skjedd i mors mave da, forstår jeg. Jeg stiller meg skeptisk til at alle homofile er født med denne skavanken det er ikke å kunne forholde seg normalt til Guds skaperverk, men jeg er overbevist om at noen fødes med kronglete x og y-kromosomer. Og disse har jeg sympati for, bare så det er sagt.
Men altså, at muslimene skal være de verste til å fordømme homofili det er jo ikke sant. Det er bare det at islamister er ekstreme. Og de går ikke av veien for å ta liv om de føler for det. De har ikke et respektabelt forhold til Gud - som helt klart har sagt: "dommen tilhører meg"! Men at muslimer går til angrep fysisk på homsene betyr ikke at de er religiøse i sitt syn. Nei, de føler avsky ved tanken på hva homsene bedriver i nattens mulm og mørke. Akkurat som heterofile tenker. Det blir derfor feigt å skyve muslimene foran seg.
Og siden jeg ikke lider av islamofobi heller så kan jeg ikke få meg til å henge ut muslimene for sin overbevisning om at dette er galt. For det gjør de kristne også. Så hvorfor er ikke de kristne reale nok til å forkynne dette for mange som ønsker å bli kjent med Guds ord, Bibelen? Jeg finner det sørgelig men sant at kirken slår seg på brystet ved ikke å si klart fra om hvilken stor synd dette er. At ikke kirken klarte å stoppe en lov som setter hele skaperverket på hodet; den nye "ekteskaps-loven" - er ikke mindre enn en stor skam!
I helgen trodde jeg det var rockekonsert i en domkirke jeg parkerte bilen min ved siden av. Jeg stakk hele kroppen innenfor og der på podiet foran Jesus på korset sto en av våre «gosspell"-sangere å lirte av seg noen strofer som ikke var mulig å tyde. Men jeg skal si det lød bra. Som å være på en rocke-konsert det virkelig svinger av!
Men jeg betakker meg for Kirken. Sist jeg satte mine ben der i min lokale kirke snakket presten mest om «de fattige i Afrika». Det ble nærmest et politisk opprop. Noe vi ikke er ukjent med. Det er jo også blitt så populært å samle noen kjendiser til kvelds-messe der de kan få fortelle om det livet de like gjerne burde kunne fortelle om til Se&Hør, spør du meg!