Ulykkelige kvinner uten barn

Ja ha, så nå er tiden inne for kvinner som har passert 40 år å snakke varmt om livet uten barn? Ja, jeg har faktisk ventet på det. Men jeg finner det trist. At de ikke kom i havn, mener jeg. At de aldri fikset å finne seg en mann. For det er jo der det har strandet, ikke sant?

Nå burde jeg gå stille i dørene. Jeg tilhører den generasjonen av kvinner som man kalte rødstrømper. De med lilla skjerf og fotformsko. Den mest patetiske klisjeen jeg kan tenke meg. For ikke gikk jeg med lilla skjerf og fotformsko; og ikke var jeg opptatt av palestinerne heller.

Og barn det fikk jeg. Og ingen skal få meg til å tro at jeg gledet meg sånn over barna mine fordi jeg var en som gladelig satt barnevakt eller trillet naboenes unger i en alder der jeg like gjerne kunne leke med dukker. Nei, jeg har kost meg med barna mine. Og ingenting kan sammenlignes med den kjærligheten du får til dine barn. Den kommer riktignok ikke av seg selv. Men fra de barna du setter til verden. Og er du så velsignet med å få barn som er perfekte uten lyter, da bør du takke Gud. Det var mer naturlig før i tiden. Å takke Gud for et velskapt barn. Det første vi gjorde var å telle fingre og tær, som om det var det viktigste. Noen får jo barn med store skavanker. Og i dag vil politikerne at vi skal ta ultralyd så tidlig som mulig slik at vi kan velge å fjerne fosteret. Det kan jo mangle ett lem. Eller bli født med Downs syndrom.

Ja, at vi har grunn til å prise oss lykkelig vi som ble velsignet med et perfekt barn, det burde vi ikke glemme. Og om jeg skal være ærlig så misunner jeg ikke foreldre som blir belemret med barn som er født med en skavank som lenker dem til barnet for livs tid. Men å hevde at man ikke blir lykkelig av å få barn er noe patetisk sprøyt og en patetisk forklaring fra disse kvinnene som nå har kommet i en alder at det er for sent å føde på en naturlig måte. For hvordan kan det ha seg at selv kvinner som har født et ikke-perfekt barn elsker sine små som om de var perfekte? Svaret er enkelt – det ligger naturlig i menneskets gener å leve ett liv rundt barn. Et liv uten barn er meningsløst.

Å leve med barn rundt seg hele livet derimot, trenger ikke bety lykke. Og i vårt samfunn der ondskapen ligger på lur og splitter familier som fungerte bra i noen ti-år, er ikke lykke-dannende. Tenk på alle familier hvis liv gikk i grus fordi barnet havnet utpå og havnet i et eviglangt problematisk liv avhengig av narkotika. Stakkars foreldre! Den lykken de engang følte ble for mange kortvarig.

Jeg synes synd på kvinner som ikke har følt på mors-følelsen. De har gått glipp av noe alt vesentlig. Om tiden ikke blir livsvarig er de årene vi kan ha dem hos oss som barn et liv mange har grunn til å misunne oss. Det er befriende uten barn først når du blir så gammel; når du ikke orker nattevåk og bekymringer. Det er da barnebarna burde komme inn i livet ditt. Det er ikke uten grunn at det i Bibelen står at barnebarn er «livets dessert». Og siden ondskapen konstant ligger der og trykker er det mange besteforeldre som ikke tillates å nyte livet på sine gamle dager med det som burde være en naturlig konsekvens av å ha satt barn til verden; «livets dessert». Men det er en annen skål!

Har disse kvinnene som nå fryder seg over å leve et liv uten barn reflektert over det livet som er passert? Selvsagt har de det. Men var de forberedt på å leve et liv uten mann og barn? Tvilsomt. Så hva gikk feil? Er det fordi de inngikk en pakt med djevelen? Gikk oppdragelsen feil? Er det rødstrømpene som har skylda for at døtrene deres ble mistenksomme overfor mannen? Eller har menn mye egen skyld? Hvorfor gikk det så galt med våre døtre? Vi som har født både gutter og jenter inn i dette samfunnet og selv er født rett etter krigen kan vel ikke beskyldes for at kvinner og menn gikk hver sin vei? Hvor ble det av hensynet til hverandre? Omtanken?

Hvorfor reiser ikke denne generasjonen seg for eldre og gravide på buss og trikk? Hvor ble det av gentle-mannen? Var det fordi vi såret ham? Fnyste når han reiste seg for oss uansett alder eller graviditet? Var det fordi vi fnyste av hans glede over å holde oppe døren for oss, eller vente til du hadde satt deg ved restaurant-bordet? Før i tiden var det høflig å reise seg fra restaurant-bordet når kvinnen unnskyldte seg for å gå på toalettet. De reiste seg også når du kom tilbake og ble stående til du hadde satt deg. Om ikke også holdt de stolen din til du hadde satt deg. Det var da vi kunne føle oss som en «prinsesse».

Svaret er vel enkelt og ikke så mye å fundere på, «noen» hevdet at vi aldri måtte bli avhengig av mannen. Vi skulle frigjøres. Vi skulle bli like utro som dem. Vi skulle ikke finne oss i hva som helst. Nå mente noen at siden menn måtte avtjene militæret så hvorfor ikke kvinner også? Noen hevdet sogar at hennes smertelige fødsler var noe påtatt. Idag får kvinnen knapt to døgn på å komme seg etter en fødsel. Ikke protestereres det heller, merkelig nok. Og at den jobben hun gjør med hus og hjem det betyr ingenting i den store sammenheng. Nå burde også kvinnene jobbe, kom noen dysfunksjonelle sjeler på. Ute. Men fikk de den samme lønna? Nei, fremdeles idag kjemper kvinner på mange områder i yrkeslivet om lønna.

Vi er i mange år blitt overkjørt av sosialistene. De gudløse. De som ikke er i stand til å tenke lenger enn nesa rekker. De som idag kaller seg eliten. De som gjerne ønsker åpne lande-grenser. Men samtidig velger å bosette der de slipper å treffe kvinner og mennesker fra andre kulturer.

Ungdomspartiet i SP har satt agenda i disse dager med krav til våre politikere om å bli tatt på alvor. Hva har disse forstått som partiledelsen ikke forstår? De vil ha oss ut av Schengen-samarbeidet. De vil ha folkeavstemninger om EØS. Mens partiledelsen setter seg på bakbeina.

Vi har fått et samfunn som er menneskefientlig; det er sannheten. Så kan du si hva du vil!

Sveriges magaplask

Maja har du sett den nye moten? Hva da svarer Maja. Jo, du har vel fått med deg at nå skal man skjule alt og at bare øynene skal sees. Har du ikke sett dem? Spør Calle. Jo, kan du huske hvor langt hår du hadde når vi giftet oss, Calle, svarer Maja og smiler. Ja, sier Calle og ser opp på bryllupsbildet av dem begge tatt en gang på sytti-tallet. Ja, ser du sier Maja, moten endrer seg jo med tiden, sier hun og fortsetter å filosofere over at mye var så mye bedre før.

Naboene deres er fra Irak og Somalia; og det er jo greit det, mener Calle, så slipper vi å reise dit ned på ferie. Han humrer av sin egen vits. Og det lukter jo spennende fra Mohammed Ali's familie i oppgang C. Ja, svarer Maja, nå er visst fruen gravid igjen. Skal si det blir mange i blokken vår nå. Mohammed Ali's familie er fra Somalia og har fem barn fra før av. Tror du ikke det kan bli vel trangt hos dem, sier Maja så; de har jo bare en to-roms leilighet. Jo, det vil jeg tro sier Calle. Han er for tiden bussjåfør og har flere kolleger som er fra Irak. Det var forresten bare flaks at han fikk den jobben. Man hadde ment at det kanskje ble litt for mange utlendinger og at det ville være riktig å ansette en svensk også. Fargerikt hadde sjefen hans sagt.

Neste uke skal Calle være sjåfør for en liten utflukt. Det er bestemt at de nye naboene som ikke snakker svensk skal bli bedre kjent med sine svenske naboer. En del av kommunens integrerings-politikk. Calle har tenkt over hvordan han skal arrangere dette. Og bestemt at han vil la de nye naboene, asylantene som nettopp har flyttet til kommunen, de fra Somalia og Irak de kan kjøre med Ivar, Calles kollega; og han selv med svenskene. En buss for utlendingene og en for svenskene. Det må jo bli riktig, tenker Calle, men han er litt usikker.

Maja jobber som helserådgiver på et kontor nede i byen. Hun har et nært samarbeide med utlendingsnemda og har ofte oppdrag for dem. Hun sitter også i kommunestyret og i forrige uke ble det bestemt at det måtte budsjetteres for de nye problemene som de ikke lenger kunne lukke øynene for. Flyktningene som stadig vekk belastet helsebudsjettet med forskjellige sykdommer. Ja, endog sykdommer som plaget Sverige på 50-tallet. Nå hadde plutselig tuberkulosen igjen tatt et grep om befolkningen. Dette var noe nytt og Maja som var samvittighetsfull hun mente at siden det ikke bare var folk med tuberkulose som var blitt et problem men også mange som hadde AIDS, burde hun informere lokalvisen om forholdene.

Hun ringte derfor en journalist i Teby kveldstidning. Og dagen etter sto det på forsiden av avisen at «flyktninger var blitt en smitterisiko for kommunen». Rett og riktig mente Maja. En kampanje var også debattert om risikoen for smitte hvis ikke noe ble gjort. For hva med elevene i Teby? Burde man ikke nå dele opp klassen; slik at flyktningene fikk egne rom i undervisningen? Hun fikk ta det opp med ledelsen på neste møte.

Calle som ikke er spesielt engasjert i det som skjer i samfunnet og svært lite hva gjelder det politiske forteller at man på ICA nå kan få pepperspray gratis. Og en alarm også hvis man ønsker. Da han forteller Maja at han har sørget for at Maja nå har en alarm med seg når hun må på møter om kvelden, sier Maja at jo, det blir nok bra. Hun har forresten hørt at nabo-jenta i oppgang B ble utsatt for en overfallsvoldtekt sist helg. Hun var ute med sin kjæreste og da de var på vei hjem fra fritids-klubben ble de overfalt av to gutter som ikke så svenske ut. Nicolas var blitt truet til å gå i minibanken og ta ut 2000 kroner. Disse guttene hadde stukket en pistol opp i nakken på Nicolas som hadde blitt så redd at han hadde ropt til Nina at hun måtte løpe. Men Nina som ikke ville forlate Nicolas hadde bare blitt stående som om hun var paralysert. Den ene gutten som sikkert ikke var mer enn 18 år hadde dratt henne inn i et buskas og voldtatt henne. Ja, sa Maja det sto jo iTeby-tidningen så det er vel sant. Uff, ja, sier Calle, skal vi spise nå eller etter vi har vært på kino?

Denne historien er oppdiktet; uten tvil. Men den kunne vært sann; ikke bare i Norge men også i Sverige der det kan se ut som om svenskene, som blir stadig mer dysfunksjonelle gradvis graver sin egen grav. For et par eksempler er faktisk hentet fra de svenske nyhetene de siste ukene.

En råtten verden uten rettssikkerhet

På tekst-tv: Emil Linnell, 23 år ringte sykehuset og ba på sine knær om en ambulanse. Ja, han ringte flere ganger. Men ble avfeid av en sykesøster som ikke ville innfri hans ønske. Han døde av «brusten mjælte». Sykesøsteren ble tiltalt for grovt «vållande til annans død». Men ble frikjent. Med begrunnelse: Det kunne ikke bevises at Emil hadde overlevd om han hadde fått ambulanse-hjelp.

En mann gjorde sin plikt etter at to små brødre banket på døren hans og ba om hjelp. En ulykke. Den unge moren deres lå fastklemt under en stor bil. Mannen som dessuten nylig hadde gjennomgått en skulderoperasjon gjorde som enhver kristen person ville ha gjort. Dessuten oppfylte han sin plikt til å hjelpe i denslags situasjoner. Han og sønnen på 16 år greide til alles undring å løfte den tunge Mercedesen og fikk løs moren som dessverre da var død. Mannen ødela skulderen for livstid. Han søkte sitt forsikringselskap om erstatning. Han fikk et kontant nei. De hevdet at det ikke var en ulykke. Med andre ord: han burde ikke ha blandet seg inn.

En mann kjøpte en leilighet. Han godtok at takstpapirer ikke var vedlagt salgsoppgaven. Leiligheten var av ny dato og selger hadde svart benektende på alle spørsmål som gjaldt leilighetens tilstand. Deriblant råte-skade; sopp og mugg. Straks etter innflytting gjorde sopp og mugg seg gjeldende. Selger hadde tegnet en forsikring mot å stå ansvarlig for denslags hendelser. Han hadde selv bodd i leiligheten i 3 år men etter sigende aldri opplevd noe lignende. Forsikringselskapet sa nei til å ta ansvaret som selger hadde betalt for. Ergo: tegn forsikring ved salg og du vil gå fri for evt heftelser. De må i så fall kjøper ta på sin kappe.

En iraker ble dømt for overfallvoldtekt og fikk en dom på fire år. Etter to var han fri.

Listen over brudd på det man kaller «brudd på folks rettsbevisst» er så lang at du kan bare gi opp.

Samme dag: en mann oppdaget at en person hadde tatt hans identitet og solgt varer som var falske; i hans navn. Han fikk stadig oppringninger og luktet lunte. Han anmeldte. Dagen etter lå avslaget fra politiet i postkassen.

Vil du vite om mine egne erfaringer så har jeg skrevet om dem her. «Politiet henlegger på samlebånd».

Psykopaten Batti er internert i en fange-leir i Pakistan. Hans advokat John Elden er i harnisk over at UD ikke sender ut en etterlysning av mannen. Advokaten sammenligner islamisten Batti med hvem som helst og insinuerer at det blir gjort forskjell på folk. Vi andre som fremdeles er i stand til å se forskjell på rett og galt, vi håper Batti stryker med og at vi aldri mer hører om ham. Djevelens advokat får antagelig siste ord i denne saken også.

Støre er stor i kjeften

Igjen går han ut og er stor mann. Han lover det som Jens også lovet, men nå mener han det; Støre altså.

For nå skal sykehusene hvis leger for et par uker siden påsto at politikere som Støre raserer helsevesenet, få på pukkelen hvis ikke de gjør som Støre sier. Uansett behov nå skal legen kunne love deg en operasjon eller hva du måtte trenge innen 10 dager. Klarer de ikke å innfri løftet som Støre gir oss; uten at legene har fått sagt sitt om denslags trusler, så skal vi kunne booke en plass i Tyskland f eks. På et privat sykehus der eller her i Norge. Hallo! Privat til-og-med!

Ja, nå vet vi jo at det nærmer seg valg og er det noen som er store i kjeften så er det politikere. Jens nøyde seg for 8 år siden med å si: «vent å se»; til reporteren som spurte ham hva velgerne kunne vente seg hvis de stemte på AP. Etter 8 år vet vi hva han mente med det. Det skal spares og det skal spares til fant.

Min tante fortalte meg en historie som nok vil få deg til å reagere. Et familiemedlem er nå så syk at han burde ha fått plass på et sykehjem. Han er en av disse som er rammet av samhandlingsreformen. Han ble utskrevet av sykehuset. Han er nærmere 90 år og som Støre har befalt så skal han plasseres på et sykehjem. Så hvor ble han plassert? På et galehus. Ja, som han hadde sagt, jeg er ikke handicapped. Og jeg er klar i hodet selv om jeg ikke setter noe pris på livet lenger. Dette galehuset er ikke et psykiatrisk sykehus; ja, dem finnes vel knapt lenger. Nei, dette er et pleiehjem for sterkt handicappede. Å jobbe på dette stedet krever en Florence Nightingale-type. Og vi er ikke alle så empatiske. I alle fall ikke når det røyner på.

Det er ikke stas å måtte innta måltidet ved samme bord som en handicapped som sikler og ikke makter å holde seg oppreist. Du kan miste matlysten av mindre. Vil du være politisk korrekt så vil du vel si at dette er det mest ukristelige du har hørt. Glem det!

Så familiemedlemmet blir nå tatt hånd om av sin sterkt reumatoide kone som burde ha nok med seg selv. Men som tross handicap alltid har vært en ressursperson, men nå trenger avlastning. Ikke det at hun må ta den harde jobben å pleie sin syke mann, men – og dette jeg nå sier burde du ha på minnet, for det kan jo skje deg også.

Sykehjemsplass er ikke å oppdrive. Ikke nok med at disse sosialistene lyver og er store i kjeften, men det som svares på autopilot av Jens og Jonas i spørretimen i Stortinget, det er en realitet for dem som blir rammet av alle innsparingene. For selvsagt får du ikke plass på et sykehus for din plage bare fordi Støre er stor i kjeften. Selvsagt får du ikke det. Akkurat nå sitter vel legene rundt om og flirer vettet av seg av denslags frekkheter.

Og hva gjelder dette familiemedlemmet som trenger pleie mer enn noe annet; han er sterkt redusert. Han (og hans gamle hustru) får nå hjemmebesøk 7 – syv ganger i døgnet. Fire ganger på dagtid; tre ganger om natten. Skal han på do som visstnok er et mareritt, så vil hjemmehjelpen være der på flekken. Hun/han (hjemmehjelpen) må vel da forutsettes å bo i nabolaget da, eller?

Ser du dette scenariet for deg? Dette gamle slitne paret der den ene er sykere enn den andre får ikke sykehjemsplass med døgnkontinuerlig hjelp. FORDI - det finnes ikke den slags plass tilgjengelig i kommunen. Den samme borgerlige Høyre-kommunen som ikke har penger til å vaske veiene i år.

Kall meg dommedagsprofet om du vil, men ser du lyst på fremtiden så er du optimistisk av natur.

Frp bør lede en regjering alene

Ikke fikk dem ut fingern i 2009. Og ærlig talt, tror du Høyre vil redde oss fra den endelige undergang til høsten? Hva er det dette partiet står for? Erna Solberg er en god retoriker og hun virker sanset. Men jeg hører ingenting fra det partiet som skjerper nysgjerrigheten. Det vi vet er at hun og partiet ivrer etter å få oss inn i EU. Det jeg hører rykter om er at de visstnok ikke har tenkt å røre oljepengene som vi stadig deler ut til resten av verden. Det vi vet fra hennes tidligere sete var at hun ikke er særlig stor motstander av muslimske satanistiske lover. Det vi er overbevist om er at hun gjerne vender kappen etter vinden. Og det som står klart for oss er at hun ikke har startet valgkampen men hviler på de siste meningsmålingene.

Hva vet vi så om det partiet som Høyre omsider har «tatt inn i varmen»? Ingenting å rope hurra for der heller. Det er mulig at Siv og hennes rådgivere mener det er klokt å vente med skrikene til det nærmer seg september. Men det spørs om ikke det da blir mer skrik enn ull. Siv virker så laid-back om dagen at jeg synes hun fremstår kjedelig. En som ikke fremstår kjedelig er Ketil Olsen. Han kalte på politisk kvarter idag morges Venstre og Krf for «uhøflige». Politisk korrekt, Olsen? Vil du virkelig ydmyke deg til å sitte i regjering med to partier som folket ikke har tillit til? Uhøflig er vel bare fornavnet på disse to patetiske partiene som ligger så nær sperregrensen at det spørs om de ikke er der allerede. Det ble sagt idag morges, onsdag 10.4, at 5 av 10 Venstre-velgere i år vil stemme Høyre. Om dette synker inn hos den stadig mer muskuløse Grande det tviler jeg på. Da heller en Sponheim, han var i alle fall alert.

Jeg har tidligere ment at vi bør stemme på Arbeiderpartiet. Vi vet hva vi har men ikke hva vi får. Selv har jeg ikke noe ønske om å stemme inn en regjering med to så patetiske partier som Venstre og Krf. Da heller denne røde regjeringen. Og hvis de snakker sant, SP, så kan det høres ut som om Sandra den lille damen, har mer bein i nesa enn hennes kolleger i partiet. Så Sandra, stå på; størrelsen er ikke avgjørende for et godt samarbeide.

Å stemme på Jens er heller ikke aktuelt. Mer om hans personlighet skal jeg la ligge. Men partiene ville være mer tjent med å skifte ut sine ledere nå enn etter valget.

Forslag: Frp ny leder: Ketil Solvik Olsen

Høyre: gudene vet men en homse er ikke troverdig

AP: tja....

SP: få henne vekk; eg firstar ikje noki (?)

SV: ut av regjering for godt

Venstre: ut av regjering for godt

Krf: ut av regjering for godt

For å være ærlig; dette var en impulsiv konklusjon; og som du ser har jeg kun ett navn på listen.

PS. Ser av tekst-tv nyheter at Frp plutselig har våknet til liv. De ser at SP går dem i næringen. For nå skal visst Siv&co forhandle om EØS og Schengen-avtalen, de også. Og media er ute og tryner med sine løgner – som vanlig: «Frp-ere rister på hodet over Sps ønsker om å gå ut av Schengen». Megaløgn! Selvsagt ønsker Frp-ere Schengen-avtalen til h....!!

Dr Phil: «The benefit of the doubt»

Forleden så jeg et program der han reklamerte for en bok han nylig har kommet ut med. Han var ikke akkurat «soft spoken» der han i et høyt tempo og med en dyp røst proklamerte at nå var tiden inne for oss alle til å innse at uttrykket: «to give someone the benefit of the doubt», burde begraves for godt.

I norsk lov betyr det; «å la tvilen komme den tiltalte tilgode». Det betyr at det skal være overvekt av bevis for at tiltalen kan føre til dom. Og Grunnloven vår sier dessuten at ingen skal kunne fengsles uten etter lov og dom. Og dømme noen på indisier er heller ikke holdbart. Så ergo: tvilen skal komme deg tilgode.

Men dette uttrykket, mente dr Phil har idag ikke lenger verdi. For som han hevdet - verden er ikke som den var for 10, 15 eller 20 år siden. Verden idag er syk. Vi hører om lærere som har sex med sine mindreårige elever; om unge jenter som blir gravide fordi det ser så spennende ut. Han brukte ikke så mange eksempler, men vi vet jo at ingenting er som det var for noen ti år siden.

Dr Phil hevdet at det var naivt og tro at man idag skal la tvilen (overhode) komme noen tilgode. Eksemplene står i kø for å avlive den myten. Han er med årene blitt stadig mindre politisk korrekt; og er rett på sak med sine klienter - der han tar dem for seg på sitt tv-show.

Personlig er jeg overbevist om at mange som mener at de kjenner meg, tar anstøt av mine essay her der jeg ikke går av veien for å kalle en spade for en spade. Til dem vil jeg bare si: heller det enn å hykle med dere. For dere som ennå ikke har forstått forskjell på løgn og sannhet, dere vil møte dere selv i døra en vakker dag. Og da tviler jeg på at det blir vakkert. Men det er heldigvis ikke mitt problem.

Samtidig som jeg er gledelig bevisst på at mange deler mine syn på dagens råtne samfunn. På våre politikere som lyver oss opp i trynet; som det heter på godt norsk. Og den som følger bloggen min vil forlengst ha innsett at jeg, jeg gir INGEN «the benefit of the doubt». Ingen! Hykleriet gjør meg kvalm. Kunskapsløsheten gjør meg sorgfull. Men aller mest bekymrer jeg meg for de «som kommer etter meg». For når den dagen kommer og dere tar en titt i speilet, vil dere kanskje forstå som i en gåte hvor dårskapen hadde sin rot.

Idag går mange kriminelle fri; fordi vi lar «tvilen komme dem tilgode». Ta bare denne snillistiske holdningen til at man skal forstå en gjerningsmann ihjel. Han hadde jo en sånn elendig barndom, stakkar. Klart han hadde grunn til å voldta jenta. Han ble jo selv utsatt for overgrep i oppveksten. - Så vi dømmer ham med silkehansker. Og fengsler ham for en tid. Får han fire år skal du regne med at han er ute etter to. For tvilen bare måååå komme ham til gode!

Dette må det bli en slutt på!

Mette og Pradaveskene

Mennesker født i Løvens tegn er glad i å «flotte seg».

I disse dager er det blitt skrevet om Mette. Hun som styrer Håkon og halve kongeriket. Den andre halvparten er det visstnok fremdeles hennes svigerforeldre som styrer.

Jeg, som så mange i dette landet; ja ikke skal du få meg til å tro at vi er «mer enn 50%» som synes det er flott med Mette; jeg liker ikke det jeg ser. Med det norske kongedømmet, som det engang var, ja. Men ikke med det det er blitt. Mette bruker mange penger og apanasjen fikk nok bein å gå på når Mette ble en del av familien. Hun skal visstnok ha Pradavesker og kjente merke-varer i walk-inn-klosettet sitt til mange hundre tusen kroner. Hallo! det er nordmenn hun representerer; ikke Hollywood!

Mette er en blitt en flott kvinne. Og hun sjarmerer nok både høyt og lavt. Men en kommende dronning skal ikke oppføre seg som om hun eier hele verden. Som bør ligge for hennes føtter om Mette fikk det som hun ville. Mette burde sette seg ned å se dokumentarer om sin svigermor, Sonja. Sonja har vært en flott dronning for Norge. En jordnær kvinne som går i fjellet. Med nikkers og fjellstøvler. Geleidet av en mann som alltid har holdt en lav profil. Som sin far Olav. Som satte seg på trikken når han skulle i marka. Ikke som Mette, Sonjas svigerdatter som tydeligvis har tatt over rollen som dronning for lengst. Vi husker at hun dro til India og hentet surrogatungen til en av sine homofile ansatte. Stikk i strid med norsk lov. Det ble endog hevdet at hun ikke engang hadde spurt Kongen til råds. Ser man det, ser man det! Lurer på om ikke n'Olav snur seg i graven nå om dagen.

Det blir noe fundamentalt galt med bildet av en platina-blond kvinne med mørke hårrøtter spankulerende mellom svarte negerbarn i Afrika; diltende med en Prada-veske på hoften. Det ser unaturlig ut. Men fortell henne det; det tror jeg ikke vil falle i god jord. Hun har påtatt seg den rollen hun som Løve har funnet mest naturlig. Omgang med skuespillere og høyt profilerte mennesker i politikk og medie. Hun bekjenner seg vel heller ikke til den kristne tro. Hun er søkende og drar alene til India. Hun har vel kanskje et problem i så henseende. Hun er blitt en front-figur for kontroversielle mennesker som de homofile. Hun støtter alt som er politisk korrekt. Og har nok gått en god skole på Slottet. Men det er ikke til å stikke under en stol at kongehuset blander seg litt for mye i saker som de burde holde kjeft om. Og da sikter jeg til Mette og mannen hennes. Sonja og Harald er vel forlengst spilt ut over sidelinjen!

Nei, Mette må gjerne flotte seg, hvis dette gjør henne lykkelig. Men hun er ingen god rollemodell for unge kvinner. Og for nordmenn blir det heller ikke naturlig å se opp til henne. At hun har en kontroversiell bakgrunn kan vi vel tilgi. Men det ser ikke bra ut.

Og hva gjelder Ari, he he...

Krøtterstier og trygder og sånt

Her jeg bor trenges det ikke satses på farts-dumper. De er det nå så mange av at det er fysisk slitsomt å kjøre bil fortere enn 40 km/t. Det går således ikke unna på veiene etter en hard vinter. Men det ble hevdet at de som er ansvarlig for veiene våre ikke har den kunnskapen de har i vårt naboland. At det er mulig å unngå problemer med tele-hiv.

Jeg kjøper det argumentet om at det er dyrt å bygge veier i Norge. Over vidder, fjell og dype daler. Norge er et langstrakt land. Og skal vi bo der hvor ingen kan tru at nokon kunne bo, så må det bygges veier. Og det under kyndig veiledning. På de fleste veier i Vestfold er det nå blitt et mareritt å kjøre bil. En bil vi er avhengig av.

I en liten bygd som min burde det settes opp bussforbindelse. Her har husholdningen hver sin bil. Og staten tar inn uhorvelig mye penger i toll og avgifter. Vi betaler i dyre dommer for å komme oss på jobb gjennom bom-ringer som koster flesk. Noen finner utveier for å komme seg utenom. Og det er mulig, men da belaster du småveier som har bygget fartsdumper hver 10 meter. Der kan du nå møte på store trailere også som har funnet en måte å spare penger på.

En ung far jeg snakket med vurderte å kjøpe seg et hus i Norge etter mange år i utlandet. Han hadde både barn og barnebarn i Norge. Så hvor skulle han bosette seg? I Tønsberg var det utelukket når barna bodde utenfor byen. Hvorfor? Bomringene rundt Tønsberg ville ta knekken på budsjettet hans.

I den kommunen er økonomien så trang at de ikke har råd til å vaske veiene i år; etter en lang vinter med sand og salt på veiene som virvles opp over bilene våre. En bil-vask blir kanskje en sjeldenhet, med det det medfører av slitasje på bilen. Saltet blir vi jo aldri kvitt. Et realt regnskyll eller to ville vel ha hjulpet. Men hvor forsvinner så saltet og uhumskhetene når det ikke finnes penger til å vaske det bort etter en lang vinter. Ut på jordene der bonden har dyrket mark. I jordsmonnet og i drikkevannet. Trang økonomi? Ja, i et land som deler ut av sine olje-billioner til alle land enn vårt eget har vel ikke så mye å rutte med da.

Men pengær ska' dem ha! Nå vurderer partiet, SV som burde vært fjernet forlengst - å gi fattige land den samme pensjonen som vi nordmenn etter et langt liv har gjort oss fortjent til gjennom arbeide. Ja, de mener at de like godt kan innlemmes i vårt trygdesystem. Som om ikke noen land allerede er det! Snekkerne og bærplukkerne fra Polen, som har tatt seg sommerjobb i Norge kan når de ikke lenger har jobb heve alle slags trygder her. Og som ikke det er nok. Det sendes kontantstøtte og barnetrygd til kone og barn, som forøvrig aldri har satt sine ben her.

Hvor lenge skal dette få fortsette!

Om nordlendinger og Navarsetes babel

Dette er nok ikke alment kjent.

Ser idag at SP gjør hosene sine grønne nå før valget. De foreslår at de som bor i Nord-Norge; Finnmark og Troms skal få ytterligere skattelette.

Jeg visste at at folk sørpå kunne om de ville få slettet utdannings-gjelden ved å ta seg en jobb i Nord-Norge i en periode. De andre fastboende får visst også raskere nedskriving av studiegjelden.

I tillegg mottar de ekstra barnetrygd. For to barn mer eller fler?

Nå foreslår SP at vi skal gi dem økt barnetrygd! Er dette rettferdig? Hvis folk ønsker å bo der oppe så må det vel være en frivillig sak. Det kan være kaldt der ja, men det er vakkert der oppe. Og sommeren kommer oftere tidligere der oppe enn her sørpå.

Det må være en frivillig sak hvor man vil bo. At folk flytter fra Oslo er en naturlig konsekvens av at befolkningen der blir skiftet ut med muslimer og andre som krever «sitt». Det er heller ikke trivelig å tenke på at unge mennesker som planlegger å etablere seg med barn skal måtte oppleve å flytte rundt der inne i Oslo-gryta og omegn; alt etter som den demografisk skifter både mennesker og kultur. Selv har jeg tatt konsekvensen av det. Og er langt lykkeligere med den avgjørelsen.

Mange unge som flytter til Oslo og er oppvokst ute på bygdene flytter erfaringsmessig tilbake til røttene sine. Hva enten de kommer nordfra eller sørfra. Den demografiske utskiftingen er blitt hovedgrunnen de senere årene.

Men at vi/de som velger å flytte tilbake til røttene skal fristes med gulrøtter henger ikke på greip. I så fall tar det ikke lang tid innen bygdene også endrer karakter. De vi ikke ønsker møte på gaten i Oslo forflytter seg med statens hjelp også ut her på bygda. Der honning-krukka er der vil utlandske snyltere slå seg ned. Det er ikke koselig å møte en neger i burka og alt annet som de bringer med seg av sin kultur. Ikke vet vi hvem de er heller. Negrene som i ti-tusenvis nå får oppholdstillatelse – uten å måtte vise til identifikasjonspapirer. De burde jo for f... blitt transportert ut allerede ved grensen. Der det ikke finnes kontroll. Men der det burde ha vært det, hadde folket fått bestemme.

SP som også foreslår passkontroller og utmelding av Schengen-avtalen burde definitivt tas seriøst. Dette partiet ligger under sperregrensen. Men vi skal ikke glemme at SP med Anne Enger gjorde en formidabel jobb i 1994 med å holde oss ute av EU.

Det er rett og riktig at vi ikke bør forlate bygdene. Og det er rett og riktig at bøndene får de mulighetene til å drive jordbruk som de forventer. Eks vis har mange sluttet med sau fordi en gjeng med døgenikter ikke tar det på alvor at ulven faktisk kommer nærmere og nærmere. Vi burde jo alle lære oss å benytte oss av jorda og dyrene som vi er avhengig av for å overleve.

I butikkene kan vi idag velge ferdig-retter som vi ikke aner innholdet av. Folk gidder snart ikke lære seg å lage mat. Den maten de er avhengig av for et sunt kosthold. Jeg synes vi skal ta SP på alvor. Men vi skal ikke friste folk med gulrøtter for at de skal bli boende på bygdene. Det er vel ingen mening i at mange skal forsørge mange.

Det får meg dessuten til å tenke på den idiotiske valgloven. Som sier at Finnmark med sin arealmessige størrelse med fhv færre mennesker der, blir begunstiget med x-antall flere representanter på Stortinget. Med andre ord har Finnmarkingene flere representanter på Stortinget enn Vestfold som arealmessig er like stort.

Når Troms-folk og Finnmarkinger blir subsidiert for å bo der opp og allikevel kan nyte godt av Universitet og andre foretak er det jo også innlysende at de nyter av goder som de ikke har bidratt til å betale. Og i tillegg virker det underlig at de er fornærmet på Oslo fordi de ikke får OL i byen. Hvorfor skulle de det? De har jo ikke penger å betale med. Hvor mange har faktisk tenkt over hvilke goder de nyter godt av der oppe. Jeg har ikke gjort det før nå.

Finnmarkinger som altså blir forsørget av oss sørpå for å sette det på spissen. Kan vanskelig tro at folket nordpå mener at dette er en redelig ordning. Men de nyter nok godt av det. De bosetter seg i sydligere strøk, Costa Blanca, det meste at året, noe som ble stadig mer oppsiktsvekkende. Men de har vel råd til det, da!

Nå har jeg vel lagt meg ut med folk der nordpå. Det får stå sin prøve. Og Lofoten har jeg ennå tilgode å oppleve. Har seilt langs kysten opp til Bodø; og det var eksotisk nok. Og ærlig talt tror jeg ikke nordlendingene ønsker oss søringer. De bruker ikke mye penger på å markedsføre landet sitt; det kan ingen påstå.

Når det gjelder SP's elendige oppslutning som parti, aner det meg at det er Navarsete mer enn Borten som er en hindring for oppslutning. Hennes dialekt gir meg grøsninger. Tåpelig, sier du? Idag vurderer Høyre å foreslå at elever skal få velge om de vil lære seg nynorsk. Selv mener jeg det er et dumt forslag. Jeg leser ikke nynorsk litteratur men siden vi ikke kan forvente at nynorsken som skriftspråk skal forsvinne, vil vi føle oss hjelpeløse når vi blir nødt til å lese nynorsk.

Men det er forskjell på den dialekten som Navarsete uttrykker seg på og den nynorsken vi lærer på skolen i dag. For å være rett på sak høres hennes dialekt ut som om annet hvert ord er en ed. Etter å ha vokst opp på Østlandet faller det meg tungt å lytte til enkelte dialekter, selv om jeg på stående fot ikke kan tenke meg noe verre enn Navarsetes babel.

For noen ti-år siden hadde det ikke vært mulig for Navarsete å snakke sin dialekt på fjernsynet. Eller som bosatt i Oslo. Folk fra strøk utenfor Østlandet ble mobbet. De ble pokka nødt til å legge om språket sitt. Etterhvert fikk vi nyhetsmedier og formidlere som snakket et språk vi ikke var fortrolig med. Men som så mye annet her i dette landet måtte vi vende oss til dette også. Men vi grøsser. Men det tiltross; selv finner jeg enkelte dialekter sjarmerende. Eks vis den trønderske. Stavangersk derimot? «Adla» og lignende ord blir bare for dumt.

Navarsete representerer bøndene. Det beste jordbruket finnes i Vestfold-fylkene. Ergo ikke i den landsdelen fru N er fra. Bøndene her hvor oppslutningen burde være størst, synes som undertegnede. - Ikke? Jeg vedder på at jeg har rett. Hvorfor fikk SP og Anne Enger så stor oppslutning om EU-saken i 1994? Tenke seg to sååå forskjellige personligheter, da!

Politiet gidder ikke

Det kan jeg forstå.

De griper ikke inn overfor sex-kjøpere. Sex kjøpt av nigerianske negre.

Mange tusen negre som ankom Norge uten id-papirer har fått norsk statsborgerskap.

Kommunene er under press fordi de kvier seg for å ta i mot de mange asylantene som sitter på asylmottak og venter på å bli tatt hånd om. De samme somalierne som sitter der og som vi folket ikke aner hvem er, de skal nå bli vår nye nabo. Og ikke bare somaliere men også irakere, afghanere, you name it. Folk som har kommet til honning-krukka Norge med gudene vet hvilken bakgrunn. Det avsløres stadig vekk at disse, som våre quislinger av noen politikere har gitt statsborgerskap, kommer fra krigssoner. For ikke å snakke om negre som vi stadig hører ikke har noen grenser overhode for hvordan de slakter; endog sine egne.

Politiet gjør det de blir bedt om. Disse er idealister og har funnet seg et yrke som de håper de kan være stolte av. Inn i mellom dukker de opp de råtne eplene, men spør du meg er dette ofte som et resultat av manglende lederskap.

Politiet gidder ikke hanke inn andre enn dem som de mener de kan «få noe på». Idag kan vi lese at en j..... iraker som begikk en overfallsvoldtekt etter at han fikk oppholdstillatelse i 2003 allerede slapp ut av fengelse etter 2 år. Dommen var på mer enn 4 år. Det første han gjorde var å begå den samme forbrytelsen. Han ble hanket inn på nytt og fikk en ny dom på den samme tiden. Vi skal regne med at han er ute etter 2 år.

Hvorfor skal politiet bruke ressurser på den slags kriminalitet når det ikke virker. Hvorfor skal politiet snike rundt husveggene for å ta menn som er villig til å betale tusen kroner for et ligg. Eller hva de nå får for disse pengene. Hvorfor? Sexkjøpsloven skulle beskytte selgerne; de nigerianske horene og annet pakk som har slått seg ned her. Disse gir da f... i hva de bedriver. Og så skal vi synes synd på dem. Bull-shit! Hvis menn har behov for å kjøpe seg sex, så hvorfor ikke? Kom ikke å snakk om menneskehandel. Det er patetisk! Disse horene går fritt omkring. Det er disse som det skal slås ned på. De skal sendes ut av landet. Ikke belønnes med statsborgerskap; for helvete!

Politiet burde heller ligge på lur i buskene og ta alle dem som bryter fartsgrensen. Spesielt ute på landet der bøndene ikke har noe annet å gjøre etter onna vår og høst. Slipp politiet ut i gatene så de får seg litt frisk luft. Så kan de signalisere at de er der for oss, folket. På kontorene sine blir de bare surere og surere. Har du prøvd å anmelde noe, vet du sikkert hva jeg snakker om.

Ad Jesus som Gud inkarnert: Feil oversettelse i Bibel av 1978

Idet jeg viser til essayet som omhandler den norske Bibelen av 1978; om forholdet Jesus Kristus og Gud Fader og kirkens uklarhet om hvordan forklare at Jesus er Guds sønn og ikke en «inkarnert Gud» som gikk på jorden som menneske.

Ønsker at du skal slå opp i Paulus brev til hebreerne. Kap 1, vers 8; der det står i oversettelsen av 1978: «Men om Sønnen: «Din trone, Gud, står til evig tid».

Iflg New World translation oversatt direkte fra de originale skriftene skal det riktige være: «But with reference to the Son: «God is your throne forever and ever. Norsk: «Men med referanse til Sønnen: Gud er din trone for alltid og alltid».

Videre i vers 9, av 1978: «Du har elsket rettferd og hatet urett; derfor Gud har din Gud salvet deg...»

Iflg New World translation oversatt fra de originale skriftene skal det riktige være: «You loved righteousness, and you hated lawlessness. That is why God, your God, anointed you....». Norsk: «Derfor er det at Gud, din Gud, har salvet deg...»

Så norske teologer studerer ikke de originale skriftene?

Antikrist

Ingen har riktig forstått hvem eller hva som identifiserer antikrist. Paulus advarer menighetene flere ganger i sine brev om «den lovløse»; når han kommer. Paulus som var jøde og ble kristen advarer om at den lovløse vil avsløres når tiden er inne. Mange har trodd at antikrist er Muhammed men det kan også være en organisasjon eller en sekt. Paulus advarer mot sekter eller ny-kristne som har skilt seg ut av menigheten; de første kristne menighetene. Det er mye som tyder på at et visst frafall var en realitet allerede dengang.

Antikrist betyr bokstavelig imot Kristus. Og det er nærliggende å tro at antikrist er mennesker som har forlatt Sannheten til fordel for Satan. Vi ser at kirken idag har endret karakter. Det forkynnes mindre; noe som har bidratt til at kunnskapen sitter løs blant kirkegjengerne. Dette medvirker som en konsekvens til mye uforstand. Ideologier som kommunismen og sosialisme bidrar til at folket blir gudløse. Med sosialismen ble det satt en stopper for skolens bidrag til å opplyse barna våre. Søndagsskolene ble lukket og med muslimsk innvandring har vi erfart at politisk korrekthet også som en deologi; har overtatt og forvrengt Sannheten. De gudløse har idag stor makt. Disse er også «imot Kristus»/antikrist.

Så har vi som en konsekvens av sosialismen erfart at politikere som er gudløse bestemmer hva kirken skal stå for eller forkynne. Dette har skjedd gradvis. Mye i tråd med det liberale synet om frihet. Under ansvar ble det sagt. Men med abortloven sa vi fra oss ethvert ansvar og overlot saken til lovgiverne. Abort er drap. Og allerede med det faktum må vi erkjenne at det er i strid med Kristus bud om kjærlighet. Det er ikke kjærlighet vi viser når vi dreper barn i mors mage. Det er hat og strider mot Sannheten og budet; Du skal ikke slå ihjel!

At kvinner ble prester er jeg usikker på er i strid med Bibelens ord. At kvinner ikke skulle forkynne i kirken er i tråd med Paulus ord. Men Jesus hadde mange kvinnelige venner som han også sendte ut for å forkynne evangeliet. Det er derfor vanskelig å tro at Gud ville forby kvinner å tale i kirken siden de bidrar til forkynnelsen om evangeliet. Men siden mannen er underlagt Kristus og kvinner underlagt mannen bør det vel som en konsekvens ikke tillates at kvinner er prester. At de har forlatt Sannheten det har de jo gjort både mannlige og kvinnelige prester. Og at kirken er blitt en røverhule kan det ikke være noen tvil om.

Kirken har forlatt sitt oppdrag og taler løgn. De taler imot Kristus; og det blir vel kanskje snarere mer innlysende etterhvert at det er kirken selv som er anti-krist. Det verste som kunne skje er vel det faktum at de bidrar til at mennesker farer vill. Og det var heller ingen tvil om at hor er en stor synd. Og når kirken ikke minst ser mellom fingrene med skillsmisse så er det ille nok.

Men når de vanhelliger den loven som skulle binde sammen mann og kvinne ved å endre denne til å gjelde mann og mann; kvinne og kvinne da er kirken som organisasjon blitt verre enn Sodoma og Gomorra. For den historien var vel ment å være til advarsel. En advarsel om hva Gud vil gjøre med de ugudelige. Kirken med sitt presteskap har dermed invitert både Sodoma og Gomorra inn mellom benkeradene. De fører søkende mennesker vill; i pur ondskap.

Det står i Paulus 2. brev til tessalonikerne om Den Lovløse at når han kommer har han sin kraft fra Satan. Med all slags urett forfører han dem som går fortapt. Fordi de ikke tok imot Sannheten, så de kunne bli frelst. Kap 2 vers 9.

Han er den som står imot og opphøyer seg mot alt som tilbes og kalles «gud». Lovløshetens hemmelighet er alt virksom med sin kraft, sier Paulus, «men først må den Lovløse komme til syne». I vers 11: «Derfor sender Gud over dem en villfarelse som virker i dem så de tror løgnen».

Satan er slu i all sin gru og holder seg nær til sannheten. Bispemøtet avgjorde forleden at homofile måtte få de samme rettighetene som normale mennesker. Fordi: «de homofile bør ha de samme rettighetene til omsorg». Ser du kanskje ikke dobbeltheten i den uttalelsen. Som kristne skal vi elske hverandre. Og vi skal ikke gjøre forskjell på folk. Satan har med denne villfarelsen lagt seg kloss opp mot sannheten. Presteskapet er forført. Over hele verden har det mistet troverdighet. Snakk om å være Anti-Krist!

Jørn Horst: «Skrekkinngytende historier for små barn»

Er helt enig med krim-forfatter Jørn Horst. Det er ikke godt for et barn ned i seks års alder og lese om en skoleklasse på busstur som blir tatt til gisler og får kniven på strupen. Arne Svingen som visstnok står ansvarlig for denslags skriblerier i sine barnebøker, som jeg forøvrig aldri har lest ett ord av, fremstår totalt uvitende.

Som barn leste også jeg eventyr for barn. Og noen eventyr kan med rette idag kalles skrekkinngytende. Rart da at jeg ikke tok skade av det. Hva kan det komme av tro? Jo svaret er og burde være innlysende for enhver voksen person. Forholdene idag er ikke som på femti-tallet. De er så ille idag at nyhetsmedier som Nrk, som for noen ti-år siden fikk på pukkelen for å vise bilder fra land som idag representerer mer enn blodig vold, disse nyhetsmediene viser idag alt. For noen ti-år siden ble vi som foreldre advart mot «blodige scener», for at vi skulle få ungene våre bort fra tv-skjermen. Idag er det ingen som advarer barna våre. De er så godt informert at jeg tør hevde det kan kalles barnemishandling det faktum at foreldre lar barna sine sitte der ved siden av seg i sofaen; der de får inntrykk vi som vokste opp på femti-tallet med Asbjørnsen&Mo's eventyr - vi kunne ikke i vår villeste fantasi forestille oss hva det handlet om. Idag kan alle barn livlig forestille seg hva det innebærer å se blodige bilder fra kriger overalt i verden. De er således ubeskyttet for potensielle traumer. Vi trenger ikke fore barna våre med denslags søppel. Det er et faktum at barn idag lider av depresjoner.

Så ja, Horst har helt rett. Det finnes ingen grunn til å skrive om denslags for barn. Grensen for denslags burde som ved filmfremvisninger ha en regel om 15 års grense. At foreldre kjøper disse bøkene kan forsvares med at de ikke der og da når de er på kjøpsrunde i en bokhandel har tid til å lese gjennom boka de synes ser tilforlatelig ut; der de shopper i arbeidstiden.

Jeg skal ta et annet eksempel. For jeg holder meg unna alt som handler om porno. Og hva er det som selger idag – om ikke det? Jeg har ikke lest denne boka som er blitt kalt en «husmorbok», Shades of grey er vel tittelen. Endog Siv Jensen skrøt av at hun hadde lest den og moret seg.

Og hun skal vi liksom ha tillit til som evt statsminister?

Frogner-fitter er en grov tittel. Selv leste jeg den boka fordi jeg i flere år har bodd på Frogner og bare måtte få tilfredsstilt min barnslige nysgjerrighet. I den boka kan jeg ikke huske at jeg kom over noe som lignet på porno og var det beskrevet har jeg altså ikke hengt meg opp i det.

Denne kvinnen fikk tydeligvis blod på tann. For nå har hun igjen kommet ut med nok en bok om Frogner fruene. Skal ikke markedsføre boka og tittelen husker jeg ikke. Den starter tilforlatelig men fortellingen blir stadig mer oppfinnsom. Som sagt – hva sier du til denne opplysningen? Han kjørte tennisskaftet opp i hennes vagina! Dette er skrevet av en kvinne. Hva er motivet? Hun som enhver kvinne bør vite at dette er en umulig handling så sant du ikke har tenkt å myrde vedkommende. Ikke en kvinne ville overlevet denne behandlingen. Men denne frogner-forfatteren gir seg ikke med denne formuleringen. Det blir bare verre. Boka ble lest sånn cirka halvveis innen jeg la boka fra meg for godt; med en følelse av selv å ha blitt voldtatt. Hva er vitsen? Hvem er det hun ønsker selge denslags søppel til? Vil det selge? Til kvinner? Jeg tviler sterkt.

Så tilbake til Arne Svingens formuleringer i sine barnebøker. Hvem ønsker han å selge til? Barn som allerede er blitt traumatiserte av de daglige nyhetsbildene fra Nrk?

Så til litt markedsføring. Min favoritt er for tiden Jan Mehlum. Les ham, han skriver med en spenningsfylt penn. Hans persongalleri er underholdning av første klasse. Jeg er ikke prippen, men jeg er gammel nok til å innse at blodige og perverse beskrivelser forsurer sinnet mitt. Jeg har ikke godt av det. Så hvorfor skal det legges ut for salg?

Til Jo Nesbø vil jeg også sende et spark. Jeg har lest alt av Nesbøs krim. Men i de siste bøkene kan heller ikke han dy seg. Og han burde i alle fall ikke falle for den slags fristelser. Han selger så godt uten og det har han fått bekreftet. For krim-historiene hans er svært populære; ikke bare i Norge. Og hvorfor selger han så bra? Uten blodige og perverse beskrivelser?

Argumentet til Arne Svingen faller dødt til jorden. Det er ikke nødvendig å skrive søppel. Det finner du på søppelplasser rundt om og dit går du ikke uten at du virkelig må! Og i alle fall ikke med barna dine.

EU og Arbeiderpartiets arroganse

Det var interessant å høre Anne Enger gi oss et innblikk i hva som har skjedd i forbindelse med EØS-avtalen og dertil andre avtaler som Schengen. Det fremstår helt klart og tydelig at vi kan takke Arbeiderpartiet for det kaoset og den utryggheten vi føler idag i vårt samfunn.

Selv var jeg aller mest engasjert innen folkeavstemmingen i 1994. I form av leserbrev til lokalavisen dengang. Det var med et stort engasjement jeg stemte NEI. Idag er jeg ikke alene om å undre meg over at det overtaket vi hadde på ja-siden dengang ikke har betydd noe som helst. Vi ble allikevel innlemmet i EU-trollet. For det som skjedde etter den første folkeavstemmingen kan relateres til den statsministeren som dertil ble valgt. Og til partiet disse som senere ble statsministere tilhørte – surprise surprise: Arbeiderpartiet!

At EØS-avtalen ble avgjørende for at vi allikevel kan anse oss som medlemmer av EU, det kan vi takke Arbeiderpartiet for. Og jeg tror ikke jeg tar helt feil når jeg anklager Gro Bruntland for å stå i spissen for denne uhyggelige utviklingen. Hun var ikke villig til å gi seg; hun som sørget for at vi sto stadig sterkere under våre søknader om tilslutning til det felles markedet. Hele tre søknader måtte vi sende. Og som programmet viste til; når England ble medlem var det en selvfølge at også Norge ble det. Og hun som visste best dengang var fru Bruntland.

Vi vet idag at det som skjer i Norge av avtaler med andre land skjer over hodene våre. Spørsmål fra opposisjonen idag blir besvart med svada-svar av hennes etterfølger Jens Stoltenberg. Opposisjonen har klaget over at de ikke får nødvendig innsyn. Noe som minner mye om hva som skjer i diktaturer.

Og som Anne Enger sa i programmet på Nrk igår: Arbeiderpartiet nektet enhver debatt relatert til EU, etter tapet i 1972. Og i den tiden satt for det meste Arbeiderpartiet ved roret; akkurat som idag.

Den norske befolkningen viste ved begge avstemmingene at vi er sterke når det gjelder vår egen fremtid. Ved den siste avstemmingen i 1994 var oppslutningen nær opp til 90%. Altså langt mer enn ved et stortingsvalg.

Folkeavstemmingen var og er et tegn på at folket ønsker si sin mening. Dette skremmer den til enhver tid de som sitter med makten. Ved avgjørelsen om folkeavstemminger de begge gangene stemte mer enn 130 representanter mot og under 10 for. Dette sier vel alt. Folket blir overkjørt og Stortinget og de som skal representere oss, folket, de bryr seg ikke om hva folket mener til enhver tid.

At det måtte en Anders Behring Breivik til for å få satt agenda betyr egentlig ikke noe annet enn at vi i ham fikk en representant for folket. Han sitter nå i fengsel og man regner med for livstid. En martyr?

Tiggingen som alibi

Det er ingen som gir noe til de rumenske tiggerne. Verken i Norge eller Spania. Siden jeg gjentatte ganger har hatt anledning til å observere dem; hva enten de sitter på et gatehjørne med det tomme pappkruset eller med et trekkspill – det er ingen nordmann som gir noe som helst i den koppen. Det er min påstand og den styrkes hver gang.

Ikke ser det ut som det bryr dem heller. De bruker fakter og geberder og er skuespillere i en verden som de har gjennomskuet. Den kristne verden med sin nestekjærlighet. Eller på godt norsk naivitet.

Men om du ikke har vært innom tanken selv har jeg kommet til at denne tiggingen benyttes som alibi for helt andre kriminelle aktiviteter. Aktiviteter som det hevdes at politiet har fått bukt med. Blant annet ble det hevdet at denne påsken ville det ikke registreres så mange innbrudd som tidligere. Og hva gjelder lommetyverier kan politiet kun advare oss. Plasser ikke lommeboka i baklomma og denslags tips. For disse menneskene er kreative. Og jeg tror ikke de er sigøynere. De oppholder seg for lenge på samme sted. Og det gjør ikke sigøynere per definisjon.

Tiggeforbudet som ble opphevet var også det man kaller en «villet politikk». Som minner stadig mer om kommunisme. Det skal spares inn på alt. Og vi sparer oss til fant. Våre etterfølgende generasjoner vil bli sittende igjen med et land som stinker av fattigdom. Med en befolkning som vil svinge svepen over oss. Dette vi ser idag er bare begynnelsen. Det som skjer i England i disse dager ble det advart mot allerede på 1960-tallet.

Tiggingen er et alibi for å bruke tiden på andre aktiviteter. Nå nærmer det seg sommer og folk vil igjen sette båten sin på vannet. Da vet de som eier en båt at vaktholdet må styrkes. Og politiet har ikke kapasitet og må overlate dette til frivillige.

I Spania der rumenere også tigger, der stjeles dyre biler som blir funnet igjen i øst-europa. Listen er lang og kreativiteten er stor. Naive nordmenn her i Norge og i Spania sørger for at deres geskjeft får fortsette uten innblanding. Argumentet er at vi som kristne må støtte den fattigdommen som man nå møter og erfarer i Spania. Men etter sigende er det ikke spanjoler som lider og blir kastet ut av sine hjem pr definisjon; det er innvandrere. I Norge ble det arrangert innsamlinger før jul i fjor. Denne ble sendt til de «fattige» i Spania. Og som en bekreftelse på min påstand om at det ikke er spanjoler som er verst ute kan jeg opplyse om at pengene som nok majoriteten av nordmenn trodde skulle begunstige spanjoler var - «latin-amerikanere». Med andre ord innvandrere.

Røde Kors og Bymisjonen i Norge holder denne kriminaliteten varm ved å sørge for at rumenerne får både tilgang til tak over hodet og mat på diverse mat-stasjoner her i Norge og i Spania. Neste gang du betaler til Røde Kors sin bank-konto vil du med andre ord bidra til at kriminaliteten bare øker.

Ved å bruke tiggingen som alibi har disse menneskene nådd inn til oss via vår medmenneskelighet. De utnytter vår kristne tro om å gi. De er spekulative og ved å sitte der å ydmyke seg på hvert gatehjørne bidrar dette til at synet vårt svekkes. For de gjør jo ingen fortred ved å sitte der å tigge. At dette er provoserende i et land der ingen trenger tigge, det står de fleste ut med. Vi kan jo bare gå forbi. Og når de stiller seg foran en butikk med trekkspillet sitt og drar «Gudfaren» gjentatte ganger må vi bare holde ut. For «stakkars, de er jo så fattige».

Dette er tør jeg påstå rumensk mafia som står bak. Det er mulig at disse har opparbeidet seg gjeld til mafiaen i hjemlandet. Og lar seg bruke som alibi for at den samme mafiaen kan fortsette sin kriminalitet, men det er på høy tid at vi tar til motmæle. Du kan gjøre det ved å ta kontakt med ditt politiske parti. Du kan legge press på disse som sier at de nå skal endre Norge til det bedre. Og tiden er ypperlig nå bare få måneder før valget. Skriv et brev eller flere til din representant fra ditt parti.

Eller har du gitt opp?

Det Norske Teateret: Bibelen

Teateret har satt opp et teaterstykke med bl a Bjørn Sundquist i en av rollene som Gud. Og jeg kan ikke se at det kan være noe galt med å forkynne Bibelen gjennom et teaterstykke. Det er jo en måte å forkynne på. Og går du til fortellingen om Filip som overhørte en mann som diskuterte med seg selv det han leste; så er det et eksempel på hva Gud også mener om oss når vi studerer boka.

Filip sa til den ukjente at man burde være minst to når man studerer Bibelen. Og Gud sier også at «der to eller flere er samlet vil jeg være midt i blant dere». Jesus snakket ofte i gåter for å få folk til å tenke. Og Gud sier dessuten at du ikke bare skal akseptere det du leser. Du skal stille spørsmål. Det er et spørsmål om å komme helt inn til Sannhetens kjerne. Det er et spørsmål om å bli «fri»: Sannheten skal gjøre deg fri! Derfor er teateret en ypperlig måte å forkynne på. Stykket setter tankene i gang. Du går ikke ut fra teateret uten å reflektere over det du har vært vitne til fra scenen. Hva enten det er provoserende eller ei.

Det er tankevekkende hvor stor plass Jesus og Gud Jahve nå får i disse dager. Satan djevelen svekkes gradvis. Og fra den dagen han ble kastet ut med sine kumpaner av himmelen - etter at Jesus måtte lide på korset - har det stadig gått nedover med ham. Han ble skapt perfekt som alle personene Gud skapte. Men man kan tenke seg at kraften gradvis fortar. Det slår meg ofte at Satan fremstår patetisk og lite kreativ. For på min skulder sitter han som støpt i sement. Jeg blir ikke kvitt ham. Og jeg vet at desto mer jeg tar avstand og gjør narr av ham, desto verre får jeg det. I alle fall i en periode. For jeg vet og tror at Kristus hører mine bønner. Og at jeg bare må være tålmodig. Noe vel mange kjenner på i løpet av livet.

Men som Job skal jeg stå imot. Og jeg tror dessuten at mange kristne idag ikke finner det så problematisk. For Satan har selv satt fokus på sin egen Ondskap. Med stadig flere påminnelser om hvem han representerer, blir det stadig mer innlysende hvem som representer den Gode kraft - og han som representerer den Onde.

Skuespiller Bjørn Sundquist er ikke den eneste kjendisen som står frem og forteller om sin tro. Som om vi er avhengig av disse personene! Men som kjendis er det bedre at de står frem med sin Gudstro enn noe annet. Ole Paus er en annen kjent person som har stått frem og fortalt om sin sterke tro. Det faktum gjør mange nysgjerrige; om ikke annet.

Og flere vil stå frem samtidig som Satan svekkes; og med ham alle hans tilhengere. Og de er mange. At Nrk går i bresjen nå plutselig med sitt fokus på Bibelen er et tegn i tiden på at Satan får stadig mindre makt. Det går mot et oppgjør. At kildene ikke alltid fremstår pålitelige er ikke bra. At katolikker får uttale seg svekker seriøsiteten. Og når en lespende homse hevder uten å ha den nødvendige kunnskap om Paulus; at kjærlighet er kjærlighet uansett hvordan den praktiseres, visstnok iflg Paulus, da mister programmet all seriøsitet. Og det er denne villedende informasjonen som leder til at de blinde leder hverandre. De plukker ut «det som klør i øret».

Men om du ikke er «informert», så var stridsspørsmålet i Eden dengang og i fortellingen om Job; teaterstykket på Det norske Teateret, ment å få deg til å forstå hvorfor Gud Jahve har latt alt dette skje. Menneskene ble skapt med en fri vilje. Det er opp til deg å velge hvem du vil sette din lit til.

Svenske studenter kan ikke en dritt

Sverige går nå på ræva så det suser. Sosialdemokratiet i de nordiske landene tar nå strupetak på oss. Men Sverige er det mest dysfunksjonelle landet i Norden. Innvandrings-kritiske Sverigedemokraterna får stadig større oppslutning. Når Norge venter 7000 asylsøkere i år forventer Sverige 70.000. Dette som et eksempel på hvor pervers deres politikk er. Sverige signaliserer at alle er velkommen til landet. At dette legger et stort press på deres velferdspolitikk og et enormt press på arbeidsmarkedet ser vi i Norge når vi daglig mottar svenske ungdommer som kommer over grensen og da hovedsaklig til Oslo for å søke jobb. Ikke bare etniske men også utenlandske.

Norge gir Sverige førstehjelp. Men det er bare et spørsmål hvor lenge det landet makter å holde hodet over vannet. Alle vil bli dratt med i dragsuget når velferdskassa tømmes dag for dag. Dysfunksjonelle mennesker; analfabeter og muslimer som ikke har til hensikt å integrere seg vil stå uten arbeide. Derfra er steget ut i ledighet og krav på sosiale stønader. Men hvem skal betale om noen ti-år?

Dette er fakta vi har kjent til i flere år. Men ikke alle får det med seg.

I Storbritannia har de Cameron som leder landet. Han har forstått hvor denne galskapen ender. Han vil ut av EU og ønsker folkeavstemming. Den dysfunskjonelle svenske statsminister Reinfeldt går nå ut og kritiserer sin parti-kollega Cameron for å fokusere på hva som skjer i England. Som en følge av deres medlemskap i EU vil nå de nye medlemslandene som ikke har noe å fare med; nå kunne innvandre til Storbritannia. Dette er land med stor dysfunksjonalitet. England oversvømmes allerede av rumenere. Og de gidder ikke lære seg engelsk. De kommer aldri i jobb og blir en sosial belastning på landet. I disse dager lempes på restriksjoner for et annet dysfunksjonelt land; Bulgaria. Disse har «lovet» at de vil ta seg over til England i hundretusenvis.

Men den perverse statsministeren i Sverige han kan ikke bedre enn å kritisere Cameron for sitt initiativ til å få England til å våkne. Reinfelt insinuerer at Cameron bruker innvandrerkritiske røster til å samle velgere innen valget i 2015.

Nyhetene på TV4 kunne nylig meddele oss at svenske universitetslærere idag går ut og alarmerer: Majoriteten av svenske studenter behersker ikke det svenske språket. Problemene er så store at lærere gir opp å undervise dem.

Ved Uppsala universitet går Hanna Enefalk ut å hevder at studentene ikke «forstår en dritt», som vi sier på godt norsk.

Og problemet ligger ikke hos utenlandske studenter som har adgang til svenske unviersiteter men hos dagens ungdom som hele livet har gått i svensk skole. Vi vet allerede at muslimske barn ikke kan svensk eller norsk når de begynner i barnehagen. Og verre blir det etter som årene går.

For å forklare hvordan dette kan skje er det ikke til å stikke under en stol at kravene og lista for å stå til eksamen blir lagt lavere og lavere i alle skoler i Norden. Lærerne gir elever karakter «under tvil». De gir heller en karakter som «bestått» enn en Ng. Eller Lite godt. For politisk sosialisme innebærer idag at «alle skal med». Dette gjelder nå på alle nivåer relatert til utdanning.

TV4 opplyser dessuten at statusen for lærerutdanningen er så lav at i «prinsipp hvem som helst kan komme inn på studiet». I fjor høst kom 123 personer inn med kun 0,1 poeng på høyskole-testen. Ett så dårlig resultat får man ikke en gang om man svarer slumpvis på spørsmålene, skriver TV4.

Dette burde være dårlig nytt for Reinfeldt og hans kumpaner. Men tror du dette blir tatt opp seriøst er du naiv.

Forleden foreslo en Høyre-politiker å dele klassen opp, slik at alle fikk en utfordring. Dette ble sablet ned av vår «kunnskapsminister», sosialisten Halvorsen. Ingen skulle marginaliseres. Les: nivået mellom innvandrere og etnisk norske elever skal holdes skjult for enhver pris.

I Sverige går utskiftingen av den etniske svenske befolkningen med rekordfart. I Norge tar det kanskje litt mer tid. Og i Danmark trodde man at man hadde fått tak på denne perverse innvandringen. De slappet av og dermed fikk de en ny statsminister; Helle Smidt som nå er uglesett.

Hvordan skal dette ende?

Abraham: Hvem er hans ætt og arvinger?

Det er bråk i midt-østen. Jødene utvider stadig sine områder og bosettingene fortsetter til fortrengsel for palestinere. Palestinere føder flere barn men jøder fra hele verden velger å slå seg ned i Israel. De trenger plass.

På Nrk sendes nå en serie som heter Bibelen. Så langt har jeg ikke mye å utsette på den. Igår var det en muslim med oppvekst i kristen kultur som seriøst hadde tatt for seg Abraham.

For jøder og muslimer er Abraham viktig. Men mest for muslimer virker det som. Sannheten kjenner de ikke. Jøder bruker nå Abraham som et argument for at de har retten på sin side til å bosette seg i det landet som Gud har lovet dem. Det med det gamle testamentet som argument. Muslimene hevder det samme; med sin «hellige» bok. Jødene var engang Gud's utvalgte folk; muslimene var det aldri og vil aldri bli det.

Hvem var så Abraham? Det er ingen grunn til å forske så mye på det. Annet enn at Kristus bruker ham som en mann som hadde sterk tro. Altså symbolsk. Han fikk et barn med slavinnen Hagar og et barn med sin hustru Sara; da de begge var nærmere 100 år. Dette var ingen alder dengang. Adam ble nærmere 1000 år. Men Sara kunne ikke få barn, noe hun med Gud's hjelp altså fikk.

Abraham var så sterk i troen at han tok med seg Isak som han endelig fikk med Sara opp til et alter dit Gud Jahve hadde bedt ham om å ofre. Jahve ønsket teste Abraham som han tester oss kristne idag. Abraham besto prøven. Idet han skulle stikke kniven i sin sønn, var Gud der og stoppet ham. Jeg tror Abraham var viss på at det ville skje. Han stolte på Gud.

Jesus viser til Abraham engang da jødene hevdet at de var arvinger etter A. Jesus svarte dem krast og påpekte deres hykleri. Han sa: «Hvis dere er Abrahams barn, så gjør som Abraham»! Paulus forklarer at det er ikke den kjødelige arveretten som teller, men det å ha den troen som Abraham viste Gud som gjør et menneske rettferdig for Gud.

Paulus som selv var jøde sier til galaterne dette i kap 3, vers 6 «Om Abraham heter det jo: Han trodde Gud, og derfor regnet Gud ham som rettferdig. Så forstår dere at det er de som tror – som er Abrahams barn».... «I deg skal alle folkeslag velsignes. Derfor blir de som tror velsignet sammen med Abraham»....vers 24: «slik var Loven en vokter for oss helt frem til Kristus, for at vi kunne erklæres rettferdige ved troen. Nå når troen er kommet er vi ikke lenger under Vokteren. For dere er alle Guds barn i kraft av troen. ....Og hører dere Kristus til, er dere Abrahams ætt og arvinger i følge løftet.»

Og som en lærd sa det i programmet igår; dette argumentet med Abraham og deres rett til å bo der nede er «søkt». Det er et politisk argument og har ingenting med løfter som Gud skulle ha gitt verken jødene eller muslimene. I allefall ikke muslimene. Den som har Djevelen til far har derimot andre gruvekkende «løfter» å se frem til.

Jødene har for det første ikke akseptert at den gamle pakten som Gud inngikk med dem – er foreldet. De tviholder på Loven og har ikke erkjent at Jesus er Messias. De har sogar gått så langt at de sendte en forbannelse over seg selv der de dengang sto og ropte at Pilatus skulle sørge for at Han ble korsfestet. «La det komme blod over oss og våre barn!»

Gud sier et sted: «Menneskene finner på så mye rart».

Påske og feiring av Jesu død

Det nærmer seg påske og den tiden da vi som kristne ble innbudt av Jesus til å feire hans død på korset. Kirken har tatt opp denne høytiden som kalles nattverd. Da vi «spiser» hans legeme og drikker hans blod.

Jesus var og er kjærligheten personifisert. Hans personlighet da han gikk omkring på jorden har ingen like. Han var det godeste menneske som har vandret på jorden. Ingen kan slå seg på brystet å si at jeg trenger ikke Jesus eller en tro på Gud så lenge jeg vil det beste. Ingen!

Jesus fikk i oppdrag av sin Far, den sanne Gud hvis navn er Jahve; å gå i døden for alle mennesker. Det er kun ved Kristus at vi kan bli frelst. Tar du avstand fra Kristus tar du avstand fra muligheten til å leve evig på en paradisisk Jord. Men ingen er syndefrie; selv ikke Paulus som ble en kristen. Han skal ha sagt: det jeg vil gjøre det gjør jeg ikke, og det jeg ikke vil gjøre det gjør jeg. Paulus som i mange år av sitt liv forfulgte Jesu etterfølgere; så lyset og vendte om fra sine ugudelige gjerninger.

Vi andre trenger også tilgivelse; men så gikk altså Kristus i døden nærmest på forskudd for det alle mennesker ville komme til å gjøre av ondskap i fremtiden. Det er sterkt. Med Jesu død på korset startet en ny tid. For Kristus ble Lovens slutt. Nå ligger alt som forventes av oss i «kjærlighetsbudet». Og det du vil at andre skal være mot deg skal du være mot dem. «Elsk din neste som deg selv»!

Som vi vet feiret israelitene påske i forbindelse med utfrielsen fra Egypt. Da denne høytiden nærmet seg ba Jesus to av apostlene om å finne et sted der de igjen kunne feire påske; spise sammen. Da de var samlet rundt bordet talte Jesus til dem om hva som kom til å skje med ham. Og samtidig innstiftet han det som vi kaller Nattverden. Han sa at når de kom sammen skulle de bryte det usyrede brødet og drikke vinen som symboliserte hans legeme og blod. Han ba dem gjøre dette ofte – til minne om Ham.

Siden vi også feirer jul til minne om Jesu fødsel er det tankevekkende at Jesus så langt vi vet ikke ba sine apostler om å feire denne. Dette styrker troen på at det var ikke hans fødsel som skulle bli avgjørende for oss mennesker. Men hans død - som symboliserte Kristus sin kjærlighet til oss alle; og invitasjonen til å bli frelst. Denne frelsen skjer ikke over en dag eller to, denne frelsen må menneskene jobbe med hele livet. Om du synder kan du be om tilgivelse. Men du kan ikke som katolikkene f eks gå til presten og be om tilgivelse og så fortsette å synde. For om du gjør det sammenlignes du med en gris som velter seg i gjørma.

Det er viktig å forstå dette. For Jesus Kristus ble en mellommann for en ny pakt. Det står i Paulus brev til Hebreerne kap 8 vers 6 at Kristus er mellommann for en pakt som «er så mye bedre og hviler på bedre løfter». Gud selv innså at det var mye å utsette på den pakten han inngikk med israelitene og den gamle pakt. For som det står i vers 9 ......For de (jødene)ble ikke stående i min pakt, og jeg brydde meg ikke om dem....for i den nye pakt ....vers 13: «Når gud taler om en ny pakt har han dermed sagt at den første er foreldet». Den nye pakt ble blodig. Da Kristus tok på seg den oppgaven å lide for alle mennesker en gang for alle der på treet den gang.

Derfor er nattverden og det måltidet Jesus innstiftet dengang noe av det viktigste vi som kristne kan delta i. Men tro nå ikke at du bare kan gå i kirken å være med på dette uten å kjenne den sanne Gud og hans Sønn Jesus Kristus. For gjør du det finnes det nok av karakteristikker av deg i Bibelen. Hvilke? Ja, du må altså gjøre deg kjent med det som står der!

Jesus Kristus er Gud inkarnert?

Har kommet over en studiebok skrevet av en mann ved navn Kvalbein. Faktisk en studiebok jeg kunne være villig til å anbefale. Men så plutselig sier han at Jesus var Gud inkarnert. Dette er ikke noe nytt; kommet fra kirkens menn.

Mange mennesker tror ikke på denne påstanden. Det fordi det ikke henger på greip; siden Jesus selv snakket om sin Far. Ikke minst ropte han i sin fortvilelse til sin Far, den sanne Gud da han hang på korset. Og i tiden innen ba han tre ganger om å få slippe. Å hevde at Jesus var Gud den Allmektige bidrar til stor forvirring.

Derfor har jeg tenkt å påta meg å vise til Bibelens egne skrifter. Det fordi jeg har gått i lære hos mennesker som hevder at de har studert de opprinnelige skriftene på det opprinnelige språket.

Hvis du går til evangeliet etter Johannes, kap 1: «I begynnelsen var Ordet, Ordet var hos Gud og Ordet var Gud. Han var i begynnelsen hos Gud» - Dette er hentet i en norsk bibel-oversettesle fra 1978. Den som antagelig de fleste i dag er i besittelse av.

Leser du dette bokstavelig blir det helt feil. Du er derfor nødt til å spørre deg selv om det er du som mangler evner til å forstå eller om denne oversettelsen medfører riktighet. Jeg hevder at den ikke medfører riktighet.

For at dette ikke skal bli for komplisert og trette ut dere som ikke er så interessert, skal jeg prøve å gjøre det så enkelt som mulig.

I de kristne greske «scriptures» fremstår «Ordet» også som en tittel. Apostelen Johannes identifiserer her Jesus med tittelen Ordet. Ikke bare når Jesus gikk omkring på jorden, men før og etter hans død og oppstandelse.

I Sønnens tid før han ble menneske sier Johannes at Ordet var en gud. I den norske oversettelsen er artikkelen en utelatt og Gud er skrevet med stor G. Dette er feil iflg de originale skriftene.

Imidlertid er disse versene i New World Translation forstått med at Jesus var en gud - og ikke Gud den Allmektige. Med andre ord er Jesus å forstå som «divine» eller på norsk som guddommelig. Eller av «guddoms art». Selv dommerne i det gamle Israel ble kalt «guder». Jfr Salmene 82:6. jfr dette igjen med det Johannes selv skriver i kap. 10: vers 34,35.

Paulus brev til kolosserne kap 1: vers 15-20 forklarer oss at Jesus er opphav til alle ting. Han var med fra begynnelsen og skapte sammen med Gud.

The New English Bible av 1961: «And what God was, the Word was». «Ordet» heter på gresk «logos». The Complete Bible – American translation, sier: «The Word was divine». I en tysk oversettelse: «The Word was itself of divine being». Bare det å være Sønn av Gud tilsier at også Sønnen er «divine»/guddommelig; eller «gud-lik».

For ikke å forvirre ytterligere med utenlandske oversettelser, kan du gå tilbake til den norske av 1978.

Les: Paulus brev til kolosserne, kap. 2 vers 9. Der formuleringen «guddoms-fylden» burde gi en bekreftelse på dette jeg skriver her. Og sammenlign 2 Peter, 1:4. Her snakker Peter om Jesus sin «guddommelige makt».

At norske teologer fremdeles ikke forstår såpass er for meg en gåte. Skulle gjerne visst hva de egentlig får ut av studiet på teologisk fakultet. Det kan ikke være rare greiene, spør du meg!

En taxi-tur med en muslim?

No way!

Han trodde meg ikke sjåføren som svarte på sentralen for Vestfold taxi. Men når jeg sa at han burde sjekke ut min påstand, svarte han som naive nordmenn ville svare; nei, det kommer jeg ikke til å gjøre.

Min henvendelse gjaldt taxi-tur fra Torp til mitt bosted som ligger flere mil fra flyplassen. Jeg har vurdert å bruke penger på en taxi-tur hjem hvis jeg ankommer sent. Det er ikke billig, men bor du på landet så bor du på landet. Jeg merker konsekvensen av å ha flyttet fra Oslo på flere måter, mest sjarmerende. Men altså, da jeg forela mitt spørsmål mente sjåføren at det ville være rasistisk. Jeg vil heller hevde at han er plagsomt politisk korrekt.

Etter å ha bodd i Oslo i nærmere 40 år har jeg lært. Det er ingenting som er oss nærmere enn det faktum at muslimske sjåfører kan være særs usympatiske. De sitter foran rattet når du åpner døra og gidder ikke gå ut å åpne for en gammel person. Har man hund med seg nekter de å ta oss med. Det er også begått overgrep mot passasjerer av muslimske menn. Overgrepene blir nevnt i avisen nå og da, men det skal du vite at journalister er oppdradd til ikke å marginalisere dette problemet når denne gruppen er representert. (de har en lang liste de må lære seg) Det er derfor ikke uten grunn at man har kommet på ideen om å opprette «jente-taxi». Slik at vi kommer trygt hjem.

Alt dette vet vi som bor og har bodd i Oslo. Det mange ikke vet er at du trenger ikke gå inn i en taxi med en sjåfør du ser ikke er etnisk norsk. I en taxi-kø kan du med retten på din side gå forbi mange biler med en skjeggete og mørkhudet sjåfør. Du har nemlig rettigheter. Det sies at du må ta den første bilen i køen. Nei, hevder jeg det trenger du ikke hvis du ikke liker utseendet på sjåføren. Dette handler om frihet. Og i Norge har vi fremdeles friheter. Så lenge du er villig til å kreve dette, har du friheter. Muslimske kvinner derimot er det verre med. De herses med av sine egne trosfeller.

Så tenker du kanskje at dette er enkelt-tilfeller? Nei, dessverre.

Islamsk Net, en muslimsk organisasjon har søkt om å få opprette en studentforening på Universitetet i Oslo. Svaret ble nei. Hvorfor?

Når de holder sine foredrag oppretter de 1- en inngang for kvinner og 1- en inngang for menn. Inne i lokalet blir kvinnene selvsagt sittende separert fra menn. Sånn er det i arabiske land. Og sånn krever de at det skal være i Norge, landet som forsørger dem uansett trusler de måtte finne på å fremsette mot den norske befolkning. Sånn er det, og du bør bare innse dette først som sist. For det er fremdeles mulig å ta sine forholdsregler.

Så Universitetet sa nei til deres søknad. Men vi skal ikke regne med at dette blir den siste søknaden de sender. Og neste gang vil de antagelig få ja. Det er noe med at stadig flere muslimer blir innvalgt i styre og stell. Ta bare eksemplet med «hijab i politi og domstol»? Tiltross for at det er blir sagt nei til dette gjentatte ganger så står igjen dette spørsmålet på agendaen til SV. Og der har de også muslimske medlemmer. Tror du forstår at det nok bare er et tidsspørsmål. For husk selv Erna Solberg synes det kan være greit med sharia-lover i Norge.

Vel, så var det min henvendelse, da. For det gikk altså ut på om jeg kunne bestille en taxi med en etnisk norsk sjåfør. For bestille det kunne jeg; og siden dette handler om ankomst en sen kveld og en tur på mange mil, ville jeg være usedvanlig dum hvis jeg satte meg inn i en bil med en araber. NO WAY.

Svaret var som du forstår et nei. Det kunne jeg ikke; for som argumentet hans var: det ville virke rasistisk hvis det på bestillingen skulle stå: ikke arabisk sjåfør. Men som ordtaket sier: Som man reder ligger man. Eller et bibelsk: man høster som man sår. Jeg skjærer alle over en kam!

Har vi færre friheter idag; etter den muslimske innvandringen?

Norge og problematiske kulturforskjeller

Det er vel ingen med vettet i behold som vil påstå at den innvandringen som okkuperer Norge er bra for samfunnet. Så sant disse ikke er kristne er det innlysende at vi vil utsettes for manglende respekt fra mennesker som ikke har verken Gud eller kultur for det som de kristne skulle kjennes på. Nemlig kjærlighet og dermed respekten for vår neste. For muslimer er denne tankegangen totalt fraværende og fjern. For andre ideologier kan den læres, eks vis buddhismen.

Muslimene derimot forholder seg til Satans religion og kan ikke forventes å forstå det kristne budskapet. At våre politikere har latt seg forlede til å inngå avtaler om å ta imot disse hatefulle menneskene bør få konsekvenser. Og det er ikke uten grunn at mange kaller dem for quislinger. Forrædere. For det har fått så mange og alvorlige konsekvenser å integrere disse, at det burde ikke ha blitt gjort i et land som dyrker demokrati. Et diktatur derimot tror jeg dessverre hadde løst problemene som følger i kjølvannet av innvandringen fra muslimske land. Og disse nekter som vi har sett å integrere seg eller følger våre norske lover og sedvaner.

Jeg mener det er på høy tid at ordensmakten får mer makt. Vi begynner med å utruste politiet med våpen. Politiet i andre land bærer våpen men vi går ikke rundt og frykter at de skal bruke dette uten grunn. Men at de bærer våpen i beltet samt en batong signaliserer autoritet. Politiet i Spania som idag ikke er et diktatur som under Franco, er høflige og imøtekommende. Men jeg antar at hvis du gjør noe kriminelt så tas du ikke på med silkehansker. Under Franco de siste årene innen han døde var det vel ingen av oss utlendinger som gikk rundt og fryktet at politiet ville slå ned på en. Jeg bodde i Spania på det tidspunktet og følte meg faktisk trygg. Når sant skal sies så er det selvsagt ikke alle diktaturer man kan skryte av. Men jeg tror og blir mer og mer overbevist om at vi i Norge må ha et politi som vi til en viss grad frykter. Adskillig mer i kretser som kommer fra dysfunksjonelle land som midt-østen. Der er de vant til å bli slått hardt ned på. Og jeg må dessverre si at denne kulturen de kommer til i våre siviliserte land den oppfordrer til respektløse forhold, ikke bare mot politiet men til befolkningen generelt.

Der disse etablerer seg er ikke bare i deres egne sjapper i sine egne gettoer. Om det bare var så vel! For i mangel av integrering så burde de få etablere seg i sine gettoer slik at vi slapp å ha noe med dem å gjøre. Holdningen er selvsagt ikke å anbefale. Men valget mellom pest og kolera?

Jeg har de siste årene vært gjentatte ganger utsatt for en oppførsel som er så anti-norsk som det er mulig. I Norge får det for dem ingen konsekvenser. I andre sydlige land ville de ikke tørre å hevde seg på den respektløse måten som de forstår at de kan med nordmenn. For her får det ingen konsekvenser. For hva gjør du som bestefar eller far når en mørkhudet ungdom kaller datteren din for hore? Har hørt rykter om at du ikke løfter en finger.

Husker en gang på Steen&Strøm. Jeg ble ekspedert av en øst-europeer eller en araber. Hun var så malplassert i denne butikken at hun begynte å gå meg på nervene. Jeg fikk ikke de svarene jeg ba om og det endte med et: du er vel tross alt ikke norsk, sa jeg så. Wow, hun gikk totalt av hengslene. Hun sendte meg først et blikk som kunne drepe. Deretter løp hun over til sin sjef som var norsk og som om ikke det var nok, uten at jeg var meg det bevisst idet jeg var på vei ned ad trappen ser jeg en vakt ansatt av Steen&Strøm i fullt firsprang. En araber uten tvil ut av utseendet å dømme. Nå skulle jeg tas! Jeg var glad jeg kom meg ut av butikken innen jeg ble antastet.

Disse respektløse menneskene skal jo for enhver pris i jobb, det skulle da bare mangle. Men siden de ikke er utdannet må de læres opp; som selgere eks vis. Enten åpner de sine egne sjapper og da ikke bare i sitt eget miljø, eller de åpner utallige spisesteder. Som forøvrig etter en stund blir stengt av Mattilsynet. Men altså.

Husker en gang da jeg bodde på Frogner. Der ved siden av Kaffebrenneriet var det en tyrker som drev et spisested. Han mente øyensynlig at det å ta en kaffe ikke var godt nok. At du senere hadde til hensikt å ta en øl og mat fikk han aldri vite. Ikke med den holdningen. Da kaffen omsider kom på bordet var den ikke varm. Jeg beklaget dette. Og fikk en skarp beskjed om at ville jeg ha kaffe kunne jeg gå på Kaffebrenneriet. Dette kunne ha blitt sagt på en høflig måte og som kunde der hadde det ikke normalt vært noe problem. For jeg hadde spist og drukket der tidligere. Jeg gikk da inn og snakket med tyrkeren som drev stedet. Jeg spurte ham vennlig om hvorfor jeg fikk denne behandlingen; hadde jeg fornærmet ham eller? Jeg skal ikke gå i detaljer, men dette uskyldige spørsmålet utviklet seg til en svært ubehagelig episode. Mildt sagt. Det endte med at jeg tilslutt sa at jeg synes han skulle dra tilbake til der han kom fra hvis han ikke lærte seg å behandle sine kunder på en høflig måte. For som jeg også sa: i Norge sier vi at «kunden har alltid rett». Reaksjonen var ikke som forventet og idag opplevde jeg det samme. Det er noe med at når vi forteller disse rovdyrene at man må lære nordmenn å kjenne hvis man skal bo her; så er det som å løfte lokket på en trykkoker. Jeg var rasist; nå skulle han ringe politiet; nå skulle han ....

Idag opplevde jeg igjen denne forakten. Jeg antar at hovedgrunnen er at jeg er kvinne. At jeg er en eldre kvinne spiller ingen rolle for disse vesenene. De er oppdradd til å behandle kvinner som mindreverdige. Men altså; han er denne unge mannen med pene trekk, ansatt i sin egen butikk som franchise-taker. Han driver en av Rimi-butikkene sammen med sin familie som jeg registrerer er ham selv, søster og mor; albaner? Han smiler sitt påklistrede, falske smil som han har lært seg. Men det er også alt han har lært.

Han slår inn to poser av 125 gr kaffe til en pris av 22 kr. Sluttsummen blir høyere enn jeg hadde regnet med og sier; jøss ble det sååå mye. Vi nordmenn er vant med at sluttsummen blir uvanlig høy men vi krangler ikke men betaler og sender et smil og et sukk i retning kassa-damen. Det er jo egentlig å regne som en høflighetsfrase noe jeg mener gagner begge parter i den situasjonen. Etter som jeg er god kunde i denne Rimi-butikken (jeg handler alle tørrvarene mine der; lamme-fileten eller ande-brystet kjøper jeg på ICA eller Meny.)

Så jeg akker meg og smiler overrasket. Jeg tror jeg må sjekke dette, sier jeg. Lar varene ligge og går tilbake til hylla. Jo ganske riktig, 125 gr kaffe, pris 13 kr. Det er ikke til å ta feil av. Jeg går tilbake og ber ham sjekke det ut selv. For som jeg sier; jeg «har nok ikke sett feil». Etter neste kunde går han så bort; kommer tilbake og jeg sier; hadde jeg rett? Innforstått «jeg håper ikke at jeg har vært utidig».

Han svarer ikke, men later som han ikke hører meg. Noe han ikke kan unngå. Eller hva, spør jeg igjen. Han svarer fremdeles ikke. På tredje forsøk blir han hissig. Kan du vente til jeg har slått det inn på dataen. Ja, selvfølgelig sier jeg men mitt spørsmål er ikke irrelevant og jeg forstår ikke at du ikke kan svare på det enkle spørsmålet. Det er jo tross alt en påstand fra min side som jeg mener han bør enten bekrefte eller avkrefte. Han har bestemt seg for at jeg skal «overses». Som om jeg ikke eksisterer. Et klart signal om at jeg bør holde kjeft og vente på at han bestemmer seg for når han skal svare meg. Arroganse er det verste jeg vet. Arroganse er alltid et uttrykk for manglende respekt.

Nå er ikke dette et forsøk på å samle sympati. For er det noe jeg har vendt meg til så er det disse usympatiske hendelsene som er blitt litt for mange de siste 10-15 årene. Og når jeg har gitt uttrykk for min irritasjon over denne oppførselen, går det i glemmeboken (inntil neste hendelse). Men poenget med disse gjenfortalte historiene er å sette et fokus jeg mener er viktig å tenke over. For jeg er selvsagt ikke alene om å være blitt utsatt for denne respektløse holdningen. Jeg er tross alt en vennligsinnet person. Selv min kranglete bror påsto i et svar til min advokat at jeg er svært sjarmerende. I en arvesak der han ikke hadde noe å tjene på en sånn uttalelse.

Jeg er opptatt av rettferdighet. Jeg er opptatt av respekt og jeg reagerer med et mildt sinne når jeg ikke opplever å bli møtt med dette. Jeg ønsker selvsagt også å signalisere til disse respektløse drittsekkene at de ikke skal innbille seg noe. Jeg er dessuten i en alder da det burde være naturlig å behandle meg med respekt. Og dagens ungdom lærer visst ikke dette i skolen lenger. Men jeg tror at dagens ungdom hva enten de er etnisk norske - eller innvandrere med et hatefullt syn på sine medmennesker, så har læreren kapitulert med sistnevntes oppførsel fordi de er redde for å miste jobben. For hvis du setter muslimske ungdommer på plass og starter med dette i en alder når de er blitt «reflekterte», så vil de bruke rasist-kortet mot deg - for at det er verdt.

Jeg mener det er på tide å sette ned foten - og det hardt. Autoriteter må gjenopprettes. Det må starte i barnehagen, fortsette i skolen og aldri slutte. Hvis diktaturet er en løsning; so be it! For vår kultur og våre regler og sedvaner er ved å bli utvannet til det uforståelige. Enten tar vi de oppgjørene nå - eller vi kan glemme at vi noengang har levd sammen i et sivilisert samfunn.