Nå går det over stokk og stein.
Den ene eksperten etter den andre får plass i mediene og snart kan man vel bare konstatere at rettssaken allerede er ført – i mediene. Manglende rettssikkerhet er det kanskje bare Lippestad som vil argumentere for?
Ikke nok med at det nå foreligger to stk rapporter som konkluderer forskjellig men nye eksperter kommer på banen. I en Nrk-sending igår fikk vi forelagt den muligheten at Breivik er autist. Fra en svensk professor i kriminologi.
Idag får vi forelagt oss et personlig brev fra en psykiater Kvakkestad som tilbyr å medisinere morderen fra helvete. Ja, denslags gjøres faktisk idag over nettet fra en blogg som tilbyr råd og hjelp til mentalt syke mennesker. Når jeg stilte denne psykiateren opp mot veggen pga det jeg fant svært useriøst og uansvarlig - ble jeg utestengt.
At Breiviks advokater vil gå «klientens» ærend er greit. Men ingen skal få meg til å tro at forslaget om nødrett ikke kommer fra juristene selv. Det blir derfor ikke helt troverdig når de hevder at de må gjøre som klienten sier.
Hva gjelder lov om nødrett så har jeg tidligere etterlyst her advokats Stabells initiering allerede samme dag som terroren var et faktum - om nettopp NØDRETT. At ingen plukket opp dette som ble diskutert på en av tv-kanalene kan man spørre seg om. Like mye som man kan spørre seg om hvorfor man tier ihjel en sak som den Arnfinn Nesset ble dømt for. Han myrdet gamle mennesker i motsetning til unge i 227/ saken. Jeg ser ikke helt forskjell. Mannen er allerede ute i frihet og ble erklært tilregnelig. Er ikke et drap ett drap uansett hvem som blir tatt livet av? Eller er det fordi ungdommene var representanter for vårt største politiske parti at det blir et annet oppstyr?
- Teknisk sett har ikke vi noe annet valg enn å anføre hans argumenter om hvorfor han gjorde det han gjorde. Vi er selvsagt inneforstått med at ikke vil føre frem, men vi er forpliktet til å fremføre hans argumenter. Det vi kommer til å gjøre, er å stille spørsmål som gir ham mulighet til å forklare hva han mener. Så er det vår oppgave som forsvarere å nedlegge påstand om frifinnelse, etter hans ønske, på bakgrunn av at han påberoper seg nødverge, sier Lippestad.
Altså har advokatene enten satt Breivik på ideen om nødrett, eller så har Breivik selv plukket opp dette via mediene. Har han kanskje tilgang til nettet og bloggene som føres der?
Idag svarer tingrettsdommer Rune Lium oss på spørsmål om Breivik-saken og sier helt riktig at
-(Men) det viktigste beviset blir ikke rapporten. Det blir hans forklaring og det vil nå bli ytterst viktig å høre hva han vil si.
-(Det er feil). Det er ikke de sakkyndiges ord som er avgjørende, men hva dommerne mener etter at bevisførselen er avsluttet, sier Lium.
Ergo må som både Stabell og Lippestad har konstatert - den tiltalte få alle muligheter til å forklare seg om sine motiv. Vitnene er mange og det vil forhåpentlig gå et lys opp for både Ola og Kari om at mannen ikke bare er gal. Med en haug med diagnoser hengende over seg.
fredag 13. april 2012
Negre er noen ynkelige og patetiske stakkarer
En nordmann som helt sikkert var i sin fulle rett kalte en dørvakt for en jævla neger. Han ble bøtelagt og fikk betinget fengsel. Norsk Høyesterett har avvist anken hans og står fast på dommen.
Negre er noen jævla stakkarer. De er uglesett som en egen rase etter overfallsvoldtekter og ran spesielt i Oslo og omegn. Historiene står i kø for å bli fortalt. Vi kjenner alle en far eller en mor hvis sønn eller en datter enten er blitt voldtatt eller ranet på åpen gate. Gjerne midt på lyse dagen.
Jeg hadde for 10 år siden aldri trodd at jeg skulle føle sånn avsky for disse jævla patetiske negrene. Jeg vender meg rundt i avsky og skrur av enhver tv-serie der negre spiller hovedrollen. Og disse seriene anser jeg for å være billig oppkjøp av våre kringkastings-kanaler. Det er derfor sjelden jeg ser på tv. Og siden det stort sett er amerikanske serier vi blir servert, setter jeg heller på en film-dvd.
Jeg har flyttet ut av hjemmet mitt i Oslo fordi det er flyttet inn disse som gjør meg kvalm ved synet av dem. Jeg har omtalt disse burka-kledde somalierne som har inntatt «beste vest-kant».
At vi ikke skal kunne kalle en neger for en jævla neger er bare ikke til å tro. Hva med å kalle en pakistaner for en jævla pakkis. Jeg tror ikke engang en pakistaner ville gå til det skrittet å gå rettens vei for å bli tilkjent erstatning for å bli ære-skjelt. Dette er noe de gjør selv ikke bare blant sine egne men også overfor oss etniske nordmenn; daglig.
Nordmenn blir ære-utskjelt og truet på livet av gærninger vi aldri som folk har ønsket i landet vårt. Blant disse to folkeslagene er det så mye grums dem imellom at du ville vel bli overrasket hvis du tok deg en prat. Det gjorde jeg engang jeg traff på to unge pakistanere i Tingretten under drosje-rettsaken. De kunne fortelle at negrene ikke var populære blant ungdoms-gjengen på Grønland.
Men en jævla nigger som selv voldtar i ren avsky og forakt for hvite, han skal dulles med som en idiot. For det er visst det han er iflg Ole Jørgen Anfindsen.
I Danmark har Lars Hedegårds uttalte ord – hjemme i hans egen stue forøvrig – om at muslimer voldtar sine egne døtre – havnet i dansk Høyesterett. Han har også fått en bot og en fengselsdom. Med andre ord er ytringsfrihetslovene i våre skandinaviske land kun en illusjon. For en dom i Høyesterett skaper s k presedens.
At man kaller noen for «jævla» betyr at du forbanner vedkommende. Ja, hva vet vi om den nordmannen som nå er dømt til fengsel og bot? Har han kanskje en søster som er blitt overfalt og voldtatt av en neger? Vi kjenner snart alle noen som kan fortelle om rasistisk vold mot oss nordmenn. Vi har i alle fall kjent på rasistisk vold når muslimer får tv-tid og forteller oss at vi skal drepes fordi vi er «vantro hunder».
Men fikk eller får denslags konsekvenser? Nei, overhode ikke. For disse gærningene som vi nå må leve med og som forsurer våre liv, de blir å anse som ofre. For vår skepsis og vår redsel for å bli drept. Vi må gjennom ydmykende oppførsel fra de samme - som jobber på våre flyplasser. Disse som truer oss med døden.
Og så skal vi ikke få lov til å vise hva vi føler for disse svina? I deres egne land tar de loven i egne hender og står over Gud den allmektige. Hvilket de også gjør her. Og så skal vi altså nektes å forbanne dem? Om vi ikke var rasister før denne perverse innvandringen så blir vi i alle fall det nå.
Å forbanne noen som «jævla neger» er et uttrykk for forakt. Selv politiet må aksepterer denslags «forbannelser» - som forøvrig er forskjellige ytringer avhengig av hvilken landsdel du er fra. Neger-ordet er ikke et fredet ord her i landet om noen skulle tro det. Tidligere politi-sjef i Tromsø nektet å bøye seg for påbud av dette slaget (denne påstand med forbehold).
Ærlig talt - er det bare meg som reflekterer over dette?
Var jeg denne mannen så ville jeg nekte å betale boten - og gå i fengsel. Søke om å få sone de få dagene i Halden fengsel f eks. Rett og slett sette saken på agendaen. Han vil defintivt få mye sympati av de innsatte - med langt strengere dommer. De aller fleste som sitter inne har utviklet en rettferdighets-sans som def vil komme til uttrykk der.
Negre er noen jævla stakkarer. De er uglesett som en egen rase etter overfallsvoldtekter og ran spesielt i Oslo og omegn. Historiene står i kø for å bli fortalt. Vi kjenner alle en far eller en mor hvis sønn eller en datter enten er blitt voldtatt eller ranet på åpen gate. Gjerne midt på lyse dagen.
Jeg hadde for 10 år siden aldri trodd at jeg skulle føle sånn avsky for disse jævla patetiske negrene. Jeg vender meg rundt i avsky og skrur av enhver tv-serie der negre spiller hovedrollen. Og disse seriene anser jeg for å være billig oppkjøp av våre kringkastings-kanaler. Det er derfor sjelden jeg ser på tv. Og siden det stort sett er amerikanske serier vi blir servert, setter jeg heller på en film-dvd.
Jeg har flyttet ut av hjemmet mitt i Oslo fordi det er flyttet inn disse som gjør meg kvalm ved synet av dem. Jeg har omtalt disse burka-kledde somalierne som har inntatt «beste vest-kant».
At vi ikke skal kunne kalle en neger for en jævla neger er bare ikke til å tro. Hva med å kalle en pakistaner for en jævla pakkis. Jeg tror ikke engang en pakistaner ville gå til det skrittet å gå rettens vei for å bli tilkjent erstatning for å bli ære-skjelt. Dette er noe de gjør selv ikke bare blant sine egne men også overfor oss etniske nordmenn; daglig.
Nordmenn blir ære-utskjelt og truet på livet av gærninger vi aldri som folk har ønsket i landet vårt. Blant disse to folkeslagene er det så mye grums dem imellom at du ville vel bli overrasket hvis du tok deg en prat. Det gjorde jeg engang jeg traff på to unge pakistanere i Tingretten under drosje-rettsaken. De kunne fortelle at negrene ikke var populære blant ungdoms-gjengen på Grønland.
Men en jævla nigger som selv voldtar i ren avsky og forakt for hvite, han skal dulles med som en idiot. For det er visst det han er iflg Ole Jørgen Anfindsen.
I Danmark har Lars Hedegårds uttalte ord – hjemme i hans egen stue forøvrig – om at muslimer voldtar sine egne døtre – havnet i dansk Høyesterett. Han har også fått en bot og en fengselsdom. Med andre ord er ytringsfrihetslovene i våre skandinaviske land kun en illusjon. For en dom i Høyesterett skaper s k presedens.
At man kaller noen for «jævla» betyr at du forbanner vedkommende. Ja, hva vet vi om den nordmannen som nå er dømt til fengsel og bot? Har han kanskje en søster som er blitt overfalt og voldtatt av en neger? Vi kjenner snart alle noen som kan fortelle om rasistisk vold mot oss nordmenn. Vi har i alle fall kjent på rasistisk vold når muslimer får tv-tid og forteller oss at vi skal drepes fordi vi er «vantro hunder».
Men fikk eller får denslags konsekvenser? Nei, overhode ikke. For disse gærningene som vi nå må leve med og som forsurer våre liv, de blir å anse som ofre. For vår skepsis og vår redsel for å bli drept. Vi må gjennom ydmykende oppførsel fra de samme - som jobber på våre flyplasser. Disse som truer oss med døden.
Og så skal vi ikke få lov til å vise hva vi føler for disse svina? I deres egne land tar de loven i egne hender og står over Gud den allmektige. Hvilket de også gjør her. Og så skal vi altså nektes å forbanne dem? Om vi ikke var rasister før denne perverse innvandringen så blir vi i alle fall det nå.
Å forbanne noen som «jævla neger» er et uttrykk for forakt. Selv politiet må aksepterer denslags «forbannelser» - som forøvrig er forskjellige ytringer avhengig av hvilken landsdel du er fra. Neger-ordet er ikke et fredet ord her i landet om noen skulle tro det. Tidligere politi-sjef i Tromsø nektet å bøye seg for påbud av dette slaget (denne påstand med forbehold).
Ærlig talt - er det bare meg som reflekterer over dette?
Var jeg denne mannen så ville jeg nekte å betale boten - og gå i fengsel. Søke om å få sone de få dagene i Halden fengsel f eks. Rett og slett sette saken på agendaen. Han vil defintivt få mye sympati av de innsatte - med langt strengere dommer. De aller fleste som sitter inne har utviklet en rettferdighets-sans som def vil komme til uttrykk der.
torsdag 12. april 2012
Rise of Populist Parties Pushes Europe to the Right
Tysklands förbundskansler Angela Merkel sade i oktober 2010 att försöket att skapa ett multikulturellt samhälle i Tyskland har misslyckats.
Frankrikes president Nicolas Sarkozy har gjort många insiktsfulla uttalanden genom åren, och senast i mars i år sade han att han vill minska invandringen.
I Storbritannien har såväl konservativa som socialdemokratiska ministrar uttalat sig i liknande ordalag. Den nuvarande premiärministern David Cameron har sagt att multikulturalismen är ett misslyckande, att invandringspolitiken måste förändras så att den inte förblir en börda för skattebetalarna och att han vill sänka nettoinvandringen kraftigt.
Hollands premiärminister sade i september 2011 att asylpolitiken ska bli mer selektiv och restriktiv.
I Danmark verkar inte heller den socialdemokratiska regeringen vara alltför ivrig att gå tillbaka till den ansvarslösa invandringspolitik som fördes innan den förra regeringen, med stöd av Dansk Folkeparti, lyckades hålla antalet kostsamma invandrare på ett minimum och i stället fokusera på vilka invandrare som kan tänkas vara till nytta för samhället.
I Norge har vi sett at Jens Stoltenberg i sakene om utsendelse av kriminelle asylanter (det er kriminelt å oppholde seg i landet ulovlig) har stått på sitt.
I Sverige har Sverigedemokraterna blitt en representant for det som altså kalles populistiske partier.
I Finnland har vi sett det samme med partiet The True Finns.
I Storbrittania har de et høyre-orientert parti UKIP som som sjelden omtales. Dette partiet endrer stadig typen velgere, fra å ha vært et parti for den eldre garde fra stiftelsen i 1999 til å bli et parti der den yngre gjør sitt inntog stadig oftere.
Disse partiene er iflg Der Spiegel blitt en trussel for EU.
http://www.spiegel.de/international/europe/0,1518,758883,00.html
Frankrikes president Nicolas Sarkozy har gjort många insiktsfulla uttalanden genom åren, och senast i mars i år sade han att han vill minska invandringen.
I Storbritannien har såväl konservativa som socialdemokratiska ministrar uttalat sig i liknande ordalag. Den nuvarande premiärministern David Cameron har sagt att multikulturalismen är ett misslyckande, att invandringspolitiken måste förändras så att den inte förblir en börda för skattebetalarna och att han vill sänka nettoinvandringen kraftigt.
Hollands premiärminister sade i september 2011 att asylpolitiken ska bli mer selektiv och restriktiv.
I Danmark verkar inte heller den socialdemokratiska regeringen vara alltför ivrig att gå tillbaka till den ansvarslösa invandringspolitik som fördes innan den förra regeringen, med stöd av Dansk Folkeparti, lyckades hålla antalet kostsamma invandrare på ett minimum och i stället fokusera på vilka invandrare som kan tänkas vara till nytta för samhället.
I Norge har vi sett at Jens Stoltenberg i sakene om utsendelse av kriminelle asylanter (det er kriminelt å oppholde seg i landet ulovlig) har stått på sitt.
I Sverige har Sverigedemokraterna blitt en representant for det som altså kalles populistiske partier.
I Finnland har vi sett det samme med partiet The True Finns.
I Storbrittania har de et høyre-orientert parti UKIP som som sjelden omtales. Dette partiet endrer stadig typen velgere, fra å ha vært et parti for den eldre garde fra stiftelsen i 1999 til å bli et parti der den yngre gjør sitt inntog stadig oftere.
Disse partiene er iflg Der Spiegel blitt en trussel for EU.
http://www.spiegel.de/international/europe/0,1518,758883,00.html
Venstre-sidens hersketeknikker
Vi er mange som konstaterer at PST ikke er interessert i de s k høyre-orienterte miljøene i Norge. Det har de selv sagt, noe som Venstres Skei Grande reagerer på. For de må da finnes? Og de må da være farlige, ikke sant? Tidligere ble disse relatert til det nazistiske miljøet som iflg politiet er oppløst. Ja mon det! Men altså.
Etter 22/7 ble det konstatert at massemorderen tilhørte det «høyre-ekstreme» miljøet i Norge. Man går så langt at man snakker om miljø(er) i flertall. Altså noe udefinerbart. Det fordi man ikke vet hvem de er. Ikke engang de «høyre-ekstreme» miljøene vet hvem de selv tilhører; om noen. De bare hører om dem. Fra de venstre-ekstreme miljøene blir vi konfrontert med at det er noen som er så ekstreme at de må overvåkes. Dette iflg en mann som rømte fra sine AUF-medlemmer med halen mellom beina da det gjaldt som verst. Men PST har konstatert igjen for n'te år på rad at er det noen som kontinuerlig skal overvåkes, så er det muslimer!
Er det ikke snart på tide å få analysert hvem de høyre-ekstreme er? Og hvorfor ikke da begynne med å forklare oss hva det vil si å være ekstrem. For iflg de (voldelige) venstre-ekstreme så er de mange. Endog kristne bør innlemmes i denne kategorien skal vi tro de som bruker hersketeknikker over kristne som ytrer sin mening om homofil praksis. Eller fundamentale som de også kalles. Som om det skal være galt å ha et fundament å stå på.
Men det vi forstår imidlertid er at det oppfattes av de kunnskapsløse og nedlatende venstre-ekstreme at uttrykket «ekstremt» betyr - å mene noe annet enn dem. Med andre ord når de kunnskapsløse og nedlatende ikke «henger med» ja, pga av mulig lav IQ f eks så er veien kort til å bruke hersketeknikker.
Ta f eks bildet av Kristin Halvorsen i debatt med Carl I Hagen. Husker henne? Når hun flirer og ler (gudene vet hvor hun henter humoren fra; usikkerhet muligens) og stryker nedlatende Carl I Hagen på armen og sier noe som ikke kan misforstås som annet en arrogant. Dette har denne dama forøvrig innrømmet ble tatt i bruk for å vise ham hvor dum han var. Det kalles en hersketeknikk og blir brukt om du ønsker å fortelle noen at de «ikke har peiling på hva de snakker om». Når de er livredde for å avsløre hvor lite de egentlig vet. En avvæpnende latter f eks. Det får motparten som oftest til å holde kjeft.
Denne hersketeknikken brukes idag i enhver debatt der venstre-siden møter høyre-siden. Eks vis der Siv Jensen (den eneste høyre-orienterte kandidaten den kvelden) møter kandidater fra venstre-siden i norsk politikk under debatter i Litteraturhuset. Vi trenger egentlig ikke spå utfallet; vi vet at hun vil komme dårlig ut av den debatten. Hun mot røklet.
Og det er vel det det handler om. De kunnskapsløse mot de kunnskapsrike.
Vel, om ikke annet så har en enslig massemorder ikke bare greid å slakte for fote i timesvis, han har nå greid det kunststykke vi mange har ventet på – å få satt på dagsorden en debatt om den perverse innvandringen fra den tredje verden. Ikke dårlig spør du meg. Mannen kastet ut snøret, og haler inn så det hviner.
Og når han i mer enn 10 uker skal innta scenen 7-8 timer hver dag, da burde det vel omsider ikke lenger være noen tvil om hvem som er ansvarlige for de s k «konspirasjonsteoriene» i alle fall. Det er ikke til å undres over at venstre-siden skjelver i buksene.
- Mange er redd for et politisk sirkus i rettssaken, men jeg tenker at det er veldig bra at disse politiske avvikende høyreekstreme miljøene som Breivik har sagt at han tilhører og har hentet inspirasjon fra, nå blir eksponert, og at dette får en bivirkning for de miljøene han identifisere seg med, sier Hans Arvid Øberg som er Arbeiderparti-politiker og far til et barn som ble fratatt livet på Utøya ifjor. At han i tillegg er psykiater av yrke forklarer kanskje hvorfor vi nå sitter igjen med 2 diametrale rapporter om Breiviks psyke?
Får for hans del håpe at han ikke sitter der som et like stort spørsmålstegn når rettssaken er over, da.
Kanskje går det ett lys opp for denne faren som sendte sønnen sin avgårde til denne leiren. For sjansen for at han selv vil bli rammet av skadelige «bivirkninger» må vel kunne hevdes å være større for ham selv og sine egne meningsfeller; enn noen andre.
Etter 22/7 ble det konstatert at massemorderen tilhørte det «høyre-ekstreme» miljøet i Norge. Man går så langt at man snakker om miljø(er) i flertall. Altså noe udefinerbart. Det fordi man ikke vet hvem de er. Ikke engang de «høyre-ekstreme» miljøene vet hvem de selv tilhører; om noen. De bare hører om dem. Fra de venstre-ekstreme miljøene blir vi konfrontert med at det er noen som er så ekstreme at de må overvåkes. Dette iflg en mann som rømte fra sine AUF-medlemmer med halen mellom beina da det gjaldt som verst. Men PST har konstatert igjen for n'te år på rad at er det noen som kontinuerlig skal overvåkes, så er det muslimer!
Er det ikke snart på tide å få analysert hvem de høyre-ekstreme er? Og hvorfor ikke da begynne med å forklare oss hva det vil si å være ekstrem. For iflg de (voldelige) venstre-ekstreme så er de mange. Endog kristne bør innlemmes i denne kategorien skal vi tro de som bruker hersketeknikker over kristne som ytrer sin mening om homofil praksis. Eller fundamentale som de også kalles. Som om det skal være galt å ha et fundament å stå på.
Men det vi forstår imidlertid er at det oppfattes av de kunnskapsløse og nedlatende venstre-ekstreme at uttrykket «ekstremt» betyr - å mene noe annet enn dem. Med andre ord når de kunnskapsløse og nedlatende ikke «henger med» ja, pga av mulig lav IQ f eks så er veien kort til å bruke hersketeknikker.
Ta f eks bildet av Kristin Halvorsen i debatt med Carl I Hagen. Husker henne? Når hun flirer og ler (gudene vet hvor hun henter humoren fra; usikkerhet muligens) og stryker nedlatende Carl I Hagen på armen og sier noe som ikke kan misforstås som annet en arrogant. Dette har denne dama forøvrig innrømmet ble tatt i bruk for å vise ham hvor dum han var. Det kalles en hersketeknikk og blir brukt om du ønsker å fortelle noen at de «ikke har peiling på hva de snakker om». Når de er livredde for å avsløre hvor lite de egentlig vet. En avvæpnende latter f eks. Det får motparten som oftest til å holde kjeft.
Denne hersketeknikken brukes idag i enhver debatt der venstre-siden møter høyre-siden. Eks vis der Siv Jensen (den eneste høyre-orienterte kandidaten den kvelden) møter kandidater fra venstre-siden i norsk politikk under debatter i Litteraturhuset. Vi trenger egentlig ikke spå utfallet; vi vet at hun vil komme dårlig ut av den debatten. Hun mot røklet.
Og det er vel det det handler om. De kunnskapsløse mot de kunnskapsrike.
Vel, om ikke annet så har en enslig massemorder ikke bare greid å slakte for fote i timesvis, han har nå greid det kunststykke vi mange har ventet på – å få satt på dagsorden en debatt om den perverse innvandringen fra den tredje verden. Ikke dårlig spør du meg. Mannen kastet ut snøret, og haler inn så det hviner.
Og når han i mer enn 10 uker skal innta scenen 7-8 timer hver dag, da burde det vel omsider ikke lenger være noen tvil om hvem som er ansvarlige for de s k «konspirasjonsteoriene» i alle fall. Det er ikke til å undres over at venstre-siden skjelver i buksene.
- Mange er redd for et politisk sirkus i rettssaken, men jeg tenker at det er veldig bra at disse politiske avvikende høyreekstreme miljøene som Breivik har sagt at han tilhører og har hentet inspirasjon fra, nå blir eksponert, og at dette får en bivirkning for de miljøene han identifisere seg med, sier Hans Arvid Øberg som er Arbeiderparti-politiker og far til et barn som ble fratatt livet på Utøya ifjor. At han i tillegg er psykiater av yrke forklarer kanskje hvorfor vi nå sitter igjen med 2 diametrale rapporter om Breiviks psyke?
Får for hans del håpe at han ikke sitter der som et like stort spørsmålstegn når rettssaken er over, da.
Kanskje går det ett lys opp for denne faren som sendte sønnen sin avgårde til denne leiren. For sjansen for at han selv vil bli rammet av skadelige «bivirkninger» må vel kunne hevdes å være større for ham selv og sine egne meningsfeller; enn noen andre.
onsdag 11. april 2012
«Vi har itte mer peeng»
Finansminister Johnsen er ikke sann!
Idag i spørretimen beklaget han sine «utskeielser» fra da han var Fylkesmann på Hedmarken. Idag som finansminister mener han noe stikk annet enn dengang. Hvordan er det mulig? Jo, dette er måten man driver sosialistisk politikk på idag 2012.
Frp er kjent for sitt engasjement i å bygge veier. Idag ble Johnsen presentert for en kronikk han skrev da han var fylkesmann. Da hevdet han med tyngde visstnok at det var viktig å investere oljepengene i utbygging av veier. Ti-årene er gått og veiutbyggingen går i snegle-fart. For ikke å snakke om alle krøtterstiene vi kjører på daglig. Det blir mye sikk-sakk kjøring for min del. Og en vakker dag blir jeg vel stoppet og bedt om å blåse.
Solvik-Olsen konfronterer Johnsen idag med det han sa dengang og hva han mener om det samme idag. Johnsen flirer og fortsetter ufortrødent på dialekten sin, og kaller det han sa dengang med «utskeielser» og noe alle, mente han, svært ofte erfarer at de burde ha holdt kjeft om den gang de brukte tida på å jobbe seg frem til en plass i Regjeringen.
Frp mener som ethvert oppegående menneske at det ikke kan oppfattes som en utgift men en investering å bygge veier her i landet. Johnsen er ikke enig lenger i sitt resonnementet fra «dengang» og hevder med tyngde at nei, å bygge veier er en utgift og må oppfattes som det når statsbudsjettet skal legges frem.
Det finansminister Johnsen vil er å bruke oljepengene som nå er så enormt at de færreste kan uttale dette tallet uten å snuble. Disse pengene vil han ha en avkastning på. Hva med å investere i aksjer i Hellas og Portugal for eksempel? Det må vel værra no'? Det må da være en bedre investering enn å bygge veier her i landet?
Eller hva med å investere i skoler? Forskning? Idet hele tatt? Nei, itte for han Johnsen så lenge han bestemmer.
Dette landet råtner på rot!
Det snakkes idag om at et borgerlig flertall er en realitet og det uten både Venstre og Krf. Men nå har disse to sistnevnte bestemt seg for å «snakke sammen». De vil i regjering. På hvert sitt vis. Men ærlig talt, har vi noe ønske om å lede Norge sammen med disse sving-dør-partiene? Høyre og Frp burde holde ute forstyrrende elementer, som disse partiene som ligger og vipper på sperre-grensen. Vi har ikke bruk for dem og vi bør innstille oss på ikke bare å få kastet denne røde regjeringen - men sørge for at neste lederskap blir så blått som mulig. Sosialdemokratiet etter Arbeiderpartiets oppskrift, har forlengst utspilt sin rolle her i landet.
Idag i spørretimen beklaget han sine «utskeielser» fra da han var Fylkesmann på Hedmarken. Idag som finansminister mener han noe stikk annet enn dengang. Hvordan er det mulig? Jo, dette er måten man driver sosialistisk politikk på idag 2012.
Frp er kjent for sitt engasjement i å bygge veier. Idag ble Johnsen presentert for en kronikk han skrev da han var fylkesmann. Da hevdet han med tyngde visstnok at det var viktig å investere oljepengene i utbygging av veier. Ti-årene er gått og veiutbyggingen går i snegle-fart. For ikke å snakke om alle krøtterstiene vi kjører på daglig. Det blir mye sikk-sakk kjøring for min del. Og en vakker dag blir jeg vel stoppet og bedt om å blåse.
Solvik-Olsen konfronterer Johnsen idag med det han sa dengang og hva han mener om det samme idag. Johnsen flirer og fortsetter ufortrødent på dialekten sin, og kaller det han sa dengang med «utskeielser» og noe alle, mente han, svært ofte erfarer at de burde ha holdt kjeft om den gang de brukte tida på å jobbe seg frem til en plass i Regjeringen.
Frp mener som ethvert oppegående menneske at det ikke kan oppfattes som en utgift men en investering å bygge veier her i landet. Johnsen er ikke enig lenger i sitt resonnementet fra «dengang» og hevder med tyngde at nei, å bygge veier er en utgift og må oppfattes som det når statsbudsjettet skal legges frem.
Det finansminister Johnsen vil er å bruke oljepengene som nå er så enormt at de færreste kan uttale dette tallet uten å snuble. Disse pengene vil han ha en avkastning på. Hva med å investere i aksjer i Hellas og Portugal for eksempel? Det må vel værra no'? Det må da være en bedre investering enn å bygge veier her i landet?
Eller hva med å investere i skoler? Forskning? Idet hele tatt? Nei, itte for han Johnsen så lenge han bestemmer.
Dette landet råtner på rot!
Det snakkes idag om at et borgerlig flertall er en realitet og det uten både Venstre og Krf. Men nå har disse to sistnevnte bestemt seg for å «snakke sammen». De vil i regjering. På hvert sitt vis. Men ærlig talt, har vi noe ønske om å lede Norge sammen med disse sving-dør-partiene? Høyre og Frp burde holde ute forstyrrende elementer, som disse partiene som ligger og vipper på sperre-grensen. Vi har ikke bruk for dem og vi bør innstille oss på ikke bare å få kastet denne røde regjeringen - men sørge for at neste lederskap blir så blått som mulig. Sosialdemokratiet etter Arbeiderpartiets oppskrift, har forlengst utspilt sin rolle her i landet.
tirsdag 10. april 2012
Ekstremt narsissistisk?
Idag sitter på tiltalebenken en kvinne jeg har kjent. Liv Løberg. Om noen er også hun å karakterisere som narsissistisk. Akkurat som psykiaterne av rapport nr 2 har hevdet at Behring Breivik er.
Det er ikke noe draw back å være narsissistisk. Du kan komme langt her i livet ved å være en narsissist. Se bare på våre politikere. Ingen av disse som sitter i en sjefs stilling idag har kommet så langt uten å være narsissist. De har enkelt og greit uttrykt – høye tanker om seg selv. Liv Løberg forsto at hun kunne strekke strikken langt i å føre folk bak lyset.
De som etterhvert blir avslørt som syklige narsissistiske er disse som nå er havnet i medienes søkelys. Og da sikter jeg ikke til Anders Behring Breivik. Lysbakken og Støre er uten tvil noen store narsissister. Det er jo også typisk for narsissisten at han/hun hever seg over lov og rett. Vanlige regler som folk flest forholder seg til er regler som en mann som Støre nekter å forholde seg til. At han nekter å innse at han er inhabil overfor sin beste venn Tshudi, mener jeg er typisk for narsissisten.
Liv Løberg som jeg kjente både i kor-sammenheng og gjennom Frp's lokallag er ingen ond kvinne. Personlig kom jeg godt overens med henne. Spesielt i kor-sammenheng. Vi sang sammen som sopraner og hadde det trivelig. I lokallaget var hun kjent for sine ambisjoner om å ende på Stortinget som stortings-representant for Frp. Men som vi har lært henne å kjenne; hun gapte over mer enn hun kunne makte å fordøye selv. Vi trodde også på hennes CV.
At retten vil sitte med 2 stk rapporter foran seg den 16 april må virke forstyrrende. Jeg tror at var jeg en lekdommer ville jeg be om å få slippe å forholde meg til rapporten. Det burde holde med en selv om den ikke var holdbar i sin form. Idag fikk vi vite at rapport nr 2 er basert på andre premisser enn nr 1. Det er oppsiktsvekkende å høre at et viktig premiss var at man har fått mer tid til å områ seg. Tid til å tenke. Tid til å spekulere. Kanskje fordype seg i Breiviks manifest? Lese aviser og følge med i de uttalige debattene på TV? Dagsnytt 18 f eks? Mye å lære der, uten tvil.
Det ble fortalt oss idag at de nye ekspertene ikke hadde lest rapport nr 1 den dagen de satte seg foran Breivik. Vel, er det noen som kjøper den? Hvordan kunne de være villige til å påta seg jobben med å utarbeide en rapport nr 2 hvis de ikke hadde kjennskap til rapport nr 1? Nei, den kjøper jeg ikke.
Tvilen skal komme tiltalte til gode i norsk rett. Og tvilen er nå sådd. Av de s k oppnevnte psykiaterne som i 37 timer har snakket med en mann som antagelig har en IQ som langt overstiger deres evne til engang å snakke om IQ.
I Norge er personlighets-forstyrrelsen psykopati ikke en diagnose. Det burde det være. Det hadde vært langt lettere å dømme Breivik om man rett og slett dømte ham som en person uten empati. Det sitter mange voldelige psykopater i fengsel. I USA sitter de vel der livet ut? Dr Hare som har skrevet den boka hvis retning-skjema norske psykiatere følger er ikke et skjema for vanlige patetiske psykologer. Men et skjema som er utarbeidet av dr Hare gjennom hans samtaler med disse som sitter bak lås og slå. Eks vis Charles Manson.
Å være narsissistisk er ikke nok til å overbevise noen om at en person er gal og må sperres inne. Og som jeg har skrevet her tidligere. Arnfinn Nesset er allerede ute etter å ha sonet noen år bak murene. Han ble dømt som tilregnelig og slapp ut pga god oppførsel. En mann som vel om noen annen gærning vel må kunne hevdes å være en av nåtidens verste forbrytere – og ikke minst narsissist.
Hvorfor narsissist? Jo, han drepte gamle mennesker - i motsetning til Utøyas unge mennesker – av barmhjertighet. Sånt noe gjør du ikke bare ved å være en narsissist. Sånt noe gjør du om er en voldelig psykopat.
Det er ikke noe draw back å være narsissistisk. Du kan komme langt her i livet ved å være en narsissist. Se bare på våre politikere. Ingen av disse som sitter i en sjefs stilling idag har kommet så langt uten å være narsissist. De har enkelt og greit uttrykt – høye tanker om seg selv. Liv Løberg forsto at hun kunne strekke strikken langt i å føre folk bak lyset.
De som etterhvert blir avslørt som syklige narsissistiske er disse som nå er havnet i medienes søkelys. Og da sikter jeg ikke til Anders Behring Breivik. Lysbakken og Støre er uten tvil noen store narsissister. Det er jo også typisk for narsissisten at han/hun hever seg over lov og rett. Vanlige regler som folk flest forholder seg til er regler som en mann som Støre nekter å forholde seg til. At han nekter å innse at han er inhabil overfor sin beste venn Tshudi, mener jeg er typisk for narsissisten.
Liv Løberg som jeg kjente både i kor-sammenheng og gjennom Frp's lokallag er ingen ond kvinne. Personlig kom jeg godt overens med henne. Spesielt i kor-sammenheng. Vi sang sammen som sopraner og hadde det trivelig. I lokallaget var hun kjent for sine ambisjoner om å ende på Stortinget som stortings-representant for Frp. Men som vi har lært henne å kjenne; hun gapte over mer enn hun kunne makte å fordøye selv. Vi trodde også på hennes CV.
At retten vil sitte med 2 stk rapporter foran seg den 16 april må virke forstyrrende. Jeg tror at var jeg en lekdommer ville jeg be om å få slippe å forholde meg til rapporten. Det burde holde med en selv om den ikke var holdbar i sin form. Idag fikk vi vite at rapport nr 2 er basert på andre premisser enn nr 1. Det er oppsiktsvekkende å høre at et viktig premiss var at man har fått mer tid til å områ seg. Tid til å tenke. Tid til å spekulere. Kanskje fordype seg i Breiviks manifest? Lese aviser og følge med i de uttalige debattene på TV? Dagsnytt 18 f eks? Mye å lære der, uten tvil.
Det ble fortalt oss idag at de nye ekspertene ikke hadde lest rapport nr 1 den dagen de satte seg foran Breivik. Vel, er det noen som kjøper den? Hvordan kunne de være villige til å påta seg jobben med å utarbeide en rapport nr 2 hvis de ikke hadde kjennskap til rapport nr 1? Nei, den kjøper jeg ikke.
Tvilen skal komme tiltalte til gode i norsk rett. Og tvilen er nå sådd. Av de s k oppnevnte psykiaterne som i 37 timer har snakket med en mann som antagelig har en IQ som langt overstiger deres evne til engang å snakke om IQ.
I Norge er personlighets-forstyrrelsen psykopati ikke en diagnose. Det burde det være. Det hadde vært langt lettere å dømme Breivik om man rett og slett dømte ham som en person uten empati. Det sitter mange voldelige psykopater i fengsel. I USA sitter de vel der livet ut? Dr Hare som har skrevet den boka hvis retning-skjema norske psykiatere følger er ikke et skjema for vanlige patetiske psykologer. Men et skjema som er utarbeidet av dr Hare gjennom hans samtaler med disse som sitter bak lås og slå. Eks vis Charles Manson.
Å være narsissistisk er ikke nok til å overbevise noen om at en person er gal og må sperres inne. Og som jeg har skrevet her tidligere. Arnfinn Nesset er allerede ute etter å ha sonet noen år bak murene. Han ble dømt som tilregnelig og slapp ut pga god oppførsel. En mann som vel om noen annen gærning vel må kunne hevdes å være en av nåtidens verste forbrytere – og ikke minst narsissist.
Hvorfor narsissist? Jo, han drepte gamle mennesker - i motsetning til Utøyas unge mennesker – av barmhjertighet. Sånt noe gjør du ikke bare ved å være en narsissist. Sånt noe gjør du om er en voldelig psykopat.
mandag 9. april 2012
Svart/hvite gnisninger i USA
Med et kaldt og elendig påskevær her sørpå er det fristende og bli liggende i sofaen med et ullteppe rundt føttene med en god bok av Jo Nesbø. Den mannen kan og det er ikke lite. Eller følge «fruene i junaiten». Fra forskjellige stater fra Beverly Hills-sossen, til de litt mer jordnære fruene i D.C. På TV3 kan vi nå følge kvinnene i sirkelen rundt bastarden Barry Sotero alias Barack Hussein Obama. Og her er det mye å undre seg over. At disse kvinnene og deres ektefeller er plukket ut spesielt fordi de digger sin svarte president er innlysende.
De er alle gift. Og har barn. Mens en tror hun er det; med en fotograf som visstnok bruker tiden i hælene på Barry eh...Barack Hussein - er en skilt med voksne sønner på alder med sin siste erobring; Ebong en svart svart neger med hvite tenner på tørk. Han virker ikke spesielt smart og vi får med oss at hun setter ham på plass som hun har gjort med sine voksne sønner på samme alder.
En er gift med en svart svart neger som har slått seg på kondom-agentur. I en seanse der en av deres hvite mannlige venner er på besøk legger han ikke skjul på at han er opptatt av penis-størrelse. Som vi vel vet så har negre 20 cm lengre penis enn hvite menn. Dette får den hvite mann til å sperre øynene opp og spørre om dette var et hint til ham som hvit om hvor mye han bør bry seg. Ebong blir flau etter sigende men gliser med tenna på tørk; som han alltid gjør.
Fruen til kondom-selgeren er etter sigende eiendomsmegler og gjør det stort. Hun er også bastard og født av en hvit mor som for x-antall år siden hadde en «fling» med en neger. En mann hun nekter å avsløre pga sin hvite familie. Denne fruen er en av de jeg vil karakterisere som en god og varm kvinne. Men og det er alltid ett men, hun svever på Obama-skyen som mange andre etter at de greide å få en svart mann inn i det hvite hus.
Men etter som de svarte afro-amerikanerne har slått seg opp stort etter at Luther King og John Kennedy snakket varmt om integrering på 60-tallet, kan mange idag spesielt i de store byene måle seg med hvite hva gjelder storhet og økonomi. Negrene ble på 60-tallet kvotert inn i hvite college og universiteter. Hva enten de hadde evner eller ei. Good for them!
Men kondom-selgeren han ga seg ende over da han fikk høre at Tariq og Michaela (en blond bimbo) hadde sneket seg inn på Black-Caucus. Han og hans varme sympatiske frue fant liksom ikke ord når det kom ut at deres «venner» T&M hadde sneket seg inn på fest til ære for deres svarte president. For til denne spesielle festen var det som vanlig kun afro-amerikanerne som ble invitert. Skandale!
Så er det hun som jeg mistenker har svart blod i årene, en elegant frue som i et beruset øyeblikk på en av deres private fester kom på den ideen at alle, og da mente hun alle deres venner burde oppfordres til å bruke den samme frisøren; Ted – som altså surprise surprise er svart som natten; han også. Men det forslaget fikk fruen til kondom-selgeren til å undre seg. Hvorfor det, liksom. Skulle hun ikke få ha sin svarte frisør i fred? Hvorfor skulle det være nødvendig for hennes hvite venninner å bruke «hennes frisør»? Næææ...
Så midt opp i denne haugen av denne overfladiske, rasistiske vennegjengen tråkker Cat fra Great Britain i salaten - både titt og ofte. Og er det noe hun fryder seg over så er det hver gang hun kan sjokkere sine svarte og hvite venninner (mest de svarte som er mest sjokkert) Og hun er slett ikke snau. Som en outsider har hun havnet i denne gjengen og har ikke noe valg. For hun er den enslige moren som har flyttet fra England; sør-sør/vest of London sogar og snakker med en hes avslepen røst som vel ikke er til å ta feil av. Mens hennes barndomsvenn som har invitert henne over there reiser land og strand rundt, som flinke fotografer ofte kan tillate seg å gjøre, mens Cat har valget mellom ensomhetens triste skjebne – eller takke ja til sine D.C-venner. Og det gjør hun selvsagt; regien ligger jo i hendene på regissøren for serien. Så hun møter pliktskyldigst opp og lirer alltid av seg noen foraktelige gloser som er rettet mot svarte kjendiser spesielt.
My God, sier fruen til kondom-selgeren oppgitt: «If I didn't know better I would be tempted to think she does not like blacks in general»!» I mean; why wouldn't she like Tyra Banks»?
I USA er majoriteten av de som sitter i fengsel svarte. I disse dager behandler Høyesterett saken som har vakt stor harme blant hvite republikanere. Loven som Barry eh...Barack Hussein fikk signert under tvil – om at de hvite skal betale for de svartes helseforsikring. For er det noe som virkelig har opprørt den hvite befolkningen i USA så er det at de måtte ta til takke med en svart president. En som ikke engang juridisk har en rett til å være det, skal vi tro alle dem som er ute etter å ta rotta på denne mannen - som til alt overmål tilhører kretsen av pastoren som via en TV-sending skrek: «God damn America»!
Hva når Barry Sotero eh... Barack Hussein Obama virkelig er «toast» neste høst? Det tør jeg nesten ikke tenke på.
http://en.wikipedia.org/wiki/Congressional_Black_Caucus
De er alle gift. Og har barn. Mens en tror hun er det; med en fotograf som visstnok bruker tiden i hælene på Barry eh...Barack Hussein - er en skilt med voksne sønner på alder med sin siste erobring; Ebong en svart svart neger med hvite tenner på tørk. Han virker ikke spesielt smart og vi får med oss at hun setter ham på plass som hun har gjort med sine voksne sønner på samme alder.
En er gift med en svart svart neger som har slått seg på kondom-agentur. I en seanse der en av deres hvite mannlige venner er på besøk legger han ikke skjul på at han er opptatt av penis-størrelse. Som vi vel vet så har negre 20 cm lengre penis enn hvite menn. Dette får den hvite mann til å sperre øynene opp og spørre om dette var et hint til ham som hvit om hvor mye han bør bry seg. Ebong blir flau etter sigende men gliser med tenna på tørk; som han alltid gjør.
Fruen til kondom-selgeren er etter sigende eiendomsmegler og gjør det stort. Hun er også bastard og født av en hvit mor som for x-antall år siden hadde en «fling» med en neger. En mann hun nekter å avsløre pga sin hvite familie. Denne fruen er en av de jeg vil karakterisere som en god og varm kvinne. Men og det er alltid ett men, hun svever på Obama-skyen som mange andre etter at de greide å få en svart mann inn i det hvite hus.
Men etter som de svarte afro-amerikanerne har slått seg opp stort etter at Luther King og John Kennedy snakket varmt om integrering på 60-tallet, kan mange idag spesielt i de store byene måle seg med hvite hva gjelder storhet og økonomi. Negrene ble på 60-tallet kvotert inn i hvite college og universiteter. Hva enten de hadde evner eller ei. Good for them!
Men kondom-selgeren han ga seg ende over da han fikk høre at Tariq og Michaela (en blond bimbo) hadde sneket seg inn på Black-Caucus. Han og hans varme sympatiske frue fant liksom ikke ord når det kom ut at deres «venner» T&M hadde sneket seg inn på fest til ære for deres svarte president. For til denne spesielle festen var det som vanlig kun afro-amerikanerne som ble invitert. Skandale!
Så er det hun som jeg mistenker har svart blod i årene, en elegant frue som i et beruset øyeblikk på en av deres private fester kom på den ideen at alle, og da mente hun alle deres venner burde oppfordres til å bruke den samme frisøren; Ted – som altså surprise surprise er svart som natten; han også. Men det forslaget fikk fruen til kondom-selgeren til å undre seg. Hvorfor det, liksom. Skulle hun ikke få ha sin svarte frisør i fred? Hvorfor skulle det være nødvendig for hennes hvite venninner å bruke «hennes frisør»? Næææ...
Så midt opp i denne haugen av denne overfladiske, rasistiske vennegjengen tråkker Cat fra Great Britain i salaten - både titt og ofte. Og er det noe hun fryder seg over så er det hver gang hun kan sjokkere sine svarte og hvite venninner (mest de svarte som er mest sjokkert) Og hun er slett ikke snau. Som en outsider har hun havnet i denne gjengen og har ikke noe valg. For hun er den enslige moren som har flyttet fra England; sør-sør/vest of London sogar og snakker med en hes avslepen røst som vel ikke er til å ta feil av. Mens hennes barndomsvenn som har invitert henne over there reiser land og strand rundt, som flinke fotografer ofte kan tillate seg å gjøre, mens Cat har valget mellom ensomhetens triste skjebne – eller takke ja til sine D.C-venner. Og det gjør hun selvsagt; regien ligger jo i hendene på regissøren for serien. Så hun møter pliktskyldigst opp og lirer alltid av seg noen foraktelige gloser som er rettet mot svarte kjendiser spesielt.
My God, sier fruen til kondom-selgeren oppgitt: «If I didn't know better I would be tempted to think she does not like blacks in general»!» I mean; why wouldn't she like Tyra Banks»?
I USA er majoriteten av de som sitter i fengsel svarte. I disse dager behandler Høyesterett saken som har vakt stor harme blant hvite republikanere. Loven som Barry eh...Barack Hussein fikk signert under tvil – om at de hvite skal betale for de svartes helseforsikring. For er det noe som virkelig har opprørt den hvite befolkningen i USA så er det at de måtte ta til takke med en svart president. En som ikke engang juridisk har en rett til å være det, skal vi tro alle dem som er ute etter å ta rotta på denne mannen - som til alt overmål tilhører kretsen av pastoren som via en TV-sending skrek: «God damn America»!
Hva når Barry Sotero eh... Barack Hussein Obama virkelig er «toast» neste høst? Det tør jeg nesten ikke tenke på.
http://en.wikipedia.org/wiki/Congressional_Black_Caucus
søndag 8. april 2012
Helvete eksisterer ikke
Hva betyr det for deg? For meg betyr det et sted, som dengang Jesus vandret rundt; en avfallsplass – og tidligere - et offersted, like utenfor Jerusalem.
Stedet het Gehenna som er den greske formen av det hebraiske Geh Hinnom. Eller som den heter i Jeremiah «the valley of Hinnom» (the valley of the son of Hinnom). Gehenna er nevnt tolv ganger i det nye testamentet av Jesus, som refererer til et sted der menneskene vil ende for alltid om de ikke vender om, som det heter. For Jesus var dette et figurativt sted. Det var kjent på den tiden og før Jesu tid som et offersted. I Jeremia kap 7: 30 snakker Gud Jahve til Jeremia om stedet Tofet i Ben-Hinnom-dalen. - «De har bygd offer-stedet Tofet i Ben-Hinnom dalen, hvor de brenner sine sønner og døtre i ilden. Det har jeg ikke pålagt dem, det har aldri vært i mine tanker». Les forøvrig hele kapittelet, det setter disse ordene i perspektiv.
Dette stedet skulle ikke lenger kalles Tofet men drapsdalen. Der man kunne begrave døde som det ikke var plass til andre steder. Altså etter at de var døde. Ikke først en ild som skulle pine dem til døde. På Jesu tid var dette ikke lenger et offersted, men ble som det står i Jeremia, som ble skrevet lenge før Jesu tid - et sted der man kastet dyreskrotter eller kriminelle; mordere og andre man ikke anså det nødvendig å begrave på anstendig vis.
Gud sier, som det står - at han aldri har pålagt israelittene å ofre sine sønner og døtre for å «gå gjennom en ild». Jesus taler til de skriftlærde i Matteus kap 23 - der han kaller dem orme-yngel at de ikke vil unnslippe døden i Gehenna. Dette var det stedet som kunne sammenlignes med det stedet man dengang kjente som et sted der man kunne bli kastet etter døden. Der det alltid brant; på søppelplassen utenfor Jerusalem. Jesus assosierte altså Gehenna med et sted der det alltid brant. Der man havnet uten å få en verdig begravelse. Han mente visst at Gehenna var et passende sted for orme-yngelen.
Men som det står i Jeremia skulle dette være en massegrav for døde mennesker. Når Jesus bruker denne sammenligningen vil mange hevde at han mente at det var dette disse menneskene fortjente. Men ser man på det faktum at Gud forbannet israelittene som brant sine sønner og døtre; (offerbrenning til ukjente guder), er det innlysende at Gud ikke har denslags tortur i tankene. Gud snakker altså om den dal der døde mennesker kunne legges. I Ben-Hinnom-dalen eller Gehenna på gresk.
Hvis det altså skulle være en forbannelse å brenne sine sønner og døtre (til andre guder), henger det jo ikke på greip at Gud selv; da - skulle gå mot sine egne fordømmelser?
At Jesus omtaler Gehenna som et sted han sammenligner med en alltid brennende søppelplass; forstås dette som det stedet der mennesker vil bli «samlet» - uten mulighet til oppstandelse. Om mennesker som har begått utilgivelige handlinger i Guds øyne. Dit de skriftlærde og fariseerne iflg Jesus like gjerne kunne havne (hvis de ikke vendte om fra sin onde natur). Denne talen Jesus holdt er vel noe av det krasseste vi kan lese. Ref Matteus kap 23.
Han refser dem andre steder også og snakker om andre typer straffer enn det å havne et sted der det kontinuerlig brenner. Et eks er Matteus kap 18, vers 6: «...for ham var det bedre om han var senket i havets dyp med en kvernstein om halsen». Det finnes mange uttrykk for hvordan vi mener noen bør lide, også blant kristne idag. Ergo: figur of speach.
I Åpenbaringen 20: 11 blir vi fortalt at på Dommens dag vil mennesker stå opp enten til liv eller endelig død. «Havet ga nå sine døde tilbake, og døden og dødsriket ga tilbake de døde som var der». Her ser vi at det stedet vi kjenner som «døden» omtales som «dødsriket». Videre står det: så ble døden og dødsriket kastet i ildsjøen. «Og ILDSJØEN det er den annen død». - Ildsjøen er altså ikke et sted men en endelig tilstand. Legg merke til at «dødsriket» skulle kastes i ildsjøen. Sammen med døden. Altså ikke mennesker; verken døde eller levende!
Stedet het Gehenna som er den greske formen av det hebraiske Geh Hinnom. Eller som den heter i Jeremiah «the valley of Hinnom» (the valley of the son of Hinnom). Gehenna er nevnt tolv ganger i det nye testamentet av Jesus, som refererer til et sted der menneskene vil ende for alltid om de ikke vender om, som det heter. For Jesus var dette et figurativt sted. Det var kjent på den tiden og før Jesu tid som et offersted. I Jeremia kap 7: 30 snakker Gud Jahve til Jeremia om stedet Tofet i Ben-Hinnom-dalen. - «De har bygd offer-stedet Tofet i Ben-Hinnom dalen, hvor de brenner sine sønner og døtre i ilden. Det har jeg ikke pålagt dem, det har aldri vært i mine tanker». Les forøvrig hele kapittelet, det setter disse ordene i perspektiv.
Dette stedet skulle ikke lenger kalles Tofet men drapsdalen. Der man kunne begrave døde som det ikke var plass til andre steder. Altså etter at de var døde. Ikke først en ild som skulle pine dem til døde. På Jesu tid var dette ikke lenger et offersted, men ble som det står i Jeremia, som ble skrevet lenge før Jesu tid - et sted der man kastet dyreskrotter eller kriminelle; mordere og andre man ikke anså det nødvendig å begrave på anstendig vis.
Gud sier, som det står - at han aldri har pålagt israelittene å ofre sine sønner og døtre for å «gå gjennom en ild». Jesus taler til de skriftlærde i Matteus kap 23 - der han kaller dem orme-yngel at de ikke vil unnslippe døden i Gehenna. Dette var det stedet som kunne sammenlignes med det stedet man dengang kjente som et sted der man kunne bli kastet etter døden. Der det alltid brant; på søppelplassen utenfor Jerusalem. Jesus assosierte altså Gehenna med et sted der det alltid brant. Der man havnet uten å få en verdig begravelse. Han mente visst at Gehenna var et passende sted for orme-yngelen.
Men som det står i Jeremia skulle dette være en massegrav for døde mennesker. Når Jesus bruker denne sammenligningen vil mange hevde at han mente at det var dette disse menneskene fortjente. Men ser man på det faktum at Gud forbannet israelittene som brant sine sønner og døtre; (offerbrenning til ukjente guder), er det innlysende at Gud ikke har denslags tortur i tankene. Gud snakker altså om den dal der døde mennesker kunne legges. I Ben-Hinnom-dalen eller Gehenna på gresk.
Hvis det altså skulle være en forbannelse å brenne sine sønner og døtre (til andre guder), henger det jo ikke på greip at Gud selv; da - skulle gå mot sine egne fordømmelser?
At Jesus omtaler Gehenna som et sted han sammenligner med en alltid brennende søppelplass; forstås dette som det stedet der mennesker vil bli «samlet» - uten mulighet til oppstandelse. Om mennesker som har begått utilgivelige handlinger i Guds øyne. Dit de skriftlærde og fariseerne iflg Jesus like gjerne kunne havne (hvis de ikke vendte om fra sin onde natur). Denne talen Jesus holdt er vel noe av det krasseste vi kan lese. Ref Matteus kap 23.
Han refser dem andre steder også og snakker om andre typer straffer enn det å havne et sted der det kontinuerlig brenner. Et eks er Matteus kap 18, vers 6: «...for ham var det bedre om han var senket i havets dyp med en kvernstein om halsen». Det finnes mange uttrykk for hvordan vi mener noen bør lide, også blant kristne idag. Ergo: figur of speach.
I Åpenbaringen 20: 11 blir vi fortalt at på Dommens dag vil mennesker stå opp enten til liv eller endelig død. «Havet ga nå sine døde tilbake, og døden og dødsriket ga tilbake de døde som var der». Her ser vi at det stedet vi kjenner som «døden» omtales som «dødsriket». Videre står det: så ble døden og dødsriket kastet i ildsjøen. «Og ILDSJØEN det er den annen død». - Ildsjøen er altså ikke et sted men en endelig tilstand. Legg merke til at «dødsriket» skulle kastes i ildsjøen. Sammen med døden. Altså ikke mennesker; verken døde eller levende!
lørdag 7. april 2012
Hvem korsfestet Jesus; egentlig?
Det er ikke overraskende lenger at kirken generelt og mange prester spesielt har et desperat ønske om å endre Bibelen. Dagens kirke spotter Gud og stryker folket med hårene. De vil få sin straff som er omtalt i den samme boka. Einar Gelius er igjen ute med sine ulyder; med sine krampaktige forsøk på å føre «flokken» utfor stupet med sine perverse syn. Han har antagelig ikke tjent mye på sin bok der han beskriver i detalj sine seksuelle eskapader – så han er igjen ute med en bok. Og for noen dager siden hevdet han at Jesu død på korset ikke var for å lide døden for ALLE menneskers synd. Nei, da... Gelius vet best i denne saken også. La han holde på; han er en narr!
Idag hørte jeg et foredrag på Nrk; antagelig også fra en prest. Gudene vet hvordan de kommer seg gjennom teologistudiet! Men akk o ve! det er mye de ikke forstår. Og det skorter mon tro på deres manglende kunnskap i hebraisk og det greske språk. Det språk som Bibelens original er bygget på.
Denne gangen skulle det handle om hvem som var skyld i at Jesus måtte korsfestes. Jeg ser igjen det politisk korrekte aspektet, som forsurer en sunn debatt. Og med midt-østen-konflikten, som muslimene bare elsker å holde liv i, så ser man jo at jødene igjen er gjort til syndebukker.
Jeg skrev for noen dager siden om de fire evangelistenes retorikk når de forteller om det som skjedde, da jødene som sedvanlig hver eneste påske fikk den «fornøyelige» ære av å dømme noen til døden. Joda, jeg ser at de på den tiden ikke var noe bedre enn muslimene idag, f eks i Saudi, der man henger folk til offentlig skue. Men altså, det temaet skal jeg la ligge. Vi lever tross alt ikke lenger i de «uvitendes tider». Vi lever ikke i den mørke middel-alder. Vi er i den siviliserte verden ett godt opplyst folk. Så kirken, ikke minst burde faktisk også granske sine motiv. Derom er det vel ingen tvil.
Hva gjelder ideen om helvete skal jeg komme tilbake til. For man bør ha studert de hebraiske skrifter og de greske for å forstå at «helvete» ikke var et sted der Gud vil sende mennesker til evig pine, men ett sted som lå syd/sydvest for Jerusalem på den tid Jesus gikk omkring på jorden.
Men tilbake til dagens kronikk. Som klart var ment å rettferdiggjøre jødenes handlinger denne dagen for 2000 år siden. Det var på denne tiden jøder som ikke hadde så mye kunnskap og det var jøder som de skriftlærde og fariseerne. Denne siste kategorien var det Jesus omtalte som orme-yngel og hyklere. Kronikøren delte opp jødene i to kategorier.
Den ene kategorien, de skriftlærde tilhørte det høye rådet der den øverste presten Kaifas først stilte Jesus for retten. Han var klar på at Jesus var en bespotter og fortjente å dø. Deretter leser vi at Rådet overgir Jesus til Pilatus, en romersk landshøvding og dommer, på den tiden. Under rettssaken leser vi at de samme som overga Jesus til Pilatus var de samme som fortsatte å anklage Jesus. Altså de skriftlærde og de eldste.
Så leser vi – og dette leser vi i alle de fire evangeliene at: «det var vanlig på høytiden at landshøvdingen ga en fange fri, den folket selv ønsket». Med andre ord enden på historien der Pilatus mot sin vilje måtte sette Barrabas fri var ikke noe som ble oppfunnet denne dagen. «Det var vanlig» - en vanlig foreteelse i påsken.
Dagens kronikør skulle ha det til at Pilatus spilte for galleriet. Men det var etter vanlig praksis at han «spurte folket». Og ettersom han selv forsto at Jesus måtte være uskyldig, spurte han atter en gang hvem jødene ønsket frigitt. De svarte igjen at de ikke ønsket Jesus satt fri og endog ropte på «henrettelse». «Korsfest, korsfest»! Og som jeg har skrevet her tidligere avsluttet de dommen over Jesus med å kaste en forbannelse over seg selv. De samme som Jesus tidligere hadde kalt orme-yngel og hyklere, som fortjente å havne i Gehenna (helvetet); da han sa: «Og slik skal straffen komme over dere for alt det uskyldige blod som er utøst på jorden, helt fra drapet på den rettferdige Abel (...) Jeg sier dere: Alt dette skal ramme denne slekt»! Matteus kap 23: 13-36.
At jødene er et svært utsatt folk, det er det ingen tvil om og jeg sympatiserer med dette folket. For er jeg ikke også et menneske som skal dømmes? Men etthvert forsøk på å endre historien, vil kun ramme dem som gjør det. Vi advares mot å endre Bibelen; om det så bare er et komma.
Idag hørte jeg et foredrag på Nrk; antagelig også fra en prest. Gudene vet hvordan de kommer seg gjennom teologistudiet! Men akk o ve! det er mye de ikke forstår. Og det skorter mon tro på deres manglende kunnskap i hebraisk og det greske språk. Det språk som Bibelens original er bygget på.
Denne gangen skulle det handle om hvem som var skyld i at Jesus måtte korsfestes. Jeg ser igjen det politisk korrekte aspektet, som forsurer en sunn debatt. Og med midt-østen-konflikten, som muslimene bare elsker å holde liv i, så ser man jo at jødene igjen er gjort til syndebukker.
Jeg skrev for noen dager siden om de fire evangelistenes retorikk når de forteller om det som skjedde, da jødene som sedvanlig hver eneste påske fikk den «fornøyelige» ære av å dømme noen til døden. Joda, jeg ser at de på den tiden ikke var noe bedre enn muslimene idag, f eks i Saudi, der man henger folk til offentlig skue. Men altså, det temaet skal jeg la ligge. Vi lever tross alt ikke lenger i de «uvitendes tider». Vi lever ikke i den mørke middel-alder. Vi er i den siviliserte verden ett godt opplyst folk. Så kirken, ikke minst burde faktisk også granske sine motiv. Derom er det vel ingen tvil.
Hva gjelder ideen om helvete skal jeg komme tilbake til. For man bør ha studert de hebraiske skrifter og de greske for å forstå at «helvete» ikke var et sted der Gud vil sende mennesker til evig pine, men ett sted som lå syd/sydvest for Jerusalem på den tid Jesus gikk omkring på jorden.
Men tilbake til dagens kronikk. Som klart var ment å rettferdiggjøre jødenes handlinger denne dagen for 2000 år siden. Det var på denne tiden jøder som ikke hadde så mye kunnskap og det var jøder som de skriftlærde og fariseerne. Denne siste kategorien var det Jesus omtalte som orme-yngel og hyklere. Kronikøren delte opp jødene i to kategorier.
Den ene kategorien, de skriftlærde tilhørte det høye rådet der den øverste presten Kaifas først stilte Jesus for retten. Han var klar på at Jesus var en bespotter og fortjente å dø. Deretter leser vi at Rådet overgir Jesus til Pilatus, en romersk landshøvding og dommer, på den tiden. Under rettssaken leser vi at de samme som overga Jesus til Pilatus var de samme som fortsatte å anklage Jesus. Altså de skriftlærde og de eldste.
Så leser vi – og dette leser vi i alle de fire evangeliene at: «det var vanlig på høytiden at landshøvdingen ga en fange fri, den folket selv ønsket». Med andre ord enden på historien der Pilatus mot sin vilje måtte sette Barrabas fri var ikke noe som ble oppfunnet denne dagen. «Det var vanlig» - en vanlig foreteelse i påsken.
Dagens kronikør skulle ha det til at Pilatus spilte for galleriet. Men det var etter vanlig praksis at han «spurte folket». Og ettersom han selv forsto at Jesus måtte være uskyldig, spurte han atter en gang hvem jødene ønsket frigitt. De svarte igjen at de ikke ønsket Jesus satt fri og endog ropte på «henrettelse». «Korsfest, korsfest»! Og som jeg har skrevet her tidligere avsluttet de dommen over Jesus med å kaste en forbannelse over seg selv. De samme som Jesus tidligere hadde kalt orme-yngel og hyklere, som fortjente å havne i Gehenna (helvetet); da han sa: «Og slik skal straffen komme over dere for alt det uskyldige blod som er utøst på jorden, helt fra drapet på den rettferdige Abel (...) Jeg sier dere: Alt dette skal ramme denne slekt»! Matteus kap 23: 13-36.
At jødene er et svært utsatt folk, det er det ingen tvil om og jeg sympatiserer med dette folket. For er jeg ikke også et menneske som skal dømmes? Men etthvert forsøk på å endre historien, vil kun ramme dem som gjør det. Vi advares mot å endre Bibelen; om det så bare er et komma.
torsdag 5. april 2012
Parapsykologi
Ser at få tror på Marthas engler. Det er beroligende. Årsaken kan være at vi i Norge nok føler en viss forakt for at kongehuset holder på med sånt fanteri. Men at hun selger godt i utlandet det kan være fordi folk i hele verden er nysgjerrige på hva en prinsesse kan tillate seg å fare med. Det er jo veldig spesielt at en prinsesse ikke har bedre vett i pannen.
Ja, for dette er fanteri. Mange kunnskapsløse mennesker er ateister fordi de tross alt søker etter noe som er større enn livet men også gjerne litt mystisk. En mystisisme som kristne ikke er opptatt av. Og med kunnskap oppdager at det mystiske det kan de greie seg uten for å forstå Guds plan med oss. Men døden er for de fleste fascinerende. Og siden kirken fremdeles truer deg med helvete, så kan jeg forstå akkurat det.
På 60-tallet dukket hippie-bevegelsen opp i USA og spredte seg til Europa med stor fart. Som en følge av dette ble vi forført inn i New Age; en tidsalder der vi ble forført til å elske oss selv. Bøker om dette emnet var populær litteratur i mange ti-år. I takt med denne æra, dukket alternative ideer om Gud opp i kjølvannet. I England og i Sverige er det marked for parapsykologi; en ide om at det er mulig å ha kontakt med noe «utenfor oss selv». Ideen om reinkarnasjon ligger under dette temaet.
Eks vis at du etter døden kan gjenoppstå som en fugl i ditt neste liv.
Min avdøde eks-manns hustru nr 2 er kjent for å være en healer, en hånd-tyder og masse annet rart man forbinder med åndemaning og faens oldemor; for å si det sånn. Husker for en god del år siden at hun fikk sitt eget program på TV3. Hun ble ganske så snart etter tatt av plakaten. Det var muligens noen kristne politikere som skulle ha seg frabedt den slags vrøvl. Som det jo fremsto som.
Denne kvinnen gir meg «the creep». Hun kontakter døde mennesker og bare tanken på at hun gjennom sitt forhold til min eksmann og deres barn kan være et medium - der min datter kan bli påvirket har i mange år gjort meg betenkt. Meget betenkt, faktisk!
En historie: Hustru nr 2 ba om et møte med meg, i full fordragelighet visstnok. Jeg husker det som det var igår. Ingen «sure miner» for at jeg hadde kapret mannen hennes. Men det var en ting hun ville jeg skulle vite. Hun ba om å få lese hånden min. Og etter som jeg ikke er mottagelig for denslags husker jeg idag ikke hva hun bablet om. Men, sa hun at hun kunne fortelle meg; det var at min/hennes daværende mann; han var egentlig homofil. Ja ja ...det var det, da. De er kreative disse menneskene; det skal de ha. «Englefjær over alt; til og med langt nede i lommene»; he he...
Demonene er mange og intense i disse dager og jeg er overbevist om at dette er i en mer ekstrem skala enn for noen ti-år siden. Jeg tror denne kvinnen er istand til det meste og bare gudene vet hvordan hun påvirker min hverdag. Det er mye merkelig som har skjedd i årene etter at jeg «havnet i armene» på min eks-mann, som på det tidspunktet var gift med henne. Han var notorisk utro, bare så det er sagt og jeg var ung og lett påvirkelig. Altså ikke noe jeg er stolt av idag.
At hun hatet meg er jeg ikke i tvil om, men hvor mye hun og hennes demon-tilhengere er i stand til å påvirke vår hverdag, vet jeg ikke og ønsker heller ikke å vite det. Men jeg har hatt demoner i mitt hjem for noen år siden. Og min hverdag ble som sagt - på mange måter snudd opp ned etter at hun via min eks-mann kom inn i bildet.
Så at Martha snakker med ånder, det tror jeg henne på. Men det er parapsykologi hun driver på med. Og via åndemaning vil hun få den spesielle kontakten vi normale helst ser at vi ikke har.
Min nå voksne datter hadde et opphold på en Folkehøyskole oppe i landet for noen år siden. Hun fortalte at de noen kvelder hadde prøvd seg med åndemaning om natten. En elev skulle visstnok ha innblikk i hvordan dette skulle foregå. Disse seansene hadde i følge min datter blitt en så skremmende opplevelse at hun hadde trukket seg tilbake. At de hadde frem-manet spøkelser var hun ikke i tvil om. Demoner er forvirrede onde ånder som forfører mennesker som ikke vet bedre.
Vi mennesker har ikke et liv etter døden. I døden som omtales som en søvn kan vi iflg Bibelen ikke lenger tenke eller legge planer. Vi er i graven i en søvnlignende tilstand frem til den store oppstandelsen på Dommens dag. Sjelen forlater legeme og går tilbake til Gud, men oss som personligheter blir værende i graven. «For av jord er du kommet til jord skal du bli og av jord skal du igjen oppstå».
http://www.parapsykologi.no/
http://no.wikipedia.org/wiki/Parapsykologi
Ja, for dette er fanteri. Mange kunnskapsløse mennesker er ateister fordi de tross alt søker etter noe som er større enn livet men også gjerne litt mystisk. En mystisisme som kristne ikke er opptatt av. Og med kunnskap oppdager at det mystiske det kan de greie seg uten for å forstå Guds plan med oss. Men døden er for de fleste fascinerende. Og siden kirken fremdeles truer deg med helvete, så kan jeg forstå akkurat det.
På 60-tallet dukket hippie-bevegelsen opp i USA og spredte seg til Europa med stor fart. Som en følge av dette ble vi forført inn i New Age; en tidsalder der vi ble forført til å elske oss selv. Bøker om dette emnet var populær litteratur i mange ti-år. I takt med denne æra, dukket alternative ideer om Gud opp i kjølvannet. I England og i Sverige er det marked for parapsykologi; en ide om at det er mulig å ha kontakt med noe «utenfor oss selv». Ideen om reinkarnasjon ligger under dette temaet.
Eks vis at du etter døden kan gjenoppstå som en fugl i ditt neste liv.
Min avdøde eks-manns hustru nr 2 er kjent for å være en healer, en hånd-tyder og masse annet rart man forbinder med åndemaning og faens oldemor; for å si det sånn. Husker for en god del år siden at hun fikk sitt eget program på TV3. Hun ble ganske så snart etter tatt av plakaten. Det var muligens noen kristne politikere som skulle ha seg frabedt den slags vrøvl. Som det jo fremsto som.
Denne kvinnen gir meg «the creep». Hun kontakter døde mennesker og bare tanken på at hun gjennom sitt forhold til min eksmann og deres barn kan være et medium - der min datter kan bli påvirket har i mange år gjort meg betenkt. Meget betenkt, faktisk!
En historie: Hustru nr 2 ba om et møte med meg, i full fordragelighet visstnok. Jeg husker det som det var igår. Ingen «sure miner» for at jeg hadde kapret mannen hennes. Men det var en ting hun ville jeg skulle vite. Hun ba om å få lese hånden min. Og etter som jeg ikke er mottagelig for denslags husker jeg idag ikke hva hun bablet om. Men, sa hun at hun kunne fortelle meg; det var at min/hennes daværende mann; han var egentlig homofil. Ja ja ...det var det, da. De er kreative disse menneskene; det skal de ha. «Englefjær over alt; til og med langt nede i lommene»; he he...
Demonene er mange og intense i disse dager og jeg er overbevist om at dette er i en mer ekstrem skala enn for noen ti-år siden. Jeg tror denne kvinnen er istand til det meste og bare gudene vet hvordan hun påvirker min hverdag. Det er mye merkelig som har skjedd i årene etter at jeg «havnet i armene» på min eks-mann, som på det tidspunktet var gift med henne. Han var notorisk utro, bare så det er sagt og jeg var ung og lett påvirkelig. Altså ikke noe jeg er stolt av idag.
At hun hatet meg er jeg ikke i tvil om, men hvor mye hun og hennes demon-tilhengere er i stand til å påvirke vår hverdag, vet jeg ikke og ønsker heller ikke å vite det. Men jeg har hatt demoner i mitt hjem for noen år siden. Og min hverdag ble som sagt - på mange måter snudd opp ned etter at hun via min eks-mann kom inn i bildet.
Så at Martha snakker med ånder, det tror jeg henne på. Men det er parapsykologi hun driver på med. Og via åndemaning vil hun få den spesielle kontakten vi normale helst ser at vi ikke har.
Min nå voksne datter hadde et opphold på en Folkehøyskole oppe i landet for noen år siden. Hun fortalte at de noen kvelder hadde prøvd seg med åndemaning om natten. En elev skulle visstnok ha innblikk i hvordan dette skulle foregå. Disse seansene hadde i følge min datter blitt en så skremmende opplevelse at hun hadde trukket seg tilbake. At de hadde frem-manet spøkelser var hun ikke i tvil om. Demoner er forvirrede onde ånder som forfører mennesker som ikke vet bedre.
Vi mennesker har ikke et liv etter døden. I døden som omtales som en søvn kan vi iflg Bibelen ikke lenger tenke eller legge planer. Vi er i graven i en søvnlignende tilstand frem til den store oppstandelsen på Dommens dag. Sjelen forlater legeme og går tilbake til Gud, men oss som personligheter blir værende i graven. «For av jord er du kommet til jord skal du bli og av jord skal du igjen oppstå».
http://www.parapsykologi.no/
http://no.wikipedia.org/wiki/Parapsykologi
onsdag 4. april 2012
«En internasjonal begivenhet»
«En rettssak som er mer enn en rettssak», sier Rune Ottosen, professor i journalistikk.
Si meg, burde ikke de eller den som skal vurdere Breiviks tilregnelighet være en representant for det som Breivik har skrevet i sitt manifest «2083»? Det er innlysende at ingen andre enn hans «tilhengere» vil ha forståelse for det som hevdes der - samt det faktum at høyre-orienterte i hele Europa nå samler seg for å få en slutt på muslimsk innvandring. Det Breivik argumenterer for. Og det han ønsker å få kne-satt mer enn noensinne.
Hans tilhengere er ikke mordere, det må da være innlysende. Det viser seg jo stadig oftere hvem som er «voldelige». Det er det de VENSTRE-ekstreme som er. Det siste eksempelet på det er den ikke-voldelige demonstrasjonen som ble annonsert i Århus fra EDL; en gruppe som har etablert seg i England som vil ta tilbake landet sitt. Det var ikke noen av disse som ble anholdt og arrestert. Det var det nær opp til 100 representanter fra de venstre-ekstreme som ble.
Ikke oppsiktsvekkende. Og noe vi vil se vil gjenta seg når de nå har organisert seg i hele Europa. Det disse har forstått i motsetning til fjortisene; representantene fra bl a Blitz-miljøet er at heretter kan de overlate den negative oppmerksomheten til de nyttige idiotene. Selv fascistiske muslimer har forstått dette.
Noe som vel må fremstå som kostelig for EDL og deres tilhengere som nå etablerer seg mer og mer etter 22/7. Enten stemmer det at Breivik har sine tilhengere der også eller så benytter disse nå mulighetene til å markere sitt syn fordi Breivik med sine tilhengere nå faktisk og reelt har sluppet opp gasspedalen og fått fart i «sakene». Denne unge kristne mannen fra Norge fremstår allerede som en helt for disse som nå etablerer seg i hele Europa. Det er disse som ikke vil la det bli med politisk u-korrekte og etterhvert bleike blogger. Det er disse som nå går til ytterligere ett skritt. Nemlig handling. De pol u-korrekte bloggene har satt sine spor. Det vil vise seg i årene fremover hvor viktige de har vært for endring.
At Breiviks oppfordring nå - om å anse ham som tilregnelig - står og faller med denne rettssaken synes klokkeklart. Det er ikke uten grunn at ikke bare bloggere som Fjordmann blir innkalt som vitne for Breivik men også den mannen som for flere ti-år siden spådde den utviklingen som Breivik omtaler. Nemlig Carl I Hagen. Siv Jensen derimot vil nok ikke være representativ nok. Hun har vist seg ikke å ha rygg-rad nok til å stå opp for sitt syn på «snik-islamisering». Ei heller Hans Rustad, redaktøren for Document. Det er stadig flere som nå står frem med innlegg som klart fremstår som ynkelige og feige. De skal ha seg frabedt å bli koplet til Breivik!
Dette er vanskelig å forstå. Det minner meg litt om det som er blitt spådd om kristne som ikke vil stå ved sin tro på Jesus Kristus når den dagen kommer at de står for et valg mellom liv og død. Vel, det er menneskelig å være feig, men dette gagner ikke alle dem som faktisk ønsker en endring. Og Hans Rustad fremstår nå som en mann som taler med to tunger. Innleggene på bloggen fremstår nå som pinglete. Han har som redaktør oppfordret folk (etter 22/7) til ikke å føre et «sleivete språk». Men å kalle en spade for en spade betyr nødvendigvis det.
http://politiken.dk/indland/ECE1586093/sf-i-aarhus-idioter-stjal-fokus-med-vold/
En av forsvarernes viktigste oppgaver under rettssaken blir derfor å bevise at Breivik ikke var psykotisk da han tok livet av 77 mennesker den 22. juli.
For å få til det, vil de blant annet føre vitner som deler Breiviks oppfatning om at muslimer forsøker å ta over Europa.
Kort sagt: de skal prøve å bevise at Breivik kan ha rett.
Si meg, burde ikke de eller den som skal vurdere Breiviks tilregnelighet være en representant for det som Breivik har skrevet i sitt manifest «2083»? Det er innlysende at ingen andre enn hans «tilhengere» vil ha forståelse for det som hevdes der - samt det faktum at høyre-orienterte i hele Europa nå samler seg for å få en slutt på muslimsk innvandring. Det Breivik argumenterer for. Og det han ønsker å få kne-satt mer enn noensinne.
Hans tilhengere er ikke mordere, det må da være innlysende. Det viser seg jo stadig oftere hvem som er «voldelige». Det er det de VENSTRE-ekstreme som er. Det siste eksempelet på det er den ikke-voldelige demonstrasjonen som ble annonsert i Århus fra EDL; en gruppe som har etablert seg i England som vil ta tilbake landet sitt. Det var ikke noen av disse som ble anholdt og arrestert. Det var det nær opp til 100 representanter fra de venstre-ekstreme som ble.
Ikke oppsiktsvekkende. Og noe vi vil se vil gjenta seg når de nå har organisert seg i hele Europa. Det disse har forstått i motsetning til fjortisene; representantene fra bl a Blitz-miljøet er at heretter kan de overlate den negative oppmerksomheten til de nyttige idiotene. Selv fascistiske muslimer har forstått dette.
Noe som vel må fremstå som kostelig for EDL og deres tilhengere som nå etablerer seg mer og mer etter 22/7. Enten stemmer det at Breivik har sine tilhengere der også eller så benytter disse nå mulighetene til å markere sitt syn fordi Breivik med sine tilhengere nå faktisk og reelt har sluppet opp gasspedalen og fått fart i «sakene». Denne unge kristne mannen fra Norge fremstår allerede som en helt for disse som nå etablerer seg i hele Europa. Det er disse som ikke vil la det bli med politisk u-korrekte og etterhvert bleike blogger. Det er disse som nå går til ytterligere ett skritt. Nemlig handling. De pol u-korrekte bloggene har satt sine spor. Det vil vise seg i årene fremover hvor viktige de har vært for endring.
At Breiviks oppfordring nå - om å anse ham som tilregnelig - står og faller med denne rettssaken synes klokkeklart. Det er ikke uten grunn at ikke bare bloggere som Fjordmann blir innkalt som vitne for Breivik men også den mannen som for flere ti-år siden spådde den utviklingen som Breivik omtaler. Nemlig Carl I Hagen. Siv Jensen derimot vil nok ikke være representativ nok. Hun har vist seg ikke å ha rygg-rad nok til å stå opp for sitt syn på «snik-islamisering». Ei heller Hans Rustad, redaktøren for Document. Det er stadig flere som nå står frem med innlegg som klart fremstår som ynkelige og feige. De skal ha seg frabedt å bli koplet til Breivik!
Dette er vanskelig å forstå. Det minner meg litt om det som er blitt spådd om kristne som ikke vil stå ved sin tro på Jesus Kristus når den dagen kommer at de står for et valg mellom liv og død. Vel, det er menneskelig å være feig, men dette gagner ikke alle dem som faktisk ønsker en endring. Og Hans Rustad fremstår nå som en mann som taler med to tunger. Innleggene på bloggen fremstår nå som pinglete. Han har som redaktør oppfordret folk (etter 22/7) til ikke å føre et «sleivete språk». Men å kalle en spade for en spade betyr nødvendigvis det.
http://politiken.dk/indland/ECE1586093/sf-i-aarhus-idioter-stjal-fokus-med-vold/
En av forsvarernes viktigste oppgaver under rettssaken blir derfor å bevise at Breivik ikke var psykotisk da han tok livet av 77 mennesker den 22. juli.
For å få til det, vil de blant annet føre vitner som deler Breiviks oppfatning om at muslimer forsøker å ta over Europa.
Kort sagt: de skal prøve å bevise at Breivik kan ha rett.
mandag 2. april 2012
En påske uten sorg?
Det er snart påskehelg. En helg som for folk flest betyr fridager. For noen betyr det også noe mer. Det betyr det man kaller «en mulig frelse». For svært mange i verden betyr det at de har funnet veien. For det er gjennom Jesus at vi vil finne sannheten. Den som forklarer hvorfor vi er her (fremdeles). Jesus sa: «JEG er veien, sannheten og livet»! Da han igjen møtte disiplene etter sin død sa han: «MEG er gitt all makt i himmel og på jord»! Gå nå ut å forkynn evangeliet om FRELSE. (og så vil enden komme)
Er Gud Jahve nådig?
I år har jeg atter en gang lest historien om Jesus; den natten han fikk følge med sine disipler til et sted utenfor byen. Jesus var full av angst for det han visste skulle skje. Han ba vennene våke og be for ham. Selv gikk han et stykke bort for å være alene med sin angst. Han ba til sin Far med ordene som like gjerne betyr: «Jeg ber om å få slippe å lide»! Jesus visste i alle fall hvordan han skulle lide. Om ikke annet så var korsfestelse en avrettelse som var vanlig på den tiden. Så han følte seg liten og redd akkurat som vi mennesker ofte er det.
Men ingenting skjedde. Ingen busk som sto i lys lue. Ingen engel som sto der og forklarte ham hvorfor ham måtte dø. Jesus visste hvorfor ham måtte dø, så det siste var ikke nødvendig. Så resignert gikk han tilbake - og fant vennene sine i dyp søvn. Hva slags venner var nå dette? Han stilte dem mot veggen som vi ofte gjør når vi blir skuffet over våre medmennesker. Jesus var menneskelig. Og han var fylt av angst og sorg. Han gikk tilbake og avleverte den samme bønnen. «Far om det er mulig så la denne beger gå meg forbi»! Ingen reaksjon fra Far denne gangen heller. Det samme gjentok seg; alene gikk han tilbake men vennene sov.
Da han etter den tredje gangen ba og ingenting skjedde, håpet han kanskje på et under? Et under som han selv utførte i Gud Jahves navn den tiden han gikk på jorden som en fri mann. Han ba til sin Far fordi han visste at Han og kun Gud kunne vise nåde. Det ble ikke vist Jesus noen nåde denne natten!
Hvor mange ganger har du følt det samme? At du ber og ber om nåde – men blir ikke hørt. Du tenker at kanskje er ikke min bønn en riktig bønn? Kanskje har jeg endog fortjent å ha det så j... som jeg har det? Hvorfor?
Denne påsken har jeg lest historien om Jesus bønn til sin Far; med en helt annen innsikt.
Ikke fortvil om du ikke forstår. Det sies i Bibelen at man skal stille spørsmål hele tiden. Har du et oppriktig hjerte vil du nok forstå Guds hensikt med oss. Gradvis og stykkevis og delt, vil du forstå.
Er Gud Jahve nådig?
I år har jeg atter en gang lest historien om Jesus; den natten han fikk følge med sine disipler til et sted utenfor byen. Jesus var full av angst for det han visste skulle skje. Han ba vennene våke og be for ham. Selv gikk han et stykke bort for å være alene med sin angst. Han ba til sin Far med ordene som like gjerne betyr: «Jeg ber om å få slippe å lide»! Jesus visste i alle fall hvordan han skulle lide. Om ikke annet så var korsfestelse en avrettelse som var vanlig på den tiden. Så han følte seg liten og redd akkurat som vi mennesker ofte er det.
Men ingenting skjedde. Ingen busk som sto i lys lue. Ingen engel som sto der og forklarte ham hvorfor ham måtte dø. Jesus visste hvorfor ham måtte dø, så det siste var ikke nødvendig. Så resignert gikk han tilbake - og fant vennene sine i dyp søvn. Hva slags venner var nå dette? Han stilte dem mot veggen som vi ofte gjør når vi blir skuffet over våre medmennesker. Jesus var menneskelig. Og han var fylt av angst og sorg. Han gikk tilbake og avleverte den samme bønnen. «Far om det er mulig så la denne beger gå meg forbi»! Ingen reaksjon fra Far denne gangen heller. Det samme gjentok seg; alene gikk han tilbake men vennene sov.
Da han etter den tredje gangen ba og ingenting skjedde, håpet han kanskje på et under? Et under som han selv utførte i Gud Jahves navn den tiden han gikk på jorden som en fri mann. Han ba til sin Far fordi han visste at Han og kun Gud kunne vise nåde. Det ble ikke vist Jesus noen nåde denne natten!
Hvor mange ganger har du følt det samme? At du ber og ber om nåde – men blir ikke hørt. Du tenker at kanskje er ikke min bønn en riktig bønn? Kanskje har jeg endog fortjent å ha det så j... som jeg har det? Hvorfor?
Denne påsken har jeg lest historien om Jesus bønn til sin Far; med en helt annen innsikt.
Ikke fortvil om du ikke forstår. Det sies i Bibelen at man skal stille spørsmål hele tiden. Har du et oppriktig hjerte vil du nok forstå Guds hensikt med oss. Gradvis og stykkevis og delt, vil du forstå.
lørdag 31. mars 2012
«La blodet hans komme over oss og våre barn»
Det nærmer seg påske; en høytid som Jesus oppfordret oss til å feire. Ved å lese de fire evangeliene ser man at de er påtagelige like i sin retorikk. At jødene vil frigi en kriminell heller enn å frigi sin egen Konge, Jesus ved å rope: «Korsfest, korsfest»! er oppsiktsvekkende. Men Matteus evangelium skiller seg vesentlig ut ved at vi får vite at jødene kaster en forbannelse seg over seg selv. Det er adskillig mer oppsiktsvekkende.
Det å utsette seg for Guds vrede er skremmende. Men det å kaste en forbannelse over seg og sitt folk har fått konsekvenser for jødene. Stakkars folk!
20 Men overprestene og de eldste fikk overtalt folkemengden til å kreve Barabbas frigitt og Jesus drept. 21 Landshøvdingen tok igjen til orde og sa: «Hvem av de to vil dere at jeg skal gi dere fri?» De svarte: «Barabbas!» 22 «Hva skal jeg da gjøre med Jesus, som kalles Messias?» spurte Pilatus. Alle som en ropte: «Han skal korsfestes!» 23 Han spurte: «Hva ondt har han da gjort?» Men de skrek bare enda høyere: «Han skal korsfestes!»
24 Da Pilatus så at ingenting nyttet, men at uroen bare økte, tok han vann, vasket hendene mens mengden så på, og sa: «Jeg er uskyldig i denne mannens blod. Dette blir deres sak.» 25 Og hele forsamlingen svarte: «La blodet hans komme over oss og våre barn.»
26 Da ga han dem Barabbas fri, men Jesus lot han piske og overga ham til å bli korsfestet.
Matteus kap 27: 11 -
Pontius Pilatus var en (kristen) romerks landshøvding på tidspunktet for Jesu korsfestelse.
Det å utsette seg for Guds vrede er skremmende. Men det å kaste en forbannelse over seg og sitt folk har fått konsekvenser for jødene. Stakkars folk!
20 Men overprestene og de eldste fikk overtalt folkemengden til å kreve Barabbas frigitt og Jesus drept. 21 Landshøvdingen tok igjen til orde og sa: «Hvem av de to vil dere at jeg skal gi dere fri?» De svarte: «Barabbas!» 22 «Hva skal jeg da gjøre med Jesus, som kalles Messias?» spurte Pilatus. Alle som en ropte: «Han skal korsfestes!» 23 Han spurte: «Hva ondt har han da gjort?» Men de skrek bare enda høyere: «Han skal korsfestes!»
24 Da Pilatus så at ingenting nyttet, men at uroen bare økte, tok han vann, vasket hendene mens mengden så på, og sa: «Jeg er uskyldig i denne mannens blod. Dette blir deres sak.» 25 Og hele forsamlingen svarte: «La blodet hans komme over oss og våre barn.»
26 Da ga han dem Barabbas fri, men Jesus lot han piske og overga ham til å bli korsfestet.
Matteus kap 27: 11 -
Pontius Pilatus var en (kristen) romerks landshøvding på tidspunktet for Jesu korsfestelse.
fredag 30. mars 2012
Fabian Stang; velkommen etter!
Fabian Stang er sønn av vår avdøde diva Wenche som ikke ønsket å bli husket som en diva. Jeg traff henne rett som det var på Frogner. Hun sa til meg engang; jeg kan ikke hevde at vi kjente hverandre men allikevel stoppet hun opp i den lange alleen og slo av en prat. Wenche var sosial, ingen tvil om det. Men som hun sa: «Du skjønner jeg greier ikke å holde kjeft»!
For Wenche Foss var åpen og hun vernet gjerne om de svake i samfunnet. Hun fødte og mistet en sønn med Down syndrom. Hun hadde en svakhet for de de svake. Men hun hadde en sterk personlighet. Denne personligheten har tydeligvis ikke gått i arv. For Fabian Stang fremstår for meg som en naiv, jovial og godslig eldre mann. Og den typen har jeg problemer med. De virker konfliksky. Alt er liksom greit i deres øyne når de debatterer problemer som de selv er en del av. Og man aner at de konflikt-sky har mest lyst til å skrike ut: «Ok, jeg vet du har rett»! Men de tør ikke for de er vokst opp med en mor som har styrt litt for strengt, uten å ta hensyn til barnets personlighet.
Fabian bor i det strøket jeg har forlatt for godt. Jeg kommer aldri til tross for mange ti-år å flytte tilbake til Oslo, en by jeg av ymse grunner ikke investerte millioner i bolig. Det var visst godt for noe, for idag kan jeg glede meg over å eie en bolig i en del av landet der vi demografisk fremdeles kan kalle oss norske. Det føles godt, men jeg ser ikke bort fra at dette endres og med en fart vi ikke kan stoppe. OM ikke vi nå får stoppet denne perverse innvandringen av folk fra den 3 verden!!
Arbeiderpartiets ungdomsorganisasjon, AUF; den org som Behring Breivik så seg nødt til å ramme på Utøya fremstår mer og mer som en org styrt av arabere. Nok en Mohammed står idag frem og maner våre politikere til å «tenke nytt». Han vil ha dagens minoriteter som om få år ikke vil være det i Oslo, - han vil at det skal bygges «kommunale boliger» på Oslo vest. Mohammed er forøvrig fra Somalia og i tillegg kan man trekke den konklusjon at han er muslim.
Fabian Stang har nå omsider åpnet øynene. Og vi kan vel si, velkommen etter, Fabian. Han sier i dagens nyhet at vi kan ikke hjelpe alle utlendinger i Oslo. Men: «Hjelpe dem der de bor»! Han sikter foreløpig til de plagsomme tiggerne i Oslo. Og da ser jeg ikke bort fra at han sikter til de som i årevis har sittet foran ICA i Frognerveien, ikke langt fra hans egen bolig på Frogner, og den samme butikken jeg selv handlet i.
«Hjelpe dem der de bor»! Har du hørt den før? Frp-propaganda er det blitt kalt. Populistisk! Og Fabian Stang er Høyre-mann, og ikke engang Erna Solberg vil gå så langt at hun ønsker stoppe tigging fra utlendinger. Men Fabian, den snille godslige, konfliksky mannen, han har våknet. For hvorfor ikke begynne ett sted? Kan vi sette en stopper for denne tiggingen som politiet hevder er relatert til innbrudd og annet faenskap, så har vi også langt på vei stoppet «fri flyt av alle slags folk» over grensene våre.
Frp-propaganda, ja! Hvorfor ikke? Carl Ivar sa det som sosialistene i mange år har referert til som rasistisk. Per K Foss har sogar kalt Frp'ere nazister; også han en høyre-politiker. Og Foss bor så vidt jeg vet også i den bydelen der muslimen og somalieren Mohammed, leder for Aker AUF nå vil bygge «kommunale boliger» for seg og sine fra midt-østen.
Noen har våknet og jeg regner med at Fabian selv har hatt i tankene den dyre leiligheten han eier på beste vest-kant. Den står nå stadig mer i ferd med å miste mye av sin verdi. For man trenger ikke bygge kommunale boliger for dagens minoriteter for å tilfredsstille Mohammed. Dette sørger Oslo kommune for – ved å kjøpe opp hele by-gårder idag.
Velkommen etter, Fabian!
For Wenche Foss var åpen og hun vernet gjerne om de svake i samfunnet. Hun fødte og mistet en sønn med Down syndrom. Hun hadde en svakhet for de de svake. Men hun hadde en sterk personlighet. Denne personligheten har tydeligvis ikke gått i arv. For Fabian Stang fremstår for meg som en naiv, jovial og godslig eldre mann. Og den typen har jeg problemer med. De virker konfliksky. Alt er liksom greit i deres øyne når de debatterer problemer som de selv er en del av. Og man aner at de konflikt-sky har mest lyst til å skrike ut: «Ok, jeg vet du har rett»! Men de tør ikke for de er vokst opp med en mor som har styrt litt for strengt, uten å ta hensyn til barnets personlighet.
Fabian bor i det strøket jeg har forlatt for godt. Jeg kommer aldri til tross for mange ti-år å flytte tilbake til Oslo, en by jeg av ymse grunner ikke investerte millioner i bolig. Det var visst godt for noe, for idag kan jeg glede meg over å eie en bolig i en del av landet der vi demografisk fremdeles kan kalle oss norske. Det føles godt, men jeg ser ikke bort fra at dette endres og med en fart vi ikke kan stoppe. OM ikke vi nå får stoppet denne perverse innvandringen av folk fra den 3 verden!!
Arbeiderpartiets ungdomsorganisasjon, AUF; den org som Behring Breivik så seg nødt til å ramme på Utøya fremstår mer og mer som en org styrt av arabere. Nok en Mohammed står idag frem og maner våre politikere til å «tenke nytt». Han vil ha dagens minoriteter som om få år ikke vil være det i Oslo, - han vil at det skal bygges «kommunale boliger» på Oslo vest. Mohammed er forøvrig fra Somalia og i tillegg kan man trekke den konklusjon at han er muslim.
Fabian Stang har nå omsider åpnet øynene. Og vi kan vel si, velkommen etter, Fabian. Han sier i dagens nyhet at vi kan ikke hjelpe alle utlendinger i Oslo. Men: «Hjelpe dem der de bor»! Han sikter foreløpig til de plagsomme tiggerne i Oslo. Og da ser jeg ikke bort fra at han sikter til de som i årevis har sittet foran ICA i Frognerveien, ikke langt fra hans egen bolig på Frogner, og den samme butikken jeg selv handlet i.
«Hjelpe dem der de bor»! Har du hørt den før? Frp-propaganda er det blitt kalt. Populistisk! Og Fabian Stang er Høyre-mann, og ikke engang Erna Solberg vil gå så langt at hun ønsker stoppe tigging fra utlendinger. Men Fabian, den snille godslige, konfliksky mannen, han har våknet. For hvorfor ikke begynne ett sted? Kan vi sette en stopper for denne tiggingen som politiet hevder er relatert til innbrudd og annet faenskap, så har vi også langt på vei stoppet «fri flyt av alle slags folk» over grensene våre.
Frp-propaganda, ja! Hvorfor ikke? Carl Ivar sa det som sosialistene i mange år har referert til som rasistisk. Per K Foss har sogar kalt Frp'ere nazister; også han en høyre-politiker. Og Foss bor så vidt jeg vet også i den bydelen der muslimen og somalieren Mohammed, leder for Aker AUF nå vil bygge «kommunale boliger» for seg og sine fra midt-østen.
Noen har våknet og jeg regner med at Fabian selv har hatt i tankene den dyre leiligheten han eier på beste vest-kant. Den står nå stadig mer i ferd med å miste mye av sin verdi. For man trenger ikke bygge kommunale boliger for dagens minoriteter for å tilfredsstille Mohammed. Dette sørger Oslo kommune for – ved å kjøpe opp hele by-gårder idag.
Velkommen etter, Fabian!
torsdag 29. mars 2012
En jurist og hans idioti
De er ikke som poteten generelt. For den kan brukes til mye. De er som en råtten potet som bør kastes. De holder liv i de dysfunksjonelle psykopatene som bare gnir seg i hendene; de nyttige idiotene.
Når en jurist kaster seg ut i debatten så forventer folk flest å høre noe vettugt. Men nei, vi kan visst ikke forvente dette av alle som sitter dere på sine mørke kontorer på Universitetet og kjeder livet av seg. Klart det er spennende å komme frem i lyset. Så de ringer en redaksjon; en venstre-vridd redaksjon som gjerne taler med to tunger; en der de indirekte bidrar til å hylle psykopatene. En annen der de tilsynelatende «tar debatten».
En jurist bl a har nå fått anledning til å ytre seg. Han hevder at Krekar må få si det som passer ham uten at han må gå i fengsel av den grunn. Juristen sammenligner uttalelsene til kreket som om en kristen uttaler seg. Ja, ta et eksempel: noen vil hevde at vi kan havne i helvetet. Dette er fæle greier vil noen mene. Andre, som undertegnede er freidig nok til å hevde at – det gjør vi ikke. Helvete er oppkonstruert av mørkemenn. Men altså; nå vil altså denne juristen, han som kjenner lovens bokstav hevde at vi ikke kan straffe-dømme enhver muslim som oppfordrer til å «halshogge nordmenn hvorhen de måtte påtreffes». Nei, mener juristen, dette er kun skremselspropaganda vil han og andre hevde. Ja, og så da? Har vi frikjennende lover som gir oss en rett til å true våre medmennesker? Ikke så vidt meg bekjent, og jeg har studert ved det samme universitetet som juristen har sitt mørklagte kontor.
Nei, vi har en lov om «ærekrenking» som ikke er så mye i bruk. Det fordi vi må tåle mer og mer. Men loven den står der like fullt. Så en lov som ser mellom linjene på en ærekrenkings-lov og gir oss hevd på å true andre med å drepe dem, det har ikke demokratiske land som dømmer etter lover basert på den kristne tro; Bibelen. Og de 10 bud. Selv en mann som Krekar får lov til å nyte godt av et kristent land som Norge. Fordi vi visstnok ikke kan sende ham til et land som vil ta livet av ham? Er det noe vi driter i så er det antagelig det.
Når kreket og hans likesinnede truer oss med sine satanistiske lover og skriker: «Islam er den rette tro, og kun den»! Ja, da vet vi kristne hva dette betyr for muslimer. Ikke bare her i Norge, men også i arabiske land som i disse dager oppdager, til sin store overraskelse at det muslimske brorskapet har satt igang den s k arabiske våren; de har bare ventet på å få innføre sharia.
Urix, et program på Nrk kunne forleden annonsere dette. Programlederen kunne bekrefte at i disse landene der de har fått avsatt sine ledere som har bidratt til stabilitet i mange ti-år, riktignok med jern-hånd, disse landene vil nå bli styrt av sharia-tilhengere - og dem av verste sort. For i saudi-arabia er man ikke ukjent med at tyver blir hugget hånden av, og der er man blitt hengt på torvet til almen, sjuk fornøyelse flere ganger i uken; i mange ti-år. Etter sine satanistiske sharia-lover.
Så vi vet hva Krekars skrik og skrål innebærer om du bor i et kristent land. Det betyr DØD. Verken mer eller mindre. Men disse nyttige idiotene skal altså ha det til at – det er vel ikke så farlig! Eller at man må bure dem inne, som Siv Jensen og antagelig opp mot 100% av befolkningen ønsker. Vi må da kunne overse disse gærningene; som det de er. De er jo noen stakkars ofre; som ikke vet bedre; ikke sant!
At det brukes enorme ressurser på å forhindre disse psykopatene å begå massemord – daglig - etter 9/11 og andre terroraksjoner de siste ti-årene - det har ikke disse nyttige idiotene ikke noe forhold til. Nei, for dem er det viktigere å kunne vise seg frem med sine narsissistiske syn på tilværelsen. Heller det enn å fremstå som en god, lojal nordmann. Forstå det den som kan!
Når en jurist kaster seg ut i debatten så forventer folk flest å høre noe vettugt. Men nei, vi kan visst ikke forvente dette av alle som sitter dere på sine mørke kontorer på Universitetet og kjeder livet av seg. Klart det er spennende å komme frem i lyset. Så de ringer en redaksjon; en venstre-vridd redaksjon som gjerne taler med to tunger; en der de indirekte bidrar til å hylle psykopatene. En annen der de tilsynelatende «tar debatten».
En jurist bl a har nå fått anledning til å ytre seg. Han hevder at Krekar må få si det som passer ham uten at han må gå i fengsel av den grunn. Juristen sammenligner uttalelsene til kreket som om en kristen uttaler seg. Ja, ta et eksempel: noen vil hevde at vi kan havne i helvetet. Dette er fæle greier vil noen mene. Andre, som undertegnede er freidig nok til å hevde at – det gjør vi ikke. Helvete er oppkonstruert av mørkemenn. Men altså; nå vil altså denne juristen, han som kjenner lovens bokstav hevde at vi ikke kan straffe-dømme enhver muslim som oppfordrer til å «halshogge nordmenn hvorhen de måtte påtreffes». Nei, mener juristen, dette er kun skremselspropaganda vil han og andre hevde. Ja, og så da? Har vi frikjennende lover som gir oss en rett til å true våre medmennesker? Ikke så vidt meg bekjent, og jeg har studert ved det samme universitetet som juristen har sitt mørklagte kontor.
Nei, vi har en lov om «ærekrenking» som ikke er så mye i bruk. Det fordi vi må tåle mer og mer. Men loven den står der like fullt. Så en lov som ser mellom linjene på en ærekrenkings-lov og gir oss hevd på å true andre med å drepe dem, det har ikke demokratiske land som dømmer etter lover basert på den kristne tro; Bibelen. Og de 10 bud. Selv en mann som Krekar får lov til å nyte godt av et kristent land som Norge. Fordi vi visstnok ikke kan sende ham til et land som vil ta livet av ham? Er det noe vi driter i så er det antagelig det.
Når kreket og hans likesinnede truer oss med sine satanistiske lover og skriker: «Islam er den rette tro, og kun den»! Ja, da vet vi kristne hva dette betyr for muslimer. Ikke bare her i Norge, men også i arabiske land som i disse dager oppdager, til sin store overraskelse at det muslimske brorskapet har satt igang den s k arabiske våren; de har bare ventet på å få innføre sharia.
Urix, et program på Nrk kunne forleden annonsere dette. Programlederen kunne bekrefte at i disse landene der de har fått avsatt sine ledere som har bidratt til stabilitet i mange ti-år, riktignok med jern-hånd, disse landene vil nå bli styrt av sharia-tilhengere - og dem av verste sort. For i saudi-arabia er man ikke ukjent med at tyver blir hugget hånden av, og der er man blitt hengt på torvet til almen, sjuk fornøyelse flere ganger i uken; i mange ti-år. Etter sine satanistiske sharia-lover.
Så vi vet hva Krekars skrik og skrål innebærer om du bor i et kristent land. Det betyr DØD. Verken mer eller mindre. Men disse nyttige idiotene skal altså ha det til at – det er vel ikke så farlig! Eller at man må bure dem inne, som Siv Jensen og antagelig opp mot 100% av befolkningen ønsker. Vi må da kunne overse disse gærningene; som det de er. De er jo noen stakkars ofre; som ikke vet bedre; ikke sant!
At det brukes enorme ressurser på å forhindre disse psykopatene å begå massemord – daglig - etter 9/11 og andre terroraksjoner de siste ti-årene - det har ikke disse nyttige idiotene ikke noe forhold til. Nei, for dem er det viktigere å kunne vise seg frem med sine narsissistiske syn på tilværelsen. Heller det enn å fremstå som en god, lojal nordmann. Forstå det den som kan!
onsdag 28. mars 2012
Oslo er blitt en by uten sjel
- For med 40 nasjonaliteter under samme tak, er det mange fornavn og etternavn som må forkortes hvis ikke tungen skal slå krøll. Men mangfoldet gjør jobbhverdagen mer spennende, ifølge Naima Benlamqaddm, opprinnelig fra Marokko.
Førti nasjonaliteter på Tine Meieri. Hundre og ørten forskjellige nasjonaliteter i Oslo by. Problemer hoper seg opp. Ikke finnes det nok boliger. Kommunene ønsker ikke ta imot dem. Det settes en grense for å gi mange opphold her og de forsvinner fra de mottakene der de først ble tvunget til å bli inntil søknaden deres ble behandlet. Ved avslag gir politikerne f.... i hvor de havner. Hva enten det er på gaten eller hos familie. Først etter mange år får man øynene opp for at de er her fremdeles og jobber svart og da brukes store ressurser. Altså i rykk og napp. Kanskje når de selv får dem som naboer. For i Oslo finner du disse overalt. Selv på beste vest-kant der Støre og Stoltenberg bor.
Myndighetene har problemer med å kalle en spade for en spade. Eks vis er en person faktisk kriminell når han tar sitt første skritt på norsk jord uten ID-papirer. Bare dette faktum burde gi et signal om at hans søknad ikke vil bli behandlet før han kan fremskaffe dette. Han burde settes i fengsel til han kommer på bedre tanker. Og da på brød og vann.
Han og familien har reist over flere grenser underveis innen de satte seg på et fly til Norge. Andre land er mer restriktive hva gjelder gyldige papirer og lignende. I Norge er alt fritt frem. Her blir alle raskt tatt vel imot. Av politikere, som ikke bare tillater lover og regler fattet over hodene på folket. Men også av de samme politikere som stjeler fra felleskassa og tildeler av denne; store og mindre beløp til sine venner og bekjente. At de er inhabile når de bevilger penger til en nær venn av seg selv og familien, det velger de å stå steilt på og benekter sine feil. De blir ikke engang blå i trynet! De har frekkhetens nådegave. Blå i ansiktet er det folket som blir. Psykopater finnes i alle leire. Men vi ser nå tegn som tyder på at de er mange blant de s k folkevalgte.
Jeg nevner 4 i denne omgang. Lysbakken, Støre, Hansen, Halvorsen. Partitilhørighet er ikke avgjørende. Dette er de samme som Behring Breivik ville ramme. Nok er nok! Det fikk gå som det så ofte går når man blir overkjørt. Når vil neste angrep utspille seg på norsk jord? Jeg tror ikke Krekars likesinnede får den sjansen.
Aftenposten på nett har gjort en spørre-undersøkelse blant 15 000 personer som kan stemme der. Hele 72% svarer at de er negative til at innvandrerbefolkningen blir i flertall i Oslo. Vi vet ikke hvem disse er, det kan være folk fra hele landet som også bekymrer seg for fremtiden til sin familie som bor i hovedstaden der de gjerne reiser på besøk. Du trenger ikke ha bodd i Oslo for å føle deg uvel ved en visitt i Oslo. Mange har forlatt Oslo forlengst og ønsker ikke sette sine ben der igjen.
Denne spørre-undersøkelsen er altså ikke gjort blant de 40 nasjonalitetene som har fått seg en jobb på Tine. Her jobber folk uten utdannelse importert fra den 3 verden. At de trives er ikke oppsiktsvekkende. De har funnet seg til rette i en kultur de kjenner seg igjen i. Kanskje er majoriteten muslimer? Vi vet ikke det og får heller ikke vite det.
At Aftenposten papir slår stort opp om at folk «har vent seg til» at befolkningen er endret og sier at de trives kan med andre ord være spørsmål stillet til alle de hundre-og-ørten forskjellige nasjonalitetene som bor der. Dit mange har satt nesa etter noe tid oppe i gokk f eks. Her finner de likesinnede. Her er moske-utvalget stort og alt er lagt til rette for at denne kategorien trives. Bare mer og mer!
Man kan mistenke mediene for å gå politikernes ærend. De politisk ukorrekte bloggene går nyhetsmediene en høy gang og avslører forrædernes arroganse. I Danmark ble det nylig hevdet i Politiken, en dansk avis at islam-debatter nå nesten ikke lenger er interessante blant folk flest. Nei vel? Eller er det bare sånn at redaksjonene ikke lenger orker stirre på bunkene med leserbrev? Som stadig blir bare mer og mer hatske relatert til en innvandring de heller ikke i vårt nabo-land ønsker. Og kanskje er det faktisk så at redaktørene i norske og danske aviser går politikernes ærend? Er kanskje meldingen: «for guds skyld; enten slutter dere å skrive så mye om muslimer, eller dere får kuttet presse-støtten»! Den støtten son holder avhengige nyhetsmedier igang. Eller tror du kanskje at alle journalister er venstre-vridde radikalere? Er kanskje alternativet at de vil miste jobben?
Vi kjenner til denne listen som norske journalister har fått streng beskjed om å forholde seg til. Der de når muligheten byr seg fremstiller en neger eller en muslim med hijab i varme ordelag. Bare for at vi skal bli «vant til det».
Førti nasjonaliteter på Tine Meieri. Hundre og ørten forskjellige nasjonaliteter i Oslo by. Problemer hoper seg opp. Ikke finnes det nok boliger. Kommunene ønsker ikke ta imot dem. Det settes en grense for å gi mange opphold her og de forsvinner fra de mottakene der de først ble tvunget til å bli inntil søknaden deres ble behandlet. Ved avslag gir politikerne f.... i hvor de havner. Hva enten det er på gaten eller hos familie. Først etter mange år får man øynene opp for at de er her fremdeles og jobber svart og da brukes store ressurser. Altså i rykk og napp. Kanskje når de selv får dem som naboer. For i Oslo finner du disse overalt. Selv på beste vest-kant der Støre og Stoltenberg bor.
Myndighetene har problemer med å kalle en spade for en spade. Eks vis er en person faktisk kriminell når han tar sitt første skritt på norsk jord uten ID-papirer. Bare dette faktum burde gi et signal om at hans søknad ikke vil bli behandlet før han kan fremskaffe dette. Han burde settes i fengsel til han kommer på bedre tanker. Og da på brød og vann.
Han og familien har reist over flere grenser underveis innen de satte seg på et fly til Norge. Andre land er mer restriktive hva gjelder gyldige papirer og lignende. I Norge er alt fritt frem. Her blir alle raskt tatt vel imot. Av politikere, som ikke bare tillater lover og regler fattet over hodene på folket. Men også av de samme politikere som stjeler fra felleskassa og tildeler av denne; store og mindre beløp til sine venner og bekjente. At de er inhabile når de bevilger penger til en nær venn av seg selv og familien, det velger de å stå steilt på og benekter sine feil. De blir ikke engang blå i trynet! De har frekkhetens nådegave. Blå i ansiktet er det folket som blir. Psykopater finnes i alle leire. Men vi ser nå tegn som tyder på at de er mange blant de s k folkevalgte.
Jeg nevner 4 i denne omgang. Lysbakken, Støre, Hansen, Halvorsen. Partitilhørighet er ikke avgjørende. Dette er de samme som Behring Breivik ville ramme. Nok er nok! Det fikk gå som det så ofte går når man blir overkjørt. Når vil neste angrep utspille seg på norsk jord? Jeg tror ikke Krekars likesinnede får den sjansen.
Aftenposten på nett har gjort en spørre-undersøkelse blant 15 000 personer som kan stemme der. Hele 72% svarer at de er negative til at innvandrerbefolkningen blir i flertall i Oslo. Vi vet ikke hvem disse er, det kan være folk fra hele landet som også bekymrer seg for fremtiden til sin familie som bor i hovedstaden der de gjerne reiser på besøk. Du trenger ikke ha bodd i Oslo for å føle deg uvel ved en visitt i Oslo. Mange har forlatt Oslo forlengst og ønsker ikke sette sine ben der igjen.
Denne spørre-undersøkelsen er altså ikke gjort blant de 40 nasjonalitetene som har fått seg en jobb på Tine. Her jobber folk uten utdannelse importert fra den 3 verden. At de trives er ikke oppsiktsvekkende. De har funnet seg til rette i en kultur de kjenner seg igjen i. Kanskje er majoriteten muslimer? Vi vet ikke det og får heller ikke vite det.
At Aftenposten papir slår stort opp om at folk «har vent seg til» at befolkningen er endret og sier at de trives kan med andre ord være spørsmål stillet til alle de hundre-og-ørten forskjellige nasjonalitetene som bor der. Dit mange har satt nesa etter noe tid oppe i gokk f eks. Her finner de likesinnede. Her er moske-utvalget stort og alt er lagt til rette for at denne kategorien trives. Bare mer og mer!
Man kan mistenke mediene for å gå politikernes ærend. De politisk ukorrekte bloggene går nyhetsmediene en høy gang og avslører forrædernes arroganse. I Danmark ble det nylig hevdet i Politiken, en dansk avis at islam-debatter nå nesten ikke lenger er interessante blant folk flest. Nei vel? Eller er det bare sånn at redaksjonene ikke lenger orker stirre på bunkene med leserbrev? Som stadig blir bare mer og mer hatske relatert til en innvandring de heller ikke i vårt nabo-land ønsker. Og kanskje er det faktisk så at redaktørene i norske og danske aviser går politikernes ærend? Er kanskje meldingen: «for guds skyld; enten slutter dere å skrive så mye om muslimer, eller dere får kuttet presse-støtten»! Den støtten son holder avhengige nyhetsmedier igang. Eller tror du kanskje at alle journalister er venstre-vridde radikalere? Er kanskje alternativet at de vil miste jobben?
Vi kjenner til denne listen som norske journalister har fått streng beskjed om å forholde seg til. Der de når muligheten byr seg fremstiller en neger eller en muslim med hijab i varme ordelag. Bare for at vi skal bli «vant til det».
tirsdag 27. mars 2012
Krekar: «Bare vent; vi kommer og tar dere»!
Fikk meg en god latter. Et morgenprogram hadde intervjuet en representant for et begravelsesbyrå. Men også folk på gaten. Det var delte meninger om hva man skulle kunne ta med seg i graven eller rettere sagt i kista.
En mente at han burde kunne ta med seg penger til «ferjemannen». Som jeg forstår er han som skal «ro deg over» til den andre siden. Og nok et uttrykk blant svært gamle mennesker. En mente at kosebamsen sin fra barndommen var et alternativ.
Men så kom det: mobilen! Den ville han gjerne ha med! Den var vel kostelig og kreativ; eller? Og så vidt jeg kunne oppfatte var det i pur alvor. Med sim-kort og det hele da, regner jeg med. Hvilket betyr at abonnementet ikke skal sies opp ved hans død. Kostelig!
Så var det den mannen som gives me the creep; Krekar! Han ble dømt til 5 måneder i fengsel. Og det skal han ha seg frabedt. Vi kunne jo bare prøve oss, ikke sant? Har du hørt uttrykket: «tomme tønner ramler mest». Snakk om å være stor i kjeften. Disse muslimene har forstått at bare de er kreative nok med sine trusler, så vil de få det som de vil.
Psykopater, folkens er ikke mennesker med høy intelligens. Og får de kjøre sitt eget løp, som representanter for denne regjeringen får gjøre så vil de fortsette galskapen. Psykopatens motiv er skremsler. Det å gjøre mennesker utrygge. Få dem i skyttergraven, slik at maktforholdet mellom dem og ofrene (oss) blir ujevnt fordelt.
Så også med Krekar. Han er ikke en intelligent person. Men han har hatt god tid til å sette seg inn i regler. Nordmenns hang til å ta ofrenes side. Vi fremstår som enkle og pinglete. Islamister som sterke og fryktinngytende. Dette har Krekar og hans likesinnede døgenikter forstått å utnytte.
Jeg overbeviste meg selv at så lenge Krekar ikke var dømt for noe. Men «utgjorde en trussel», så var våre politikere kommet til at det var bedre å holde ham under oppsikt her i landet, enn å utsette andre land for denne gale mannen. Akkurat som PST holder øye med svært mange i dette landet. Og da er det ikke ny-nazister de har peilet seg inn på. Nei, det er «berikerne». Disse, som enkelte politikere nå omsider oppfatter som en personlig trussel for seg og sin familie.
Men så ble han altså omsider etter 9 år straffe-dømt. Erna Solberg kunne puste lettet ut, trodde hun. Nå var mannen på vei til et fengsel. Der han skulle fratas all mulighet til å kommunisere med sine likesinnede verden over. Men neida, han går fremdeles fri! Og som takk for det fortsetter dette eselet og provosere. True oss på utenlandske tv-stasjoner. Han gjør narr av oss - og dette markerer han med å gå til angrep på folk på vei ut av rettssalen.
Ja, jeg må ærlig innrømme at nyheter – de kan til tider gi meg en god latter. Og galgen-humor er viktig i disse svært spesielle tider vi nå er inne i. Det at alt bare blir mer og mer kaotisk rundt oss.
Det sies at en god latter forlenger livet. Men ærlig talt, jeg er glad jeg har fremtiden bak meg. For nå går det litt på stumpene løs. Og jeg antar at jeg ikke er alene om det. Og at ansiktsuttrykkene jeg møter i organisasjons-sammenheng og enkeltvis er et uttrykk for manglende ord. En oppgitthet og en manglende tro på en god fremtid for seg selv; og ikke minst barn og barne-barn.
Og de s k asylbarna. Returnekterne - de blir sendt ut en og en av gangen. De utenlandske kriminelle nyter godt av vår velferd. Og latteren – den setter seg fast i halsen. Den blir til noen grynt; knapt hørbar for andre enn deg selv.
Ps Kreket er pågrepet men advokaten hans sier at han ikke skjønner at politiet ga ham flere muligheter til å drite på draget. Ved ikke å pågripe mannnen igår. Han innrømmer altså som K's advokat at klienten hans har gjort – nettopp det!
En mente at han burde kunne ta med seg penger til «ferjemannen». Som jeg forstår er han som skal «ro deg over» til den andre siden. Og nok et uttrykk blant svært gamle mennesker. En mente at kosebamsen sin fra barndommen var et alternativ.
Men så kom det: mobilen! Den ville han gjerne ha med! Den var vel kostelig og kreativ; eller? Og så vidt jeg kunne oppfatte var det i pur alvor. Med sim-kort og det hele da, regner jeg med. Hvilket betyr at abonnementet ikke skal sies opp ved hans død. Kostelig!
Så var det den mannen som gives me the creep; Krekar! Han ble dømt til 5 måneder i fengsel. Og det skal han ha seg frabedt. Vi kunne jo bare prøve oss, ikke sant? Har du hørt uttrykket: «tomme tønner ramler mest». Snakk om å være stor i kjeften. Disse muslimene har forstått at bare de er kreative nok med sine trusler, så vil de få det som de vil.
Psykopater, folkens er ikke mennesker med høy intelligens. Og får de kjøre sitt eget løp, som representanter for denne regjeringen får gjøre så vil de fortsette galskapen. Psykopatens motiv er skremsler. Det å gjøre mennesker utrygge. Få dem i skyttergraven, slik at maktforholdet mellom dem og ofrene (oss) blir ujevnt fordelt.
Så også med Krekar. Han er ikke en intelligent person. Men han har hatt god tid til å sette seg inn i regler. Nordmenns hang til å ta ofrenes side. Vi fremstår som enkle og pinglete. Islamister som sterke og fryktinngytende. Dette har Krekar og hans likesinnede døgenikter forstått å utnytte.
Jeg overbeviste meg selv at så lenge Krekar ikke var dømt for noe. Men «utgjorde en trussel», så var våre politikere kommet til at det var bedre å holde ham under oppsikt her i landet, enn å utsette andre land for denne gale mannen. Akkurat som PST holder øye med svært mange i dette landet. Og da er det ikke ny-nazister de har peilet seg inn på. Nei, det er «berikerne». Disse, som enkelte politikere nå omsider oppfatter som en personlig trussel for seg og sin familie.
Men så ble han altså omsider etter 9 år straffe-dømt. Erna Solberg kunne puste lettet ut, trodde hun. Nå var mannen på vei til et fengsel. Der han skulle fratas all mulighet til å kommunisere med sine likesinnede verden over. Men neida, han går fremdeles fri! Og som takk for det fortsetter dette eselet og provosere. True oss på utenlandske tv-stasjoner. Han gjør narr av oss - og dette markerer han med å gå til angrep på folk på vei ut av rettssalen.
Ja, jeg må ærlig innrømme at nyheter – de kan til tider gi meg en god latter. Og galgen-humor er viktig i disse svært spesielle tider vi nå er inne i. Det at alt bare blir mer og mer kaotisk rundt oss.
Det sies at en god latter forlenger livet. Men ærlig talt, jeg er glad jeg har fremtiden bak meg. For nå går det litt på stumpene løs. Og jeg antar at jeg ikke er alene om det. Og at ansiktsuttrykkene jeg møter i organisasjons-sammenheng og enkeltvis er et uttrykk for manglende ord. En oppgitthet og en manglende tro på en god fremtid for seg selv; og ikke minst barn og barne-barn.
Og de s k asylbarna. Returnekterne - de blir sendt ut en og en av gangen. De utenlandske kriminelle nyter godt av vår velferd. Og latteren – den setter seg fast i halsen. Den blir til noen grynt; knapt hørbar for andre enn deg selv.
Ps Kreket er pågrepet men advokaten hans sier at han ikke skjønner at politiet ga ham flere muligheter til å drite på draget. Ved ikke å pågripe mannnen igår. Han innrømmer altså som K's advokat at klienten hans har gjort – nettopp det!
mandag 26. mars 2012
Snakker du til meg, Louiza Louhibi?
En ung muslimsk kvinne etterlyser «støtte» fra sine medsøstre. I Norge er ordet med-søstre synonymt med «andre kvinner». For en muslim er det sånn jeg oppfatter det, hennes arabiske medsøstre spørsmålet er adressert til. Å gå i 8 mars tog i Norge betyr å demonstrere for rettigheter relatert til norsk kultur. Som muslim i Norge er det små sjanser for at du vil bli tatt på alvor.
Å endre tros-retning for en muslim er tydeligvis harakiri. Men antagelig ikke så ille som i andre arabiske land. Der dere vil bli steinet. Men spørsmålet er enkelt: hvor langt er du villig til å gå i å demonstrere din forakt for dine landsmenn?
Lesba Sara Rasmussen fra Syria anses for å være modig. Men antagelig er du ikke helt enig i hennes ståsted som homofil. Og det er greit. Det er mange som ikke ønsker identifisere seg med homsene. Og det enkleste er å vende dem ryggen. Behandle dem som luft. Debatten foregår fremdeles dem imellom. Nyheter fokuserer nå og da på kravene deres. Vi sukker og tenker ok; what-ever!
Men like fullt mener jeg Sara R er modig. Og hun er vel også utsatt for sjikane der hun viser seg, vil jeg tro. Men mitt spørsmål til deg Louisa: er du like modig? Det har jeg ikke inntrykk av. Du gjemmer deg bak et innlegg i Aftenposten og vi vet ikke hvem du er. Kan vi få et bilde av deg. Hvor bor du? Hva ønsker du av dine medsøstre? Retorikken din er «tam».
Går du til modige blogger der forfatteren velger å stå frem med navn, burde du lære mye om nordmenns syn på muslimer i Norge. Vi er møkk lei av dere. Det går ikke en dag uten at ordet muslim slår imot en. Enten er det et rop fra en undertrykket kvinne som du mener du er, eller så er det regelrette trusler. Det pågår en kamp mellom muslimer og kristne. Også i Norge og det skal bli interessant om Behring Breivik får ønsket sitt oppfylt. Om å føre Krekar som vitne. Han vil dermed kunne bekrefte Behring Breiviks motiv for å føre en kamp mot dere. Du må gjerne velge å tro at hans utspill den 22/7 var et enkelt-tilfelle fra en gal, hvit nordmann. Det er helt opp til deg og dine trosfeller.
Apropos tro? Hvilken tro har du vendt deg mot? Jeg forutsetter at det er den kristne tro du nå tilhører. Eller er det kanskje en retning innen islam? Er det som kristen du ønsker føre en kamp for kristne syriske kvinner så burde vi være mange som støtter deg. Men jeg aner at du ikke har strukket deg så langt, Louisa.
For sånn jeg leser ditt innlegg så ønsker du støtte kvinner generelt i Syria slik at de kan fortsette å leve et forholdsvis fritt liv etter at Brorskapet nå har tatt over makta. Kvinner som fremstår dobbeltsidige; «schizofrene». De som snakker med to tunger. De som ikke tør av frykt for sitt eget liv; å forlate familien sin.
Jesus omtaler ofte mennesker som «lunkne». De forholder seg til Bibelen med det «som klør i øret» som det står. De blir stilt overfor valg som er vanskelig å ta. De velger den enkleste veien. Snakker i det ene øyeblikket om frigjøring. Men frigjøring fra hva? Tør du stå opp, Louisa å si at du forakter den muslimske tro? At du forakter Muhammed og Allah?
Muslimske menn og kvinner snakker et språk som vi er mange nordmenn som forstår. Men de fremstår ikke så ærlige som vi forventer av dem. Abid Raja f eks står gjerne frem som talsmann for muslimske kvinner i det ene øyeblikket. For i det andre å fortelle oss nordmenn at det må være greit å iføre seg hijab.
Nei, sorry Louisa, hos norske kvinner har du neppe noe å fare med. Vår erfaring og inntrykk med dere muslimer er nå så fastgrodd at jeg kan ærlig talt ikke se at du har noe å hente gjennom et innlegg i avisen. Du må nok ty til helt andre virkemåter for at du skal bli tatt på alvor.
Å endre tros-retning for en muslim er tydeligvis harakiri. Men antagelig ikke så ille som i andre arabiske land. Der dere vil bli steinet. Men spørsmålet er enkelt: hvor langt er du villig til å gå i å demonstrere din forakt for dine landsmenn?
Lesba Sara Rasmussen fra Syria anses for å være modig. Men antagelig er du ikke helt enig i hennes ståsted som homofil. Og det er greit. Det er mange som ikke ønsker identifisere seg med homsene. Og det enkleste er å vende dem ryggen. Behandle dem som luft. Debatten foregår fremdeles dem imellom. Nyheter fokuserer nå og da på kravene deres. Vi sukker og tenker ok; what-ever!
Men like fullt mener jeg Sara R er modig. Og hun er vel også utsatt for sjikane der hun viser seg, vil jeg tro. Men mitt spørsmål til deg Louisa: er du like modig? Det har jeg ikke inntrykk av. Du gjemmer deg bak et innlegg i Aftenposten og vi vet ikke hvem du er. Kan vi få et bilde av deg. Hvor bor du? Hva ønsker du av dine medsøstre? Retorikken din er «tam».
Går du til modige blogger der forfatteren velger å stå frem med navn, burde du lære mye om nordmenns syn på muslimer i Norge. Vi er møkk lei av dere. Det går ikke en dag uten at ordet muslim slår imot en. Enten er det et rop fra en undertrykket kvinne som du mener du er, eller så er det regelrette trusler. Det pågår en kamp mellom muslimer og kristne. Også i Norge og det skal bli interessant om Behring Breivik får ønsket sitt oppfylt. Om å føre Krekar som vitne. Han vil dermed kunne bekrefte Behring Breiviks motiv for å føre en kamp mot dere. Du må gjerne velge å tro at hans utspill den 22/7 var et enkelt-tilfelle fra en gal, hvit nordmann. Det er helt opp til deg og dine trosfeller.
Apropos tro? Hvilken tro har du vendt deg mot? Jeg forutsetter at det er den kristne tro du nå tilhører. Eller er det kanskje en retning innen islam? Er det som kristen du ønsker føre en kamp for kristne syriske kvinner så burde vi være mange som støtter deg. Men jeg aner at du ikke har strukket deg så langt, Louisa.
For sånn jeg leser ditt innlegg så ønsker du støtte kvinner generelt i Syria slik at de kan fortsette å leve et forholdsvis fritt liv etter at Brorskapet nå har tatt over makta. Kvinner som fremstår dobbeltsidige; «schizofrene». De som snakker med to tunger. De som ikke tør av frykt for sitt eget liv; å forlate familien sin.
Jesus omtaler ofte mennesker som «lunkne». De forholder seg til Bibelen med det «som klør i øret» som det står. De blir stilt overfor valg som er vanskelig å ta. De velger den enkleste veien. Snakker i det ene øyeblikket om frigjøring. Men frigjøring fra hva? Tør du stå opp, Louisa å si at du forakter den muslimske tro? At du forakter Muhammed og Allah?
Muslimske menn og kvinner snakker et språk som vi er mange nordmenn som forstår. Men de fremstår ikke så ærlige som vi forventer av dem. Abid Raja f eks står gjerne frem som talsmann for muslimske kvinner i det ene øyeblikket. For i det andre å fortelle oss nordmenn at det må være greit å iføre seg hijab.
Nei, sorry Louisa, hos norske kvinner har du neppe noe å fare med. Vår erfaring og inntrykk med dere muslimer er nå så fastgrodd at jeg kan ærlig talt ikke se at du har noe å hente gjennom et innlegg i avisen. Du må nok ty til helt andre virkemåter for at du skal bli tatt på alvor.
søndag 25. mars 2012
Hyttene på Skallevold
Hva skal det være godt for? Å rive velholdte hytter bare fordi de ligger nær stranda. Og da mener jeg nær; ikke noen få skritt. Og slett ikke til hindring for allminnelig ferdsel. Sånn apropos milliardærene i landet som det tydeligvis ikke er samme regler for. Ta deg en tur langs med kysten i Drøbak; du må forsere gjerder og brygger og gud vet hva eierne har funnet på.
Jeg leser med undring at Tønsberg Kommune kjøper opp disse hyttene for millioner – og så gjør dem til pinneved. For det gode sosialistiske formål at ingen skal ha det bedre enn andre. Ideologien der misunnelsen er den sterkeste drivkraft.
På en av de kjente strendene utenfor Tønsberg By var det min bestefar bygde ett av de første husene. Ja, ikke en hytte men en bolig for seg og sin store familie. Min bestefar som forøvrig bygde Vestfold Sentralsykehus i sin tid. Og andre store offentlig og private bygninger; så som en av byens store banker. Han var en anerkjent murmester.
De få hyttene som står tilbake inn imellom store praktfulle villaer; bygget i løpet av de siste 40 årene skal altså ikke få stå der? Av bilder som følger med i dagens utgave av lokalavisen er de ikke til sjenanse for noen. Dette er velholdte hytter. At de burde fredes er ikke i tråd med sosialismen. Deri gården har de hue under armen og armen i bind. De evner ikke å se verden med andre briller enn de med misunnelse bak. Vi ser jo hva som skjer i politikken. De folkevalgte er personer som har valgt seg selv. Og propagandert for sin politikk som stort sett er basert på løgn og fanteri.
Men det som sjokkerer er ikke bare det faktum at hyttene rives på feil premisser. Det som sjokkerer er det faktum at Tønsberg Kommune som alle andre kommuner i landet er en fattig kommune. Vanskelig å forstå siden folket her stemmer Høyre og er hva man kan kalle pengesterke. Men tar du veistandarden i betraktning så forstår du at skatter som blir krevet av oss ikke havner i de kassene de burde havne.
At eierne skal ha betalt er iflg lov om ekspropriasjon. Og de skal ha markeds-betalt. Så den lille hytta som de i sin tid bygde selv med egne hender til en kostnads pris som er til å le av i dag, den vil de ved salg få godt betalt for. Og de opprinnelige eierne ligger vel horisontalt for lengst. Så arvingene gnir seg nok i hendene og har vel ikke noe imot statens krav om overtagelse.
Men vi vet også skal vi tro Turistforeningens oppslutning, at mange nordmenn gjerne bor «primitivt» tider av året. Derfor burde hyttene være fredet og solgt videre til spesielt interesserte. Det burde være et krav at de uansett ikke skal rives!
Selv i store amerikanske byer er små hus fredet - og står støtt midt mellom høye skyskrapere. I Tønsberg by er snart alle hus byttet ut, og det lille som er igjen av gamlebyen; Bagler-byen, er vel snart iferd med å bli en saga blott også vil jeg tro.
Men vi har noen døgenikter av noen politikere. Og jeg har i friskt minne en gammel garasje i svingen i Oslo-veien ned mot Drøbak - som av lokalpolitikere for noen år siden ble fredet. Det var det ingen andre enn de udugelige selv som forsto noe av.
Jeg leser med undring at Tønsberg Kommune kjøper opp disse hyttene for millioner – og så gjør dem til pinneved. For det gode sosialistiske formål at ingen skal ha det bedre enn andre. Ideologien der misunnelsen er den sterkeste drivkraft.
På en av de kjente strendene utenfor Tønsberg By var det min bestefar bygde ett av de første husene. Ja, ikke en hytte men en bolig for seg og sin store familie. Min bestefar som forøvrig bygde Vestfold Sentralsykehus i sin tid. Og andre store offentlig og private bygninger; så som en av byens store banker. Han var en anerkjent murmester.
De få hyttene som står tilbake inn imellom store praktfulle villaer; bygget i løpet av de siste 40 årene skal altså ikke få stå der? Av bilder som følger med i dagens utgave av lokalavisen er de ikke til sjenanse for noen. Dette er velholdte hytter. At de burde fredes er ikke i tråd med sosialismen. Deri gården har de hue under armen og armen i bind. De evner ikke å se verden med andre briller enn de med misunnelse bak. Vi ser jo hva som skjer i politikken. De folkevalgte er personer som har valgt seg selv. Og propagandert for sin politikk som stort sett er basert på løgn og fanteri.
Men det som sjokkerer er ikke bare det faktum at hyttene rives på feil premisser. Det som sjokkerer er det faktum at Tønsberg Kommune som alle andre kommuner i landet er en fattig kommune. Vanskelig å forstå siden folket her stemmer Høyre og er hva man kan kalle pengesterke. Men tar du veistandarden i betraktning så forstår du at skatter som blir krevet av oss ikke havner i de kassene de burde havne.
At eierne skal ha betalt er iflg lov om ekspropriasjon. Og de skal ha markeds-betalt. Så den lille hytta som de i sin tid bygde selv med egne hender til en kostnads pris som er til å le av i dag, den vil de ved salg få godt betalt for. Og de opprinnelige eierne ligger vel horisontalt for lengst. Så arvingene gnir seg nok i hendene og har vel ikke noe imot statens krav om overtagelse.
Men vi vet også skal vi tro Turistforeningens oppslutning, at mange nordmenn gjerne bor «primitivt» tider av året. Derfor burde hyttene være fredet og solgt videre til spesielt interesserte. Det burde være et krav at de uansett ikke skal rives!
Selv i store amerikanske byer er små hus fredet - og står støtt midt mellom høye skyskrapere. I Tønsberg by er snart alle hus byttet ut, og det lille som er igjen av gamlebyen; Bagler-byen, er vel snart iferd med å bli en saga blott også vil jeg tro.
Men vi har noen døgenikter av noen politikere. Og jeg har i friskt minne en gammel garasje i svingen i Oslo-veien ned mot Drøbak - som av lokalpolitikere for noen år siden ble fredet. Det var det ingen andre enn de udugelige selv som forsto noe av.
lørdag 24. mars 2012
Min sønns nye flamme...
- Det store trikset er å komme forelskinga i forkjøpet. Du må hente inn råda før du er fortapt i nokon. For har du blitt akutt forelska, er du ikkje mottakeleg for innvendingar, påpeikar Eikrem.
Psykologen har talt. Og psykologer kan være så mangt, men også mora di kan være en god menneskekjenner. For det er en egenskap du må inneha om du skal være en god psykolog. Selv om mora di ikke har en akademisk utdannelse kan hun ha en god porsjon intuisjon eller magefølelse. Og hvem kjenner ikke sine voksne barn bedre enn en mor?
Og hvis mora di i tillegg har levet et utadrettet liv som jeg vil betegne som et liv der hun ikke har levet i en boble, les: det samme ekteskapet hele livet til hun er blitt bestemor, så har hun nok gjort seg noen gode erfaringer som kan være vel verdt å lytte til.
Jeg er litt i tvil om en far kan sies å være den rette rådgiver for sin datter. For det er forskjell på menn og kvinner. Og jeg hevder med tyngde at mor har langt mer innsikt i sine barns følelsesliv enn en far. Dette går tilbake til forholdet mor-barn; barnet i mors mave, med etterfølgende fødsel og omsorg, spesielt de første leveårene. Der far riktignok idag inkluderes på andre måter enn før. Men jeg skal allikevel tillate meg å hevde at et barn i den første tiden ikke vil vokse opp til å bli et harmonisk barn med en eller to fedre. Derfor har jeg også profetert at vi vil komme til å møte mange barn i rettsapparatet om noen ti-år, pga barna til homsene som har fått leve ut sine eksperimenter med barn de har kjøpt i utlandet.
- Vi blir såre når nokon seier noko stygt om den vi syns er mest fantastisk på jord. Då tenker vi berre at dei andre ikkje har skjønt nokon ting. Då kan ein lett få ei Romeo og Julie-effekt, at motstanden sveisar paret saman.
Ja, men vi kan også ende opp med å få en sønn som ikke vil ha noe med deg å gjøre. Og da er gode råd blitt altfor dyre. For hvis en sønn eller en datter konfronterer deg med at det var du som ødela forholdet, fordi du var ærlig, da tier du neste gang du blir konfrontert. Og dette er vel også poenget med denne artikkelen som er en oppfordring til å «bry seg». Noe våre sønner og døtre som regel skal ha seg frabedt.
Jeg har f eks selv et anstrengende forhold til en Løve. En Kreps får problemer med en Løve som er navle-skuende. En Kreps er sårbar og ofte innesluttet som person. Har behov for å dykke inn i seg selv. Og god på analysere mennesker; med andre ord en god menneskekjenner og er kjent for å inneha ha en god porsjon intuisjon.
- Det er overraskande mange som ikkje veit at dei har ein personlegdom, seier Løes Narum.
Ja, det er mange som ikke vil vedkjenne seg sin personlighet. Og denne er dannet gjennom oppveksten. Det er derfor ikke lett for en mor som ser at sønnen er stormende forelsket i en narsissist. Men allikevel snakker varmt om fremtiden. For er det noen personer som Krepser har problemer med så er det Løven, som er så opptatt av sin egen person.
Men hva om du googler sønnens nye flamme og oppdager at hun er en promiskuøs kvinne. Nå kan man jo google hvem som helst stort sett. Og dette kan ikke bare få alvorlige konsekvenser hvis du er i en jobbsøker-situasjon, men også selvsagt om noen føler for å sjekke deg opp for om mulig å finne sider ved deg som du senere vil ha problemer med å forklare. Det advares mot å fortelle om seg selv på Internetts kontakt-sider. Eks vis Facebook. Og når du først har sendt ut på eteren noe kompromitterende om deg selv, kan du ha det så godt. Og derfor er det mange spesielt unge mennesker som senere i livet vil oppdage at de har laget sin egen felle.
Så la oss si at du som mor og som en person med mange roller i livet, ikke bare som arbeidsgiver googler navnet på sønnens nye flamme og oppdager - «shit»!! - ikke bare vil sønnens din bli skuffet, men du også som kommende svigermor. Kanskje er opplysningene så kompromitterende for deg som mor at du ikke greier å holde kjeft. - Da kan hundre og ett være ute!
Kristin Spitznogle svarer idag en kvinne som stiller seg undrende til at menn ser ut til å gå fra det ene forholdet til det andre uten å ha lært noe som helst. Om han hadde vært smart hadde han tatt en samtale med mora si. Hun kunne fortelle ham hva som antagelig gikk galt. Ikke fordi hun har sittet som flue på veggen og fulgt med. Men hvis hun har møtt HENNE en gang og det skal ofte ikke mange minuttene til innen hun ser klart hva som er de velkjente 5 feilene ved henne. Hun passer ikke sammen med din sønn. Og alle de 5 feilene inkluderer høyst sannsynlig den konklusjonen. Og det som antagelig er påfallende med HENNE er at hun er vakker/er sexy eller har et sympatisk ytre. Det holder for de fleste menn i massevis. Av nettopp den grunn burde alle sønner be mora si uttale seg og hviske ham noen ord i øret - før han innser at han igjen har gått i baret.
Psykologen har talt. Og psykologer kan være så mangt, men også mora di kan være en god menneskekjenner. For det er en egenskap du må inneha om du skal være en god psykolog. Selv om mora di ikke har en akademisk utdannelse kan hun ha en god porsjon intuisjon eller magefølelse. Og hvem kjenner ikke sine voksne barn bedre enn en mor?
Og hvis mora di i tillegg har levet et utadrettet liv som jeg vil betegne som et liv der hun ikke har levet i en boble, les: det samme ekteskapet hele livet til hun er blitt bestemor, så har hun nok gjort seg noen gode erfaringer som kan være vel verdt å lytte til.
Jeg er litt i tvil om en far kan sies å være den rette rådgiver for sin datter. For det er forskjell på menn og kvinner. Og jeg hevder med tyngde at mor har langt mer innsikt i sine barns følelsesliv enn en far. Dette går tilbake til forholdet mor-barn; barnet i mors mave, med etterfølgende fødsel og omsorg, spesielt de første leveårene. Der far riktignok idag inkluderes på andre måter enn før. Men jeg skal allikevel tillate meg å hevde at et barn i den første tiden ikke vil vokse opp til å bli et harmonisk barn med en eller to fedre. Derfor har jeg også profetert at vi vil komme til å møte mange barn i rettsapparatet om noen ti-år, pga barna til homsene som har fått leve ut sine eksperimenter med barn de har kjøpt i utlandet.
- Vi blir såre når nokon seier noko stygt om den vi syns er mest fantastisk på jord. Då tenker vi berre at dei andre ikkje har skjønt nokon ting. Då kan ein lett få ei Romeo og Julie-effekt, at motstanden sveisar paret saman.
Ja, men vi kan også ende opp med å få en sønn som ikke vil ha noe med deg å gjøre. Og da er gode råd blitt altfor dyre. For hvis en sønn eller en datter konfronterer deg med at det var du som ødela forholdet, fordi du var ærlig, da tier du neste gang du blir konfrontert. Og dette er vel også poenget med denne artikkelen som er en oppfordring til å «bry seg». Noe våre sønner og døtre som regel skal ha seg frabedt.
Jeg har f eks selv et anstrengende forhold til en Løve. En Kreps får problemer med en Løve som er navle-skuende. En Kreps er sårbar og ofte innesluttet som person. Har behov for å dykke inn i seg selv. Og god på analysere mennesker; med andre ord en god menneskekjenner og er kjent for å inneha ha en god porsjon intuisjon.
- Det er overraskande mange som ikkje veit at dei har ein personlegdom, seier Løes Narum.
Ja, det er mange som ikke vil vedkjenne seg sin personlighet. Og denne er dannet gjennom oppveksten. Det er derfor ikke lett for en mor som ser at sønnen er stormende forelsket i en narsissist. Men allikevel snakker varmt om fremtiden. For er det noen personer som Krepser har problemer med så er det Løven, som er så opptatt av sin egen person.
Men hva om du googler sønnens nye flamme og oppdager at hun er en promiskuøs kvinne. Nå kan man jo google hvem som helst stort sett. Og dette kan ikke bare få alvorlige konsekvenser hvis du er i en jobbsøker-situasjon, men også selvsagt om noen føler for å sjekke deg opp for om mulig å finne sider ved deg som du senere vil ha problemer med å forklare. Det advares mot å fortelle om seg selv på Internetts kontakt-sider. Eks vis Facebook. Og når du først har sendt ut på eteren noe kompromitterende om deg selv, kan du ha det så godt. Og derfor er det mange spesielt unge mennesker som senere i livet vil oppdage at de har laget sin egen felle.
Så la oss si at du som mor og som en person med mange roller i livet, ikke bare som arbeidsgiver googler navnet på sønnens nye flamme og oppdager - «shit»!! - ikke bare vil sønnens din bli skuffet, men du også som kommende svigermor. Kanskje er opplysningene så kompromitterende for deg som mor at du ikke greier å holde kjeft. - Da kan hundre og ett være ute!
Kristin Spitznogle svarer idag en kvinne som stiller seg undrende til at menn ser ut til å gå fra det ene forholdet til det andre uten å ha lært noe som helst. Om han hadde vært smart hadde han tatt en samtale med mora si. Hun kunne fortelle ham hva som antagelig gikk galt. Ikke fordi hun har sittet som flue på veggen og fulgt med. Men hvis hun har møtt HENNE en gang og det skal ofte ikke mange minuttene til innen hun ser klart hva som er de velkjente 5 feilene ved henne. Hun passer ikke sammen med din sønn. Og alle de 5 feilene inkluderer høyst sannsynlig den konklusjonen. Og det som antagelig er påfallende med HENNE er at hun er vakker/er sexy eller har et sympatisk ytre. Det holder for de fleste menn i massevis. Av nettopp den grunn burde alle sønner be mora si uttale seg og hviske ham noen ord i øret - før han innser at han igjen har gått i baret.
fredag 23. mars 2012
Telenor – en bedriten og umoralsk bedrift
Har sittet å tellt på knappene. Skal jeg bruke energi på å skrive min historie? Om denne bedriften som er noe av det mest arrogante jeg kan tenke meg!
Som de fleste så skifter jeg mobil-abonnement etter som tilbudene endrer seg. Så også hva gjelder Telenor som sjelden har noen tilbud å snakke om. De kopierer de mindre tilbyderne men det fremstår som regel patetisk og flaut.
Vel, jeg har vært tilknyttet Telenor en stund og jeg som ikke bruker verken Teletorg eller andre tjenester enn de jeg har bruk for; sende sms eller ringe med mobilen – har ikke vært en kunde Telenor har gjort seg rik på sånn sett; de siste årene da familien ble mindre. Dette firmaet som mange nå forbanner. Det er ikke lenge siden Forbrukerrådet kunne melde om mye frustrasjon over det faktum at mange plutselig får en faktura der det hevdes at du har bestilt en av deres s k «innholdstjenester».
Som sagt, dette er totalt uinteressant for meg som for de fleste andre, voksne nordmenn. At du allikevel kan ende opp i denne fella forstår jeg i ettertid, bunner i det faktum at reklameringen er manipulerende og henger ikke på greip. For min egen del ser jeg i ettertid at da jeg i min naivitet bestilte en ringetone til min mobil samtidig visstnok inngikk en avtale/kontrakt om et abonnement som ville gi meg nye ringetoner flere ganger i uken. Som om dette skulle være interessant.
I mange ukeblader reklameres dette, og jeg ber deg ta en titt nederst på den fargerike siden der betingelsene står med så liten skrift at du antagelig trenger mikroskop. Så da fakturaen fra Telenor kom to måneder senere stirrer jeg på flere poster; og deriblant en ukentlig innbetaling til noen som kaller seg sms-king. Har aldri hørt om disse og ei heller fremdeles forøvrig ikke mottatt noen ringetoner.
Da jeg oppdaget dette ble jeg gjort oppmerksom på at jeg kunne avbestille dette, og det etter 2 uker. Med andre ord skylder jeg allerede 100 kroner innen jeg blir oppmerksom på hva som skjer bak min rygg. Jeg avbestiller resolutt men blir spurt om jeg virkelig vil det? Og siden de tydeligvis tviler på min avgjørelse så fortsetter abb å gjelde. Jeg får ikke avbestilt noe som helst. Og dermed starter en sak med Telenor.
Jeg ber dem ta tak i dette og ordne opp. Til svar kommer det – og dette er et standardsvar som skal komme til å gjenta seg hver eneste gang jeg ber dem ta tak i dette fenomenet som jeg aldri har gjort noen avtale om.
«Dette skal vi hjelpe deg med». Eller noe lignende. Den første gangen tar du dette svaret seriøst. Men når du mottar denne mailen hver eneste gang du tar kontakt (denne saken drar etterhvert ut i det uendelige) så forstår at du blir holdt for narr.
Via Internett-aviser blir jeg gjort oppmerksom på at det finnes en brukervennlig portal som kaller seg Brukerklagenemnda. Der starter min sak.
Det tar selvsagt lang tid innen Telenor gidder svare på deres henvendelse. Og antagelig har de så mange saker over det samme temaet at sakene har hopet seg opp. Omsider gir Telenor lyd fra seg. Og dialogen starter mellom Brukerklagenemnda og dem. Innimellom blir jeg bedt om å kommentere.
Så omsider; for å gjøre historien kort må Telenor innse at de kommer til kort. De trekker et beløp stort noe under 500 kroner tilbake. Jeg ber dem sende en oppdatert faktura som bekreftelse på dette og det jeg skal betale etter at vi – tilsynelatende har kommet til en løsning. Men alas – tiltross for dette der retorikken burde være klar å forholde seg til – setter de igang PÅ NYTT.
For nå bare få dager etter denne løsningen som Brukerklagenemnda har bidratt til – ligger det i min postkasse på nytt et INNKASSOKRAV.
Tar man tiden mellom dette kravet og den dagen da «vi ble enige» er den så påfallende kort – at det er innlysende at Telenors dialog med oss, les: Brukerklagenemnda kun har vært ET SPILL FOR GALLERIET.
Så nå er jeg/vi igang igjen. Jeg starter på nytt og ny sak må nå bli behandlet av Brukerklagenemnda.
Snakk om bedritne døgenikter!
Som de fleste så skifter jeg mobil-abonnement etter som tilbudene endrer seg. Så også hva gjelder Telenor som sjelden har noen tilbud å snakke om. De kopierer de mindre tilbyderne men det fremstår som regel patetisk og flaut.
Vel, jeg har vært tilknyttet Telenor en stund og jeg som ikke bruker verken Teletorg eller andre tjenester enn de jeg har bruk for; sende sms eller ringe med mobilen – har ikke vært en kunde Telenor har gjort seg rik på sånn sett; de siste årene da familien ble mindre. Dette firmaet som mange nå forbanner. Det er ikke lenge siden Forbrukerrådet kunne melde om mye frustrasjon over det faktum at mange plutselig får en faktura der det hevdes at du har bestilt en av deres s k «innholdstjenester».
Som sagt, dette er totalt uinteressant for meg som for de fleste andre, voksne nordmenn. At du allikevel kan ende opp i denne fella forstår jeg i ettertid, bunner i det faktum at reklameringen er manipulerende og henger ikke på greip. For min egen del ser jeg i ettertid at da jeg i min naivitet bestilte en ringetone til min mobil samtidig visstnok inngikk en avtale/kontrakt om et abonnement som ville gi meg nye ringetoner flere ganger i uken. Som om dette skulle være interessant.
I mange ukeblader reklameres dette, og jeg ber deg ta en titt nederst på den fargerike siden der betingelsene står med så liten skrift at du antagelig trenger mikroskop. Så da fakturaen fra Telenor kom to måneder senere stirrer jeg på flere poster; og deriblant en ukentlig innbetaling til noen som kaller seg sms-king. Har aldri hørt om disse og ei heller fremdeles forøvrig ikke mottatt noen ringetoner.
Da jeg oppdaget dette ble jeg gjort oppmerksom på at jeg kunne avbestille dette, og det etter 2 uker. Med andre ord skylder jeg allerede 100 kroner innen jeg blir oppmerksom på hva som skjer bak min rygg. Jeg avbestiller resolutt men blir spurt om jeg virkelig vil det? Og siden de tydeligvis tviler på min avgjørelse så fortsetter abb å gjelde. Jeg får ikke avbestilt noe som helst. Og dermed starter en sak med Telenor.
Jeg ber dem ta tak i dette og ordne opp. Til svar kommer det – og dette er et standardsvar som skal komme til å gjenta seg hver eneste gang jeg ber dem ta tak i dette fenomenet som jeg aldri har gjort noen avtale om.
«Dette skal vi hjelpe deg med». Eller noe lignende. Den første gangen tar du dette svaret seriøst. Men når du mottar denne mailen hver eneste gang du tar kontakt (denne saken drar etterhvert ut i det uendelige) så forstår at du blir holdt for narr.
Via Internett-aviser blir jeg gjort oppmerksom på at det finnes en brukervennlig portal som kaller seg Brukerklagenemnda. Der starter min sak.
Det tar selvsagt lang tid innen Telenor gidder svare på deres henvendelse. Og antagelig har de så mange saker over det samme temaet at sakene har hopet seg opp. Omsider gir Telenor lyd fra seg. Og dialogen starter mellom Brukerklagenemnda og dem. Innimellom blir jeg bedt om å kommentere.
Så omsider; for å gjøre historien kort må Telenor innse at de kommer til kort. De trekker et beløp stort noe under 500 kroner tilbake. Jeg ber dem sende en oppdatert faktura som bekreftelse på dette og det jeg skal betale etter at vi – tilsynelatende har kommet til en løsning. Men alas – tiltross for dette der retorikken burde være klar å forholde seg til – setter de igang PÅ NYTT.
For nå bare få dager etter denne løsningen som Brukerklagenemnda har bidratt til – ligger det i min postkasse på nytt et INNKASSOKRAV.
Tar man tiden mellom dette kravet og den dagen da «vi ble enige» er den så påfallende kort – at det er innlysende at Telenors dialog med oss, les: Brukerklagenemnda kun har vært ET SPILL FOR GALLERIET.
Så nå er jeg/vi igang igjen. Jeg starter på nytt og ny sak må nå bli behandlet av Brukerklagenemnda.
Snakk om bedritne døgenikter!
torsdag 22. mars 2012
Når dårene faller for eget grep
Jeg t r o r at det nå er på høy tid å diskutere visse politikeres personlighet. Flere og flere fremstår nå nesten på løpende bånd - som intet mindre enn – p s y k o p a t e r.
Med ref til debatten på Litteraturhuset i kveld sitter en av arten som publikum, nemlig Lerø, redaktør i Ukeavisen. Han provoserer med at det statsråd Jonas G Støre har gjort ikke er galt, men pea-nuts. At Støre og redaktør Lerø fremstår som psykopater beror på kjente symptomer - og det avslører at de mangler innsikt om helt elementære regler, som de som mennesker; som valgt av folket eller som vaktbikkje bør inneha evner om. Ikke bare fremstår de som om de mangler elementær innsikt om alminnelig god folkeskikk, men vi legger merke til at både Lerø og den mannen som ble debattert i kveld, Jonas G Støre er mennesker som ikke evner å se det store og hele. De ser ikke skogen for bare trær. Eller sagt på en annen måte de ser ikke lenger enn nesa rekker. Eller hvorfor ikke navle-skuende. Og hvorfor ikke si det som det er: noen motbydelige narsissister. At Jonas har fått tilnavnet «judas» er jo et tankekors.
Denne kategorien har nemlig en lei tendens for det første til å nekte at de har gjort noen feil. For det andre så har de en lei tendens til å legge skyld på andre. Hva gjelder manglende folkeskikk så fremstår de som psykopaten; som om de bør kunne tillate seg mangt og meget andre ikke kan tillate seg. Og der var ikke redaktør for Ukeavisen snau; som på sitt sedvanlige og svært usympatiske vis bruker både stemme og fakter.
Som Marie Simonsen, Dagbladet sa, så har hun helt rett når hun filosoferer over det faktum at en kapasitet som Støre ikke selv ser hva galt han har gjort. Sunn fornuft, folkens det vet de fleste av oss hva innebærer og betyr. Vi tar det for gitt at våre medmennesker er i besittelse av noe så enkelt som «sunn fornuft». Med dette underforstås at man ikke forventer særlig høy IQ heller. For med en normal tenkeevne, ville noen og enhver med en IQ over 67, som anses å være en IQ på nivå med en 12 åring, eller en s k tilbakestående være i besittelse av.
Som redaktør Trygve Hegnar riktig nok hevdet som alt det andre som hang på greip, så er det ikke småpenger i saken med Lysbakken som er poenget heller, men det faktum at de hever seg over lov og rett. Habilitetsregler handler om sunn fornuft. Men dette innehar tydeligvis verken Jonas G Støre eller den avgåtte statsråden fra samme regjering; A Lysbakken. Og hvis vi kan være enig om at summen i kroner og øre for dette lovbruddet ikke handler om penger, så handler det i hvert fall om elendig dømmekraft.
Og det kjære folkens; dette er velkjente symptomer man uten tvil kan klistre på en person med personlighets-forstyrrelsen psykopati. I kveld står politikere frem i en debatt og som om de ikke har peiling overhode - eller et forhold overhode til alminnelige lover og regler. Men selvfølgelig, de fleste kommer jo rett fra skolebenken og kan jo heller ikke måle seg med velgerne sine.
Dåren går rett i skyttergraven og mener han har makt. Den kloke viser ydmykhet, noe professor Gottschalk med sine kloke ord mente som avsluttende kommentar i kveldens opphetede debatt.
7 Store ord sømmer seg ikke for en dåre, løgn enda mindre for en stormann.
10 Advarsler biter bedre på den kloke enn hundre slag på dåren.
12 Det er bedre å møte en binne som har mistet ungene sine, enn en dåre i hans dumhet.
16 Hva hjelper penger i dårens hånd? Kan han kjøpe visdom når han ikke har vett?
24 Den kloke har visdom for øye, dårens blikk flakker til jordens ender.
Salomos ordspråk.
Med ref til debatten på Litteraturhuset i kveld sitter en av arten som publikum, nemlig Lerø, redaktør i Ukeavisen. Han provoserer med at det statsråd Jonas G Støre har gjort ikke er galt, men pea-nuts. At Støre og redaktør Lerø fremstår som psykopater beror på kjente symptomer - og det avslører at de mangler innsikt om helt elementære regler, som de som mennesker; som valgt av folket eller som vaktbikkje bør inneha evner om. Ikke bare fremstår de som om de mangler elementær innsikt om alminnelig god folkeskikk, men vi legger merke til at både Lerø og den mannen som ble debattert i kveld, Jonas G Støre er mennesker som ikke evner å se det store og hele. De ser ikke skogen for bare trær. Eller sagt på en annen måte de ser ikke lenger enn nesa rekker. Eller hvorfor ikke navle-skuende. Og hvorfor ikke si det som det er: noen motbydelige narsissister. At Jonas har fått tilnavnet «judas» er jo et tankekors.
Denne kategorien har nemlig en lei tendens for det første til å nekte at de har gjort noen feil. For det andre så har de en lei tendens til å legge skyld på andre. Hva gjelder manglende folkeskikk så fremstår de som psykopaten; som om de bør kunne tillate seg mangt og meget andre ikke kan tillate seg. Og der var ikke redaktør for Ukeavisen snau; som på sitt sedvanlige og svært usympatiske vis bruker både stemme og fakter.
Som Marie Simonsen, Dagbladet sa, så har hun helt rett når hun filosoferer over det faktum at en kapasitet som Støre ikke selv ser hva galt han har gjort. Sunn fornuft, folkens det vet de fleste av oss hva innebærer og betyr. Vi tar det for gitt at våre medmennesker er i besittelse av noe så enkelt som «sunn fornuft». Med dette underforstås at man ikke forventer særlig høy IQ heller. For med en normal tenkeevne, ville noen og enhver med en IQ over 67, som anses å være en IQ på nivå med en 12 åring, eller en s k tilbakestående være i besittelse av.
Som redaktør Trygve Hegnar riktig nok hevdet som alt det andre som hang på greip, så er det ikke småpenger i saken med Lysbakken som er poenget heller, men det faktum at de hever seg over lov og rett. Habilitetsregler handler om sunn fornuft. Men dette innehar tydeligvis verken Jonas G Støre eller den avgåtte statsråden fra samme regjering; A Lysbakken. Og hvis vi kan være enig om at summen i kroner og øre for dette lovbruddet ikke handler om penger, så handler det i hvert fall om elendig dømmekraft.
Og det kjære folkens; dette er velkjente symptomer man uten tvil kan klistre på en person med personlighets-forstyrrelsen psykopati. I kveld står politikere frem i en debatt og som om de ikke har peiling overhode - eller et forhold overhode til alminnelige lover og regler. Men selvfølgelig, de fleste kommer jo rett fra skolebenken og kan jo heller ikke måle seg med velgerne sine.
Dåren går rett i skyttergraven og mener han har makt. Den kloke viser ydmykhet, noe professor Gottschalk med sine kloke ord mente som avsluttende kommentar i kveldens opphetede debatt.
7 Store ord sømmer seg ikke for en dåre, løgn enda mindre for en stormann.
10 Advarsler biter bedre på den kloke enn hundre slag på dåren.
12 Det er bedre å møte en binne som har mistet ungene sine, enn en dåre i hans dumhet.
16 Hva hjelper penger i dårens hånd? Kan han kjøpe visdom når han ikke har vett?
24 Den kloke har visdom for øye, dårens blikk flakker til jordens ender.
Salomos ordspråk.
«Berikerne» og voldtekts-problematikken
Ny dag nye, mentale utfordringer.
Idag er det en fyr som uttaler seg som om han har vett til det. Han er leder i Bymiljøetaten, som om det vervet kvalifiserer ham til å si noe som helst annet enn om miljøet da, eventuelt.
Han sier: «Jeg ser for meg at man skal få omtrent samme følelsen når man ser en taxi som når man ser en politibil». Han heter Edvardsen og mer trenger vi ikke å vite.
Hvilken planet bor denne personen på? Er han kanskje nyinnflytter til Oslo. Bodd i utlandet i mange år? Manglende tilgang til Internett? Årsakene kan være mange, men min oppfatning er at denne mannen tilhører venstre-siden. Og den siden ser ikke skogen for bare trær. Det er den siden som synes det er aller mest behagelig å gå med skylapper. Noe jeg forøvrig også kunne ha tenkt meg hver gang jeg måtte sette nesa mi lenger øst enn Stortorvet, Grensen i Oslo, dengang jeg bodde der inne. Skylapper som gjorde det litt vanskeligere å oppdage at jeg befant meg i Oslo-afrika eller Oslo-pakistan. Med andre ord så depriemerende at jeg gjorde alt, ja, absolutt alt for å slippe å ferdes i de strøkene.
F eks sa jeg til politi-etterforsker for et par år siden da han ville ha meg inn til et vitne-avhør; at det gjorde jeg gjerne; «men kunne han være så vennlig å hente meg på Frogner»? Det var etterforsker svært vennlig innstilt til; jeg ble kjørt frem og tilbake uten å måtte møte på det synet som fremdeles gjør meg kvalm. Folk i flagrende brune, svarte og blå telt med to hull øverst.
Ok, så var det Edvardsens forslag til hvordan løse det faktum at våre døtre blir overfalt på gaten og voldtatt av negre. Gruppevoldtekter begått av irakere og afghanere skjer i leiligheter der døtrene våre først er blitt dopet ned. Ref bl a «kurder-saken» for noen år siden.
«Det er vanskelig å peke på ett tiltak som kan gjøre hele forskjellen, men her handler det om å sette foten ned og si at overfallsvoldtekter skal vi forhindre, sier leder i Bymiljøetaten, Hans Edvardsen».
Ja, det er visstnok ikke helt problemfritt for Edvardsen å komme med ett reelt godt forslag, men jeg skal hjelpe ham med det beste forslaget jeg kan komme på: «Sørg for å få stoppet (all innvandring, helst) den innvandringen som skaper flest traumer for oss; Ola og Kari»!
Mannen filosoferer over at vi skal kunne slappe helt av når vi ser en politi-bil - like mye som når vi ser en taxi! Skal man le eller gråte? Jeg føler her jeg sitter at adrenalinet flyr runt i blod-årene som om jeg har foten på gassen i en 30 km's sone. Jeg har mest lyst til å tråkke på.
For det første: Politibiler ser vi bare nå og da; og det har denne regjeringen bestemt.
For det andre: Hvem er det som kjører taxi i Oslo? Svar: muslimer med et kvinnesyn som det vel neppe finnes nok uttrykk for. Jeg har ett: kvalmende!
Noen flere forslag? Siden jeg er en pratsom og sosial person kommer jeg lett i kontakt med folk. Her forleden sto en rørlegger på knærne, med halve kroppen inne under mitt kjøkken-skap. Hvor det kom fra vet jeg ikke. Han sa: «Jeg er ikke rasist; men det får da være en grense for hvor mye vi skal tåle»! Han omtalte de nye «berikerne». Og de vet vi vel alle nå hvem er?!
Men å ivre for at stadig flere av samme sort får opphold her, det kan vi takke de nyttige idiotene for.
Så spar oss oppegående for patetiske forslag, takk!
Idag er det en fyr som uttaler seg som om han har vett til det. Han er leder i Bymiljøetaten, som om det vervet kvalifiserer ham til å si noe som helst annet enn om miljøet da, eventuelt.
Han sier: «Jeg ser for meg at man skal få omtrent samme følelsen når man ser en taxi som når man ser en politibil». Han heter Edvardsen og mer trenger vi ikke å vite.
Hvilken planet bor denne personen på? Er han kanskje nyinnflytter til Oslo. Bodd i utlandet i mange år? Manglende tilgang til Internett? Årsakene kan være mange, men min oppfatning er at denne mannen tilhører venstre-siden. Og den siden ser ikke skogen for bare trær. Det er den siden som synes det er aller mest behagelig å gå med skylapper. Noe jeg forøvrig også kunne ha tenkt meg hver gang jeg måtte sette nesa mi lenger øst enn Stortorvet, Grensen i Oslo, dengang jeg bodde der inne. Skylapper som gjorde det litt vanskeligere å oppdage at jeg befant meg i Oslo-afrika eller Oslo-pakistan. Med andre ord så depriemerende at jeg gjorde alt, ja, absolutt alt for å slippe å ferdes i de strøkene.
F eks sa jeg til politi-etterforsker for et par år siden da han ville ha meg inn til et vitne-avhør; at det gjorde jeg gjerne; «men kunne han være så vennlig å hente meg på Frogner»? Det var etterforsker svært vennlig innstilt til; jeg ble kjørt frem og tilbake uten å måtte møte på det synet som fremdeles gjør meg kvalm. Folk i flagrende brune, svarte og blå telt med to hull øverst.
Ok, så var det Edvardsens forslag til hvordan løse det faktum at våre døtre blir overfalt på gaten og voldtatt av negre. Gruppevoldtekter begått av irakere og afghanere skjer i leiligheter der døtrene våre først er blitt dopet ned. Ref bl a «kurder-saken» for noen år siden.
«Det er vanskelig å peke på ett tiltak som kan gjøre hele forskjellen, men her handler det om å sette foten ned og si at overfallsvoldtekter skal vi forhindre, sier leder i Bymiljøetaten, Hans Edvardsen».
Ja, det er visstnok ikke helt problemfritt for Edvardsen å komme med ett reelt godt forslag, men jeg skal hjelpe ham med det beste forslaget jeg kan komme på: «Sørg for å få stoppet (all innvandring, helst) den innvandringen som skaper flest traumer for oss; Ola og Kari»!
Mannen filosoferer over at vi skal kunne slappe helt av når vi ser en politi-bil - like mye som når vi ser en taxi! Skal man le eller gråte? Jeg føler her jeg sitter at adrenalinet flyr runt i blod-årene som om jeg har foten på gassen i en 30 km's sone. Jeg har mest lyst til å tråkke på.
For det første: Politibiler ser vi bare nå og da; og det har denne regjeringen bestemt.
For det andre: Hvem er det som kjører taxi i Oslo? Svar: muslimer med et kvinnesyn som det vel neppe finnes nok uttrykk for. Jeg har ett: kvalmende!
Noen flere forslag? Siden jeg er en pratsom og sosial person kommer jeg lett i kontakt med folk. Her forleden sto en rørlegger på knærne, med halve kroppen inne under mitt kjøkken-skap. Hvor det kom fra vet jeg ikke. Han sa: «Jeg er ikke rasist; men det får da være en grense for hvor mye vi skal tåle»! Han omtalte de nye «berikerne». Og de vet vi vel alle nå hvem er?!
Men å ivre for at stadig flere av samme sort får opphold her, det kan vi takke de nyttige idiotene for.
Så spar oss oppegående for patetiske forslag, takk!
onsdag 21. mars 2012
Ny Grunnlov: overlates til bestemor Duck?
Våre politisk ukorrekte blogger blir lest. Og Arbeiderpartiet innser omsider at deres dager er talte. Jens har visstnok ikke tenkt å vike en tomme og vil sende de 500 ungene som det snakkes om, ut av landet om det så blir med tvang. Bra!
Men vil de det? Har de ikke forlengst forlatt asylmottakene? Og da er det jo ingen som vet hvor man skal få fatt i dem. Og med Kirkens Bymisjons hjelp så kan de henvende seg der om de blir syke eller føder enda flere unger mens de oppholder seg her ulovlig. Alt dette vet vi jo, så Jens forsikring om at han står på sitt er egentlig ikke verdt annet enn de ordene som blir uttalt. Og som vi vet med Jens; han lover i hytt og pine, men totalt sett så viser det seg å være verdiløst babel.
Men en god nyhet! Mitt favoritt-program Ekko, NRK sendte idag en debatt med to av Norges mest profilerte jurister og eksperter på offentlig rett; Eivind Smith og Fridtjof Bernt. De diskuterte forslag til ny Grunnlov. Den loven som ble vedtatt på Eidsvoll i 1814. Den loven som er grunnlaget for andre lover som vedtas nå og da. Den loven som omfatter religionsfrihet og ytringsfrihet, bl a.
De anerkjente professorene fra juridisk fakultet uttrykte seg temmelig klart og ga eksempler på hva de mente om endring av Grunnloven og hva evt som var aktuelt å presisere. Ja, presisere mer enn endre. Som F Bernt uttrykte det, det var viktigere å «sette to streker» under de nye reglene enn komme med nye useriøse regler.
Som eksempelvis at utlendinger har å rette seg etter norske verdier. Og at dette ikke skal misforstås men markeres med rød strek. Eller at det må markeres at «menneskerettighets lover» ikke verken skal eller kan flyte ut til å bli subjektive og meningsløse.
For skal vi rette oss etter enhver rettighet eller mening fra gud og hvermann vil alt flyte ut. Eksempelvis ble det hevdet at ingen skal kunne kreve noe om at det er en menneske-rettighet å få bli i Norge uansett argumenter. Med et spark til dagens tåpelige debatt om hvorvidt det er en menneske-rettighet å få bli når du er her som kriminell; att på til, les: ulovlig.
Det er derfor håp i hengende snøre som det heter. Så innen forslagene med ref til ny Grunnlov skal vedtas skal de sendes på det som kalles «høring». Og da tar jeg det som en selvfølge at jurister som de ovennevntes ord vil veie tyngst. Ikke høringer fra bestemor Duck på Lørenskog og andre nyttige idioter.
Nyt dagen, mens du kan! Morgendagen bringer som regel nye utfordringer.
Men vil de det? Har de ikke forlengst forlatt asylmottakene? Og da er det jo ingen som vet hvor man skal få fatt i dem. Og med Kirkens Bymisjons hjelp så kan de henvende seg der om de blir syke eller føder enda flere unger mens de oppholder seg her ulovlig. Alt dette vet vi jo, så Jens forsikring om at han står på sitt er egentlig ikke verdt annet enn de ordene som blir uttalt. Og som vi vet med Jens; han lover i hytt og pine, men totalt sett så viser det seg å være verdiløst babel.
Men en god nyhet! Mitt favoritt-program Ekko, NRK sendte idag en debatt med to av Norges mest profilerte jurister og eksperter på offentlig rett; Eivind Smith og Fridtjof Bernt. De diskuterte forslag til ny Grunnlov. Den loven som ble vedtatt på Eidsvoll i 1814. Den loven som er grunnlaget for andre lover som vedtas nå og da. Den loven som omfatter religionsfrihet og ytringsfrihet, bl a.
De anerkjente professorene fra juridisk fakultet uttrykte seg temmelig klart og ga eksempler på hva de mente om endring av Grunnloven og hva evt som var aktuelt å presisere. Ja, presisere mer enn endre. Som F Bernt uttrykte det, det var viktigere å «sette to streker» under de nye reglene enn komme med nye useriøse regler.
Som eksempelvis at utlendinger har å rette seg etter norske verdier. Og at dette ikke skal misforstås men markeres med rød strek. Eller at det må markeres at «menneskerettighets lover» ikke verken skal eller kan flyte ut til å bli subjektive og meningsløse.
For skal vi rette oss etter enhver rettighet eller mening fra gud og hvermann vil alt flyte ut. Eksempelvis ble det hevdet at ingen skal kunne kreve noe om at det er en menneske-rettighet å få bli i Norge uansett argumenter. Med et spark til dagens tåpelige debatt om hvorvidt det er en menneske-rettighet å få bli når du er her som kriminell; att på til, les: ulovlig.
Det er derfor håp i hengende snøre som det heter. Så innen forslagene med ref til ny Grunnlov skal vedtas skal de sendes på det som kalles «høring». Og da tar jeg det som en selvfølge at jurister som de ovennevntes ord vil veie tyngst. Ikke høringer fra bestemor Duck på Lørenskog og andre nyttige idioter.
Nyt dagen, mens du kan! Morgendagen bringer som regel nye utfordringer.
Anders Behring Breivik og spekulasjonene
Jeg har merket meg at stadig flere og flere roter seg bort når de vil forklare det som skjedde den 22/7-2011. Alt etter som hvor du er plassert i det politiske landskap.
Det diskuteres hvorvidt mannen er tilregnelig eller om han er u-tilregnelig. De orker ikke vente til han fremstilles for retten; der han skal forklare seg.
Ikke nok med det men det store spørsmålet er visstnok om det må skilles på hans evt tilregnelighet «i gjerningsøyeblikket» - og i tiden forut for gjerningene. Han er allerede konstatert u-tilregnelig. Noe man ikke forstår. Det kan ikke være mulig å være både gal og tilregnelig, visstnok.
Men var han tilregnelig i årene forut har det ingen betydning for om han var u-tilregnelig i «gjerningsøyeblikket». Det er den tiden han brukte på å henrette folk, som han skal dømmes for. Ikke den tiden han forberedte sitt manifest.
Mye tyder på at mannen var u-tilregnelig i «gjerningsøyeblikket». Han var dessuten i narko-rus under ugjerningene. Narkotika endrer evnen til å tenke. Hjerne-cellene endres ved bruk av narkotiske midler. Ikke over natten går jeg ut fra. Men i «gjerningsøyeblikket» vil narkotika endre ditt tankemønster. Noen hevder at de ikke husker hva de gjorde under rusen. Breivik var ikke sen med å innrømme sine ugjerninger. Altså var han klar i toppen og har også vært det under tiden på Utøya. Hva det å være «klar» innebærer skal jeg ikke uttale meg om.
Så er det alle disse som krever å ha ett ord med i laget; de som etterlyser vitner som Breivik har referert til i sitt manifest. Personer som svært mange støtter seg til for å forstå sannheten i det rette lys. Disse vil høyst sannsynlig innkalles fra forsvarets side. Men noen er så utålmodige at de forlanger å vite det NÅ. Så det spekuleres i rekkene av forstå-seg-påere.
I rettssaken er det satt av fem dager til bøddelen. Her skal han som andre ha de samme rettighetene til å forsvare det han han har gjort. Vi vet allerede at han ikke angrer, så vi trenger ikke spørre om det. Så la oss da få vite hvorfor han gjorde dette?
Og det vet vi faktisk også. Ikke bare fra manifestet du kan laste ned fra nettet. Men vi som tilhører høyre-siden vi er allerede komfortable med dette som Breivik refererer til. En person som er nevnt mange ganger er den s k Fjordmann. Her vil altså Breivik ikke bare hevde sine egne meninger om multi-kultur og forræderi. Han vil også hevde at han har funnet støtte for dette via nettet; på blogger og i debatter med mennesker som deler hans syn. Vi er mange som deler hans syn. Ergo er vi mange som egentlig burde ha ett ord med i laget her. Vi er altså å anse som medansvarlige. Og vi finnes ikke bare i Norge, men i hele vest-europa; ikke minst.
Så, ergo bør mange av hans likesinnede, som han har ref til i manifestet stevnes som vitner. Dette bør være en betingelse for at Breviks motiv skal bli forstått. Alle forklaringene må settes i perspektiv. Og dette er noe hans likesinnede bør støtte. Ergo; igjen er det ikke noe galt å kreve at vitnelisten må fylles ut med Breiviks støttespillere, men da vil de nok komme fra forsvarersiden. Aktoratet ser visstnok ikke at det er behov for det.
Når Breivik har forklart seg har retten notert det han har sagt. Det er nå avgjørende om «retten» er hans likesinnede. Er de det vil de være tilbøyelig til å nikke bifallende til det de hører. Kanskje er de ikke hans likesinnede i ett og alt. Kanskje har de kanskje bare nylig våknet opp av dvalen?
Det som derfor vil være avgjørende om de skal ta Breiviks ord for god fisk, må da naturligvis være det de hører fra vitner som kan bekrefte det som Breivik har ref til i manifestet. Enten kjøper de dette, eller så finner de disse forklaringene like bisarre som psykiaterne gjorde når de lyttet til bøddelen fra cella.
Men se; - dette er ikke avgjørende for om han skal straffe-dømmes som tilregnelig eller u-tilregnelig. Det er ikke hans og hans likesinnedes overbevisning som skal dømmes. Det er bøddelen, Anders Behring Breivik som skal dømmes. Og det loven krever er svar på spørsmålet: var han tilregnelig i «gjernings-øyeblikket» - eller var han det ikke?
Ergo er ikke Breiviks manifest avgjørende for hvordan han skal dømmes i «gjernings-øyeblikket». Men hvis han blir dømt som tilregnelig - noe som er hans høyeste ønske, så betyr det at hans forklaring har gått hjem. Fordi tilregneligheten må sees i lys av hans syn på politikken som føres - som igjen vil forklare hvorfor han så seg nødt til å henrette folk relatert til denne regjeringen. Altså drap med overlegg.
Blir han derimot dømt til psykiatrisk forvaring, som utilregnelig (i gjernings-øyeblikket) så er de drepte ikke å anses som martyrer. Og de vil bli glemt. For det er nærliggende å tro at blir han dømt som utilregnelig så faller alt i grus. Og motivene for Behrings henrettelser blir derfor å regne som totalt meningsløse.
Men hans forklaring må allikevel bli hørt. Alle må få høre hans forklaring og hans motiv. Og først da kan hans likesinnede tillate seg å tørke av seg smilet. Det er først da at man kan si at jobben er gjort. Det er den dagen ABB ser frem til; uten tvil!
Det diskuteres hvorvidt mannen er tilregnelig eller om han er u-tilregnelig. De orker ikke vente til han fremstilles for retten; der han skal forklare seg.
Ikke nok med det men det store spørsmålet er visstnok om det må skilles på hans evt tilregnelighet «i gjerningsøyeblikket» - og i tiden forut for gjerningene. Han er allerede konstatert u-tilregnelig. Noe man ikke forstår. Det kan ikke være mulig å være både gal og tilregnelig, visstnok.
Men var han tilregnelig i årene forut har det ingen betydning for om han var u-tilregnelig i «gjerningsøyeblikket». Det er den tiden han brukte på å henrette folk, som han skal dømmes for. Ikke den tiden han forberedte sitt manifest.
Mye tyder på at mannen var u-tilregnelig i «gjerningsøyeblikket». Han var dessuten i narko-rus under ugjerningene. Narkotika endrer evnen til å tenke. Hjerne-cellene endres ved bruk av narkotiske midler. Ikke over natten går jeg ut fra. Men i «gjerningsøyeblikket» vil narkotika endre ditt tankemønster. Noen hevder at de ikke husker hva de gjorde under rusen. Breivik var ikke sen med å innrømme sine ugjerninger. Altså var han klar i toppen og har også vært det under tiden på Utøya. Hva det å være «klar» innebærer skal jeg ikke uttale meg om.
Så er det alle disse som krever å ha ett ord med i laget; de som etterlyser vitner som Breivik har referert til i sitt manifest. Personer som svært mange støtter seg til for å forstå sannheten i det rette lys. Disse vil høyst sannsynlig innkalles fra forsvarets side. Men noen er så utålmodige at de forlanger å vite det NÅ. Så det spekuleres i rekkene av forstå-seg-påere.
I rettssaken er det satt av fem dager til bøddelen. Her skal han som andre ha de samme rettighetene til å forsvare det han han har gjort. Vi vet allerede at han ikke angrer, så vi trenger ikke spørre om det. Så la oss da få vite hvorfor han gjorde dette?
Og det vet vi faktisk også. Ikke bare fra manifestet du kan laste ned fra nettet. Men vi som tilhører høyre-siden vi er allerede komfortable med dette som Breivik refererer til. En person som er nevnt mange ganger er den s k Fjordmann. Her vil altså Breivik ikke bare hevde sine egne meninger om multi-kultur og forræderi. Han vil også hevde at han har funnet støtte for dette via nettet; på blogger og i debatter med mennesker som deler hans syn. Vi er mange som deler hans syn. Ergo er vi mange som egentlig burde ha ett ord med i laget her. Vi er altså å anse som medansvarlige. Og vi finnes ikke bare i Norge, men i hele vest-europa; ikke minst.
Så, ergo bør mange av hans likesinnede, som han har ref til i manifestet stevnes som vitner. Dette bør være en betingelse for at Breviks motiv skal bli forstått. Alle forklaringene må settes i perspektiv. Og dette er noe hans likesinnede bør støtte. Ergo; igjen er det ikke noe galt å kreve at vitnelisten må fylles ut med Breiviks støttespillere, men da vil de nok komme fra forsvarersiden. Aktoratet ser visstnok ikke at det er behov for det.
Når Breivik har forklart seg har retten notert det han har sagt. Det er nå avgjørende om «retten» er hans likesinnede. Er de det vil de være tilbøyelig til å nikke bifallende til det de hører. Kanskje er de ikke hans likesinnede i ett og alt. Kanskje har de kanskje bare nylig våknet opp av dvalen?
Det som derfor vil være avgjørende om de skal ta Breiviks ord for god fisk, må da naturligvis være det de hører fra vitner som kan bekrefte det som Breivik har ref til i manifestet. Enten kjøper de dette, eller så finner de disse forklaringene like bisarre som psykiaterne gjorde når de lyttet til bøddelen fra cella.
Men se; - dette er ikke avgjørende for om han skal straffe-dømmes som tilregnelig eller u-tilregnelig. Det er ikke hans og hans likesinnedes overbevisning som skal dømmes. Det er bøddelen, Anders Behring Breivik som skal dømmes. Og det loven krever er svar på spørsmålet: var han tilregnelig i «gjernings-øyeblikket» - eller var han det ikke?
Ergo er ikke Breiviks manifest avgjørende for hvordan han skal dømmes i «gjernings-øyeblikket». Men hvis han blir dømt som tilregnelig - noe som er hans høyeste ønske, så betyr det at hans forklaring har gått hjem. Fordi tilregneligheten må sees i lys av hans syn på politikken som føres - som igjen vil forklare hvorfor han så seg nødt til å henrette folk relatert til denne regjeringen. Altså drap med overlegg.
Blir han derimot dømt til psykiatrisk forvaring, som utilregnelig (i gjernings-øyeblikket) så er de drepte ikke å anses som martyrer. Og de vil bli glemt. For det er nærliggende å tro at blir han dømt som utilregnelig så faller alt i grus. Og motivene for Behrings henrettelser blir derfor å regne som totalt meningsløse.
Men hans forklaring må allikevel bli hørt. Alle må få høre hans forklaring og hans motiv. Og først da kan hans likesinnede tillate seg å tørke av seg smilet. Det er først da at man kan si at jobben er gjort. Det er den dagen ABB ser frem til; uten tvil!
tirsdag 20. mars 2012
De gudløse og deres makt
De kristne utfordres på viktige prinsipper. Deres tro er satt på prøve og i muslimske land blir de kristne myrdet fordi de bekjenner seg til Jesus Kristus. Akkurat i tråd med det Paulus spådde. De kristne ble kastet i fengsel på hans tid. Men vi ser at dette nå er intensivert etter som muslimer får stadig større makt. Også i de landene der kristne tidligere har kunnet leve i fred med andre religioner.
Den sk arabiske våren har blitt et carte blance for islamske organisasjoner i disse landene der kristne nå går en utrygg tid i møte. I vår siviliserte del av verden er det ikke kristne som får lide døden. Så inntil videre er det jødene som nå står for tur. Alt utført i Allahs ånd. Den dagen sharia endelig er blitt innført, hvis det er mulig hvilket jeg ikke tror, vil de kristne også her bli utsatt.
Det er imidlertid ikke bare muslimer vi har grunn til å frykte. Her i den siviliserte verden. Det er våre egne ateister. Humanetikerne, de gudløse sosialistene. Deres lobby-virksomhet som har påfallende stor makt. For når en promille av befolkningen ytrer seg og får gjennomslagskraft da er det definitivt noe som ikke henger på greip.
At mer enn 50.000 demonstranter ikke blir hørt men tiet ihjel for å etterkomme krav om at Ekteskapsloven skal endres, er det også definitivt noe som er veldig galt. Og mer kommer det. Vi har etter sigende lover i dette landet som ikke blir fulgt. Vi har ytringsfrihetslover, vi har lover om religionsfrihet. Men den gjelder stadig oftere ser vi; ikke kristne. Så lenge vi styres av venstre-ekstreme sosialistiske regjeringer med en intelligens som stadig vekk viser seg å være under pari, må vi forvente både det ene og det andre fra den kanten.
Opposisjonen på høyresiden har i den tiden sosialistene har styrt etterlyst en åpenhet om hva som foregår bak lukkede dører. De er blitt avvist. Nå vet vi hvorfor. Stadig vekk blir vi nå opplyst av medier som har bestemt seg for å grave etter grumset, nå opplyst om stoda i dagens regjering. De er korrupte fra innerst til ytterst. Ikke bare de dysfunksjonelle sosialistene i SV; nå står Arbeiderpartiet også for tur. Og nå er det ikke en unnselig stakkar nederst i pyramiden som skal etterforskes. Nå er det sjefen for forræderiet selv som står for tur.
Vel, det går vel den veien høna sparker, for når sannheten skal frem blir det skittent. For er det noe vi kristne i dette landet foreløpig bør frykte mest så det de gudløse politikerne og deres ræv-slikkere; de som aldri kommer til å stemme noe annet enn Arbeiderpartiet.
Dagens debatt dreier seg om leger og sykepleieres rett til å nekte å bidra til mord på forsvarløse barn i mors liv. Deres tro er nå under lupen av de samme gudløse, som patetisk nok hevder de tilhører «eliten». For nå skal de nektes å kunne reservere seg. Hvor mange de er vet man ikke. Men det er heller ikke poenget. For en abort er et tve-egget sverd. Og det er tragisk for kvinnen som ikke skal kunne bestemme over sitt eget liv. Men mest tragisk er det løsslupne forholdet vi har til sex.
Vi lever som på Sodoma og Gomorras vis. Det hellige tråkkes ned i søla; av de gudløse. Sodomi blir velsignet i kirken men ikke på den aller innerste plassen. For der har kirkens menn sagt nei. Foreløpig. De har kunnet reservere seg mot å vie sodomistene. Men legene er nå neste kategori på lista, og da de kristne som velger Gud Jahve fremfor Satan.
Ja, vi lever vitterlig i en vært spesiell tid!
Den sk arabiske våren har blitt et carte blance for islamske organisasjoner i disse landene der kristne nå går en utrygg tid i møte. I vår siviliserte del av verden er det ikke kristne som får lide døden. Så inntil videre er det jødene som nå står for tur. Alt utført i Allahs ånd. Den dagen sharia endelig er blitt innført, hvis det er mulig hvilket jeg ikke tror, vil de kristne også her bli utsatt.
Det er imidlertid ikke bare muslimer vi har grunn til å frykte. Her i den siviliserte verden. Det er våre egne ateister. Humanetikerne, de gudløse sosialistene. Deres lobby-virksomhet som har påfallende stor makt. For når en promille av befolkningen ytrer seg og får gjennomslagskraft da er det definitivt noe som ikke henger på greip.
At mer enn 50.000 demonstranter ikke blir hørt men tiet ihjel for å etterkomme krav om at Ekteskapsloven skal endres, er det også definitivt noe som er veldig galt. Og mer kommer det. Vi har etter sigende lover i dette landet som ikke blir fulgt. Vi har ytringsfrihetslover, vi har lover om religionsfrihet. Men den gjelder stadig oftere ser vi; ikke kristne. Så lenge vi styres av venstre-ekstreme sosialistiske regjeringer med en intelligens som stadig vekk viser seg å være under pari, må vi forvente både det ene og det andre fra den kanten.
Opposisjonen på høyresiden har i den tiden sosialistene har styrt etterlyst en åpenhet om hva som foregår bak lukkede dører. De er blitt avvist. Nå vet vi hvorfor. Stadig vekk blir vi nå opplyst av medier som har bestemt seg for å grave etter grumset, nå opplyst om stoda i dagens regjering. De er korrupte fra innerst til ytterst. Ikke bare de dysfunksjonelle sosialistene i SV; nå står Arbeiderpartiet også for tur. Og nå er det ikke en unnselig stakkar nederst i pyramiden som skal etterforskes. Nå er det sjefen for forræderiet selv som står for tur.
Vel, det går vel den veien høna sparker, for når sannheten skal frem blir det skittent. For er det noe vi kristne i dette landet foreløpig bør frykte mest så det de gudløse politikerne og deres ræv-slikkere; de som aldri kommer til å stemme noe annet enn Arbeiderpartiet.
Dagens debatt dreier seg om leger og sykepleieres rett til å nekte å bidra til mord på forsvarløse barn i mors liv. Deres tro er nå under lupen av de samme gudløse, som patetisk nok hevder de tilhører «eliten». For nå skal de nektes å kunne reservere seg. Hvor mange de er vet man ikke. Men det er heller ikke poenget. For en abort er et tve-egget sverd. Og det er tragisk for kvinnen som ikke skal kunne bestemme over sitt eget liv. Men mest tragisk er det løsslupne forholdet vi har til sex.
Vi lever som på Sodoma og Gomorras vis. Det hellige tråkkes ned i søla; av de gudløse. Sodomi blir velsignet i kirken men ikke på den aller innerste plassen. For der har kirkens menn sagt nei. Foreløpig. De har kunnet reservere seg mot å vie sodomistene. Men legene er nå neste kategori på lista, og da de kristne som velger Gud Jahve fremfor Satan.
Ja, vi lever vitterlig i en vært spesiell tid!
mandag 19. mars 2012
Å tilhøre venstre-siden= «fortapelse»
Hvem er de intelligente; hvem er de uintelligente?
Et forsøk: de uintelligente er de som ikke ser skogen for bare trær.
Et nytt forsøk: de intelligente er de som øyner en lysning og ser sannheten tiltross for trærne.
Det er nærliggende for de på venstre-siden å sette folk i båser. Det er de uintelligente som ikke ser skogen for bare trær; de er sosialister og marxist-kommunister. Med andre ord tilhører de venstresiden
De intelligente er de som ikke lukker øynene for sannheten; og tilhører høyresiden.
Høyre/venstre. Venstre/høyre.
Dette er et interessant perspektiv hvis vi går til Bibelen der vi leser om disse som vil havne på Jesu venstre side og de som vil havne på Jesu høyre side. Dette med referanse til Dommedag.
De som havner på Jesu venstre-side kalles geiter. De som havner på Jesu høyre side kalles sauer. Geitene går det j..... dårlig med. Sauene går det bra med. Veldig bra med, faktisk. For disse skal arve «Riket». Ja, selve Jorden skal de arve. Det nye Paradiset skal de arve. De - som vil bli stående på høyre-siden!
Med andre ord de som tilhører høyresiden vil bli tilgodesett med velsignelser. De som havner på den venstre siden vil bli avskrevet som ikke gode nok. Som dårlige representanter for det gode; med andre ord. De vil dø!
Vi på høyre-siden i norsk politikk idag blir kalt alt fra rasister til dumme og «uten utdannelse».
De på venstre-siden kalles «eliten» og de som har sk høy utdannelse.
Frp-velgere f eks blir av venstre-siden kalt dumme, harry, eller folk som ikke vet sitt eget beste. Frp-velgerne selv mener de tilhører partiet «for folk flest».
De som vet best er uten tvil høyre-siden i norsk politikk. De kalles høyre-ekstreme, høyre-radikale, nazister, fascister, rasister, islam-fiendtlige, endog islamofobe. Med andre ord med en angst for islam som ikke er rasjonell.
De på venstre-siden er også ekstreme; det vet vi siden vi kjenner ideologien deres. Men det faktum skal disse ha seg frabedt.
Er det noen som faktisk er rasjonelle så er det Frp-ere. Er det noen med hode på rett plass så er det de høyre-ekstreme etc. Men de tilhører visstnok ikke eliten. De har etter sigende også lav utdannelse. Det iflg de venstre-ekstreme/radikale som er så frekke at de selv titulerer seg «eliten». Altså de som vet best.
Men; og det er et stort men: hva betyr så eliten? Er det disse som aldri kom seg gjennom en faktisk og reell høyere utdannelse på Blindern? De som som i en alder av mange og tredve fremdeles lurer på hva de skal bli? De som aldri er kommet lenger enn til en hybel på det samme stedet der oppe? De som studerer fag som ikke kan brukes til noe. De som omsider etter 10-15 år på denne utklekkingsanstalten tilslutt må innrømme at IQ-nivået dessverre var så lavt at det ikke holdt til en akademisk slutt på studiene og/eller som ender i frivillige organisasjoner som Kirkens Bymisjon og denslags politiske utskudd på sammfunnstreet? For ikke å glemme politikere; de halvstuderte røverne!
Med en lønn som aldri vil gjøre dem istand til å finne den s k friheten? Som slaver av Lånekassen som har holdt liv i dem i alle disse årene. Som tilslutt må innse at anstrengelsene var forgjeves - og at det eneste de sitter igjen med er ideologien. Den sosialistiske ideologi. Den politisk og dysfunksjonelle ideologien som hevder at alle har krav på å bli ivaretatt av Staten. Uten frihet til å tenke sjæl; den friheten de selv gikk glipp av fordi man forvekslet dem med mennesker med høy intelligens. Og de som selv beærer seg med elite-stempelet? De med hue under armen og armen i bind?
Skal man ta Bibelen på alvor så er det altså - alt tatt i betraktning - en langt større velsignelse og tilhøre gruppen som tilhører HØYRE-SIDEN.
Så sug litt på den, du!
PS som et apropos til venstre-sidens manglende intelligens er det nærliggende å trekke den konklusjon at jonas gahr støre tilhører denne klassen av politikere - som ikke har evne til å forholde seg til lover og regler. Han har delt ut av våre felles midler til en bekjent får vi høre på nyhetene idag. Denne gangen snakkes det om mange millioner. Han har ikke "forstått" at han var inhabil! Som vi vel kan tillate oss å konkludere, så skal det litt hjerneaktivitet til for å forstå enkle regler - som venstresiden tydeligvis har problemer med å fatte noe av.
Et forsøk: de uintelligente er de som ikke ser skogen for bare trær.
Et nytt forsøk: de intelligente er de som øyner en lysning og ser sannheten tiltross for trærne.
Det er nærliggende for de på venstre-siden å sette folk i båser. Det er de uintelligente som ikke ser skogen for bare trær; de er sosialister og marxist-kommunister. Med andre ord tilhører de venstresiden
De intelligente er de som ikke lukker øynene for sannheten; og tilhører høyresiden.
Høyre/venstre. Venstre/høyre.
Dette er et interessant perspektiv hvis vi går til Bibelen der vi leser om disse som vil havne på Jesu venstre side og de som vil havne på Jesu høyre side. Dette med referanse til Dommedag.
De som havner på Jesu venstre-side kalles geiter. De som havner på Jesu høyre side kalles sauer. Geitene går det j..... dårlig med. Sauene går det bra med. Veldig bra med, faktisk. For disse skal arve «Riket». Ja, selve Jorden skal de arve. Det nye Paradiset skal de arve. De - som vil bli stående på høyre-siden!
Med andre ord de som tilhører høyresiden vil bli tilgodesett med velsignelser. De som havner på den venstre siden vil bli avskrevet som ikke gode nok. Som dårlige representanter for det gode; med andre ord. De vil dø!
Vi på høyre-siden i norsk politikk idag blir kalt alt fra rasister til dumme og «uten utdannelse».
De på venstre-siden kalles «eliten» og de som har sk høy utdannelse.
Frp-velgere f eks blir av venstre-siden kalt dumme, harry, eller folk som ikke vet sitt eget beste. Frp-velgerne selv mener de tilhører partiet «for folk flest».
De som vet best er uten tvil høyre-siden i norsk politikk. De kalles høyre-ekstreme, høyre-radikale, nazister, fascister, rasister, islam-fiendtlige, endog islamofobe. Med andre ord med en angst for islam som ikke er rasjonell.
De på venstre-siden er også ekstreme; det vet vi siden vi kjenner ideologien deres. Men det faktum skal disse ha seg frabedt.
Er det noen som faktisk er rasjonelle så er det Frp-ere. Er det noen med hode på rett plass så er det de høyre-ekstreme etc. Men de tilhører visstnok ikke eliten. De har etter sigende også lav utdannelse. Det iflg de venstre-ekstreme/radikale som er så frekke at de selv titulerer seg «eliten». Altså de som vet best.
Men; og det er et stort men: hva betyr så eliten? Er det disse som aldri kom seg gjennom en faktisk og reell høyere utdannelse på Blindern? De som som i en alder av mange og tredve fremdeles lurer på hva de skal bli? De som aldri er kommet lenger enn til en hybel på det samme stedet der oppe? De som studerer fag som ikke kan brukes til noe. De som omsider etter 10-15 år på denne utklekkingsanstalten tilslutt må innrømme at IQ-nivået dessverre var så lavt at det ikke holdt til en akademisk slutt på studiene og/eller som ender i frivillige organisasjoner som Kirkens Bymisjon og denslags politiske utskudd på sammfunnstreet? For ikke å glemme politikere; de halvstuderte røverne!
Med en lønn som aldri vil gjøre dem istand til å finne den s k friheten? Som slaver av Lånekassen som har holdt liv i dem i alle disse årene. Som tilslutt må innse at anstrengelsene var forgjeves - og at det eneste de sitter igjen med er ideologien. Den sosialistiske ideologi. Den politisk og dysfunksjonelle ideologien som hevder at alle har krav på å bli ivaretatt av Staten. Uten frihet til å tenke sjæl; den friheten de selv gikk glipp av fordi man forvekslet dem med mennesker med høy intelligens. Og de som selv beærer seg med elite-stempelet? De med hue under armen og armen i bind?
Skal man ta Bibelen på alvor så er det altså - alt tatt i betraktning - en langt større velsignelse og tilhøre gruppen som tilhører HØYRE-SIDEN.
Så sug litt på den, du!
PS som et apropos til venstre-sidens manglende intelligens er det nærliggende å trekke den konklusjon at jonas gahr støre tilhører denne klassen av politikere - som ikke har evne til å forholde seg til lover og regler. Han har delt ut av våre felles midler til en bekjent får vi høre på nyhetene idag. Denne gangen snakkes det om mange millioner. Han har ikke "forstått" at han var inhabil! Som vi vel kan tillate oss å konkludere, så skal det litt hjerneaktivitet til for å forstå enkle regler - som venstresiden tydeligvis har problemer med å fatte noe av.