Nå ser jeg lite på TV og ved neste korsvei vil jeg nekte å betale for lisensen. Jeg hadde villig betalt hvis jeg følte jeg ble respektert. Men med så mye møkka-tv er jeg ikke villig til å betale det det koster pr dag. Det er en liten sum, men det er et spørmål om integretitet. Det å ta avstand fra det som føles avskyelig er mitt mål her i livet. Jeg vil ha renhet om det er mulig. Jeg nekter å bli manipulert. Mennesker med sine hersketeknikker og propaganda kan henvende seg til andre nyttige idioter.
Heretter vil jeg bruke min store flatskjerm til å se de uttallige filmene jeg aldri har hatt tid til å se. Det er lenge siden jeg satt i en kinosal. Jeg har gått glipp av mange gode filmer. Og jeg har den siste tiden sett 2 det er verdt å anbefale. Via min store flatskjerm:
«Cassandra' s dream» av Woody Allen. En filmregissør som hele livet har vært en av mine favoritt films-skapere. Den filmen måtte bare spilles av britiske skuespillere med sine karakteristiske britiske figurer og slang. I hovedrollene bl a Colin Farrell og Ewan McGregor.
Når det nå den siste tiden er blitt fokusert på en serie som jeg tror går på Nrk; «Taxi», som jeg aldri hadde sett en eneste scene av inntil jeg svitsjet innom for å bli konfrontert med vold vi i Norge ikke relaterer til etniske nordmenns slåsskamper. Dette er det vi altså forbinder med innvandrere fra muslimske land. En råhet som blir stadig mer vanlig i Norge med pakistanske og afrikanske gjenger. Overfallsvoldtekter og ran er nå dagligdags.
Det er interessant å lese kritikker av personer i det pakistanske miljøet. Filmregissøren har norsk mor og pakistansk far. Han føler seg kanskje mer norsk enn pakistansk siden han er vokst opp i Norge. Han blir nå hetset for sitt fokus på et miljø som pakistanske miljøer nekter å ta inn over seg. At det skulle finnes homser og lesber i dette miljøet også – det stikkes heller under en stol. Men at de kanskje nettopp i disse kvinneundertrykkende miljøene skulle finnes lesber burde ikke overraske noen. Men disse patetiske innflytterne lever jo med og etter en streng æres-kultur, så bare det å tenke tanken vil nok få mange på morderiske ideer. Hvilket vi forøvrig vet at de gjør. Hvor lenge er det siden en pakistansk bror tok livet av sin pakistanske søster?
Som med Woody Allens filmer som tar for seg problematiske temaer relatert til livet og hans suverene evne til å ironisere over karakterene sine - så får han oss til å reflektere over livets mange banaliteter. Jeg tror vi etterhvert vil se at muslimsk ekstrem tro på Muhammed som en rettesnor i livet, vil endre seg betraktelig etterhvert som tiden går. At tv-serien ikke representerer mer enn en liten prosent av den pakistanske befolkningen i Norge i dag, vil endre seg. Hans filmer vil utløse innestengte refleksjoner om ufrihet. Akkurat som vi på 60-tallet gjorde opprør mot våre egne foreldre. Når de i frustrasjon så den oppvoksende generasjonen gradvis falt i fellene; som det moralsk degraderende samfunnet la opp til.
Det skal ikke så mange utløsende faktorer til. Men det jeg håper er at vi i fremtiden kan se filmer som ikke bare banaliserer det asiatiske miljøet med Bollywood filmer med banale oppstasjede kvinner i glorete kostymer. Men mennesker som kan legge ned «guarden» og slutte å ta seg selv så høytidlig. Som britene f eks; som spanjoler og italienere og franskmenn. Det finnes mye herlig film der ute med karakterer vi både ler og gråter av og med. Men først må de se lyset; der det for disse undertrykkede menneskene fremdeles er et totalt mørke.
onsdag 23. november 2011
tirsdag 22. november 2011
Voldtekt og voldtekt, fru Blom!
Selvsagt er jeg opprørt over de mange overfallsvoldtektene. Men vi har også voldtekter begått i alkoholrus mellom 2 voksne som har flørtet seg gjennom natten med clinch på dansegulvet og mengder med alkohol. Selv på Frp'landsmøter drikkes det alkohol. Akkurat som på de andre partienes landsmøter. Alkohol er årsak til at mange kvinner befinner seg i en situasjon hun kanskje angrer dagen etter. Mange kvinner vil vel også føle et ubehag over å ha vokst opp i en tid der vi ble forført til å tro på «make love not war». Noe som hippie-bevegelsen satte i gang. Mange har kanskje en vond smak over sine sprang og sidesprang? Moralen var elendig fra 1960-tallet. Og den seksuelle revolusjonen pågår fremdeles.
Og det er kanskje ikke så oppsiktsvekkende, når Nrk /arbeiderkanalen som huser mange fra den samme generasjonen; 68-generasjonen nå går i bresjen får å lære svært unge mennesker (sine barnebarn)om hvordan de skal få orgasme. Her kan vi beskue kvinner som vrir seg i vellyst med kamera fokusert under hele seansen der kvinnen gnir seg frem til høydepunktet. Mens ei visstnok gammal kjerring på over 80 år sitter ved siden av og heier på henne. Perverst!!
Som jeg har omtalt disse her: Satans nyttige idioter!
I Sverige har de fått en streng lov og anmeldelsene har skutt i været. Julian Assange er under mistanke om voldtekt. Av to damer som la til rette for at han skulle få ha seg med begge, hvorav den ene lot ham bo i huset sitt hele perioden av Assange's opphold i Stockholm.
Denne dobbeltheten burde tilsi at vi vil få mange voldtektsanmeldelser i tiden fremover. Hva skal våre sønner tro og hvordan skal de forholde seg i situasjoner der det er åpenlyst at de begge vil det samme? Når kvinnen gjør seg til men er så beruset at hun neste dag kanskje skammer seg over oppførslen, da er det jeg er av den mening at da får hun ta konsekvensen av sin egen utagering.
I dette tilfellet der nok en mann i et politisk parti blir truet med anmeldelse må det være innlysende at kvinnen har seg selv å takke. Hun er så freidig at hun (iflg media) sier at han utnyttet henne tiltross for at hun var svært beruset. Drukket mengder med alkohol; etc.
Hvis kvinner nå har sin agenda som går på å rope ulv, ulv. Så blir jo hele voldtekts problematikken utvannet. Hvordan skal vi da få rett når det virkelig handler om et stygt overgrep?
Jeg tror det er på tide at kyndige mennesker som er i besittelse av en høy moral. Ikke psykologer som svarer en kvinne som spør om svar på om det er riktig av henne å gå med på mannens ønsker om tre-kant i ekteskapet. Den psykologen eier ikke anstendighet. Han heter forøvrig Thuen og er visst svært så raus med sine råd den veien.
Nei, unge på ungdomsskole-trinnet må få en sunn innføring i hva det vil si å være mann og hva det vil si å være kvinne. Og ikke minst det faktum at det ikke kan stikkes under en stol at mannens drift ikke er noe å kimse av. Mange voldtekter kunne vært ungått om ikke kvinnen selv utfordret ham. Utfordringen bør skje i et fast forhold, ikke ute på byen; ravende fulle på et dansegulv, med derpå invitasjon til nach-spiel. Da får du takke deg selv.
Du er nødt til som mor og far å ta konsekvensen av en opsternasig ungdom som gir deg huden full fordi du kommenterer utseendet hennes når hun stikker på byen halv-naken. Selvom ungdommen har argumenter som: alle andre går sånn; og – ikke minst: det er moten!
Og det er kanskje ikke så oppsiktsvekkende, når Nrk /arbeiderkanalen som huser mange fra den samme generasjonen; 68-generasjonen nå går i bresjen får å lære svært unge mennesker (sine barnebarn)om hvordan de skal få orgasme. Her kan vi beskue kvinner som vrir seg i vellyst med kamera fokusert under hele seansen der kvinnen gnir seg frem til høydepunktet. Mens ei visstnok gammal kjerring på over 80 år sitter ved siden av og heier på henne. Perverst!!
Som jeg har omtalt disse her: Satans nyttige idioter!
I Sverige har de fått en streng lov og anmeldelsene har skutt i været. Julian Assange er under mistanke om voldtekt. Av to damer som la til rette for at han skulle få ha seg med begge, hvorav den ene lot ham bo i huset sitt hele perioden av Assange's opphold i Stockholm.
Denne dobbeltheten burde tilsi at vi vil få mange voldtektsanmeldelser i tiden fremover. Hva skal våre sønner tro og hvordan skal de forholde seg i situasjoner der det er åpenlyst at de begge vil det samme? Når kvinnen gjør seg til men er så beruset at hun neste dag kanskje skammer seg over oppførslen, da er det jeg er av den mening at da får hun ta konsekvensen av sin egen utagering.
I dette tilfellet der nok en mann i et politisk parti blir truet med anmeldelse må det være innlysende at kvinnen har seg selv å takke. Hun er så freidig at hun (iflg media) sier at han utnyttet henne tiltross for at hun var svært beruset. Drukket mengder med alkohol; etc.
Hvis kvinner nå har sin agenda som går på å rope ulv, ulv. Så blir jo hele voldtekts problematikken utvannet. Hvordan skal vi da få rett når det virkelig handler om et stygt overgrep?
Jeg tror det er på tide at kyndige mennesker som er i besittelse av en høy moral. Ikke psykologer som svarer en kvinne som spør om svar på om det er riktig av henne å gå med på mannens ønsker om tre-kant i ekteskapet. Den psykologen eier ikke anstendighet. Han heter forøvrig Thuen og er visst svært så raus med sine råd den veien.
Nei, unge på ungdomsskole-trinnet må få en sunn innføring i hva det vil si å være mann og hva det vil si å være kvinne. Og ikke minst det faktum at det ikke kan stikkes under en stol at mannens drift ikke er noe å kimse av. Mange voldtekter kunne vært ungått om ikke kvinnen selv utfordret ham. Utfordringen bør skje i et fast forhold, ikke ute på byen; ravende fulle på et dansegulv, med derpå invitasjon til nach-spiel. Da får du takke deg selv.
Du er nødt til som mor og far å ta konsekvensen av en opsternasig ungdom som gir deg huden full fordi du kommenterer utseendet hennes når hun stikker på byen halv-naken. Selvom ungdommen har argumenter som: alle andre går sånn; og – ikke minst: det er moten!
mandag 21. november 2011
«The black man will have the whip over the whites».
More than forty years after Enoch Powell's infamous speech predicting that mass immigration would lead to violence on our streets:
«Eight years ago in a respectable street in Wolverhampton a house was sold to a negro. Now only one white (a woman old-age pensioner) lives there. This is her story. She lost her husband and both her sons in the war. So she turned her seven-roomed house, her only asset, into a boarding house. She worked hard and did well, paid off her mortgage and began to put something by for her old age. Then the immigrants moved in. With growing fear, she saw one house after another taken over. The quiet streets became a place of noise and confusion.
Regretfully, her white tenants moved out.
The day after the last one left, she was awakened at 7 a.m. by two negroes who wanted to use her phone to contact their employer. When she refused, as she would have refused any stranger at such an hour, she was abused and feared she would have been attacked but for the chain on her door. Immigrant families have tried to rent rooms in her house, but she always refused. Her little store of money went, and after paying her rates, she had less than £2 per week. She went to apply for a rate reduction and was seen by a young girl, who on hearing she had a seven-roomed house, suggested she should let part of it. When she said the only people she could get were negroes, the girl said 'racial prejudice won't get you anywhere in this country'. So she left.
The telephone is her lifeline. Her family pay the bill, and help her out as best they can. Immigrants have offered to buy her house - at a price which the prospective landlord would be able to recover from his tenants in weeks, or at most in a few months. She is becoming afraid to go out.
Windows are broken. She finds excreta pushed through her letterbox. When she goes to the shops, she is followed by children, charming, wide-grinning piccaninnies. They cannot speak English, but one word they know. 'Racialist', they chant. When the new Race Relations Bill is passed, this woman is convinced she will go to prison. And is she so wrong? I begin to wonder.»
Denne historien kunne vært hentet fra en «rasistisk, islamofobisk og politisk ukorrekt» blogg anno 2011. Den er imidlertid hentet fra den historiske talen til Enoch Powell i 1968. I Oslos drabantbyer er de svært godt kjent med dette fenomenet. Eks vis Groruddalen. Hele familier flytter til andre deles av byen/landet.
På den tiden tilbragte jeg selv 2 år i England og lærte det britiske folk å kjenne. Og bli glad i. Et folk med stor selvironi og en laid-back humor. Et folk vi nordmenn setter pris på fordi vi deler et kristent menneskesyn og moral. Dette britiske folket har dessverre lukket øynene altfor lenge. Det virker håpløst å reversere det Enoch Powell profetterte dengang. Men akkurat som Carl I Hagen spådde for mer 25-30 år siden, har profettiene gått i oppfyllelse. Alle signalene lå i idagen. Ikke bare i England - men i hele det vestlige europa!
Denne talen er kalt «The Rivers of blood».
«I likhet med romerne dengang, synes jeg å se «elven Tiber skummende med mye blod». Dette tragiske og problematiske fenomen som vi ser med skrekk på den andre siden av Atlanterhavet, men som er vevd sammen med historien og eksistensen av statene selv, (USA) kommer over oss her av egenvilje og vår egen forsømmelse. Faktum er at vi allerede er der. Tallmessig, vil det komme til å bli av amerikanske proporsjoner lenge før slutten av dette århundre.
Kun resolutt og presserende tiltak vil avverge dette; selv nå idag. Om det skal overlates til borgerne å avverge, kan jeg ikke si. Alt jeg vet er at å se, men ikke å snakke, vil bli det store sviket ».
Sånn apropos uttrykket «foræderi» og «quislinger».
Se forøvrig Langeland's (SV) sin kronikk idag. Her et utdrag:
«Likevel sitter det i dag noen på bakrommet og snekrer snarveier til norsk EU-medlemskap. Selv kommer jeg til å stemme mot en slik snarvei. EU er i dag en gjørme av gjeld og elendig økonomistyring. Derfor skal det ikke være noen snarvei til norsk EU-medlemskap».
Den komplette talen finnes på nettet.
«Eight years ago in a respectable street in Wolverhampton a house was sold to a negro. Now only one white (a woman old-age pensioner) lives there. This is her story. She lost her husband and both her sons in the war. So she turned her seven-roomed house, her only asset, into a boarding house. She worked hard and did well, paid off her mortgage and began to put something by for her old age. Then the immigrants moved in. With growing fear, she saw one house after another taken over. The quiet streets became a place of noise and confusion.
Regretfully, her white tenants moved out.
The day after the last one left, she was awakened at 7 a.m. by two negroes who wanted to use her phone to contact their employer. When she refused, as she would have refused any stranger at such an hour, she was abused and feared she would have been attacked but for the chain on her door. Immigrant families have tried to rent rooms in her house, but she always refused. Her little store of money went, and after paying her rates, she had less than £2 per week. She went to apply for a rate reduction and was seen by a young girl, who on hearing she had a seven-roomed house, suggested she should let part of it. When she said the only people she could get were negroes, the girl said 'racial prejudice won't get you anywhere in this country'. So she left.
The telephone is her lifeline. Her family pay the bill, and help her out as best they can. Immigrants have offered to buy her house - at a price which the prospective landlord would be able to recover from his tenants in weeks, or at most in a few months. She is becoming afraid to go out.
Windows are broken. She finds excreta pushed through her letterbox. When she goes to the shops, she is followed by children, charming, wide-grinning piccaninnies. They cannot speak English, but one word they know. 'Racialist', they chant. When the new Race Relations Bill is passed, this woman is convinced she will go to prison. And is she so wrong? I begin to wonder.»
Denne historien kunne vært hentet fra en «rasistisk, islamofobisk og politisk ukorrekt» blogg anno 2011. Den er imidlertid hentet fra den historiske talen til Enoch Powell i 1968. I Oslos drabantbyer er de svært godt kjent med dette fenomenet. Eks vis Groruddalen. Hele familier flytter til andre deles av byen/landet.
På den tiden tilbragte jeg selv 2 år i England og lærte det britiske folk å kjenne. Og bli glad i. Et folk med stor selvironi og en laid-back humor. Et folk vi nordmenn setter pris på fordi vi deler et kristent menneskesyn og moral. Dette britiske folket har dessverre lukket øynene altfor lenge. Det virker håpløst å reversere det Enoch Powell profetterte dengang. Men akkurat som Carl I Hagen spådde for mer 25-30 år siden, har profettiene gått i oppfyllelse. Alle signalene lå i idagen. Ikke bare i England - men i hele det vestlige europa!
Denne talen er kalt «The Rivers of blood».
«I likhet med romerne dengang, synes jeg å se «elven Tiber skummende med mye blod». Dette tragiske og problematiske fenomen som vi ser med skrekk på den andre siden av Atlanterhavet, men som er vevd sammen med historien og eksistensen av statene selv, (USA) kommer over oss her av egenvilje og vår egen forsømmelse. Faktum er at vi allerede er der. Tallmessig, vil det komme til å bli av amerikanske proporsjoner lenge før slutten av dette århundre.
Kun resolutt og presserende tiltak vil avverge dette; selv nå idag. Om det skal overlates til borgerne å avverge, kan jeg ikke si. Alt jeg vet er at å se, men ikke å snakke, vil bli det store sviket ».
Sånn apropos uttrykket «foræderi» og «quislinger».
Se forøvrig Langeland's (SV) sin kronikk idag. Her et utdrag:
«Likevel sitter det i dag noen på bakrommet og snekrer snarveier til norsk EU-medlemskap. Selv kommer jeg til å stemme mot en slik snarvei. EU er i dag en gjørme av gjeld og elendig økonomistyring. Derfor skal det ikke være noen snarvei til norsk EU-medlemskap».
Den komplette talen finnes på nettet.
søndag 20. november 2011
Er de naive eller er det et spill for galleriet?
TV2 presenterer en historie i sin lørdagsrevy. Et irakisk muslimsk ektepar som mistet dattern sin på Utøya. Jeg vil helst tro at det er et spill for galleriet. Men hvis det ikke er det så har denne regjeringen som indirekte har ansvaret for datterns død; et stor ansvar.
Hun viser sin sorg og tårene triller. På hodet har hun dette tåpelige skautet. Som hun burde ha lagt i skuffen når hun tok sine første steg inn i det frie Norge. Men neida! Vi konkluderer at hun tilhører den undertrykkende minoriteten; muslimske kvinner og barn.
Paret stiller spørsmålet: hvorfor drepte Anders Behring vår datter?
Vet de virkelig ikke dette? Flere svar er nærliggende. De har ikke lært seg språket og dermed har problemer med å følge med på våre nyhetsopplesere. Jeg vet hvordan det er å bo i et land der jeg fremdeles er i innlæringsfasen av språket. Jeg får ikke med meg mer enn knapt halvparten. Alt går i surr. Det gramatikalske er fremdeles ikke bra nok. Jeg lytter intenst og følger konsentrert med. Jeg har nemlig ikke tenkt å oppholde meg i dette landet over lengre tid uten å vite hva de debatterer i sine uttalige skravle-programmer. Jeg har behov for å forstå humoren. Jeg har behov for å forstå dem når de setter opp en alvorlig mine; når de presenterer nyhetene. For her får jeg ikke inn verken Nrk eller TV2. Men gradvis sitter det. Og snart snakker jeg også språket tilnærmet flytende. Jeg kjenner stolthet når jeg kan følge med på diskusjonen de fører i sine barer og kafeteriar. Og skulle de tro at de kan kommentere denne blonde nordiske utseende kvinnen som har bodd i nabolaget og lurer på hvem hun egentlig er og kanskje slenger med leppa i tillegg. Da vil jeg vite det! Ingen skal få anledning til å snakke om meg bak min rygg. Det er da det er morsomt å avsløre dem. Det har hendt.
Så når denne muslimske kvinnen stiller det norske folk dette spørsmålet så tyder det på kunnskapsløshet, naivitet eller at de koketterer. Svaret er kanskje mer nærliggende det faktum at de ikke ser norske TV-nyheter og debatter. At de ikke leser norske aviser og at de lever totalt isolert i sin egen boble, les: getto. Der de via kabel-tv tar inn arabiske kanaler osv. Men uniformen avslører hva de mener om oss. Hijaben, burkaen er en ren demonstrasjon mot vår kultur. Som en ung muslimsk kvinne sa det i et leserinnlegg i VG for ett år siden: «jeg blir så sint fordi de ikke liker hijaben min at jeg vil hermed oppfordre alle mine medsøstre til å ta den på seg». Rene ord for penga! Men særlig smart er det ikke. Og da kan man ikke skylde på kunnskapsløshet.
Dattern var en av ungdommene med minoritetsbakgrunn. En AUF'er. En potensiell politiker med en våt drøm om å sitte i vår regjering. Som kanskje har en drøm om en dag å sitte i regjering der de kan få innført påbud om sharia, hijab i politi og i rettssalen. Og alt hva denne fandens ideologi står for. Så noe må dette foreldreparet ha fått med seg av norsk politikk. Men de velger å dra en spansk en. De koketterer.
Noe som står for meg som en gåte er det faktum at de aller fleste jøder i Tyskland fremdeles ble værende i landet selv etter at de utmerket må ha visst at de var i ferd med å gå den visse død i møte. Det ble endog utdelt armbind. Alle jøder måtte gå med armbind. Hvilken ydmykelse. Så hva var det de ikke fikk med seg? Var det språkproblemer? Antagelig ikke. De trodde simpelthen ikke at det lå alvor bak tyskernes hat og forakt for dem. Kanskje? Selv har jeg bodd i land der folk generelt oppfattes som svært arrogante. Eks vis Frankrike. Jeg har mer enn en gang satt dem på plass; på deres språk. Det har vært deilig å få det ut. Men denslags kan man jo leve med. For en kort stund. Men hadde jeg følt at de foraktet alt jeg sto for; hadde jeg reist sporenstreks hjem.
Å ikke føle seg velkommen eller respektert i et land med en kultur annerledes enn min, må føles ydmykende. Men ikke desto større grunn til å flytte der i fra. Men neida, de klorer seg fast; også de som har inngående kunnskap og viten om hva vi tenker om dem. Men det blir garantert ikke et bedre klima mellom dem og oss; å kalle oss «vantro svin»!
Hun viser sin sorg og tårene triller. På hodet har hun dette tåpelige skautet. Som hun burde ha lagt i skuffen når hun tok sine første steg inn i det frie Norge. Men neida! Vi konkluderer at hun tilhører den undertrykkende minoriteten; muslimske kvinner og barn.
Paret stiller spørsmålet: hvorfor drepte Anders Behring vår datter?
Vet de virkelig ikke dette? Flere svar er nærliggende. De har ikke lært seg språket og dermed har problemer med å følge med på våre nyhetsopplesere. Jeg vet hvordan det er å bo i et land der jeg fremdeles er i innlæringsfasen av språket. Jeg får ikke med meg mer enn knapt halvparten. Alt går i surr. Det gramatikalske er fremdeles ikke bra nok. Jeg lytter intenst og følger konsentrert med. Jeg har nemlig ikke tenkt å oppholde meg i dette landet over lengre tid uten å vite hva de debatterer i sine uttalige skravle-programmer. Jeg har behov for å forstå humoren. Jeg har behov for å forstå dem når de setter opp en alvorlig mine; når de presenterer nyhetene. For her får jeg ikke inn verken Nrk eller TV2. Men gradvis sitter det. Og snart snakker jeg også språket tilnærmet flytende. Jeg kjenner stolthet når jeg kan følge med på diskusjonen de fører i sine barer og kafeteriar. Og skulle de tro at de kan kommentere denne blonde nordiske utseende kvinnen som har bodd i nabolaget og lurer på hvem hun egentlig er og kanskje slenger med leppa i tillegg. Da vil jeg vite det! Ingen skal få anledning til å snakke om meg bak min rygg. Det er da det er morsomt å avsløre dem. Det har hendt.
Så når denne muslimske kvinnen stiller det norske folk dette spørsmålet så tyder det på kunnskapsløshet, naivitet eller at de koketterer. Svaret er kanskje mer nærliggende det faktum at de ikke ser norske TV-nyheter og debatter. At de ikke leser norske aviser og at de lever totalt isolert i sin egen boble, les: getto. Der de via kabel-tv tar inn arabiske kanaler osv. Men uniformen avslører hva de mener om oss. Hijaben, burkaen er en ren demonstrasjon mot vår kultur. Som en ung muslimsk kvinne sa det i et leserinnlegg i VG for ett år siden: «jeg blir så sint fordi de ikke liker hijaben min at jeg vil hermed oppfordre alle mine medsøstre til å ta den på seg». Rene ord for penga! Men særlig smart er det ikke. Og da kan man ikke skylde på kunnskapsløshet.
Dattern var en av ungdommene med minoritetsbakgrunn. En AUF'er. En potensiell politiker med en våt drøm om å sitte i vår regjering. Som kanskje har en drøm om en dag å sitte i regjering der de kan få innført påbud om sharia, hijab i politi og i rettssalen. Og alt hva denne fandens ideologi står for. Så noe må dette foreldreparet ha fått med seg av norsk politikk. Men de velger å dra en spansk en. De koketterer.
Noe som står for meg som en gåte er det faktum at de aller fleste jøder i Tyskland fremdeles ble værende i landet selv etter at de utmerket må ha visst at de var i ferd med å gå den visse død i møte. Det ble endog utdelt armbind. Alle jøder måtte gå med armbind. Hvilken ydmykelse. Så hva var det de ikke fikk med seg? Var det språkproblemer? Antagelig ikke. De trodde simpelthen ikke at det lå alvor bak tyskernes hat og forakt for dem. Kanskje? Selv har jeg bodd i land der folk generelt oppfattes som svært arrogante. Eks vis Frankrike. Jeg har mer enn en gang satt dem på plass; på deres språk. Det har vært deilig å få det ut. Men denslags kan man jo leve med. For en kort stund. Men hadde jeg følt at de foraktet alt jeg sto for; hadde jeg reist sporenstreks hjem.
Å ikke føle seg velkommen eller respektert i et land med en kultur annerledes enn min, må føles ydmykende. Men ikke desto større grunn til å flytte der i fra. Men neida, de klorer seg fast; også de som har inngående kunnskap og viten om hva vi tenker om dem. Men det blir garantert ikke et bedre klima mellom dem og oss; å kalle oss «vantro svin»!
En neger slår til. Igjen!
Mannen skal ha fullbyrdet voldtekten på en 10 gammel jente. I nærheten av en lekeplass i Danmark.
«Gjerningsmannen blir omtalt som en mann mellom 16 og 18 år, med afrikansk utseende. Politet ønsker å komme i kontakt med en kvinne som kan ha sett noe».
http://www.aftenposten.no/nyheter/uriks/10-r-gammel-jente-voldtatt-i-Danmark-6702118.html
«Gjerningsmannen blir omtalt som en mann mellom 16 og 18 år, med afrikansk utseende. Politet ønsker å komme i kontakt med en kvinne som kan ha sett noe».
http://www.aftenposten.no/nyheter/uriks/10-r-gammel-jente-voldtatt-i-Danmark-6702118.html
Minoritets-foreldre slipper unna
Med tanke på de mange overfall på etnisk norske ungdommer - som blir frastjålet mobil, penger, klær og gud vet hva de kan finne på. Og med henvisning til mitt essay «Sirkus Pakistan» i Oslo tingrett - synes jeg det kan være interessant å se litt på denne loven fra 1969.
LOV 1969-06-13 nr 26: Lov om skadeserstatning [skadeserstatningsloven].
Kapittel 1. Ansvar i visse særlige forhold.
§ 1-1. (barns ansvar.)
Barn og ungdom under 18 år plikter å erstatte skade som de volder forsettlig eller uaktsomt, for så vidt det finnes rimelig under hensyn til alder, utvikling, utvist adferd, økonomisk evne og forholdene ellers.
§ 1-2. (foreldres ansvar m.v.)
1. Foreldre plikter å erstatte skade voldt av barn og ungdom under 18 år, såfremt de har latt det mangle på tilbørlig tilsyn eller på annen måte ikke har gjort det som etter forholdene er rimelig å kreve av dem for å hindre skadeforvoldelse.
2. Uansett egen skyld svarer foreldre for skade voldt forsettlig eller uaktsomt av deres barn under 18 år som de bor sammen med og har omsorgen for, med inntil 5.000 kroner for hver enkelt skadevolding.
De ovenfor omtalte kriminelle handlingene begås av minoritets-unger under 18 år. På sidelinjen sitter deres foreldre og har ikke noe ønske om å integrere seg i det norske samfunn. Mødrene lever innenfor husets fire vegger og lærer aldri norsk. De samme ser ikke norske nyheter. De leser vel knapt norske aviser; det fordi mange ikke kan verken lese eller skrive. Det spesielt afrikanere.
De bidrar altså med andre ord ikke til at deres barn blir en del av vårt samfunn. I tillegg får mange av disse ikke lov til å delta i idrett, bursdager og andre fora der de kunne lært mye om norsk kultur og muligheten til å sosialisere. Dette er haram for muslimer. Og vi vet at vi blir betraktet som vantro hunder eller svin. Dette er det koranen som prediker.
Det bør derfor ses på deres rettigheter til å motta diverse stønader. Ikke minst det faktum at det finnes hundre-og-ørten forskjellige islamske organisasjoner og menigheter som mottar millioner i bidrag hvert år over statsbudsjettet. Med andre ord bidrar du og jeg til at disse ungene kan fortsette å overfalle og rane våre barn. Med imamenes velsignelse, fra de uttallige moskeene rundt om.
Og som ikke det er nok: foreldrene blir ikke stilt ansvarlige! Vi har en lov som skulle regulere dette, men jeg har til gode å se en kronikk i de venstre-radikale avisene fokusere på dette temaet.
LOV 1969-06-13 nr 26: Lov om skadeserstatning [skadeserstatningsloven].
Kapittel 1. Ansvar i visse særlige forhold.
§ 1-1. (barns ansvar.)
Barn og ungdom under 18 år plikter å erstatte skade som de volder forsettlig eller uaktsomt, for så vidt det finnes rimelig under hensyn til alder, utvikling, utvist adferd, økonomisk evne og forholdene ellers.
§ 1-2. (foreldres ansvar m.v.)
1. Foreldre plikter å erstatte skade voldt av barn og ungdom under 18 år, såfremt de har latt det mangle på tilbørlig tilsyn eller på annen måte ikke har gjort det som etter forholdene er rimelig å kreve av dem for å hindre skadeforvoldelse.
2. Uansett egen skyld svarer foreldre for skade voldt forsettlig eller uaktsomt av deres barn under 18 år som de bor sammen med og har omsorgen for, med inntil 5.000 kroner for hver enkelt skadevolding.
De ovenfor omtalte kriminelle handlingene begås av minoritets-unger under 18 år. På sidelinjen sitter deres foreldre og har ikke noe ønske om å integrere seg i det norske samfunn. Mødrene lever innenfor husets fire vegger og lærer aldri norsk. De samme ser ikke norske nyheter. De leser vel knapt norske aviser; det fordi mange ikke kan verken lese eller skrive. Det spesielt afrikanere.
De bidrar altså med andre ord ikke til at deres barn blir en del av vårt samfunn. I tillegg får mange av disse ikke lov til å delta i idrett, bursdager og andre fora der de kunne lært mye om norsk kultur og muligheten til å sosialisere. Dette er haram for muslimer. Og vi vet at vi blir betraktet som vantro hunder eller svin. Dette er det koranen som prediker.
Det bør derfor ses på deres rettigheter til å motta diverse stønader. Ikke minst det faktum at det finnes hundre-og-ørten forskjellige islamske organisasjoner og menigheter som mottar millioner i bidrag hvert år over statsbudsjettet. Med andre ord bidrar du og jeg til at disse ungene kan fortsette å overfalle og rane våre barn. Med imamenes velsignelse, fra de uttallige moskeene rundt om.
Og som ikke det er nok: foreldrene blir ikke stilt ansvarlige! Vi har en lov som skulle regulere dette, men jeg har til gode å se en kronikk i de venstre-radikale avisene fokusere på dette temaet.
Journalistene skulle stekes...
Anders Behring som han nå signerer i avhør, hadde et sterkt ønske om at de venstre-radikale journalistene skulle få steke i sitt eget fett. Det kommer nå frem av dokumenter som er lekket fra politiets avhør av mannen.
Det kommer frem at SKUP som de siste årene har avholdt sin konferanse i Tønsberg skulle bombes. Underforstått kunne Hotel Klubben vært et naturlig bombemål. SKUP står for Stiftelsen for en Kritisk og Undersøkende Presse. Dagbladets Marte Michelet skulle tas av dage på Utøya der hun skulle holde et foredrag om oss rasister; den 20.7. Det ble det som vi vet ikke noe av. Det er nok mange flere enn Behring som har ønsket livet av den kvinnen.
Så planene var klare. Og Behring har uten tvil brukt mye av sitt liv på å bygge opp dette hatet, som på en ond måte tok livet av uskyldige. Han så på disse som fremadstormende ungdommer som om få år kunne havne i de samme rollene som de voksne personene han hatet mest. De som representerer Arbeiderpartiet.
Å få innsikt i Behrings gjøren og laden de siste 9 årene tyder på en fokusert mann som levde i en gal psykisk tilstand. Der hevnen var søtere enn noe annet. Han var målbevisst og sterkt motivert. Han ble som en brølende løve. Det sies at han er ond. Men han ble ikke født ond. Kanskje hviler det en forbannelse over ham. Det hviler forbannelser over flere enn du aner. Og Satan er reell som noen. Han og hans kumpaner omtales av apostelen Paulus som «ondskapens åndehær». Og Satan selv som en «brølende løve» som farer rundt omkring på jorden i håp om å «sluke noen». Jeg tror at hvis du er full av hat, så lever du i Satans verden.
For det sies at Jesu disipler skulle kjennes på fruktene. Var de råtne var de jo ingenting verdt. Men det budet som er neststørst er dette: « Du skal elske din neste som deg selv»! Og først da lever du i en tilstand fyllt av kjærlighet. Stikk i strid med Satans ønsker; han som er ute etter å forføre oss.
Når vi hører ofrene på Utøya fortelle at de nesten ikke forstår hvorfor akkurat de skulle overleve når de var døden så nær, er jeg overbevist om at det ikke var meningen at de skulle dø der og da. Tiden var ikke inne. Men ikke nødvendigvis at Gud Jahve står bak og forhindret det. I så fall kan vi klandre Gud for at de andre ble tatt av dage. Og det tror jeg bestemt ikke. For det står at «skjebnen rammer alle, gode som onde».
Hovedhuset på Utøya var full av ungdommer som gjemte seg for Behring. Han innrømmer at han hadde til hensikt å sette fyr på huset. Han bar på en kanne bensin. Men fant ikke lighteren. Mange ble myrdet på Utøya - men kanskje holdt allikevel Gud en hånd over dem i hovedhuset. Gud er ikke skyld i at mennesker blir myrdet. Men han griper inn. Det skjer mirakler. Det flotteste eksemplet i nåtid er alle disse som var innesperret i en gruve i syd-amerika i mer enn 30 dager. Alle som en ble reddet ut; ikke en hadde lidd nevneverdig nød. Mange kristne var de som kalte dette et Gud's mirakel.
Hva gjør mennesker til psykopater. Jeg har ikke så mange svar på det; men jeg har ett.
Det kommer frem at SKUP som de siste årene har avholdt sin konferanse i Tønsberg skulle bombes. Underforstått kunne Hotel Klubben vært et naturlig bombemål. SKUP står for Stiftelsen for en Kritisk og Undersøkende Presse. Dagbladets Marte Michelet skulle tas av dage på Utøya der hun skulle holde et foredrag om oss rasister; den 20.7. Det ble det som vi vet ikke noe av. Det er nok mange flere enn Behring som har ønsket livet av den kvinnen.
Så planene var klare. Og Behring har uten tvil brukt mye av sitt liv på å bygge opp dette hatet, som på en ond måte tok livet av uskyldige. Han så på disse som fremadstormende ungdommer som om få år kunne havne i de samme rollene som de voksne personene han hatet mest. De som representerer Arbeiderpartiet.
Å få innsikt i Behrings gjøren og laden de siste 9 årene tyder på en fokusert mann som levde i en gal psykisk tilstand. Der hevnen var søtere enn noe annet. Han var målbevisst og sterkt motivert. Han ble som en brølende løve. Det sies at han er ond. Men han ble ikke født ond. Kanskje hviler det en forbannelse over ham. Det hviler forbannelser over flere enn du aner. Og Satan er reell som noen. Han og hans kumpaner omtales av apostelen Paulus som «ondskapens åndehær». Og Satan selv som en «brølende løve» som farer rundt omkring på jorden i håp om å «sluke noen». Jeg tror at hvis du er full av hat, så lever du i Satans verden.
For det sies at Jesu disipler skulle kjennes på fruktene. Var de råtne var de jo ingenting verdt. Men det budet som er neststørst er dette: « Du skal elske din neste som deg selv»! Og først da lever du i en tilstand fyllt av kjærlighet. Stikk i strid med Satans ønsker; han som er ute etter å forføre oss.
Når vi hører ofrene på Utøya fortelle at de nesten ikke forstår hvorfor akkurat de skulle overleve når de var døden så nær, er jeg overbevist om at det ikke var meningen at de skulle dø der og da. Tiden var ikke inne. Men ikke nødvendigvis at Gud Jahve står bak og forhindret det. I så fall kan vi klandre Gud for at de andre ble tatt av dage. Og det tror jeg bestemt ikke. For det står at «skjebnen rammer alle, gode som onde».
Hovedhuset på Utøya var full av ungdommer som gjemte seg for Behring. Han innrømmer at han hadde til hensikt å sette fyr på huset. Han bar på en kanne bensin. Men fant ikke lighteren. Mange ble myrdet på Utøya - men kanskje holdt allikevel Gud en hånd over dem i hovedhuset. Gud er ikke skyld i at mennesker blir myrdet. Men han griper inn. Det skjer mirakler. Det flotteste eksemplet i nåtid er alle disse som var innesperret i en gruve i syd-amerika i mer enn 30 dager. Alle som en ble reddet ut; ikke en hadde lidd nevneverdig nød. Mange kristne var de som kalte dette et Gud's mirakel.
Hva gjør mennesker til psykopater. Jeg har ikke så mange svar på det; men jeg har ett.
lørdag 19. november 2011
Fru Shabana Rehmans ambivalens
Rehman er så indignert over at en muslimsk kvinne; i haremet til Gadaffis kvinner ligger med rumpa i været. Hvorfor det? Indignert på denne kvinnens vegne må hun klage til Pressens faglige utvalg.
Interessant. La oss stille oss undrende til at det kommer fra en muslimsk oppdratt kvinne som har valgt å gifte seg med etniske nordmenn. Ja, for ikke at jeg tror at hennes seksual-liv er spesielt jomfruelig. Norske menn er ikke «jomfruelig».
Hun velger nå å ta på seg skyld hun ikke er skyld i. Og nå kaster hun seg over norsk presse. Og da den tabloide som bare elsker å vise kjønn, rumper og pupper. Ikke noe nytt det. Men nå skal de tas. Hvorfor?
La oss si at de tabloide avisene mener at det er likhet for loven og ikke ser noen grunn til å legge skjul på hvor seksuelle midt-østens kvinner er. Dette er ikke noe nytt. I det strengt religiøse Iran går kvinner i svarte telt i offentligheten. Om kvelden i lys av stearin kler de seg i undertøy fra Victoria Secret. Ergo er de ikke mindre seksulle individer enn de vestlige. Og flott er det. Men Rehman føler altså et ubehag ved å se en muslimsk rumpe i været? Hvorfor?
Du er blitt sjikanert av dine egne muslimske troende og tør knapt bo i Norge – pga trusler fra dine egne. Med andre ord er du innforstått med hva det vil si å være vel integrert i et vestlig samfunn. Med vår frigjorte, utagerende seksualitet. Det er ingen grunn til å betvile hva dine motiv for å gifte deg med en av våre har vært. Det er innlysende at bare tanken på å leve i et harem her i vesten står for deg som noe av det verste du kan tenke deg. Eller?
Jeg synes du taler med to tunger; som de fleste andre muslimer som liker å fremstille seg som sekulære og liberale muslimer. Jeg tror nemlig ikke på dem. For det er noe fundamentalt galt ved Rehmans utspill når hun bruker så mye energi på en kvinne som demografisk lever så langt unna – sine egne. Hva vil hun?
Slå et slag for sine muslimske medsøstre som lever her i Rehmanns andre land burde vel være langt mer nærliggende. Med tanke på at Rehman er en oppegående kvinne så burde hun vite at våre krisesentre rundt om i det ganske land er okkupert av mer enn 80% av kvinner som blir slått, voldtatt og psykisk undertrykket av sine muslimske menn, brødre og onkler!
La meg si det, sånn fru Rehman. Du er lite troverdig og det er tankevekkende at du i det hele tatt får spalteplass. Eller er det det? Nja, det er vel ikke underlig at du skriver for en venstre-radikal avis som Aftenposten. Som nå etter 22/7 har valgt å legge ned debatt-sidene sine for godt. Det ble nok kostbart i lengden å sette bort «sensureringen» til private. For på de sidene kalte man en spade for en spade. Og det kostet å være debattant der inne for å si det mildt. Selv er jeg svartelistet fra å kommentere innlegget ditt der i dag.
At småjenter fra de er en neve stor må ikle seg hijab når de er ute å spaserer med sine mødre; forøvrig i samme habitt. Og det fordi de for dine medtroende kåte menn – fremstår som seksuelle vesener enda så små de er! I Norge kalles disse pedofile. Noe Aftenposten ikke tør fokusere på: pk som de er.
Men for deg er dette altså helt greit?
Give us a break!
http://www.aftenposten.no/meninger/kommentatorer/rehman/Fordi-de-fortjener-det-6701400.html
Interessant. La oss stille oss undrende til at det kommer fra en muslimsk oppdratt kvinne som har valgt å gifte seg med etniske nordmenn. Ja, for ikke at jeg tror at hennes seksual-liv er spesielt jomfruelig. Norske menn er ikke «jomfruelig».
Hun velger nå å ta på seg skyld hun ikke er skyld i. Og nå kaster hun seg over norsk presse. Og da den tabloide som bare elsker å vise kjønn, rumper og pupper. Ikke noe nytt det. Men nå skal de tas. Hvorfor?
La oss si at de tabloide avisene mener at det er likhet for loven og ikke ser noen grunn til å legge skjul på hvor seksuelle midt-østens kvinner er. Dette er ikke noe nytt. I det strengt religiøse Iran går kvinner i svarte telt i offentligheten. Om kvelden i lys av stearin kler de seg i undertøy fra Victoria Secret. Ergo er de ikke mindre seksulle individer enn de vestlige. Og flott er det. Men Rehman føler altså et ubehag ved å se en muslimsk rumpe i været? Hvorfor?
Du er blitt sjikanert av dine egne muslimske troende og tør knapt bo i Norge – pga trusler fra dine egne. Med andre ord er du innforstått med hva det vil si å være vel integrert i et vestlig samfunn. Med vår frigjorte, utagerende seksualitet. Det er ingen grunn til å betvile hva dine motiv for å gifte deg med en av våre har vært. Det er innlysende at bare tanken på å leve i et harem her i vesten står for deg som noe av det verste du kan tenke deg. Eller?
Jeg synes du taler med to tunger; som de fleste andre muslimer som liker å fremstille seg som sekulære og liberale muslimer. Jeg tror nemlig ikke på dem. For det er noe fundamentalt galt ved Rehmans utspill når hun bruker så mye energi på en kvinne som demografisk lever så langt unna – sine egne. Hva vil hun?
Slå et slag for sine muslimske medsøstre som lever her i Rehmanns andre land burde vel være langt mer nærliggende. Med tanke på at Rehman er en oppegående kvinne så burde hun vite at våre krisesentre rundt om i det ganske land er okkupert av mer enn 80% av kvinner som blir slått, voldtatt og psykisk undertrykket av sine muslimske menn, brødre og onkler!
La meg si det, sånn fru Rehman. Du er lite troverdig og det er tankevekkende at du i det hele tatt får spalteplass. Eller er det det? Nja, det er vel ikke underlig at du skriver for en venstre-radikal avis som Aftenposten. Som nå etter 22/7 har valgt å legge ned debatt-sidene sine for godt. Det ble nok kostbart i lengden å sette bort «sensureringen» til private. For på de sidene kalte man en spade for en spade. Og det kostet å være debattant der inne for å si det mildt. Selv er jeg svartelistet fra å kommentere innlegget ditt der i dag.
At småjenter fra de er en neve stor må ikle seg hijab når de er ute å spaserer med sine mødre; forøvrig i samme habitt. Og det fordi de for dine medtroende kåte menn – fremstår som seksuelle vesener enda så små de er! I Norge kalles disse pedofile. Noe Aftenposten ikke tør fokusere på: pk som de er.
Men for deg er dette altså helt greit?
Give us a break!
http://www.aftenposten.no/meninger/kommentatorer/rehman/Fordi-de-fortjener-det-6701400.html
Narkotika-snusende hunder og elever
Det er selvsagt et spørsmål om lovlighet. At politiet kan få adgang til skolene våre. Politiet er en ordensmakt. Hvis vi skal kunne be om assistanse bare når det passer oss, kan vi heller ikke forvente at de stiller opp når det virkelig gjelder.
At skolene gir politiet adgang til elevene og deres klasserom er fordi man har mistanke om at elevene er ruset av narkotika i skoletiden. Jeg har selv fortalt om en fag-lærer; i helsefag forøvrig - som fikk refs av rektor fordi hun hadde sendt en av sine elever hjem fordi han tydeligvis var rusa. Hun gad ikke mer! Som utdannet sykepleier hadde hun ikke problemer med å konstatere det. Andre vil vel antagelig ha problemer med å konkludere.
Nå er det jo sånn at våre barns fremtid, oppvekst, oppdragelse er overlatt til skolen, les: staten. På godt og vondt. Før i tiden gjorde foreldre dette i god tro. De stolte på at barna ble ivaretatt under tiden de ikke var under sine foreldres oppsyn. Idag er foreldre skeptiske til dette og mange tar barna ut av statlige skoler og inn i private. Og det med god grunn så lenge vi har marxister som styrer og steller i alle ender og bauer. Kristin Halvorsen og A Lysbakken er i så henseende farlige påvirkere.
Men så lenge du stoler på den statlige skolen har du samtykket til at disse også har tatt ansvaret for barna dine. Jeg mener derfor at du dermed også samtykker i at skolens ledelse vet best hva gjelder deres elever; dine barn. Det burde derfor være i din interesse at skolen sørger for at barna dine ikke er rusa på narkotika og derfor vil kunne forhindre at barnet ditt havner i dette helvet. Og det i skoletiden!
Før i tiden da vi ikke var påvirket av de traumatisert sosialistene som ikke har tro på menneskets iboende evne til å være menneske. Da var det en selvfølge at man opplærte barna sine til å vise respekt for autoriteter. Men altså ikke idag. Neida, lærere og politiet blir behandlet som dritt. Er det noe rart i at vi ikke lenger kan satse på verken skolen eller politiet lenger? Lærere og gode politifolk er ikke lenger så motivert for yrket sitt. De slutter i jobben en etter en.
Selv har jeg vært lærer-vikar. På ungdomsskolen såvel som i barne-skolen. I to perioder; på begynnelsen av sytti-tallet og senere på midten av 80-tallet. Jeg hadde på sytti-tallet aldri problemer med disiplin. På 80-tallet var dette endret. Av grunner jeg ikke skal komme inn på her. Men da jeg måtte gå til det skrittet å sende elever på gangen med beskjed om at de burde vurdere om de hadde noe ønske om å lære, ble jeg refset av rektor for dette. «Sånt gjorde man ikke».
Og sånn har det utviklet seg. Ungene tar seg til rette. De som allerede er dysfunskjonelle når de begynner på skolen; av ymse årsaker - ødelegger for unger som kommer fra hjem der disiplin allerede er innlært. Vi fikk nemlig noen av de førstnevnte dysfunksjonelle i regjering som mener at «de vet best».
Det burde da være en selvfølge at foreldrene selv bidrar til å sette søkelyset på den eleven som velger å gå ut av klasserommet. Har du god samvittighet blir du der til hunden har snust ferdig. Forlater du klasserommet; ja, da har du ikke rent mel i posen! Basta! Ingenting mer å diskutere.
Men akk og ve, det er da marxisten kommer på banen og snakker om mulige traumer. For det kjære leser; det vet de alt om!
At skolene gir politiet adgang til elevene og deres klasserom er fordi man har mistanke om at elevene er ruset av narkotika i skoletiden. Jeg har selv fortalt om en fag-lærer; i helsefag forøvrig - som fikk refs av rektor fordi hun hadde sendt en av sine elever hjem fordi han tydeligvis var rusa. Hun gad ikke mer! Som utdannet sykepleier hadde hun ikke problemer med å konstatere det. Andre vil vel antagelig ha problemer med å konkludere.
Nå er det jo sånn at våre barns fremtid, oppvekst, oppdragelse er overlatt til skolen, les: staten. På godt og vondt. Før i tiden gjorde foreldre dette i god tro. De stolte på at barna ble ivaretatt under tiden de ikke var under sine foreldres oppsyn. Idag er foreldre skeptiske til dette og mange tar barna ut av statlige skoler og inn i private. Og det med god grunn så lenge vi har marxister som styrer og steller i alle ender og bauer. Kristin Halvorsen og A Lysbakken er i så henseende farlige påvirkere.
Men så lenge du stoler på den statlige skolen har du samtykket til at disse også har tatt ansvaret for barna dine. Jeg mener derfor at du dermed også samtykker i at skolens ledelse vet best hva gjelder deres elever; dine barn. Det burde derfor være i din interesse at skolen sørger for at barna dine ikke er rusa på narkotika og derfor vil kunne forhindre at barnet ditt havner i dette helvet. Og det i skoletiden!
Før i tiden da vi ikke var påvirket av de traumatisert sosialistene som ikke har tro på menneskets iboende evne til å være menneske. Da var det en selvfølge at man opplærte barna sine til å vise respekt for autoriteter. Men altså ikke idag. Neida, lærere og politiet blir behandlet som dritt. Er det noe rart i at vi ikke lenger kan satse på verken skolen eller politiet lenger? Lærere og gode politifolk er ikke lenger så motivert for yrket sitt. De slutter i jobben en etter en.
Selv har jeg vært lærer-vikar. På ungdomsskolen såvel som i barne-skolen. I to perioder; på begynnelsen av sytti-tallet og senere på midten av 80-tallet. Jeg hadde på sytti-tallet aldri problemer med disiplin. På 80-tallet var dette endret. Av grunner jeg ikke skal komme inn på her. Men da jeg måtte gå til det skrittet å sende elever på gangen med beskjed om at de burde vurdere om de hadde noe ønske om å lære, ble jeg refset av rektor for dette. «Sånt gjorde man ikke».
Og sånn har det utviklet seg. Ungene tar seg til rette. De som allerede er dysfunskjonelle når de begynner på skolen; av ymse årsaker - ødelegger for unger som kommer fra hjem der disiplin allerede er innlært. Vi fikk nemlig noen av de førstnevnte dysfunksjonelle i regjering som mener at «de vet best».
Det burde da være en selvfølge at foreldrene selv bidrar til å sette søkelyset på den eleven som velger å gå ut av klasserommet. Har du god samvittighet blir du der til hunden har snust ferdig. Forlater du klasserommet; ja, da har du ikke rent mel i posen! Basta! Ingenting mer å diskutere.
Men akk og ve, det er da marxisten kommer på banen og snakker om mulige traumer. For det kjære leser; det vet de alt om!
Kultur og moral: en araber og en svenske
Niklas; den utskremte reporteren til Skavlan stilte folk på gaten i Stockholm et spørsmål.
«Hva er din største løgn?»
Svar:
En araber: «Jeg sa at jeg hadde ligget med henne».
Niklas: «Hvorfor sa du det»?
Araber: «Fordi jeg måtte vise henne at jeg var no'»
En svenske: «Jeg benektet at jeg hadde vært utro».
«Hva er din største løgn?»
Svar:
En araber: «Jeg sa at jeg hadde ligget med henne».
Niklas: «Hvorfor sa du det»?
Araber: «Fordi jeg måtte vise henne at jeg var no'»
En svenske: «Jeg benektet at jeg hadde vært utro».
fredag 18. november 2011
Manifestet: Breivik og andre forfattere
Er det noen som lurer på hva Anders Behring Breivik skriver i sitt manifest?
Vel, jeg var rask med å laste ned manifestet på pdf. Jeg er jo ikke født igår og tok det som sikkert at det ville bli vanskelig å laste opp ved en senere anlending. Men har ikke sjekket akkurat det. Det jeg har sjekket og det jeg gjør et forsøk på nå er å lese dette lange manifestet. Er det noen som ikke har lastet det ned?
Nå er jeg kommet til side 200 og fremdeles er ikke planene om å ta rotta på Arbeiderpartiet og regjeringen omtalt. Det som imidlertid er omtalt er historisk fortid og fakta om nåtid og det som vi etterhvert har gjort oss fortrolig med. Nemlig det vi kaller Politisk Korrekthet. Det som omtales som sensur av mange bloggere - og et uttrykk for det mediene ikke bare i Norge, presenterer oss hver dag. For å holde sannheten vekk fra oss.
Anders B Breivik innrømmer at han kun er ansvarlig for 50% av innholdet i manifestet. Og dermed kan vi konstatere at mye er hentet fra andre forfattere. Blant annet han vi nå er blitt kjent med; mange etter udåden den 22/7. Hans navn er også kjent men har i alle år skrevet under aliaset Fjordmann. Derfor er Breiviks essays og hans fakta basert hovedsaklig på det han selv har studert fra andres forfatterskap.
Det jeg ikke visste var at Politisk Korrekthet er en ideologi.
«Today’s literary field is therefore worth examining for the insights it provides into our current cultural milieu. The contemporary Western European and American literary field is awash in “isms:” Marxism, Freudianism, feminism, and so on. Most of these are the academic cousins of what is called in the common culture “Political Correctness.”
The Origins of Political Correctness in Higher Education
While the ideology of political correctness is hardly restricted to our campuses, there is no doubt it originated there. The intellectual roots of this phenomenon stretch back over centuries. Ultimately, the origins of PC can be traced to the rise of modern ideology and its quest for power.
The turning point in the academy came in the 1960s, when militant students launched a guerrilla attack on the traditions of Western culture and the liberal arts. Seeing that they could not gain lasting power through demonstrations alone, many of these militants opted to remain “in the system,” going on to become professors themselves. Thigeneration of “Cultural Marxist radicals” has now become the establishment in the vast majority of our institutions of higher learning".
Vel, jeg var rask med å laste ned manifestet på pdf. Jeg er jo ikke født igår og tok det som sikkert at det ville bli vanskelig å laste opp ved en senere anlending. Men har ikke sjekket akkurat det. Det jeg har sjekket og det jeg gjør et forsøk på nå er å lese dette lange manifestet. Er det noen som ikke har lastet det ned?
Nå er jeg kommet til side 200 og fremdeles er ikke planene om å ta rotta på Arbeiderpartiet og regjeringen omtalt. Det som imidlertid er omtalt er historisk fortid og fakta om nåtid og det som vi etterhvert har gjort oss fortrolig med. Nemlig det vi kaller Politisk Korrekthet. Det som omtales som sensur av mange bloggere - og et uttrykk for det mediene ikke bare i Norge, presenterer oss hver dag. For å holde sannheten vekk fra oss.
Anders B Breivik innrømmer at han kun er ansvarlig for 50% av innholdet i manifestet. Og dermed kan vi konstatere at mye er hentet fra andre forfattere. Blant annet han vi nå er blitt kjent med; mange etter udåden den 22/7. Hans navn er også kjent men har i alle år skrevet under aliaset Fjordmann. Derfor er Breiviks essays og hans fakta basert hovedsaklig på det han selv har studert fra andres forfatterskap.
Det jeg ikke visste var at Politisk Korrekthet er en ideologi.
«Today’s literary field is therefore worth examining for the insights it provides into our current cultural milieu. The contemporary Western European and American literary field is awash in “isms:” Marxism, Freudianism, feminism, and so on. Most of these are the academic cousins of what is called in the common culture “Political Correctness.”
The Origins of Political Correctness in Higher Education
While the ideology of political correctness is hardly restricted to our campuses, there is no doubt it originated there. The intellectual roots of this phenomenon stretch back over centuries. Ultimately, the origins of PC can be traced to the rise of modern ideology and its quest for power.
The turning point in the academy came in the 1960s, when militant students launched a guerrilla attack on the traditions of Western culture and the liberal arts. Seeing that they could not gain lasting power through demonstrations alone, many of these militants opted to remain “in the system,” going on to become professors themselves. Thigeneration of “Cultural Marxist radicals” has now become the establishment in the vast majority of our institutions of higher learning".
Avskriver ny krimbølge
http://nrk.no/nyheter/distrikt/sorlandet/1.7879334
Ungene er blitt noen år eldre, men at de vil fortsette sin kriminelle løpebane; se det vil de aller helst slippe å tenke på!
"Sirkus Pakistan"
En dag i Tingretten for noen år siden skulle få tankene på gli. Og en historie jeg ikke glemmer så lett. Jeg hadde startet dagen som frivillig vitnestøtte og ble spurt om jeg kunne møte som hjelpeverge for en ungdom under 15 år. Han hadde ingen i familien som var villig til dette, og derfor falt oppgaven på meg og noe jeg der og da fant interessant.
Det ble en seanse jeg ikke skulle glemme så lett. To langbord i rettssalen der 6-7 ungdommer under 18 år var representert med hver sin advokat; de fleste 13-15 åringer. Dommerpanelet var representert av en kvinnelig fagdommer og to legdommere som vanlig er. Har fulgt med på flere straffesaker som har gått for retten de siste årene og en av de mest fascinerende var saken mot den påståtte terroristen Bhatti. En annen sak var saken mot en gjeng med drosjesvindlere; pakistanske og afrikanske sådanne.
Denne gangen skulle jeg ha rollen som verge for en av de mange tiltalte, pakistanske ungene som satt på tiltalebenken. Å være verge betyr ikke noe annet enn at jeg skal følge med på at saker og ting går tilnærmet normalt for seg. Sier tilnærmet da dette jeg skulle få oppleve de neste dagene gjorde ekstremt inntrykk på meg.
Der satt disse ungene med hver sin advokat. Publikum var deres nærmeste venner og venninner. Siden dette var midt i skoletida er det forøvrig grunn til å reflektere over at de var der og ikke på skolebenken. Men publikum hadde de, disse ungene som var tiltalt for ran av skoleelever rundt om i Oslo-regionen. Ikke nødvendigvis i de tiltaltes nærmiljø; neida, slett ikke! Men barneranere er de og under den enkeltes tilståelse om en kan kalle det det; det var vel heller advokatens stødige retorikk som sto for forklaringene - ble det flirt og ledd høyt over hva de hadde prestert ved å slå ned sine jevnaldrende på åpen gate midt på dagen.
Ungene satt der og flirte og lo til hverandre. De sendte flittig sms'er til hverandre og gudene vet hvem. Plutselig var det en som våknet til liv og spurte rett ut dommern om «han kunne få gå på do». Hvilket han fikk tiltross for flere pauser undertiden. Det som fulgte i kjølvannet av dette spesielle utspillet kan beskrives som et sirkus. Da ungen måtte passere sine venner publikum var det en som så sitt snitt til å sparke ben under ham så han tryna og skled - til sine venners store forlystelse. Lattern satt løst som det heter og ingen stoppet dem. Jo, en gang i blant fikk de litt små-kjeft av representanten for «fru justisia», men ikke akkurat noe å bli skremt av. Siden dette opptrinnet ble så populært skulle snart alle de tiltalte føle trang til å gå på do - og dermed hadde de det gående.
Nicolai Sennels; en dansk psykolog har skrevet en bok om sine erfaringer blant kriminelle muslimer over mange år. Har ikke lest den ennå, kun utdrag av boka der det fokuseres på det faktum at straffene er vanvittig lave og at unger som bedriver grov kriminalitet så små som 10 åringer, de betraktes ikke som kriminelle før de er 15 år. Med andre ord har de et langt rulleblad innen de når den kriminelle lav-alder. Og så erfarne at skrittet inn i de ofte omtalte gjengene er korte og enkle.
Forøvrig skal innrømmes at jeg etter tre dager tok en bløff og sørget for å frita meg fra rollen som hjelpe-verge for denne gjengen av drittunger. Og et sirkus jeg strengt tatt har mer glede av i teltet til omreisende sirkus som Arnardo og andre. Men opplevelsen i fra Tingretten i Oslo dengang for noen år siden har jeg fremdeles friskt i minnet.
Dette er et eldre essay. Intet nytt under solen!
Ungene er blitt noen år eldre, men at de vil fortsette sin kriminelle løpebane; se det vil de aller helst slippe å tenke på!
"Sirkus Pakistan"
En dag i Tingretten for noen år siden skulle få tankene på gli. Og en historie jeg ikke glemmer så lett. Jeg hadde startet dagen som frivillig vitnestøtte og ble spurt om jeg kunne møte som hjelpeverge for en ungdom under 15 år. Han hadde ingen i familien som var villig til dette, og derfor falt oppgaven på meg og noe jeg der og da fant interessant.
Det ble en seanse jeg ikke skulle glemme så lett. To langbord i rettssalen der 6-7 ungdommer under 18 år var representert med hver sin advokat; de fleste 13-15 åringer. Dommerpanelet var representert av en kvinnelig fagdommer og to legdommere som vanlig er. Har fulgt med på flere straffesaker som har gått for retten de siste årene og en av de mest fascinerende var saken mot den påståtte terroristen Bhatti. En annen sak var saken mot en gjeng med drosjesvindlere; pakistanske og afrikanske sådanne.
Denne gangen skulle jeg ha rollen som verge for en av de mange tiltalte, pakistanske ungene som satt på tiltalebenken. Å være verge betyr ikke noe annet enn at jeg skal følge med på at saker og ting går tilnærmet normalt for seg. Sier tilnærmet da dette jeg skulle få oppleve de neste dagene gjorde ekstremt inntrykk på meg.
Der satt disse ungene med hver sin advokat. Publikum var deres nærmeste venner og venninner. Siden dette var midt i skoletida er det forøvrig grunn til å reflektere over at de var der og ikke på skolebenken. Men publikum hadde de, disse ungene som var tiltalt for ran av skoleelever rundt om i Oslo-regionen. Ikke nødvendigvis i de tiltaltes nærmiljø; neida, slett ikke! Men barneranere er de og under den enkeltes tilståelse om en kan kalle det det; det var vel heller advokatens stødige retorikk som sto for forklaringene - ble det flirt og ledd høyt over hva de hadde prestert ved å slå ned sine jevnaldrende på åpen gate midt på dagen.
Ungene satt der og flirte og lo til hverandre. De sendte flittig sms'er til hverandre og gudene vet hvem. Plutselig var det en som våknet til liv og spurte rett ut dommern om «han kunne få gå på do». Hvilket han fikk tiltross for flere pauser undertiden. Det som fulgte i kjølvannet av dette spesielle utspillet kan beskrives som et sirkus. Da ungen måtte passere sine venner publikum var det en som så sitt snitt til å sparke ben under ham så han tryna og skled - til sine venners store forlystelse. Lattern satt løst som det heter og ingen stoppet dem. Jo, en gang i blant fikk de litt små-kjeft av representanten for «fru justisia», men ikke akkurat noe å bli skremt av. Siden dette opptrinnet ble så populært skulle snart alle de tiltalte føle trang til å gå på do - og dermed hadde de det gående.
Nicolai Sennels; en dansk psykolog har skrevet en bok om sine erfaringer blant kriminelle muslimer over mange år. Har ikke lest den ennå, kun utdrag av boka der det fokuseres på det faktum at straffene er vanvittig lave og at unger som bedriver grov kriminalitet så små som 10 åringer, de betraktes ikke som kriminelle før de er 15 år. Med andre ord har de et langt rulleblad innen de når den kriminelle lav-alder. Og så erfarne at skrittet inn i de ofte omtalte gjengene er korte og enkle.
Forøvrig skal innrømmes at jeg etter tre dager tok en bløff og sørget for å frita meg fra rollen som hjelpe-verge for denne gjengen av drittunger. Og et sirkus jeg strengt tatt har mer glede av i teltet til omreisende sirkus som Arnardo og andre. Men opplevelsen i fra Tingretten i Oslo dengang for noen år siden har jeg fremdeles friskt i minnet.
Dette er et eldre essay. Intet nytt under solen!
Betaler du for mye for strømmen
«Begrepet nettleie omfatter prisen på overføring av strøm gjenno overføringsnettet». Jfr NVE
Har du studert den siste el-regningen? Selv ble jeg overrasket over at jeg ikke bare betaler for mitt forbruk til Fitjar Kraft men også for mitt forbruk (det samme) til Skagerak. Da jeg betalte nettleie til Hafslund så betød «nettleie» leie av nettet. Her i Vestfold må jeg i tillegg til «leie av nettet» også betale mer enn 37 øre pr kilowatt/time for det samme forbruket (de som lager strømmen) jeg betaler til Fitjar Kraft. Prisen eskalerer etter hvor mange medlemmer det er i familien.
Den første setningen finner du på NVE's sider. Og så kommer resten med en retorikk du neppe forstår noe av. En lang rekke argumenter for hva nett-eieren Skagerak i dette tilfellet kan tillate seg å legge på «nettleien». Med andre ord betaler du for forbruket ditt 2 ganger.
Dette er vel egentlig så typisk norsk som noe. Skatter og avgifter er de gode på, vår røde regjering. Vi skal loppes for penger og for at det ikke skal fremgå at det er den samme avgiften vi betaler for flere gangen, kaller de det noe «annet».
Selv Fjordkraft som er i «familie» med Skagerak presenterer denne bløffen som «ingen påslag». For Fjordkraft tar betalt for ditt «forbruk» - men det gjør «broren»; Skagerak, som er nett-eieren også! De bare kaller det som sagt noe annet.
Ta eks vis arveavgiften. Først betaler du for å få lov til å kjøpe deg en bolig. Så betaler du for dokumentene relatert til denne. Så betaler du eiendoms skatt, så betaler du på ligningen hvert år en formues-skatt. Så betaler du..... og sånn holder du på. Når du dør så må du f.... meg betale for det samme formuegode enda engang. Alternativet er at du lar huset ditt stå og forfalle. Når arvingene kommer inn i bildet så må de betale en avgift for at disse skal få overta dette formuesgode. Og gudene vet hvor mye denne sosialistiske Staten har hovet inn av avgifter over flere år.
Når det gjelder strømmen som vi i vårt land betaler for; der 10 måneder i året er is-kalde, så blir vi nå hvert år lurt med at det ikke er vann i opplagene. Derfor går prisen opp. Tilbud og etterspørsel, som det kalles. Det tiltross for at det regnet hele sommern. Det regnet så mye at hus og hjem forsvant i vann-massene. Men alas hva skjer? Jo, NVE via politikerne utnytter det faktum at Sverige ikke har de samme ressursene som Norge. Vi utnytter deres svakhet og selger vår egen strøm til en pris el-selskapene ikke selv kan forlange av oss; og tjener rått på det. Og selv betaler vi en urimlig høy pris for det vannet som blir igjen til oss nordmenn. At vi betaler for å overleve 10 måneder i året - der vi hutrer oss gjennom vinteren og våren. Og at mange gamle og da spesielt minste-pensjonister dør fordi de ikke har råd til å holde varmen; det har de ikke verken evner eller intelligens til å ta innover seg! Skammelig!
Har du studert den siste el-regningen? Selv ble jeg overrasket over at jeg ikke bare betaler for mitt forbruk til Fitjar Kraft men også for mitt forbruk (det samme) til Skagerak. Da jeg betalte nettleie til Hafslund så betød «nettleie» leie av nettet. Her i Vestfold må jeg i tillegg til «leie av nettet» også betale mer enn 37 øre pr kilowatt/time for det samme forbruket (de som lager strømmen) jeg betaler til Fitjar Kraft. Prisen eskalerer etter hvor mange medlemmer det er i familien.
Den første setningen finner du på NVE's sider. Og så kommer resten med en retorikk du neppe forstår noe av. En lang rekke argumenter for hva nett-eieren Skagerak i dette tilfellet kan tillate seg å legge på «nettleien». Med andre ord betaler du for forbruket ditt 2 ganger.
Dette er vel egentlig så typisk norsk som noe. Skatter og avgifter er de gode på, vår røde regjering. Vi skal loppes for penger og for at det ikke skal fremgå at det er den samme avgiften vi betaler for flere gangen, kaller de det noe «annet».
Selv Fjordkraft som er i «familie» med Skagerak presenterer denne bløffen som «ingen påslag». For Fjordkraft tar betalt for ditt «forbruk» - men det gjør «broren»; Skagerak, som er nett-eieren også! De bare kaller det som sagt noe annet.
Ta eks vis arveavgiften. Først betaler du for å få lov til å kjøpe deg en bolig. Så betaler du for dokumentene relatert til denne. Så betaler du eiendoms skatt, så betaler du på ligningen hvert år en formues-skatt. Så betaler du..... og sånn holder du på. Når du dør så må du f.... meg betale for det samme formuegode enda engang. Alternativet er at du lar huset ditt stå og forfalle. Når arvingene kommer inn i bildet så må de betale en avgift for at disse skal få overta dette formuesgode. Og gudene vet hvor mye denne sosialistiske Staten har hovet inn av avgifter over flere år.
Når det gjelder strømmen som vi i vårt land betaler for; der 10 måneder i året er is-kalde, så blir vi nå hvert år lurt med at det ikke er vann i opplagene. Derfor går prisen opp. Tilbud og etterspørsel, som det kalles. Det tiltross for at det regnet hele sommern. Det regnet så mye at hus og hjem forsvant i vann-massene. Men alas hva skjer? Jo, NVE via politikerne utnytter det faktum at Sverige ikke har de samme ressursene som Norge. Vi utnytter deres svakhet og selger vår egen strøm til en pris el-selskapene ikke selv kan forlange av oss; og tjener rått på det. Og selv betaler vi en urimlig høy pris for det vannet som blir igjen til oss nordmenn. At vi betaler for å overleve 10 måneder i året - der vi hutrer oss gjennom vinteren og våren. Og at mange gamle og da spesielt minste-pensjonister dør fordi de ikke har råd til å holde varmen; det har de ikke verken evner eller intelligens til å ta innover seg! Skammelig!
torsdag 17. november 2011
Carl I Hagen: Gi ham en statue; nå!
Nå må dere slutte å sutre! Dere møter dere selv i døra; og det er aldri godt.
At Carl I Hagen legger seg på et så lavt nivå er patetisk. At han reagerer som vi alle reagerer når vi føler oss urettferdig behandlet; det forstår vel de fleste. Men den behandlingen han nå får er tillært. Han har selv stått ansvarlig for denne arrogante og nedlatende holdningen til sine undersåtter. Han har selv lagt lista.
Jeg vet det; jeg har selv en gang i tiden brukt av min fritid i et av hans mange lokal-lag. Måten vi ble skviset ut var oppsiktsvekkende. Ikke fordi vi hadde brutt noen regler. Ikke fordi vi hadde sagt noe som var i strid med Carls filosofi. Men rett og slett fordi Carl hadde sine egne metoder for å skvise ut folk. Det er vel mange som kjenner seg igjen, vil jeg tro.
At Siv Jensen er sjalu på Carl er noe stort vås. At dette kommer fra Eli forundres vel ingen over. Eli Hagen har alltid vært en del av maktapparatet rundt Frp. Og ikke at jeg tror at Carl er en dott, men han er vel blitt mer og mer en tøffel i ekteskapet med Eli. Som ikke bare var relatert til deres felles hjem, men også der Eli hang rundt mannen sin døgnet rundt; på hans kontor. Men hun vet nok hva hun snakker om; for «på seg selv kjenner vi andre» er et kjent uttrykk. Og Eli har nok kjent på den følelsen etter at den unge og vakre jenta kom tett innpå mannen hennes.
Så personalpolitikken som Carl selv står ansvarlig for, den rammer nå ham selv. For i det partiet er vi blitt kjent med at det ikke er noen «bønn». Dette partiet er vel kanskje om noe annet kjent for å bryte alminnelige regler om god folkeskikk hva gjelder oppsigelses-regler.
Men når det er sagt så synes det som om Carl's psyke nå har nådd bunnen. Han har møtt veggen mange ganger de seneste årene. Han har ikke sluppet unna; det skjebne-fellesskapet vi alle deler. Oppturer og nedturer. Og saken med hans transe-svigersønn må ha gitt dem begge mange blå-merker. Den var utvilsomt svært pinlig.
Carl gjorde en bommert da han ga bort lederjobben til den unge Siv. Han gjorde ikke bare seg selv en bjørne-tjeneste – han gjorde alle Frp's velgere en bjørne-tjeneste. For det er riktig som Eli nå insinuerer: Frp er i ferd med å bli et Høyre light. Dette er ingen tjent med. Og man trenger ikke være spesielt opptatt av politikk for å forstå at når Siv går i skyttergraven og tar tilbake sine uttalelser om noe så innlysende for partiets velgere som «snik-islamisering». Ja da har hun ingen rygg-rad - som ble sagt fra hennes «søster-parti» i Danmark.
Personlig er jeg Carl I Hagen takk skyldig. For at han alltid kalte en spade for en spade. Partiet har hatt en oppslutning på over 30%; antaglig mer. Men Eli gjorde den store tabben hun også. Hun ville leve livet; i Spania 6 måneder i året. Og hun hadde fått nok av å være støtte-spiller for Carl. Hun bidro uten tvil til at Carl ga fra seg jobben dengang. En politiker; alltid politiker. Det skulle da bare mangle at han ikke skulle få uttale seg!
Så la Carl I Hagen få den statuen han ønsker seg. Nå; så han kan hvile på laurbærene de årene han har igjen. Det fortjener han. Og det fortjener det norske folk!
At Carl I Hagen legger seg på et så lavt nivå er patetisk. At han reagerer som vi alle reagerer når vi føler oss urettferdig behandlet; det forstår vel de fleste. Men den behandlingen han nå får er tillært. Han har selv stått ansvarlig for denne arrogante og nedlatende holdningen til sine undersåtter. Han har selv lagt lista.
Jeg vet det; jeg har selv en gang i tiden brukt av min fritid i et av hans mange lokal-lag. Måten vi ble skviset ut var oppsiktsvekkende. Ikke fordi vi hadde brutt noen regler. Ikke fordi vi hadde sagt noe som var i strid med Carls filosofi. Men rett og slett fordi Carl hadde sine egne metoder for å skvise ut folk. Det er vel mange som kjenner seg igjen, vil jeg tro.
At Siv Jensen er sjalu på Carl er noe stort vås. At dette kommer fra Eli forundres vel ingen over. Eli Hagen har alltid vært en del av maktapparatet rundt Frp. Og ikke at jeg tror at Carl er en dott, men han er vel blitt mer og mer en tøffel i ekteskapet med Eli. Som ikke bare var relatert til deres felles hjem, men også der Eli hang rundt mannen sin døgnet rundt; på hans kontor. Men hun vet nok hva hun snakker om; for «på seg selv kjenner vi andre» er et kjent uttrykk. Og Eli har nok kjent på den følelsen etter at den unge og vakre jenta kom tett innpå mannen hennes.
Så personalpolitikken som Carl selv står ansvarlig for, den rammer nå ham selv. For i det partiet er vi blitt kjent med at det ikke er noen «bønn». Dette partiet er vel kanskje om noe annet kjent for å bryte alminnelige regler om god folkeskikk hva gjelder oppsigelses-regler.
Men når det er sagt så synes det som om Carl's psyke nå har nådd bunnen. Han har møtt veggen mange ganger de seneste årene. Han har ikke sluppet unna; det skjebne-fellesskapet vi alle deler. Oppturer og nedturer. Og saken med hans transe-svigersønn må ha gitt dem begge mange blå-merker. Den var utvilsomt svært pinlig.
Carl gjorde en bommert da han ga bort lederjobben til den unge Siv. Han gjorde ikke bare seg selv en bjørne-tjeneste – han gjorde alle Frp's velgere en bjørne-tjeneste. For det er riktig som Eli nå insinuerer: Frp er i ferd med å bli et Høyre light. Dette er ingen tjent med. Og man trenger ikke være spesielt opptatt av politikk for å forstå at når Siv går i skyttergraven og tar tilbake sine uttalelser om noe så innlysende for partiets velgere som «snik-islamisering». Ja da har hun ingen rygg-rad - som ble sagt fra hennes «søster-parti» i Danmark.
Personlig er jeg Carl I Hagen takk skyldig. For at han alltid kalte en spade for en spade. Partiet har hatt en oppslutning på over 30%; antaglig mer. Men Eli gjorde den store tabben hun også. Hun ville leve livet; i Spania 6 måneder i året. Og hun hadde fått nok av å være støtte-spiller for Carl. Hun bidro uten tvil til at Carl ga fra seg jobben dengang. En politiker; alltid politiker. Det skulle da bare mangle at han ikke skulle få uttale seg!
Så la Carl I Hagen få den statuen han ønsker seg. Nå; så han kan hvile på laurbærene de årene han har igjen. Det fortjener han. Og det fortjener det norske folk!
onsdag 16. november 2011
«Tre-kant»: Satans nyttige idioter!
Johannes evangelium kap 17
Da Jesus hadde sagt dette, løftet han blikket mot himmelen og sa:
«Far, timen er kommet. Herliggjør din Sønn, så Sønnen kan herliggjøre deg. 2 For du har gitt ham makt over alle mennesker, for at han skal gi evig liv til alle som du har gitt ham. 3 Og dette er det evige liv, at de kjenner deg, den eneste sanne Gud, og ham du har sendt, Jesus Kristus. 4 Jeg herliggjorde deg på jorden da jeg fullførte den gjerning du ga meg å gjøre. 5 Far, gi meg nå din herlighet, den herligheten som jeg hadde hos deg før verden ble til.
6 Jeg har åpenbart ditt navn for de mennesker du ga meg fra verden. De var dine, og du ga meg dem, og de har holdt fast på ditt ord. 7 Nå vet de at alt som du har gitt meg, er fra deg. 8 For jeg har gitt dem de ord du ga meg, og de har tatt imot dem. Nå vet de i sannhet at jeg er gått ut fra deg, og de har trodd at du har sendt meg.
Jeg har sett tre-kant programmet som har samlet mange nysgjerrige rundt tv'n i kveld. De vil vel nå ha det til at det bekrefter nødvendigheten av å lage denslags ondskap. Satan fikk viljen sin igjen! Og satanistene er hans nyttige idioter!
Men det finnes kristne som ikke bare er bestyrtet over hva satanistene i dette landet bidrar til for å forføre unge og uerfarne mennesker. De er i tillegg tilfredse med at profetiene går i oppfyllelse. Dette er mennesker som ikke bare kjenner Gud Jahve og hans sønn Jesus Kristus, men også Satan Djevelen. Apostelen Paulus sier mye til sine samtidige om denne onde engelen som ble kastet ut av himmelen med sin åndehær.
I 1. Peter 5 kan vi lese om Satan lik en løve: 8 Vær edru og våk! Deres motstander, djevelen, går omkring som en brølende løve for å finne noen å sluke.
Det er trist at folk har så lite kunnskap om det som skjer. Og oppfatter dette som mystisk. Det er det ikke. Eks vis ble jeg selv frosset ut av verdidebatt i Vårt Land når jeg hevdet at helvetet ikke finnes. Tiltross for at jeg viste til skriftsteder og forklarte forskjellen på dødsriket og helvete - som kirken fremdeles skremmer folk med, så fikk jeg pes fra andre debattanter også. Det tiltross for at skriftstedene er lette å forstå. Og min påstand at det er så lett å forstå at det virker kverulerende å forsøke å tolke det. Jeg har mange år med Bibelstudier bak meg. Og jeg kan med hånden på hjertet hevde at Sannheten har gjort meg fri. Det i forhold til livet. Og ikke minst i forhold til døden.
Det som også ble et problem for debattantene på verdidebatt; var da jeg hevdet at det kun er 144.000 som skal til himmelen og at resten skal få «tilbud» om å bo på denne jord som skal bli et paradis, så insisterer de på at nei, de skal til himmelen, de! I himmelen? Hva skal du gjøre der?
Det som imidlertid burde overbevise tvilerne er bønnen Fadervår. «La din vilje skje i himmelen og på JORDEN»!
Også dette med tre-enigheten, da. Noen hevder at Jesus er Gud's sønn men samtidig Gud Jahve. Det tiltross for at Jesus x-antall ganger ber til sin «far i himmelen». Nei, da blir dette til noe mystisk. For det er ikke meningen at vi skal forstå iflg disse kverulantene.
Med dette og all den kunnskapen jeg har så trenger jeg ikke la satanistenes forsøk på å trykke meg ned med sine onde programmer på tv bekymre meg. Jeg synes bare så uendelig synd på den generasjonen som vokser opp og blir manipulert på denne onde og djevelske måten!
20 Jeg ber ikke bare for dem, men også for dem som gjennom deres ord kommer til tro på meg. 21 Må de alle være ett, slik du, Far, er i meg og jeg i deg. Slik skal også de være i oss, for at verden skal tro at du har sendt meg. 22 Den herligheten du har gitt meg, har jeg gitt dem, for at de skal være ett, slik vi er ett: 23 jeg i dem og du i meg, så de helt og fullt kan være ett. Da skal verden skjønne at du har sendt meg, og at du elsker dem slik du har elsket meg. 24 Far, du har gitt meg dem, og jeg vil at de skal være der jeg er, så de får se min herlighet, den du har gitt meg fordi du elsket meg før verdens grunnvoll ble lagt. 25 Rettferdige Far, verden kjenner deg ikke. Men jeg kjenner deg, og disse vet nå at du har sendt meg. 26 Jeg har gjort ditt navn kjent for dem og skal fortsatt gjøre det, for at den kjærlighet du har hatt til meg, kan være i dem og jeg selv kan være i dem.»
Da Jesus hadde sagt dette, løftet han blikket mot himmelen og sa:
«Far, timen er kommet. Herliggjør din Sønn, så Sønnen kan herliggjøre deg. 2 For du har gitt ham makt over alle mennesker, for at han skal gi evig liv til alle som du har gitt ham. 3 Og dette er det evige liv, at de kjenner deg, den eneste sanne Gud, og ham du har sendt, Jesus Kristus. 4 Jeg herliggjorde deg på jorden da jeg fullførte den gjerning du ga meg å gjøre. 5 Far, gi meg nå din herlighet, den herligheten som jeg hadde hos deg før verden ble til.
6 Jeg har åpenbart ditt navn for de mennesker du ga meg fra verden. De var dine, og du ga meg dem, og de har holdt fast på ditt ord. 7 Nå vet de at alt som du har gitt meg, er fra deg. 8 For jeg har gitt dem de ord du ga meg, og de har tatt imot dem. Nå vet de i sannhet at jeg er gått ut fra deg, og de har trodd at du har sendt meg.
Jeg har sett tre-kant programmet som har samlet mange nysgjerrige rundt tv'n i kveld. De vil vel nå ha det til at det bekrefter nødvendigheten av å lage denslags ondskap. Satan fikk viljen sin igjen! Og satanistene er hans nyttige idioter!
Men det finnes kristne som ikke bare er bestyrtet over hva satanistene i dette landet bidrar til for å forføre unge og uerfarne mennesker. De er i tillegg tilfredse med at profetiene går i oppfyllelse. Dette er mennesker som ikke bare kjenner Gud Jahve og hans sønn Jesus Kristus, men også Satan Djevelen. Apostelen Paulus sier mye til sine samtidige om denne onde engelen som ble kastet ut av himmelen med sin åndehær.
I 1. Peter 5 kan vi lese om Satan lik en løve: 8 Vær edru og våk! Deres motstander, djevelen, går omkring som en brølende løve for å finne noen å sluke.
Det er trist at folk har så lite kunnskap om det som skjer. Og oppfatter dette som mystisk. Det er det ikke. Eks vis ble jeg selv frosset ut av verdidebatt i Vårt Land når jeg hevdet at helvetet ikke finnes. Tiltross for at jeg viste til skriftsteder og forklarte forskjellen på dødsriket og helvete - som kirken fremdeles skremmer folk med, så fikk jeg pes fra andre debattanter også. Det tiltross for at skriftstedene er lette å forstå. Og min påstand at det er så lett å forstå at det virker kverulerende å forsøke å tolke det. Jeg har mange år med Bibelstudier bak meg. Og jeg kan med hånden på hjertet hevde at Sannheten har gjort meg fri. Det i forhold til livet. Og ikke minst i forhold til døden.
Det som også ble et problem for debattantene på verdidebatt; var da jeg hevdet at det kun er 144.000 som skal til himmelen og at resten skal få «tilbud» om å bo på denne jord som skal bli et paradis, så insisterer de på at nei, de skal til himmelen, de! I himmelen? Hva skal du gjøre der?
Det som imidlertid burde overbevise tvilerne er bønnen Fadervår. «La din vilje skje i himmelen og på JORDEN»!
Også dette med tre-enigheten, da. Noen hevder at Jesus er Gud's sønn men samtidig Gud Jahve. Det tiltross for at Jesus x-antall ganger ber til sin «far i himmelen». Nei, da blir dette til noe mystisk. For det er ikke meningen at vi skal forstå iflg disse kverulantene.
Med dette og all den kunnskapen jeg har så trenger jeg ikke la satanistenes forsøk på å trykke meg ned med sine onde programmer på tv bekymre meg. Jeg synes bare så uendelig synd på den generasjonen som vokser opp og blir manipulert på denne onde og djevelske måten!
20 Jeg ber ikke bare for dem, men også for dem som gjennom deres ord kommer til tro på meg. 21 Må de alle være ett, slik du, Far, er i meg og jeg i deg. Slik skal også de være i oss, for at verden skal tro at du har sendt meg. 22 Den herligheten du har gitt meg, har jeg gitt dem, for at de skal være ett, slik vi er ett: 23 jeg i dem og du i meg, så de helt og fullt kan være ett. Da skal verden skjønne at du har sendt meg, og at du elsker dem slik du har elsket meg. 24 Far, du har gitt meg dem, og jeg vil at de skal være der jeg er, så de får se min herlighet, den du har gitt meg fordi du elsket meg før verdens grunnvoll ble lagt. 25 Rettferdige Far, verden kjenner deg ikke. Men jeg kjenner deg, og disse vet nå at du har sendt meg. 26 Jeg har gjort ditt navn kjent for dem og skal fortsatt gjøre det, for at den kjærlighet du har hatt til meg, kan være i dem og jeg selv kan være i dem.»
Knut Storberget: Stol-leken og de udugelige
Det føles nok godt for Knut å ha kommet seg ut av minefeltet. Han er glad i jentene sine og nå endelig kan han nyte tiden med dem. Stakkars Knut godfjotten, han måtte ha det inn med teskjeer, men han dro det ut i det lengste. Og sånn er de konflikt-sky. De er ikke bare patetiske. De er også en pest og en plage for omgivelsene. For du når aldri inn. Har de et intellekt så leker de enten med det; gjør seg dummere enn de er. Eller de bruker det som en hersketeknikk. Selv er jeg nå tett inn på det samme problemet. Ikke engang en juridisk betenkning når frem til disse. De lever i sin egen behagelige boble. De skal prøve alle muligheter - om det så skal koste dem både skjorta eller et sårt trengt vennskap. Men innen det; har de fått mange uvenner.
At vi nå ser at Knut smiler på skjermen føles nok best for ham selv. For politiet følger ham fremdeles i hælene. Hvorfor det? Skulle vi ikke nå alle være glad for å slippe ham? Jo, vi trodde i vår naivitet at en politiker som har gjort så mange tabber og indirekte har så mange liv på samvittigheten - at alle nå var glad for å slippe å se ham. Og at han burde ha forstått at han er mislikt. Så mislikt at «noen» ønsker ta livet av ham. Ja, det er vel derfor han må ha politi-beskyttelse? Men, akk og ve! Nå har han bare forflyttet seg til et annet departement.
Men han lover oss at han ikke skal gjøre sååå mange sprell der! Ja, mon det! For er det noe de konflikt-sky kan klandres for så er det at virkeligheten for dem sitter veldig langt inne. De er håpløse og har lite å bidra med annet til andres frustrasjoner. Og dem blir det nok av. De bruker en herskseteknikk som kan irritere vettet av deg.
Han sa på TV2 idag morges at kriminaliteten er «gått ned». Det er ikke til å tro, men hermed er dere advart. Har du med en feig og konflikt-sky person så må du regne med denslags bulls-hit. Men det er provoserende. Og jeg vil vel tro at alle de kvinnene som er blitt overfalt og gjeng-voldtatt av irakerer, iranere og negre, les: muslimer, de siste årene kanskje nå går med tanker om å ta livet av mannen. Det er nemlig sånn konflikt-sky mennesker får tankene på gli.
Men at de får mange uvenner betyr ikke at de ikke har venner. Psykopatene elsker dem! Hvorfor? Jo, det fordi psykopatene finner dem enkle å manipulere. Og er det noe de konflikt-sky elsker, så er det å ha rett. De må ha det siste ordet. Og er det noe psykopatene elsker så er det å ta innersvingen på den konflikt-sky. Det psykopatene ikke regner med er de ressurssterke - som har kunnskap nok til å gjennomskue dem. Og da kommer de konflikt-sky i skvis. De sliter og sliter og får ikke de svarene de så gjerne skulle ha; (jeg regner med at det er intelligensen det skorter på). - For med psykopater og konflikt-sky er det alltid en tredjemann.
Så Knut han er glad til. Han ble ikke kastet på hue og r... ut. Han leker bare stol-leken. Men en vakker dag må også han gi fra seg stolen sin. Må det bare bli innen han gjør ytterligere skade. Det er ikke alle som har lyst til å leke med Knut.
At vi nå ser at Knut smiler på skjermen føles nok best for ham selv. For politiet følger ham fremdeles i hælene. Hvorfor det? Skulle vi ikke nå alle være glad for å slippe ham? Jo, vi trodde i vår naivitet at en politiker som har gjort så mange tabber og indirekte har så mange liv på samvittigheten - at alle nå var glad for å slippe å se ham. Og at han burde ha forstått at han er mislikt. Så mislikt at «noen» ønsker ta livet av ham. Ja, det er vel derfor han må ha politi-beskyttelse? Men, akk og ve! Nå har han bare forflyttet seg til et annet departement.
Men han lover oss at han ikke skal gjøre sååå mange sprell der! Ja, mon det! For er det noe de konflikt-sky kan klandres for så er det at virkeligheten for dem sitter veldig langt inne. De er håpløse og har lite å bidra med annet til andres frustrasjoner. Og dem blir det nok av. De bruker en herskseteknikk som kan irritere vettet av deg.
Han sa på TV2 idag morges at kriminaliteten er «gått ned». Det er ikke til å tro, men hermed er dere advart. Har du med en feig og konflikt-sky person så må du regne med denslags bulls-hit. Men det er provoserende. Og jeg vil vel tro at alle de kvinnene som er blitt overfalt og gjeng-voldtatt av irakerer, iranere og negre, les: muslimer, de siste årene kanskje nå går med tanker om å ta livet av mannen. Det er nemlig sånn konflikt-sky mennesker får tankene på gli.
Men at de får mange uvenner betyr ikke at de ikke har venner. Psykopatene elsker dem! Hvorfor? Jo, det fordi psykopatene finner dem enkle å manipulere. Og er det noe de konflikt-sky elsker, så er det å ha rett. De må ha det siste ordet. Og er det noe psykopatene elsker så er det å ta innersvingen på den konflikt-sky. Det psykopatene ikke regner med er de ressurssterke - som har kunnskap nok til å gjennomskue dem. Og da kommer de konflikt-sky i skvis. De sliter og sliter og får ikke de svarene de så gjerne skulle ha; (jeg regner med at det er intelligensen det skorter på). - For med psykopater og konflikt-sky er det alltid en tredjemann.
Så Knut han er glad til. Han ble ikke kastet på hue og r... ut. Han leker bare stol-leken. Men en vakker dag må også han gi fra seg stolen sin. Må det bare bli innen han gjør ytterligere skade. Det er ikke alle som har lyst til å leke med Knut.
tirsdag 15. november 2011
«Tre-kant»: Feige nordmenn som fremdeles betaler NRK-lisensen
Så det er altså ikke spekulativt å vise en kvinne som tilfredsstiller seg selv på offentlig tv? Med andre ord vil dette skape presedens for at det er lov å vise kjønnsorganer i «bevegelse». Og at vi ved neste korsvei vil kunne sitte å beskue en mann onanerer.
Jeg trodde i min naivitet at vi hadde en lov som forbød å vise dette på offentlig tv. Hva er det jeg ikke har forstått? Og dette står den kanalen for som tvinger oss til å betale lisens! For gjør vi det ikke så kommer namsmannen på døra di og ikke bare konfiskerer tv'n din men om du fremdeles nekter å betale så vil namsmannen ta pant i din formue. Eks vis bilen din, eller huset ditt. Lever vi et diktatur eller gjør vi det ikke?
Det finnes egentlig ikke ord for hva disse satanistiske redaktørene bedriver med på høylys dag. At kristne organisasjsoner ser seg nødt til å beskjeftige seg med dette. For det burde være andre ting å ta tak i. At Ottosen snakker med to tunger er egentlig trist. Men han hadde vel ikke fått sendetid overhode hvis han ikke kom med innrømmelser. Eks vis at «ungdom trenger seksualundervisning». Gad vite den unge mann eller kvinne eller barn for den saken skyld som ikke fant frem til den flekken på kroppen som kiler mest. Og dette skal altså måtte læres bort?
Skal man sette dette på spissen dette spekulative aspektet av vår trang til frigjorthet - så kan vi vel ikke se bort fra at det er grunn til å reagere på dette hos disse vi kaller nye landsmenn. Rett skal være rett. Det som derfor blir et stort tankekors er at vi ikke kan tillate oss å rakke ned på deres tro uansett hva det dreier seg om. Det får da være grenser for naivitet. Hvordan kan vi oppdra disse som har slått seg ned i Norge med sin ekstreme ideologi - når vi ikke er i stand til å holde styr «på vårt eget hus»?
Hvorfor går vi ikke til streik? Hvorfor slutter vi ikke alle å betale lisensen?
HVORFOR
Jeg trodde i min naivitet at vi hadde en lov som forbød å vise dette på offentlig tv. Hva er det jeg ikke har forstått? Og dette står den kanalen for som tvinger oss til å betale lisens! For gjør vi det ikke så kommer namsmannen på døra di og ikke bare konfiskerer tv'n din men om du fremdeles nekter å betale så vil namsmannen ta pant i din formue. Eks vis bilen din, eller huset ditt. Lever vi et diktatur eller gjør vi det ikke?
Det finnes egentlig ikke ord for hva disse satanistiske redaktørene bedriver med på høylys dag. At kristne organisasjsoner ser seg nødt til å beskjeftige seg med dette. For det burde være andre ting å ta tak i. At Ottosen snakker med to tunger er egentlig trist. Men han hadde vel ikke fått sendetid overhode hvis han ikke kom med innrømmelser. Eks vis at «ungdom trenger seksualundervisning». Gad vite den unge mann eller kvinne eller barn for den saken skyld som ikke fant frem til den flekken på kroppen som kiler mest. Og dette skal altså måtte læres bort?
Skal man sette dette på spissen dette spekulative aspektet av vår trang til frigjorthet - så kan vi vel ikke se bort fra at det er grunn til å reagere på dette hos disse vi kaller nye landsmenn. Rett skal være rett. Det som derfor blir et stort tankekors er at vi ikke kan tillate oss å rakke ned på deres tro uansett hva det dreier seg om. Det får da være grenser for naivitet. Hvordan kan vi oppdra disse som har slått seg ned i Norge med sin ekstreme ideologi - når vi ikke er i stand til å holde styr «på vårt eget hus»?
Hvorfor går vi ikke til streik? Hvorfor slutter vi ikke alle å betale lisensen?
HVORFOR
Mediene misbruker ofrene
Det er trist! Og det er skremmende at mediene bidrar til dette. De bryter sine egne regler «Vær varsom Plakaten». Sogar mange av reglene.
De intervjuer ofre og pårørende om dette «monsteret». Som drepte 69 unge mennesker med kaldt blod. Det er så. Men de ser helt bort fra den grunnleggende rettsregel i Norge - og i resten av den kristne verden om at ingen er skyldig før det er bevist; med en etterfølgende rettskraftig dom. Hvilket betyr at det er mange fakta som må på bordet innen den dømmende rett kommer frem til den endelige avgjørelsen. Vi har aldri vært en nasjon som dømmer mennesker ut av ren hevn. Er vi i ferd med å utvikle oss til å bli like ondskapsfulle som i andre deler av verden? Dette ligner ikke nordmenn.
Ofrene har det vondt og de er traumatisert. Men kan de ikke få lov til å gå gjennom sorgen og utvikle seg uten at mediene skal henge rundt dem ustanselig for å spørre: «Hva føler du nå»? Og hvorfor fortsetter mediene å tegne Anders Behring Breivik under rettsmøtet igår med svart tusj og skyggelegning. Hvorfor? Mannen er vitterlig av hvit rase. Han er ikke fra midt-østen som tegneren har fått lov til å fremstille ham. Det ble også sagt at Breivik virket liten, ynkelig, nedbrutt, usikker; karakteristikkene var mange i retning av en mann som nå ikke har det så godt.
Advokat Carl Bore satte TV2 på plass og refset mediene for å fremstille Breivik som noe han ikke er. Han blir neppe intervjuet på tv igjen. Denslags uttalelser selger ikke. Mediene burde skamme seg for å legge seg på dette nivået. De gjør hele tiden den feilen at de undervurderer sitt publikum. De bidrar til å bekrefte folks frustrasjoner. Forresten lurer jeg på om denne interessen for ofrene vil være like stor når en islamist gjør de samme onde handlingene? Jeg betviler det. Men hvis det er sånn at ofrene føler så sterkt for denne mannen, så burde reaksjonene deres skremme muslimene i landet. Det burde ikke da overraske noen at det vil bli lynsje-stemning i stor skala. Og det ikke kun for en handling som den Brevik utførte. Det burde de ha fått med seg. Then it will all ad up!!
At Breivik vil bli buret inne for mange mange år burde vel ingen betvile. Så han får sin dom. Om ikke alle føler den er rettferdig nok får bli deres problem. De pårørende har det vondt og de har mistet sitt barn. Har noen foreldre mistet flere i denne tragedien? Isåfall er sorgen dobbelt så stor. Men vi har alle våre skjebner å stri med. Hva enten vi mister våre kjære på naturlig vis eller på unaturlig og uforklarlig vis. Men hvorfor lulle seg inn i det hatet som mediene nå legger opp til? Husk at når denne saken engang er bak oss, så kan du være sikker på at også du som pårørende og offer er glemt av de samme mediene!
Det finnes foreløpige svar på Anders Behring Breiviks handlinger. Han har selv forklart det ene.
1. Han måtte rette sin frustrasjon mot denne røde regjeringen og de som nå kalles multikulturelle marxister
2. Han var ruset på «en coctail av narkotika»
http://no.wikipedia.org/wiki/V%C3%A6r_Varsom-plakaten
De intervjuer ofre og pårørende om dette «monsteret». Som drepte 69 unge mennesker med kaldt blod. Det er så. Men de ser helt bort fra den grunnleggende rettsregel i Norge - og i resten av den kristne verden om at ingen er skyldig før det er bevist; med en etterfølgende rettskraftig dom. Hvilket betyr at det er mange fakta som må på bordet innen den dømmende rett kommer frem til den endelige avgjørelsen. Vi har aldri vært en nasjon som dømmer mennesker ut av ren hevn. Er vi i ferd med å utvikle oss til å bli like ondskapsfulle som i andre deler av verden? Dette ligner ikke nordmenn.
Ofrene har det vondt og de er traumatisert. Men kan de ikke få lov til å gå gjennom sorgen og utvikle seg uten at mediene skal henge rundt dem ustanselig for å spørre: «Hva føler du nå»? Og hvorfor fortsetter mediene å tegne Anders Behring Breivik under rettsmøtet igår med svart tusj og skyggelegning. Hvorfor? Mannen er vitterlig av hvit rase. Han er ikke fra midt-østen som tegneren har fått lov til å fremstille ham. Det ble også sagt at Breivik virket liten, ynkelig, nedbrutt, usikker; karakteristikkene var mange i retning av en mann som nå ikke har det så godt.
Advokat Carl Bore satte TV2 på plass og refset mediene for å fremstille Breivik som noe han ikke er. Han blir neppe intervjuet på tv igjen. Denslags uttalelser selger ikke. Mediene burde skamme seg for å legge seg på dette nivået. De gjør hele tiden den feilen at de undervurderer sitt publikum. De bidrar til å bekrefte folks frustrasjoner. Forresten lurer jeg på om denne interessen for ofrene vil være like stor når en islamist gjør de samme onde handlingene? Jeg betviler det. Men hvis det er sånn at ofrene føler så sterkt for denne mannen, så burde reaksjonene deres skremme muslimene i landet. Det burde ikke da overraske noen at det vil bli lynsje-stemning i stor skala. Og det ikke kun for en handling som den Brevik utførte. Det burde de ha fått med seg. Then it will all ad up!!
At Breivik vil bli buret inne for mange mange år burde vel ingen betvile. Så han får sin dom. Om ikke alle føler den er rettferdig nok får bli deres problem. De pårørende har det vondt og de har mistet sitt barn. Har noen foreldre mistet flere i denne tragedien? Isåfall er sorgen dobbelt så stor. Men vi har alle våre skjebner å stri med. Hva enten vi mister våre kjære på naturlig vis eller på unaturlig og uforklarlig vis. Men hvorfor lulle seg inn i det hatet som mediene nå legger opp til? Husk at når denne saken engang er bak oss, så kan du være sikker på at også du som pårørende og offer er glemt av de samme mediene!
Det finnes foreløpige svar på Anders Behring Breiviks handlinger. Han har selv forklart det ene.
1. Han måtte rette sin frustrasjon mot denne røde regjeringen og de som nå kalles multikulturelle marxister
2. Han var ruset på «en coctail av narkotika»
http://no.wikipedia.org/wiki/V%C3%A6r_Varsom-plakaten
mandag 14. november 2011
Høyreekstreme grupper i Europa øker
Krisen i euro-sonen samt innvandring til disse landene er som bensin til bålet når det gjelder økningen av høyreekstreme grupper over hele Europa, ifølge en studie ved Demos tenke-tank.
Undersøkelser gjort ved bruk av reklame på Facebook sine sider er benyttet for å overtale over 10.000 tilhengere av 14 høyreekstreme partier i 11 europeiske land til å fylle ut detaljerte spørreskjemaer om deres politiske overbevisning.
Studien fant hovedsakelig unge menn som var sinte på sine regjeringer og EU; kombinert med dyp fiendtlighet overfor muslimske innvandrere.
I tillegg til å gjennomføre undersøkelser, har Demos analysert data om 450 000 tilhengere av partier ytterst på høyre-siden. Den viste at nesten to tredjedeler var i alderen under 30 år, tre fjerdedeler var menn, og mer sannsynlig enn gjennomsnittet var tilbøyelig til å være arbeidsledig.
Anonyme undersøkelser viste gjentatte ganger stor vekt blant høyreekstreme medlemmer relatert til islam og innvandring, særlig blant yngre medlemmer der det var en større bekymring for dette enn økonomiske problemer.
"Som anti-semittisme var en samlende faktor for høyreekstreme partier i 1910, 20 og 30-årene, har bekymringer rundt islam blitt den samlende faktoren i de første tiårene av det 21. århundre", sa Thomas Klau fra European Council on Foreign Relations, som vil tale på en konferanse som lanserer rapporten i dag.
Rapporten blir fremlagt mindre enn tre måendeder etter 22/7.
Partier på ytterste høyre fløy sprer seg som ild i tørt gras. De fronter anti-muslimske tanker og ideer og er spredt utover etablert festninger i Frankrike, Italia og Østerrike. Og i land man tidligere betraktet som liberale. Land som Nederland og Skandinavia.
http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/europe/8873158/Far-Right-groups-in-Europe-on-the-rise.html
Undersøkelser gjort ved bruk av reklame på Facebook sine sider er benyttet for å overtale over 10.000 tilhengere av 14 høyreekstreme partier i 11 europeiske land til å fylle ut detaljerte spørreskjemaer om deres politiske overbevisning.
Studien fant hovedsakelig unge menn som var sinte på sine regjeringer og EU; kombinert med dyp fiendtlighet overfor muslimske innvandrere.
I tillegg til å gjennomføre undersøkelser, har Demos analysert data om 450 000 tilhengere av partier ytterst på høyre-siden. Den viste at nesten to tredjedeler var i alderen under 30 år, tre fjerdedeler var menn, og mer sannsynlig enn gjennomsnittet var tilbøyelig til å være arbeidsledig.
Anonyme undersøkelser viste gjentatte ganger stor vekt blant høyreekstreme medlemmer relatert til islam og innvandring, særlig blant yngre medlemmer der det var en større bekymring for dette enn økonomiske problemer.
"Som anti-semittisme var en samlende faktor for høyreekstreme partier i 1910, 20 og 30-årene, har bekymringer rundt islam blitt den samlende faktoren i de første tiårene av det 21. århundre", sa Thomas Klau fra European Council on Foreign Relations, som vil tale på en konferanse som lanserer rapporten i dag.
Rapporten blir fremlagt mindre enn tre måendeder etter 22/7.
Partier på ytterste høyre fløy sprer seg som ild i tørt gras. De fronter anti-muslimske tanker og ideer og er spredt utover etablert festninger i Frankrike, Italia og Østerrike. Og i land man tidligere betraktet som liberale. Land som Nederland og Skandinavia.
http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/europe/8873158/Far-Right-groups-in-Europe-on-the-rise.html
Han ville sette fokus på kultur-marxistene
At det blir sirkus er jo noe som mediene eventuelt vil sørge for. De perverse, kapitalistiske eierne som forlengst har myrdet avisene. Vi vet allerede hva forsidebildet vil bli i absolutt alle aviser imorgen eller for noen allerede i ettermiddag. Om de bare kunne forholde seg til sannheten, så hadde man ikke hatt dette behovet for å grafse i tragedier. Det er ikke lenger brød og sirkus vi nødvendigvis ønsker å fores med. Og vi kjøper bare VG på lørdag. Og det pga kryssordet.
At de overlevende ungdommene ønsker møte gjerningsmannen kan jeg forstå. Men dette er vel et råd fra psykologene. Det er jo blitt et gående råd; det å møte sine traumer face up. Møte frykten; føle seg trygg igjen; er det blitt sagt. Men traumene vil alltid ligge i bakhodet på disse. Spesielt de aller yngste. Mange er ødelagt for livet. Jeg tenker på historien om den jenta som ikke fikk plass i en av berg-skrevene på Utøya fordi hun var for tykk. Hun fikk ikke plass og hennes venner måtte bivåne at hun ble massakert rett foran øynene deres. Jeg kan vanskelig se for meg at disse ungdommene vil få et normalt liv. Andre har personligheter som takler dette. Men uansett hvor ressurssterk man utad viser seg, så ligger tristheten og trykker på. Stakkars barn!
Det jeg ikke kan akseptere er at noen kan mene at Anders Breivik ikke skal bli hørt. Han skal ikke få lov til å bli sitt eget «mikronfonstativ». Vel, nå er det jo engang sånn at holocost-forbryterne også fikk det under prosessen etter den 2 verdenskrig. Og personlig så er jeg av den oppfatning at det ligger historier bak enhver forbrytelse begått. Straffen skal de ta; uten tvil. Men selv en morder har verdi i Guds øyne. Husk Jesus oppfordring om at «den som er uten skyld, kan kaste den første sten». Disse vendte seg skamfulle vekk etter den utfordringen. Gud vil dømme oss alle.
Og Jesus ble korsfestet med en morder på hver sin side. Og hva sa Jesus dengang til den ene morderen? Han sa: "Idag sier deg; du skal få være med meg i paradis." Det fordi denne mannen sa at han trodde på Jesus. Men mordere skal ikke gå løs blant oss. Dette er og har Anders Breivik vært innforstått med. Han var villig til å ofre livet sitt også. Og trodde han ville bli skutt der på Utøya; har han sagt. Men det er håp for selv en morder, skal vi tro fortellingene fra det nye testamentet.
At noen skal mene at han ikke skal få anledning til å forklare seg tyder på at vi har et problem. Et stort problem. Vi kjenner jo Breiviks motiv: «Det var nødvendig». Det med henvisning til hans kritikk av Arbeiderpartiets og denne regjeringens, kulturmarxistiske innvandringspolitikk. Det må da vel være i alles interesse å høre ham si dette med sine egne ord. Ikke bare listet opp gjennom argumenter i et manifest. Og dette møtet idag vil ikke gi oss grafsere mer enn et referat av hvordan mannen Breivik fremsto i Tingretten i Oslo noen få minutter i et fengslingsmøte. Hovedsaken skal føres neste år.
At de overlevende ungdommene ønsker møte gjerningsmannen kan jeg forstå. Men dette er vel et råd fra psykologene. Det er jo blitt et gående råd; det å møte sine traumer face up. Møte frykten; føle seg trygg igjen; er det blitt sagt. Men traumene vil alltid ligge i bakhodet på disse. Spesielt de aller yngste. Mange er ødelagt for livet. Jeg tenker på historien om den jenta som ikke fikk plass i en av berg-skrevene på Utøya fordi hun var for tykk. Hun fikk ikke plass og hennes venner måtte bivåne at hun ble massakert rett foran øynene deres. Jeg kan vanskelig se for meg at disse ungdommene vil få et normalt liv. Andre har personligheter som takler dette. Men uansett hvor ressurssterk man utad viser seg, så ligger tristheten og trykker på. Stakkars barn!
Det jeg ikke kan akseptere er at noen kan mene at Anders Breivik ikke skal bli hørt. Han skal ikke få lov til å bli sitt eget «mikronfonstativ». Vel, nå er det jo engang sånn at holocost-forbryterne også fikk det under prosessen etter den 2 verdenskrig. Og personlig så er jeg av den oppfatning at det ligger historier bak enhver forbrytelse begått. Straffen skal de ta; uten tvil. Men selv en morder har verdi i Guds øyne. Husk Jesus oppfordring om at «den som er uten skyld, kan kaste den første sten». Disse vendte seg skamfulle vekk etter den utfordringen. Gud vil dømme oss alle.
Og Jesus ble korsfestet med en morder på hver sin side. Og hva sa Jesus dengang til den ene morderen? Han sa: "Idag sier deg; du skal få være med meg i paradis." Det fordi denne mannen sa at han trodde på Jesus. Men mordere skal ikke gå løs blant oss. Dette er og har Anders Breivik vært innforstått med. Han var villig til å ofre livet sitt også. Og trodde han ville bli skutt der på Utøya; har han sagt. Men det er håp for selv en morder, skal vi tro fortellingene fra det nye testamentet.
At noen skal mene at han ikke skal få anledning til å forklare seg tyder på at vi har et problem. Et stort problem. Vi kjenner jo Breiviks motiv: «Det var nødvendig». Det med henvisning til hans kritikk av Arbeiderpartiets og denne regjeringens, kulturmarxistiske innvandringspolitikk. Det må da vel være i alles interesse å høre ham si dette med sine egne ord. Ikke bare listet opp gjennom argumenter i et manifest. Og dette møtet idag vil ikke gi oss grafsere mer enn et referat av hvordan mannen Breivik fremsto i Tingretten i Oslo noen få minutter i et fengslingsmøte. Hovedsaken skal føres neste år.
søndag 13. november 2011
Krisentrene fylles opp med voldtatte kvinner; de er muslimer
Nyhet fra nettsiden til Nrk; eller Ark (Arbeidernes rikskringkasting)
«Wanja Sæther er leder på Krisesenteret i Bodø. Hun mener at det bør rettes mer oppmerksomhet mot alle typer voldtekter, og ikke bare overfallsvoldtektene».
Denne kvinnen joober på et krisesenter. Vi vet idag at majoriteten av kvinnene som idag søker til et krisesenter i Norge er innvandrerkvinner. Dette er muslimske kvinner som lever sammen med den typen som overfaller oss kristne kvinner i opplyste gater og i smug. Når disse kvinnene får nok av trakassering i sine egne hjem, rømmer de og tar barna med seg. Helt forståelig, det.
Men kom ikke her å fortell meg at 16.000 etniske nordmenn voldtar sine kvinner hvert år! Forbanna løgn!
Denne nyheten er derfor en sannhet med modifikasjoner. Dette er en typisk bløff-nyhet; for i et forsøk på å ta fokuset vekk fra disse som nå omtales i vendinger som de venstre-vridde redaktørene og de sosialistiske politikerne ikke liker at vi bruker. Dette er faktisk relatert til den mulikulturelle, idealistiske regjeringen som Anders B Breivik har drept sosialdemokratiske ungdommer for. Er det fremdeles noen som ikke har fått med seg dette? Ja, tydeligvis. For han Knut har ikke gjort noe galt. Det nekter han i allefall å innrømme. Men det er et faktum at politiet; Knuts x-undersåtter ikke er tilstede der de burde være.
Og er indirekte og direkte årsak til at de ondsinnede, ekle muslimene fremdeles forsurer vår tilværelse.
Personlig kan jeg ikke se en neger eller en muslim uten at jeg får breknings-følelser. Jeg ser vekk i ren avsky. Ja, jeg skjærer alle over en kam. Gjør du? De er flere der ute blant oss som føler det samme.
Det som er så patetisk er at når vi endelig blir forelagt film og bøker regissert av muslimer; men så kalte «moderate» muslimer - så snakkes det i gåter. Som om det er forskjell på en muslim og en muslim. Og at islam egentlig ikke har noe med islam å gjøre. Og at koranen egentlig ikke sier det den sier, eller oppfordrer dem til å gjøre mot oss hvite kristne. Lar du deg lure? Ikke jeg!
Nei, jeg føler bare avsky når jeg må møte dem på butikken i sine avskyelige og tåpelig telt. Selv små søte brune småunger føler jeg nå bare avsky for. Jeg vet at en dag så vokser de opp - og om ikke lenge følger de sin mor i det samme fjollete kostyme. Blir du deprimert?
«Wanja Sæther er leder på Krisesenteret i Bodø. Hun mener at det bør rettes mer oppmerksomhet mot alle typer voldtekter, og ikke bare overfallsvoldtektene».
Denne kvinnen joober på et krisesenter. Vi vet idag at majoriteten av kvinnene som idag søker til et krisesenter i Norge er innvandrerkvinner. Dette er muslimske kvinner som lever sammen med den typen som overfaller oss kristne kvinner i opplyste gater og i smug. Når disse kvinnene får nok av trakassering i sine egne hjem, rømmer de og tar barna med seg. Helt forståelig, det.
Men kom ikke her å fortell meg at 16.000 etniske nordmenn voldtar sine kvinner hvert år! Forbanna løgn!
Denne nyheten er derfor en sannhet med modifikasjoner. Dette er en typisk bløff-nyhet; for i et forsøk på å ta fokuset vekk fra disse som nå omtales i vendinger som de venstre-vridde redaktørene og de sosialistiske politikerne ikke liker at vi bruker. Dette er faktisk relatert til den mulikulturelle, idealistiske regjeringen som Anders B Breivik har drept sosialdemokratiske ungdommer for. Er det fremdeles noen som ikke har fått med seg dette? Ja, tydeligvis. For han Knut har ikke gjort noe galt. Det nekter han i allefall å innrømme. Men det er et faktum at politiet; Knuts x-undersåtter ikke er tilstede der de burde være.
Og er indirekte og direkte årsak til at de ondsinnede, ekle muslimene fremdeles forsurer vår tilværelse.
Personlig kan jeg ikke se en neger eller en muslim uten at jeg får breknings-følelser. Jeg ser vekk i ren avsky. Ja, jeg skjærer alle over en kam. Gjør du? De er flere der ute blant oss som føler det samme.
Det som er så patetisk er at når vi endelig blir forelagt film og bøker regissert av muslimer; men så kalte «moderate» muslimer - så snakkes det i gåter. Som om det er forskjell på en muslim og en muslim. Og at islam egentlig ikke har noe med islam å gjøre. Og at koranen egentlig ikke sier det den sier, eller oppfordrer dem til å gjøre mot oss hvite kristne. Lar du deg lure? Ikke jeg!
Nei, jeg føler bare avsky når jeg må møte dem på butikken i sine avskyelige og tåpelig telt. Selv små søte brune småunger føler jeg nå bare avsky for. Jeg vet at en dag så vokser de opp - og om ikke lenge følger de sin mor i det samme fjollete kostyme. Blir du deprimert?
Karl Ove Knausgård
KOK er blitt spurt om han kunne tenke seg å gå i terapi. Det må ha vært en fleip. Når du setter deg ned for å skrive en bok som er så lang som et vondt år; og kaller den min kamp - burde det si mer enn ord.
KOK har gjort det mange ønsker de kunne gjøre. Men ikke orker. Til det er livet for paradoksalt jævlig. Ingen slipper unna oppturer og nedturer. Om det skulle finnes et helvete så må det være her og nå. Ingen slipper unna skjebner som kan være verre enn døden. På ett eller annet tidspunkt i livet vil du måtte spørre deg selv: hva er vitsen? Så jeg forstår at bøkene, de endeløse historiene til KOK blir lest av all verden. Det er en lise å lese historier fra virkeligheten. Den virkeligheten alle vil kjenne seg igjen i. Gjenkjennelsen derimot må være relatert til en identitet.
En araber eller en øst-europeer vil ikke kjenne seg igjen i KOKs historier fra oppveksten på sørlandet. En nordmann født andre steder i Norge derimot vil kjenne seg igjen. Ikke bare i faktahistoriene men i KOKs forhold til familie og medmennesker. Disse historiene er norske. Men de kunne også være franske og engelske. Mens muslimer aldri vil kunne kjenne seg igjen i KOKs historier fra virkeligheten. Historiene er hentet fra kristne miljøer og er relatert til et forhold til kristne idealer. Til identitet og lojalitet. Til aksept for det som er norsk. Og svensk og dansk, men ikke på samme måte.
Jeg har ledd av hsitoriene hans så tårene har trillet. Av det ironiske og det lattermilde ved livets underfundigheter. Over hans oppvekst som mange kjenner igjen. Om hans forhold til venner og pubertet. Fra barn til ungdom; til voksen. Alle mennesker går gjennom de samme fasene og derfor kan vi smile, le eller gråte over gjenkjennelsen.
KOK's historier er samtaler om livet. Jeg tror ikke han kan skrive om annet. Han er ingen forfatter når han bruker historier fra virkeligheten. Hvem som helst kan skrive dagbok. Det han har måttet lære seg er å skrive som en skribent. Men det har også vært en prosess. Ikke alle er like flinke til å ordlegge seg. Noen gjør det best muntlig; andre skriftlig.Og det han må lære seg er å skrive levende. Og detaljert. Skriver du lange, detaljerte setninger derimot blir det fort patetisk. Beskrivelsen av en høst-dag i hytteveggen på fjellet, kan lett bli banal. Noe må skje; og det gjør det jo i alles liv når vi graver i hukommelsen.
KOK innrømmer at han er narsissistisk og jeg tror ham. Du må være så mye narsissist at du har tro på deg selv. Er du for mye narsissist er det ingen som liker deg. Da blir du lett å regne som egoistisk og selvopptatt. KOK har stor tro på seg selv. Og han har vært heldig i valg av livsledsager. Han kan takke kona Linda for at han har kunnet skrive på akkord med familielivet. Og ikke minst så tror jeg han mener det når han sier at han er ferdig som forfatter. Han har vrengt sjela si ut og inn; noe som ikke bekymrer ham det minste. Han måtte gjennom denne terapien. Og hans kamp er like mye vår alles kamp.
Han er masokistisk i sin tro på at livet selv er banalt tåpelig. Nå har han fortalt oss det. At hans forhold til en del av familien er anstrengt, driter han i. Dette har vært hans måte å frigjøre seg på. Han føler ikke savn. Han har aldri følt ekte kjærlighet. Han manglet kjærlighet og ømhet i oppveksten. Han er derfor ikke i stand til å gi det han aldri mottok. Ingen er det. Men våre medmennesker kan lære oss å elske. Barna våre kan lære oss hva kjærlighet er. Og siden KOK har blitt velsignet med barn og en forståelsesfull og kjærlig ektefelle og livsledsager - så er alt mulig.
Når han i et intervju sier at ingen liker ham så koketerer han ikke. Han vet mye om å bli mistrodd og mistenkt. Han er en god menneske-kjenner. Og han frykter heller ikke konsekvensen. For dette måtte han gjøre. Om han har såret noen underveis så er han klar over det. Og jeg tror han er i besittese av så mye empati at han ikke er uvillig til å innrømme at han var en drittsekk her og der underveis. Og da mot mennesker han ikke har behov for å henge ut. Personer han ikke kan klandre for et miserabelt liv. Eks vis historien om sin svigermor. Den tror jeg han angrer på. Den var ufin.
Så jeg liker Karl Ove Knausgård. Jeg liker ærlig mennesker som ikke er redd for å drite seg ut. Jeg liker utfordrende historier; og har alltid selv valgt venner og mennesker som «har en historie å fortelle». En krumbøyd mann som tigger om penger til mat, men som i realiteten ber om penger til narkotika - «har en historie å fortelle».
Jeg tror at Karl Ove kommer tilbake - og hvorfor ikke med en kokebok? Noe upersonlig. Kanskje en bok om konfekt og kaker; bakelser og bløtkaker med marsipan?
KOK har gjort det mange ønsker de kunne gjøre. Men ikke orker. Til det er livet for paradoksalt jævlig. Ingen slipper unna oppturer og nedturer. Om det skulle finnes et helvete så må det være her og nå. Ingen slipper unna skjebner som kan være verre enn døden. På ett eller annet tidspunkt i livet vil du måtte spørre deg selv: hva er vitsen? Så jeg forstår at bøkene, de endeløse historiene til KOK blir lest av all verden. Det er en lise å lese historier fra virkeligheten. Den virkeligheten alle vil kjenne seg igjen i. Gjenkjennelsen derimot må være relatert til en identitet.
En araber eller en øst-europeer vil ikke kjenne seg igjen i KOKs historier fra oppveksten på sørlandet. En nordmann født andre steder i Norge derimot vil kjenne seg igjen. Ikke bare i faktahistoriene men i KOKs forhold til familie og medmennesker. Disse historiene er norske. Men de kunne også være franske og engelske. Mens muslimer aldri vil kunne kjenne seg igjen i KOKs historier fra virkeligheten. Historiene er hentet fra kristne miljøer og er relatert til et forhold til kristne idealer. Til identitet og lojalitet. Til aksept for det som er norsk. Og svensk og dansk, men ikke på samme måte.
Jeg har ledd av hsitoriene hans så tårene har trillet. Av det ironiske og det lattermilde ved livets underfundigheter. Over hans oppvekst som mange kjenner igjen. Om hans forhold til venner og pubertet. Fra barn til ungdom; til voksen. Alle mennesker går gjennom de samme fasene og derfor kan vi smile, le eller gråte over gjenkjennelsen.
KOK's historier er samtaler om livet. Jeg tror ikke han kan skrive om annet. Han er ingen forfatter når han bruker historier fra virkeligheten. Hvem som helst kan skrive dagbok. Det han har måttet lære seg er å skrive som en skribent. Men det har også vært en prosess. Ikke alle er like flinke til å ordlegge seg. Noen gjør det best muntlig; andre skriftlig.Og det han må lære seg er å skrive levende. Og detaljert. Skriver du lange, detaljerte setninger derimot blir det fort patetisk. Beskrivelsen av en høst-dag i hytteveggen på fjellet, kan lett bli banal. Noe må skje; og det gjør det jo i alles liv når vi graver i hukommelsen.
KOK innrømmer at han er narsissistisk og jeg tror ham. Du må være så mye narsissist at du har tro på deg selv. Er du for mye narsissist er det ingen som liker deg. Da blir du lett å regne som egoistisk og selvopptatt. KOK har stor tro på seg selv. Og han har vært heldig i valg av livsledsager. Han kan takke kona Linda for at han har kunnet skrive på akkord med familielivet. Og ikke minst så tror jeg han mener det når han sier at han er ferdig som forfatter. Han har vrengt sjela si ut og inn; noe som ikke bekymrer ham det minste. Han måtte gjennom denne terapien. Og hans kamp er like mye vår alles kamp.
Han er masokistisk i sin tro på at livet selv er banalt tåpelig. Nå har han fortalt oss det. At hans forhold til en del av familien er anstrengt, driter han i. Dette har vært hans måte å frigjøre seg på. Han føler ikke savn. Han har aldri følt ekte kjærlighet. Han manglet kjærlighet og ømhet i oppveksten. Han er derfor ikke i stand til å gi det han aldri mottok. Ingen er det. Men våre medmennesker kan lære oss å elske. Barna våre kan lære oss hva kjærlighet er. Og siden KOK har blitt velsignet med barn og en forståelsesfull og kjærlig ektefelle og livsledsager - så er alt mulig.
Når han i et intervju sier at ingen liker ham så koketerer han ikke. Han vet mye om å bli mistrodd og mistenkt. Han er en god menneske-kjenner. Og han frykter heller ikke konsekvensen. For dette måtte han gjøre. Om han har såret noen underveis så er han klar over det. Og jeg tror han er i besittese av så mye empati at han ikke er uvillig til å innrømme at han var en drittsekk her og der underveis. Og da mot mennesker han ikke har behov for å henge ut. Personer han ikke kan klandre for et miserabelt liv. Eks vis historien om sin svigermor. Den tror jeg han angrer på. Den var ufin.
Så jeg liker Karl Ove Knausgård. Jeg liker ærlig mennesker som ikke er redd for å drite seg ut. Jeg liker utfordrende historier; og har alltid selv valgt venner og mennesker som «har en historie å fortelle». En krumbøyd mann som tigger om penger til mat, men som i realiteten ber om penger til narkotika - «har en historie å fortelle».
Jeg tror at Karl Ove kommer tilbake - og hvorfor ikke med en kokebok? Noe upersonlig. Kanskje en bok om konfekt og kaker; bakelser og bløtkaker med marsipan?
lørdag 12. november 2011
Pepperspray – med farge
Alle kvinner; unge som gamle bør utrustes med våpen! Vær ikke lenger naiv; det skjer også deg! Og hvis jeg en dag vil få bruk for peppersprayen - så kan jeg garantere at avmakten og sinnet jeg nå føler, kommer til å vise seg i mitt behov for å spraye vedkommende tom for pepper.
På vei hjem går jeg gangveien jeg ikke ville ha gått hvis jeg var ute en sen nattetime. Jeg ville ha gått i opplyste gater der busker og kratt synes på innsiden av gjerdene. Noe som altså nå ikke er et argument for å tro at et overfall ikke vil skje. Den 64 å gamle damen gikk iflg media på opplyst sted, men i nærheten av Farmannstredet, der avskummet henger hele dagen. Bortsett fra når de kan sees på postkontoret rundt den 20. i måneden. Med disse menneskefiendtlige personene gående rundt er vi ikke trygge noe sted. Heller ikke jeg i den 2 manns-boligen jeg bor for tiden. Der bor det minst en stk psykopat. Og der må jeg bruke lommelykt for å finne nøkkelhullet etter mørkets frembrudd. Altså like usikkert som et hvilket som helst annet sted midt i den opplyste byen. Er jeg engstelig? Ja!
Å få informasjon for å kunne uttale seg skjer ofte ved at jeg selv tar kontakt på en uformell måte. F eks ved å kommentere nattens hendelse idet jeg er i ferd med å passere. Noe jeg gjorde i ettermiddag. «Nå, er du blitt redd for å være ute etter mørkets frembrudd»? Hun snur seg mot meg og er åpen for en samtale. En dame på min alder. Hun tør det. Hun er heller ikke feig, men henviser allikevel først til de halvnakne jentene i Oslo som «kanskje ber om det».
Vel, sier jeg - disse mørhudede og menneskefiendtlige personene fra midt-østen og Afrika bryr seg visst ikke akkurat om alder. Da er tonen lagt. Hun slapper av og samtalen er igang. Vi snakker om det jeg omtaler her på bloggen. Hun forteller at hun vet jo noe om den kriminaliteten som begås. Hun har jobbet i fengselsvesenet. Og på Ullersmo er jo de fengslede fra...
Vi er på daværende tidspunkt blitt enige om at vi snakker samme språk. Men hun innrømmer at hun normalt er forsiktig med å uttale seg om dette temaet - også til mennesker i sin nære krets. Fordi hun frykter stemplet som rasist. Nå befinner hun seg på linje med meg i at alder ikke spiller noen rolle; når de mørkhudede finner for godt å overfalle oss hvite kvinner. Vi er enige og jeg gir henne fritt spillerom. Hun er tydeligvis taletrengt.
Så kommer mannen hennes syklende og tror øyensynlig at vi er kjente og presenterer seg umiddelbart. Hun ler forlegent og sier at vi nok ikke kjenner hverandre. Men at vi har diskutert nattens overfall i sentrum av Tønsberg. Og at "jeg er en de kan snakke åpent med". Dette kommer bardust på mannen som er ett ti-år eldre. Han summer seg og synes visst dette er problematisk. Forståelig, men vi kvinner er som regel ikke så lukkede som menn. Vi avslutter imidlertid samtalen straks etter. Og hun sier som en siste kommentar: "det var hyggelig å snakke med noen som tør kalle en spade for en spade".
På vei hjem går jeg gangveien jeg ikke ville ha gått hvis jeg var ute en sen nattetime. Jeg ville ha gått i opplyste gater der busker og kratt synes på innsiden av gjerdene. Noe som altså nå ikke er et argument for å tro at et overfall ikke vil skje. Den 64 å gamle damen gikk iflg media på opplyst sted, men i nærheten av Farmannstredet, der avskummet henger hele dagen. Bortsett fra når de kan sees på postkontoret rundt den 20. i måneden. Med disse menneskefiendtlige personene gående rundt er vi ikke trygge noe sted. Heller ikke jeg i den 2 manns-boligen jeg bor for tiden. Der bor det minst en stk psykopat. Og der må jeg bruke lommelykt for å finne nøkkelhullet etter mørkets frembrudd. Altså like usikkert som et hvilket som helst annet sted midt i den opplyste byen. Er jeg engstelig? Ja!
Å få informasjon for å kunne uttale seg skjer ofte ved at jeg selv tar kontakt på en uformell måte. F eks ved å kommentere nattens hendelse idet jeg er i ferd med å passere. Noe jeg gjorde i ettermiddag. «Nå, er du blitt redd for å være ute etter mørkets frembrudd»? Hun snur seg mot meg og er åpen for en samtale. En dame på min alder. Hun tør det. Hun er heller ikke feig, men henviser allikevel først til de halvnakne jentene i Oslo som «kanskje ber om det».
Vel, sier jeg - disse mørhudede og menneskefiendtlige personene fra midt-østen og Afrika bryr seg visst ikke akkurat om alder. Da er tonen lagt. Hun slapper av og samtalen er igang. Vi snakker om det jeg omtaler her på bloggen. Hun forteller at hun vet jo noe om den kriminaliteten som begås. Hun har jobbet i fengselsvesenet. Og på Ullersmo er jo de fengslede fra...
Vi er på daværende tidspunkt blitt enige om at vi snakker samme språk. Men hun innrømmer at hun normalt er forsiktig med å uttale seg om dette temaet - også til mennesker i sin nære krets. Fordi hun frykter stemplet som rasist. Nå befinner hun seg på linje med meg i at alder ikke spiller noen rolle; når de mørkhudede finner for godt å overfalle oss hvite kvinner. Vi er enige og jeg gir henne fritt spillerom. Hun er tydeligvis taletrengt.
Så kommer mannen hennes syklende og tror øyensynlig at vi er kjente og presenterer seg umiddelbart. Hun ler forlegent og sier at vi nok ikke kjenner hverandre. Men at vi har diskutert nattens overfall i sentrum av Tønsberg. Og at "jeg er en de kan snakke åpent med". Dette kommer bardust på mannen som er ett ti-år eldre. Han summer seg og synes visst dette er problematisk. Forståelig, men vi kvinner er som regel ikke så lukkede som menn. Vi avslutter imidlertid samtalen straks etter. Og hun sier som en siste kommentar: "det var hyggelig å snakke med noen som tør kalle en spade for en spade".
Borgervern i Tønsberg
Megga på Tønsberg Politistasjon jobber fremdeles i publikums-mottaket. Ja, jeg har jo ingen beviser for at det er den samme megga jeg er blitt konfrontert med tidligere, men hun hørtes veldig lik denne som visstnok iflg politimester Bernedicte Bjørnland skal ha krevet å få inn på teppet. Som visstnok i flg en hyggelig betjent - som visstnok var blitt bedt om å etterforske «saken» - skal ha bedt om unskyldning. Men nå skjer det altså igjen!
Jeg våkner til nyheten om en overfallsvoldtekt av en 64 år gammel kvinne i sentrum av Tønsberg. Sentrum av Tønsberg er et fhv vidt begrep og jeg føler meg straks truffet av denne nyheten og mener at politiet burde være det jeg burde kontakte for å få et svar om hvor i byen dette skjedde. Meggas respons er umiddelbar og brysk: «hvem er du»? Jeg svarer: Mitt navn er Dahl. Hun responderer med et unødig spørsmål og jeg svarer at jeg bor i området og ønsker svar på hvor dette skjedde. Det blir stille og jeg regner med at hun nå er i ferd med å sjekke ut via sine kanaler hvem jeg er. Jeg spør igjen: kan du ikke svare meg på dette? Hun svarer bryskt; i en tone hun har brukt hele tiden: «nei, det kan jeg ikke»! Med tyngde på «ikke». Og dermed legger jeg på røret. For man går vel ikke akkurat i dialog med denslags kverulerende personer?
Jeg spør: er dette akseptabelt? En ting er sikkert og det er at politimester Bjørnland skal få nok en henvendelse fra undertegnede og da blir det interessant å se hvordan det ender.
At faenskapet også går rundt i Tønsbergs gater burde ikke overraske noen. At faenskapet heller ikke er etnisk norsk burde heller ikke overraske. Og hvis politiet ønsker finne ut hvem som står bak ugjerningen så kan de bare ta seg en tur på det store sentret Farmannstredet. Der henger de antagelig alle som en. Vi møter dem der de henger sammen i gjenger eller to og to. Og det midt på lyse dagen.
Og kjenner jeg mitt folk rett så er dette til stor provokasjon blant tønsbergensere. Og kjenner jeg mitt folk rett så er det vel ikke lenge før antipatien og avmakten vi føler over å måtte leve med usikkerhet over å vite at vi har disse ville dyrene gående rundt i gatene; føre til et borgervern.
VG nett skriver dette:
"Politiet fikk melding om hendelsen i halv to-tiden og ber nå publikum som befant seg i området om å melde fra om eventuelle observasjoner".
Politiet ber nå publikum ...som befant seg i området? Hvordan mener politiet de skal få oppklart saker - når de har kverulerende megger i publikums-mottaket?
Jeg våkner til nyheten om en overfallsvoldtekt av en 64 år gammel kvinne i sentrum av Tønsberg. Sentrum av Tønsberg er et fhv vidt begrep og jeg føler meg straks truffet av denne nyheten og mener at politiet burde være det jeg burde kontakte for å få et svar om hvor i byen dette skjedde. Meggas respons er umiddelbar og brysk: «hvem er du»? Jeg svarer: Mitt navn er Dahl. Hun responderer med et unødig spørsmål og jeg svarer at jeg bor i området og ønsker svar på hvor dette skjedde. Det blir stille og jeg regner med at hun nå er i ferd med å sjekke ut via sine kanaler hvem jeg er. Jeg spør igjen: kan du ikke svare meg på dette? Hun svarer bryskt; i en tone hun har brukt hele tiden: «nei, det kan jeg ikke»! Med tyngde på «ikke». Og dermed legger jeg på røret. For man går vel ikke akkurat i dialog med denslags kverulerende personer?
Jeg spør: er dette akseptabelt? En ting er sikkert og det er at politimester Bjørnland skal få nok en henvendelse fra undertegnede og da blir det interessant å se hvordan det ender.
At faenskapet også går rundt i Tønsbergs gater burde ikke overraske noen. At faenskapet heller ikke er etnisk norsk burde heller ikke overraske. Og hvis politiet ønsker finne ut hvem som står bak ugjerningen så kan de bare ta seg en tur på det store sentret Farmannstredet. Der henger de antagelig alle som en. Vi møter dem der de henger sammen i gjenger eller to og to. Og det midt på lyse dagen.
Og kjenner jeg mitt folk rett så er dette til stor provokasjon blant tønsbergensere. Og kjenner jeg mitt folk rett så er det vel ikke lenge før antipatien og avmakten vi føler over å måtte leve med usikkerhet over å vite at vi har disse ville dyrene gående rundt i gatene; føre til et borgervern.
VG nett skriver dette:
"Politiet fikk melding om hendelsen i halv to-tiden og ber nå publikum som befant seg i området om å melde fra om eventuelle observasjoner".
Politiet ber nå publikum ...som befant seg i området? Hvordan mener politiet de skal få oppklart saker - når de har kverulerende megger i publikums-mottaket?
fredag 11. november 2011
Knut Storberget: - good riddance!
Hvorfor insistere på at Knut Storberget skal legge seg flat, når vi alle vet at det er ensbetydende med at han da innrømmer feil. Og at han da må trekke tilbake uttalelser som at «de vil aldri gi seg uansett hvor mye penger de får»! Som et spark til hans undersåtter som nå går så sakte at det gjør vondt. Ærlig talt dette må da være for mye forlangt? At den mannen som er herset med de siste 6 årene skulle legge seg flat for noe han ikke selv har styrt. Det snakkes om ressurser. Men det er da vel ikke Knut sin skyld at han ikke fikk mer å dele ut til politiet? Her tror jeg det skorter på innsikt. Knut har bare gjort jobben sin ut fra de forutsetninger som ble gitt ham. Eller?
Det er helt riktig som Jens har sagt at det er hans ansvar. Uten å blunke har Jens sagt dette. Den mannen som sitter på sitt kontor og spiller dataspill - og har det morro med denslags underholdning - kan vel i prinsippet si hva som helst. Ikke til å undres over at det Hvite Hus aldri inviterte ham; guttungen. Ja kanskje har han spilt de samme spillene som Anders Breivik? Det kommer i alle fall frem at dette er noe han har brukt dagen sin på - mens han i pausene gjorde noen forsøk på å lede folket sitt. Ikke rart at vi i perioder har oppfattet ham som lite tilgjengelig.
Men at Knut ikke finner for godt å legge seg flat er bare trist. For egentlig er vel Knut et menneske med en god porsjon empati. En mann som er enkelt å like. Men en person som ikke kan sitte i justisministerstolen med det ansvaret det medfører; og noe han nå omsider har bevist ved sin pinglete opptreden der han trekker seg tilbake innen han mottar den endelige dommen. Og som jeg har spurt; må han ha det inn med teskjeer? Nei, Knut er feig og han er konflikt-sky i høyeste potens. Akkurat som Jens statsminister. Det har Karita Bekkemellem sagt. Og det tror vi så gjerne. For er det ikke sånn at konflikt-sky mennesker bare må ha «ja-mennesker» rundt seg?
Hvem kjenner ikke en konflikt-sky person? De er totalt håpløse å forholde seg til. Om det så er en utleier som fremstår som om han lever på en annen planet. Og aldri; uansett beviser om det motsatte, vil terpe på det samme mantraet: at han har aldri hatt noen problemer med «dem». Underforstått at det må være deg det er noe galt med!
En person du med ditt intellekt innser at du aldri kan forholde deg normalt til - uten at det ender med en konflikt. De lever i sin egen boble. Tenk deg da når boblen sprekker og virkeligheten treffer dem rett i trynet. Det er da du må ha styrke til å stå han av. For uansett hvor langt du er villig til å strekke deg, så vil han ødelegge det gode forholdet som du har anstrengt deg for å bygge opp. - De vet simpelthen ikke sitt eget beste.
Det Knut nå har gjort er forståelig. Det skal guts til å stå ut med så mye kritikk. Men er du konflikt-sky så er du det. Og en vakker dag møter man veggen. Og disse vil være mange i en regjering med en leder som også selv er det. Og det verste med disse personene, er at de nekter å høre på veiledning. Og de nekter å bli irettesatt. De er rett og slett udugelige. Eller som de også kalles; døgenikter; ett annet ord for udugelighet.
http://www.phrases.org.uk/meanings/good-riddance.html
Det er helt riktig som Jens har sagt at det er hans ansvar. Uten å blunke har Jens sagt dette. Den mannen som sitter på sitt kontor og spiller dataspill - og har det morro med denslags underholdning - kan vel i prinsippet si hva som helst. Ikke til å undres over at det Hvite Hus aldri inviterte ham; guttungen. Ja kanskje har han spilt de samme spillene som Anders Breivik? Det kommer i alle fall frem at dette er noe han har brukt dagen sin på - mens han i pausene gjorde noen forsøk på å lede folket sitt. Ikke rart at vi i perioder har oppfattet ham som lite tilgjengelig.
Men at Knut ikke finner for godt å legge seg flat er bare trist. For egentlig er vel Knut et menneske med en god porsjon empati. En mann som er enkelt å like. Men en person som ikke kan sitte i justisministerstolen med det ansvaret det medfører; og noe han nå omsider har bevist ved sin pinglete opptreden der han trekker seg tilbake innen han mottar den endelige dommen. Og som jeg har spurt; må han ha det inn med teskjeer? Nei, Knut er feig og han er konflikt-sky i høyeste potens. Akkurat som Jens statsminister. Det har Karita Bekkemellem sagt. Og det tror vi så gjerne. For er det ikke sånn at konflikt-sky mennesker bare må ha «ja-mennesker» rundt seg?
Hvem kjenner ikke en konflikt-sky person? De er totalt håpløse å forholde seg til. Om det så er en utleier som fremstår som om han lever på en annen planet. Og aldri; uansett beviser om det motsatte, vil terpe på det samme mantraet: at han har aldri hatt noen problemer med «dem». Underforstått at det må være deg det er noe galt med!
En person du med ditt intellekt innser at du aldri kan forholde deg normalt til - uten at det ender med en konflikt. De lever i sin egen boble. Tenk deg da når boblen sprekker og virkeligheten treffer dem rett i trynet. Det er da du må ha styrke til å stå han av. For uansett hvor langt du er villig til å strekke deg, så vil han ødelegge det gode forholdet som du har anstrengt deg for å bygge opp. - De vet simpelthen ikke sitt eget beste.
Det Knut nå har gjort er forståelig. Det skal guts til å stå ut med så mye kritikk. Men er du konflikt-sky så er du det. Og en vakker dag møter man veggen. Og disse vil være mange i en regjering med en leder som også selv er det. Og det verste med disse personene, er at de nekter å høre på veiledning. Og de nekter å bli irettesatt. De er rett og slett udugelige. Eller som de også kalles; døgenikter; ett annet ord for udugelighet.
http://www.phrases.org.uk/meanings/good-riddance.html
Smør og flesk=en snarlig død
Jeg er skuffet over hvor naive nordmenn kan være. Hvis de går på limpinnen som jo dette ondskapsfulle salgstrikset er, så er jeg ikke overrasket over at de også sørger for at denne røde regjeringen får en mulighet til å fortsette sitt foræderi mot oss!
Hvor ofte har vi ikke blitt presentert hvor farlig det er med animalsk fett?
Så kommer kommer en eller annen dustemikkel og snakker om hvordan du kan gå ned i vekt. Og dette viser seg nå med et utslag i at det visstnok ikke går an å få tak i smør og bacon og gudene vet hva. Jeg aner ikke hva denne lav-karbo-dietten er for noe tull. Jeg trenger da heller ikke slanke med. Jeg holder konstant vekten. Fordi jeg holder meg til den syd-europeiske "dietten". Med råvarer - og det av beste kvalitet.
Jeg forstår at perioder i livet kan være vanskelig og at vi tyr til lette løsninger. Vi dropper middagen og stikker ned på McDonalds. Eller før jul og i juleferien dytter i oss godsaker av ymse slag fordi vi fortjener det. Jeg vet av erfaring at det i mørketiden er store muligheter for at jeg faller i denne fella. Og på nyåret og mot våren har jeg lagt på meg de ekstra kiloene som jeg bruker måneder på å få av meg igjen. Jeg har aldri vært det man kan karakterisere som feit. Med store vommer som disser mellom beina dine. På det området er jeg helt enig med Kari fra Marokko. Hun vet nok hva hun snakker om.
Jeg bruker enkle råvarer; som laks og da gjerne hel laks som jeg filleterer selv og fryser ned i porsjoner. Oksekjøtt kanskje en gang i uken; eks vis entrecote, frosne grønnsaker som jeg koker på lite vann. Eller aller helst damper. Frukt blir det lite av. Det fordi jeg avskyr frukt som ikke er moden. Og det finnes det mye av i butikkene. Banan og eple er kjedelig i lengden. Så jeg slår gjerne et slag for frukt, men ikke den som ligger i norske hyller. Den er ofte smakløs. Det fordi den drives frem på lageret til grossistene.
Jeg bruker olivenoljer av beste kvalitet og i det hele tatt det man forbinder med mat i syden. Grilling skjer en sjelden gang. Grillet mat er kreft-fremkallende. Men smør kan jeg også tillate meg. Det finnes ikke noe mer smakfullt enn seter-smør på varme hjemmelagede hveteboller!
Men å gå i gang med en diett basert på smør og bacon? Jeg fatter det bare ikke! Om du blir slank betviles det sterkt: det henger ikke på greip. Men at du vil få problemer med hjerte- og kar-sykdommer; det tviler jeg derimot ikke på! Eller kreft; my god! Det er nemlig det animalske fettet som legger seg på innsiden av blodårene som kommer til å gi deg et slag før eller senere, og antagelig før du vet ordet av det!
Jeg slår til slutt et slag for Eple-cider-eddik! Du finner informasjon om denne godsaken på nettet hvis du har et behov for å slanke deg!
Hvor ofte har vi ikke blitt presentert hvor farlig det er med animalsk fett?
Så kommer kommer en eller annen dustemikkel og snakker om hvordan du kan gå ned i vekt. Og dette viser seg nå med et utslag i at det visstnok ikke går an å få tak i smør og bacon og gudene vet hva. Jeg aner ikke hva denne lav-karbo-dietten er for noe tull. Jeg trenger da heller ikke slanke med. Jeg holder konstant vekten. Fordi jeg holder meg til den syd-europeiske "dietten". Med råvarer - og det av beste kvalitet.
Jeg forstår at perioder i livet kan være vanskelig og at vi tyr til lette løsninger. Vi dropper middagen og stikker ned på McDonalds. Eller før jul og i juleferien dytter i oss godsaker av ymse slag fordi vi fortjener det. Jeg vet av erfaring at det i mørketiden er store muligheter for at jeg faller i denne fella. Og på nyåret og mot våren har jeg lagt på meg de ekstra kiloene som jeg bruker måneder på å få av meg igjen. Jeg har aldri vært det man kan karakterisere som feit. Med store vommer som disser mellom beina dine. På det området er jeg helt enig med Kari fra Marokko. Hun vet nok hva hun snakker om.
Jeg bruker enkle råvarer; som laks og da gjerne hel laks som jeg filleterer selv og fryser ned i porsjoner. Oksekjøtt kanskje en gang i uken; eks vis entrecote, frosne grønnsaker som jeg koker på lite vann. Eller aller helst damper. Frukt blir det lite av. Det fordi jeg avskyr frukt som ikke er moden. Og det finnes det mye av i butikkene. Banan og eple er kjedelig i lengden. Så jeg slår gjerne et slag for frukt, men ikke den som ligger i norske hyller. Den er ofte smakløs. Det fordi den drives frem på lageret til grossistene.
Jeg bruker olivenoljer av beste kvalitet og i det hele tatt det man forbinder med mat i syden. Grilling skjer en sjelden gang. Grillet mat er kreft-fremkallende. Men smør kan jeg også tillate meg. Det finnes ikke noe mer smakfullt enn seter-smør på varme hjemmelagede hveteboller!
Men å gå i gang med en diett basert på smør og bacon? Jeg fatter det bare ikke! Om du blir slank betviles det sterkt: det henger ikke på greip. Men at du vil få problemer med hjerte- og kar-sykdommer; det tviler jeg derimot ikke på! Eller kreft; my god! Det er nemlig det animalske fettet som legger seg på innsiden av blodårene som kommer til å gi deg et slag før eller senere, og antagelig før du vet ordet av det!
Jeg slår til slutt et slag for Eple-cider-eddik! Du finner informasjon om denne godsaken på nettet hvis du har et behov for å slanke deg!
torsdag 10. november 2011
Sykehusene og politiet demonstrerer sakte, men sikkert
Den snurpende munnen og det kanin-aktige bittet var nå en stram maske. Øynene lyste mot oss på tv-skjermen; de var svarte - og stemmen var fresende som når en katt vil fortelle oss at nå er det nok. For nå skulle vi høre her at; sykehusene har fått nok penger! Det er altså ikke sant det inntrykket mediene og bloggene gir det norske folk - om at vi har et helsevesen som går opp i sømmene.
At Jens har løyet for det ganske folk er en sannhet med modifikasjoner. Fru Strøm's auto-pilot var nå for en gang skyld satt i gir. Et høyt gir! For Jens har iflg fru Strøm Eriksen aldri; og hun gjentar: aldri lovet at vi skal bli operert innen 20 dager. At han sa det betyr ikke at han mente det. Eller kan stå inne for det. Hevdet altså fru Strøm auto-pilot. Det er ikke mulig visstnok å love noe sånt. Utsagnet derimot var ment som en «intensjon». Tenk det, Hedda; hvilket flott ord! Å intendere noe. Eller som Egon kunne si det: «Vi har en plan»! Det ble med planen.
Sykehusene får altså - tiltross for stadig flere syke «nordmenn» - nok penger til å drifte bedriftene sine. Men lederne; de som drifter sykehusene derimot; de strekker ikke til. Hvis vi skal tro på fru Strøm. Og det gjør mer enn halvparten av befolkningen ikke!
De siste årene har vi sett at stadig flere frivillige settes inn i det arbeidet som politiet i flg loven skal utføre. Vekterne overtar der politiet før var en selvfølge. Natteravnerne likeså. Politiet har mistet sitt monopol, som en professor på politiets høyskole insinuerte igår. Og på grunn av nye «nordmenn» er kriminaliteten nå på sitt høyeste i Norge. Øst-europeiske bander slippes ut før tiden, fordi Knut ikke vil bygge nye fengsler. Det smugles og selges narkotika til ungene våre. Av mørhudede menn fra Afrika og midt-østen. Døtrene våre voldtas i parker og i smug både dag og natt. Av det samme avskummet. Skatteetaten har full hyre med å følge med på den snyltende befolkningen som også visstnok er blitt «nordmenn». Det bor nå iflg SSB mer enn 200 forskjellige nasjonaliteter i landet. Og - kommunene får nå kun penger til å nedbetale opparbeidet gjeld.
I det hele tatt; byråkratiet jobber på spreng. Med våre innbetalte skattepenger. Oljepengene sender de utenlands eller investerer i råtne fond og aksjer; også det utenlands. Oljefondet tappes for penger som godfjotten Erik Solheim stadig finner oportunt å gi som gaver til korrupte ledere som aldri burde ha vært det. Verken ledere eller korrupte. De tilhører det Ole Jørgen Andfinsen kaller «delvis inkompatible kulturer».
Det slår meg som påfallende likt - det vi opplever og har opplevet i politet de siste årene. Der de nå har demonstrert i det stille. Med omprioriteringer og manglende behandling av anmeldte forhold; med dertil perverse henleggelser på samlebånd.
At det er dette sykehusene og deres ansatte også gjør. Sykehusene er gått lei av denne regjeringen de også. De «går sakte»; akkurat som ordensmakten. De ansvarfulle og dyktige lederne har bestemt at dette er den eneste måten de kan demonstrere sin avmakt og forakt for manglende styring fra denne regjeringen på; der penger nødvendigvis må være tema - om samfunnet skal gå rundt.
Det hevdes nå i en ny bok at kunnskapsnivået i Norge er på et særdeles lavt nivå. Vi er blitt foret med at «kunnskap» er lik «informasjon». Kunnskap er noe som legger seg opp på annen tillært lærdom. Informasjon er det vi får ved å lese baksiden av en Toro suppe-pose. Vi er altså et folk av analfabete «nordmenn» og andre - som nå i mange år har måttet ta til takke med en kunnskapsminister som snakker om å heve kunnskapsnivået. Men som ikke helt forstår innholdet i det. En minister som mener at Janteloven er bra. Der ingen skal tro at de er bedre enn andre.
Sykehusene går altså opp i sømmene - og politiets rykte blir stadig mer frynset.
Men vi har mange komiske Ali'er i dette landet. Og de aller fleste befinner seg på den røde siden. Der det for dem er det samme om vi styres diktatorisk eller demokratisk. Det siste er vel et temmelig utvannet utrykk med denne regjeringen bak roret; vil jeg mene.
At Jens har løyet for det ganske folk er en sannhet med modifikasjoner. Fru Strøm's auto-pilot var nå for en gang skyld satt i gir. Et høyt gir! For Jens har iflg fru Strøm Eriksen aldri; og hun gjentar: aldri lovet at vi skal bli operert innen 20 dager. At han sa det betyr ikke at han mente det. Eller kan stå inne for det. Hevdet altså fru Strøm auto-pilot. Det er ikke mulig visstnok å love noe sånt. Utsagnet derimot var ment som en «intensjon». Tenk det, Hedda; hvilket flott ord! Å intendere noe. Eller som Egon kunne si det: «Vi har en plan»! Det ble med planen.
Sykehusene får altså - tiltross for stadig flere syke «nordmenn» - nok penger til å drifte bedriftene sine. Men lederne; de som drifter sykehusene derimot; de strekker ikke til. Hvis vi skal tro på fru Strøm. Og det gjør mer enn halvparten av befolkningen ikke!
De siste årene har vi sett at stadig flere frivillige settes inn i det arbeidet som politiet i flg loven skal utføre. Vekterne overtar der politiet før var en selvfølge. Natteravnerne likeså. Politiet har mistet sitt monopol, som en professor på politiets høyskole insinuerte igår. Og på grunn av nye «nordmenn» er kriminaliteten nå på sitt høyeste i Norge. Øst-europeiske bander slippes ut før tiden, fordi Knut ikke vil bygge nye fengsler. Det smugles og selges narkotika til ungene våre. Av mørhudede menn fra Afrika og midt-østen. Døtrene våre voldtas i parker og i smug både dag og natt. Av det samme avskummet. Skatteetaten har full hyre med å følge med på den snyltende befolkningen som også visstnok er blitt «nordmenn». Det bor nå iflg SSB mer enn 200 forskjellige nasjonaliteter i landet. Og - kommunene får nå kun penger til å nedbetale opparbeidet gjeld.
I det hele tatt; byråkratiet jobber på spreng. Med våre innbetalte skattepenger. Oljepengene sender de utenlands eller investerer i råtne fond og aksjer; også det utenlands. Oljefondet tappes for penger som godfjotten Erik Solheim stadig finner oportunt å gi som gaver til korrupte ledere som aldri burde ha vært det. Verken ledere eller korrupte. De tilhører det Ole Jørgen Andfinsen kaller «delvis inkompatible kulturer».
Det slår meg som påfallende likt - det vi opplever og har opplevet i politet de siste årene. Der de nå har demonstrert i det stille. Med omprioriteringer og manglende behandling av anmeldte forhold; med dertil perverse henleggelser på samlebånd.
At det er dette sykehusene og deres ansatte også gjør. Sykehusene er gått lei av denne regjeringen de også. De «går sakte»; akkurat som ordensmakten. De ansvarfulle og dyktige lederne har bestemt at dette er den eneste måten de kan demonstrere sin avmakt og forakt for manglende styring fra denne regjeringen på; der penger nødvendigvis må være tema - om samfunnet skal gå rundt.
Det hevdes nå i en ny bok at kunnskapsnivået i Norge er på et særdeles lavt nivå. Vi er blitt foret med at «kunnskap» er lik «informasjon». Kunnskap er noe som legger seg opp på annen tillært lærdom. Informasjon er det vi får ved å lese baksiden av en Toro suppe-pose. Vi er altså et folk av analfabete «nordmenn» og andre - som nå i mange år har måttet ta til takke med en kunnskapsminister som snakker om å heve kunnskapsnivået. Men som ikke helt forstår innholdet i det. En minister som mener at Janteloven er bra. Der ingen skal tro at de er bedre enn andre.
Sykehusene går altså opp i sømmene - og politiets rykte blir stadig mer frynset.
Men vi har mange komiske Ali'er i dette landet. Og de aller fleste befinner seg på den røde siden. Der det for dem er det samme om vi styres diktatorisk eller demokratisk. Det siste er vel et temmelig utvannet utrykk med denne regjeringen bak roret; vil jeg mene.
onsdag 9. november 2011
Kapp hendene av dem! Sier muslimer i Oslo
All den tid jeg ikke kan kopiere Hege Storhaugs referat fra et møte med muslimer på Høyskolen i Oslo linker jeg meg til deres blogg HRS. Jeg ber deg lese den - om ikke annet for at du skal forstå at det nå er mer enn en alvorlig praktisering av islam i Norge. Det vi har tillat oss å kalle en "snik-islamisering". Den foregår her og nå! Der du bor!
Da jeg dengang tok min eksamen på Høyskolen og under journalist-studiet der for 10-12 år siden, så vi ikke en eneste muslim i uniform. Det være seg svarte eller blå telt med og uten gitter. Hva skal til for å overbevise deg om at vi er okkupert av ondsinnede mennesker?
http://www.rights.no/publisher/publisher.asp?id=36&tekstid=5253
Da jeg dengang tok min eksamen på Høyskolen og under journalist-studiet der for 10-12 år siden, så vi ikke en eneste muslim i uniform. Det være seg svarte eller blå telt med og uten gitter. Hva skal til for å overbevise deg om at vi er okkupert av ondsinnede mennesker?
http://www.rights.no/publisher/publisher.asp?id=36&tekstid=5253
The Liberal Mind: the psycological causes of political madness
Hvis du virkelig ønsker å forstå sosialistisk ideologi så bør du lese denne boka. Du vil ikke lenger være i tvil om hva som driver en mann som Audun Lysbakken når han har sånt et behov for å styre oss; som foreldre, som barn; ja så lenge han får boltre seg i regjeringen - så kan vi forvente både det ene og det andre.
Fedrekvoter, pappa-grupper, trill-barnevogn-grupper; you name it! En total undervurdering av menneskets gudeskapte evner. Barn uten behov for verken mor eller far. De homofiles rettigheter der surrogati og handel med barn bør være på linje med det naturlige foreldreskapet mellom en kvinne og en mann. Null moral og en ekstrem tro på staten. Ergo ingen Gud, men en gudløs og humanistisk tilnærming til alt og alle. En overstyring og et «vi vet best-holdning». Barn i barnehagen fra de er ett år gammel og gjerne tidligere. Ingen forskjell på menn og kvinner. Alle er like. Eller som i Lysbakkens verden; vi er alle intetkjønn.
Det er derfor ikke mulig å legge skjul på det faktum at Lysbakken iflg den ovennevnte boka fremstår som et erke-eksempel på en "dysfunksjonell mann som søker hevn for sin problematiske oppvekst". En farlig mann når han besitter den stillingen han idag har som politiker. Han fremstår lattervekkende og tar seg selv så høytidlig; at vi gir oss ende over!
At SV fremdeles sitter i regjering er et stort tankekors. De har en oppslutning langt under sperregrensen. Kristin H har endelig forstått at det er på tide å gå av. Hun blir neppe savnet; heller ikke av sine egne.
Og så var det Gro Harlem da. Herregud, er det noen som husker henne fra folkeavstemmingen i 1994! Når hun innså at hun hadde tapt. Hun formelig lyste av trass. Den kvinnen har mye makt og innflytelse; det kan jeg love! Og nå er planen at hennes maskot Jens den håpløse skal inn i FN. Som generalsekretær! Intet mindre, du. Jens, som knapt har flertall hos sine egne borgere. Gro Harlem er en typisk kontroll-freak. Men hvorfor ikke? FN er en dårlig vits; og ikke engang USA tar den organisasjonen på alvor. Så hvorfor ikke; det kan vel ikke bli verre!
Fedrekvoter, pappa-grupper, trill-barnevogn-grupper; you name it! En total undervurdering av menneskets gudeskapte evner. Barn uten behov for verken mor eller far. De homofiles rettigheter der surrogati og handel med barn bør være på linje med det naturlige foreldreskapet mellom en kvinne og en mann. Null moral og en ekstrem tro på staten. Ergo ingen Gud, men en gudløs og humanistisk tilnærming til alt og alle. En overstyring og et «vi vet best-holdning». Barn i barnehagen fra de er ett år gammel og gjerne tidligere. Ingen forskjell på menn og kvinner. Alle er like. Eller som i Lysbakkens verden; vi er alle intetkjønn.
Det er derfor ikke mulig å legge skjul på det faktum at Lysbakken iflg den ovennevnte boka fremstår som et erke-eksempel på en "dysfunksjonell mann som søker hevn for sin problematiske oppvekst". En farlig mann når han besitter den stillingen han idag har som politiker. Han fremstår lattervekkende og tar seg selv så høytidlig; at vi gir oss ende over!
At SV fremdeles sitter i regjering er et stort tankekors. De har en oppslutning langt under sperregrensen. Kristin H har endelig forstått at det er på tide å gå av. Hun blir neppe savnet; heller ikke av sine egne.
Og så var det Gro Harlem da. Herregud, er det noen som husker henne fra folkeavstemmingen i 1994! Når hun innså at hun hadde tapt. Hun formelig lyste av trass. Den kvinnen har mye makt og innflytelse; det kan jeg love! Og nå er planen at hennes maskot Jens den håpløse skal inn i FN. Som generalsekretær! Intet mindre, du. Jens, som knapt har flertall hos sine egne borgere. Gro Harlem er en typisk kontroll-freak. Men hvorfor ikke? FN er en dårlig vits; og ikke engang USA tar den organisasjonen på alvor. Så hvorfor ikke; det kan vel ikke bli verre!
tirsdag 8. november 2011
De røde narrene
Det nytter i alle fall ikke å fortvile; men det er mindre enn 2 år til det store valget - der vi har muligheten til å få skiftet ut løgnerne og bløffmakerne og de som har gått på kurs for å lære seg å snakke folket rundt. De som svarer på autopilot; om at «joda, det er fint vær idag! - God dag mann økseskaft.
Igjen og igjen får vi nyheter om bløffmakerne, løgnerne og de sleipe retorikerne. En mann med prostatakreft har etter 4 måneder ennå ikke blitt operert! At kreften kan ha spredd seg til skjelettet tok livet av min egen bror i en alder av 57 år. Ikke i forrige århundre; men for et par år siden. Apropos utttalelsen fra en Ap(e) representant på tv i dag som kunne konstatere at han hadde hørt om et tilfelle som var blitt operert etter 10 virkedager. Så dermed kunne det vel ikke være så farlig den situasjonen mange er i under denne røde, diktatoriske regjeringen.
Igår hørte jeg en bekjent; en lærer fortelle om en kollega som hadde sagt opp jobben sin etter mange år i skolen. Hvorfor? Jo nå var kommunen vår under sparekniven; den også. Dette betød at de pengene som tidligere var bevilget undervisning av disse som henger etter i undervisningen og har trengt ekstra-hjelp; de vil ikke lenger få det. Dette betyr at de vil innlemmes i den vanlige undervisningen som igjen dermed vil sinke den vanlige undervisningen fordi de – ja, trenger ekstra-hjelp. Lærerne er drittlei, de er slitne og de finner seg ikke i å bli hånet på denne måten. Vi er blitt en banan-stat!
Det er som sagt knapt 2 år til vi igjen får anledningen til å skifte ut narrene i regjeringen. Det er ingen grunn til å tro at vinden vil snu. Jeg trykker derfor igjen et «gammelt» essay som handler om Jens og hans like.
«Stoltenbergs garanti uten innhold»
Aslak Syse; lege – og jurist sier dette bl a i en kronikk i dag om Sykehjemsplasser for deg og meg.
Fra nyttår trådte en såkalt verdighetsgaranti i kraft, en forskrift som blant annet slår fast at tjenestetilbudet skal ivareta hensynet til «en riktig og forsvarlig boform ut fra den enkeltes behov og tilstand».
- Rettighetene til den enkelte er ikke styrket. Det er ikke innført noen sanksjoner om man ikke oppfyller garantien, sier professor Aslak Syse i en kommentar til det lovarbeidet som har skjedd etter forrige valgkamp.
Han kaller bruken av ordet garanti et «spill med ord» og legger til at noen kanskje tror en slik garanti har et rettslig innhold.
Ja nettopp; et spill med ord. En dialog mellom helseminister Grete Strøm Erichsen og Hareide, Krf var til å få vondt i magen av. Jeg er kjent med Strøm Erichsens retorikk. Hun snakker på autopilot og ligner Jens når hun nedlatende forklarer sin meddebattant at “han tar feil”. Idag satte hun Hareide på plass ved å si nettopp dette. Og hva var feilen i Hareides påstand? Jo, det kunne Strøm Erichsen oppklare der og da, nemlig: ”Om man ikke fikk sykehjem-plass, så var det bare å klage til kommunen”! Tenk det, Hedda! Så greit, du! Eller Fylkesmannen, da i neste instans hvis kommunen kunne fortelle deg at: “det faktisk ikke er penger”. Ja, da tenker jeg at Fylkesmannen vil gi den syke medhold, ikke sant? Be kommunen utføre den garantien Jens har gitt oss, ikke sant?
Aslag Syse; lege og jusprofessor har svaret:
- Klage på vedtak om brukerstyrt personlig assistent, omsorgslønn eller avlastning skal fylkesmannen legge «stor vekt» på hensynet til det kommunale selvstyret ved prøving av «det frie skjønn».
Så sånn er det! For hvem har ansatt denne Fylkesmannen, tro?
Det er snart kommunevalg, så Jens blir sittende i ytterligere 2 år åkke som. Men du kan allikevel begynne å tenke i de samme banene som Aslak Syse. For det kan jo komme deg tilgode, også!
Du kan f eks innse at sosialistene lover i hytt og pine. Men handlingene; de uteblir!
Igjen og igjen får vi nyheter om bløffmakerne, løgnerne og de sleipe retorikerne. En mann med prostatakreft har etter 4 måneder ennå ikke blitt operert! At kreften kan ha spredd seg til skjelettet tok livet av min egen bror i en alder av 57 år. Ikke i forrige århundre; men for et par år siden. Apropos utttalelsen fra en Ap(e) representant på tv i dag som kunne konstatere at han hadde hørt om et tilfelle som var blitt operert etter 10 virkedager. Så dermed kunne det vel ikke være så farlig den situasjonen mange er i under denne røde, diktatoriske regjeringen.
Igår hørte jeg en bekjent; en lærer fortelle om en kollega som hadde sagt opp jobben sin etter mange år i skolen. Hvorfor? Jo nå var kommunen vår under sparekniven; den også. Dette betød at de pengene som tidligere var bevilget undervisning av disse som henger etter i undervisningen og har trengt ekstra-hjelp; de vil ikke lenger få det. Dette betyr at de vil innlemmes i den vanlige undervisningen som igjen dermed vil sinke den vanlige undervisningen fordi de – ja, trenger ekstra-hjelp. Lærerne er drittlei, de er slitne og de finner seg ikke i å bli hånet på denne måten. Vi er blitt en banan-stat!
Det er som sagt knapt 2 år til vi igjen får anledningen til å skifte ut narrene i regjeringen. Det er ingen grunn til å tro at vinden vil snu. Jeg trykker derfor igjen et «gammelt» essay som handler om Jens og hans like.
«Stoltenbergs garanti uten innhold»
Aslak Syse; lege – og jurist sier dette bl a i en kronikk i dag om Sykehjemsplasser for deg og meg.
Fra nyttår trådte en såkalt verdighetsgaranti i kraft, en forskrift som blant annet slår fast at tjenestetilbudet skal ivareta hensynet til «en riktig og forsvarlig boform ut fra den enkeltes behov og tilstand».
- Rettighetene til den enkelte er ikke styrket. Det er ikke innført noen sanksjoner om man ikke oppfyller garantien, sier professor Aslak Syse i en kommentar til det lovarbeidet som har skjedd etter forrige valgkamp.
Han kaller bruken av ordet garanti et «spill med ord» og legger til at noen kanskje tror en slik garanti har et rettslig innhold.
Ja nettopp; et spill med ord. En dialog mellom helseminister Grete Strøm Erichsen og Hareide, Krf var til å få vondt i magen av. Jeg er kjent med Strøm Erichsens retorikk. Hun snakker på autopilot og ligner Jens når hun nedlatende forklarer sin meddebattant at “han tar feil”. Idag satte hun Hareide på plass ved å si nettopp dette. Og hva var feilen i Hareides påstand? Jo, det kunne Strøm Erichsen oppklare der og da, nemlig: ”Om man ikke fikk sykehjem-plass, så var det bare å klage til kommunen”! Tenk det, Hedda! Så greit, du! Eller Fylkesmannen, da i neste instans hvis kommunen kunne fortelle deg at: “det faktisk ikke er penger”. Ja, da tenker jeg at Fylkesmannen vil gi den syke medhold, ikke sant? Be kommunen utføre den garantien Jens har gitt oss, ikke sant?
Aslag Syse; lege og jusprofessor har svaret:
- Klage på vedtak om brukerstyrt personlig assistent, omsorgslønn eller avlastning skal fylkesmannen legge «stor vekt» på hensynet til det kommunale selvstyret ved prøving av «det frie skjønn».
Så sånn er det! For hvem har ansatt denne Fylkesmannen, tro?
Det er snart kommunevalg, så Jens blir sittende i ytterligere 2 år åkke som. Men du kan allikevel begynne å tenke i de samme banene som Aslak Syse. For det kan jo komme deg tilgode, også!
Du kan f eks innse at sosialistene lover i hytt og pine. Men handlingene; de uteblir!
mandag 7. november 2011
Muslimer og okse-møkk
La dere ikke lure av denne retorikken. En somalier sier det. Abid Raja; en pakistaner sier det. «Ikke stigmatiser oss i innvandrermiljøene»! Eh, hvorfor ikke? Etter å ha måttet forholde oss til dere i flere ti-år og etter at dere er de aller mest kriminelle av flere grunner – blir denne form for feighet bare patetisk.
La meg ta et par eksempler. Imamene i Oslo og pakistanske politikere i Norge ble for noen år siden konfrontert med spørsmålet om de kunne avkrefte påstanden fra en imam om at det var riktig å steine homofile. Svaret er ennå ikke kommet på bordet. Mange år etter.
Koranen oppfordrer muslimer til å lyve overfor dem som de kaller vantro hunder. Når de blir konfrontert med «ubehagelige» spørsmål om hva de mener er retorikken avslørende: «Det er ikke lov i Norge å undertrykke kvinner. Det er ikke lov i Norge....» Hersketeknikk; og noe de har forstått de bør bruke for å vike unna det ubehagelige i å måtte svare: «Koranen sier»:
Ja, hva sier koranen? Den sier; i vers 34 i bokas kapittel fire. «Menn er kvinners formyndere på grunn av det som allah har utstyrt noen av dere med fremfor andre, og på grunn av de utgifter de bærer. Derfor skal rettskafne kvinner være lydige og bevare det som er hemmelig, fordi allah ønsker det bevart. Dem fra hvem dere frykter oppsetsighet, skal dere formane, gå ikke til sengs med dem og gi dem stryk. Hvis de så er lydige, så forfølg ikke saken».
Her slås det fast ikke bare at menn skal slå; men at menn er kvinner overordnet og at menn har anledning til fysisk å straffe kvinner hvis mannen "frykter oppsetsighet". Det sentrale uttrykk i denne sammenheng er uttrykket "gi dem stryk". Det arabiske ordet som brukes, er "daraba". Religionshistorikeren Einar Thomassen ved Universitetet i Bergen slår fast at "daraba" er et vanlig arabisk ord som betyr å slå.
Retorikken de bruker når de blir konfrontert med det «ubehagelige» er å mildne betydningen av ordet, for eksempel ved å anbefale et symbolsk klaps heller enn regelrette slag, eller ved å si at slag bare er aktuelt ved svært alvorlige forseelser.
Videre: "Når en kvinne er i ekteskapet, vil de aller fleste muslimske skriftlærde hevde at hun er pliktig til å gi mannen seksuell tilfredsstillelse. Dette belegges vanligvis med vers 223 fra kapittel to, der kvinnen sammenlignes med en åker, som jo en mann har den hele og fulle rådighet over: "Deres kvinner er en åker for dere, så gå til deres åker slik dere ønsker, alt på beste måte."
Professor Einar Thomassen understreker at disse sitatene er representative for kvinnesynet i koranen. Sitatene er dessuten et viktig grunnlag for den delen av muslimsk lov - sharia - som regulerer forhold innen familien. Sharia betyr guds lov og er innført i de muslimske gettoene overalt. Det praktiseres ved siden av landets egne nasjonale lover.
http://www.nrk.no/nyheter/norge/1.7864497
http://www.rights.no/publisher/publisher.asp?id=36&tekstid=5238
La meg ta et par eksempler. Imamene i Oslo og pakistanske politikere i Norge ble for noen år siden konfrontert med spørsmålet om de kunne avkrefte påstanden fra en imam om at det var riktig å steine homofile. Svaret er ennå ikke kommet på bordet. Mange år etter.
Koranen oppfordrer muslimer til å lyve overfor dem som de kaller vantro hunder. Når de blir konfrontert med «ubehagelige» spørsmål om hva de mener er retorikken avslørende: «Det er ikke lov i Norge å undertrykke kvinner. Det er ikke lov i Norge....» Hersketeknikk; og noe de har forstått de bør bruke for å vike unna det ubehagelige i å måtte svare: «Koranen sier»:
Ja, hva sier koranen? Den sier; i vers 34 i bokas kapittel fire. «Menn er kvinners formyndere på grunn av det som allah har utstyrt noen av dere med fremfor andre, og på grunn av de utgifter de bærer. Derfor skal rettskafne kvinner være lydige og bevare det som er hemmelig, fordi allah ønsker det bevart. Dem fra hvem dere frykter oppsetsighet, skal dere formane, gå ikke til sengs med dem og gi dem stryk. Hvis de så er lydige, så forfølg ikke saken».
Her slås det fast ikke bare at menn skal slå; men at menn er kvinner overordnet og at menn har anledning til fysisk å straffe kvinner hvis mannen "frykter oppsetsighet". Det sentrale uttrykk i denne sammenheng er uttrykket "gi dem stryk". Det arabiske ordet som brukes, er "daraba". Religionshistorikeren Einar Thomassen ved Universitetet i Bergen slår fast at "daraba" er et vanlig arabisk ord som betyr å slå.
Retorikken de bruker når de blir konfrontert med det «ubehagelige» er å mildne betydningen av ordet, for eksempel ved å anbefale et symbolsk klaps heller enn regelrette slag, eller ved å si at slag bare er aktuelt ved svært alvorlige forseelser.
Videre: "Når en kvinne er i ekteskapet, vil de aller fleste muslimske skriftlærde hevde at hun er pliktig til å gi mannen seksuell tilfredsstillelse. Dette belegges vanligvis med vers 223 fra kapittel to, der kvinnen sammenlignes med en åker, som jo en mann har den hele og fulle rådighet over: "Deres kvinner er en åker for dere, så gå til deres åker slik dere ønsker, alt på beste måte."
Professor Einar Thomassen understreker at disse sitatene er representative for kvinnesynet i koranen. Sitatene er dessuten et viktig grunnlag for den delen av muslimsk lov - sharia - som regulerer forhold innen familien. Sharia betyr guds lov og er innført i de muslimske gettoene overalt. Det praktiseres ved siden av landets egne nasjonale lover.
http://www.nrk.no/nyheter/norge/1.7864497
http://www.rights.no/publisher/publisher.asp?id=36&tekstid=5238
søndag 6. november 2011
Gud sparte jøden Lot
Det er nok et tankekors for mange i det kristne vest - at muslimene selv er de som er aller mest utsatt for undertrykkelse av sine egne. Muslimene tilhører ørten forskjellige organisasjoner. Men det muslimske brorskapet; forankret i saudi-arabia er den organisasjonen som styrer deres skjebner. Denne organisasjonen ble stiftet for mange ti-år siden og får stadig mer makt i de vestlige land. Obama-administrasjonen har bidratt til dette og mannen som i voksen alder valgte å endre navn fra et vestlig Barry Sotero til det islamske Barack Hussein Obama; har ved sin Cairo-tale i 2009 og senere bidratt til at islam har styrket sin posisjon overalt utenfor de muslimske land.
Jeg kommer i hu historien om Sodoma og Gomorra og det Gud Jahve svarte Abraham da han ba Gud spare byene fordi det ikke var alle som fortjente å dø. Gud var villig til en dialog med Abraham (og Lot). Hva han svarte kan du lese nedenfor.
Med andre ord forstår jeg det sånn at en kristen vil være et argument også idag for å spare land som tilber den sanne Gud Jahve. Det vi også vet iflg Bibelen er at å be i Jesu navn eller bruke Guds navn; er noe som mildt sagt får Satan Djevelen til å krympe. "Han blir som en brølende løve". For denne slangen ligger i strid med Jahve og har et utestående med Gud fra den gang han påsto at menneskene ville vende seg bort fra sin skaper - hvis Gud bortviste dem fra Paradiset. Og vi vet at den dagen synden kom inn i verden ved at Eva og senere Adam spiste av det forbudte treet; ble menneskene døende. Det står at Adam ble rundt regnet 1000 år gammel. Og i det nye testamentet mange år etter; at mennesket kan regne seg som gammel når det er 80 år. Det var Guds hensikt med menneskene at de skulle leve evig på en «paradisisk» jord.
Det vi forstår i dag er at Gud skal gripe inn og lenke Satan Djevelen, som farer med løgn hver eneste dag og fører mange vill. Han har også lovet at denne verden skal «forsvinne». Og det i betydningen at vi skal få en «ny jord» og en ny himmel. Jesus lærte disiplene sine å be Fadervår. Og den som er kjent med denne bønnen kjenner til «la ditt rike komme», skje din vilje i himmelen og på JORDEN. Vi skal altså ikke se frem til et paradis i himmelen - men her på denne jord. Men først skal Gud Jahve utslette all ondskap. Og merk deg - dette er ikke noe han har overlatt til muslimene. Disse utsletter seg selv. Og deres makt idag vil aldri strekke seg lenger enn til å herse med dem "som tror på Jesus". De vil møte sin skaper og han vil stille dem på den «gale» siden. På den siden som han kaller: jeg kjenner dere ikke-siden.
Så når vi ser hva som skjer i disse landene, som ikke er velsignet i samme grad; der kristne bidrar til tilbedelsen av den sanne Gud. Fordi Djevelen har stor innflytelse der, så er det ikke til å undres over at det ikke finnes noen der som Gud Jahve ønsker å redde; som dengang i Sodoma og nabo-byen Gomorra.
Abraham ber for Sodoma og Gomorra
16 Mennene brøt opp derfra og vendte blikket mot Sodoma. Abraham gikk med for å se dem vel av gårde. 17 Da tenkte Herren: «Skulle jeg skjule for Abraham hva jeg vil gjøre? 18 Abraham skal jo bli et stort og mektig folk, og i ham skal alle folkeslag på jorden velsignes. 19 Jeg har utvalgt ham for at han skal pålegge sine sønner og etterkommere å holde seg til Herrens vei og gjøre det som er rett og rettferdig. Da kan Herren la Abraham få det han har lovet ham.» 20 Og Herren sa: «Høyt er klageropet over Sodoma og Gomorra, for synden der er svært stor. 21 Klageropet har nådd meg. Nå vil jeg stige ned og se om de virkelig har handlet så ille, og hvis ikke, vil jeg vite det.»
22 Så gikk mennene derfra, de tok veien mot Sodoma. Men Abraham ble stående for Herrens ansikt. 23 Abraham gikk nærmere og sa: «Vil du virkelig rive bort de rettferdige sammen med de urettferdige? 24 Kanskje finnes det femti rettferdige i byen. Vil du likevel rive dem bort? Vil du ikke bære over med stedet på grunn av de femti rettferdige som er der? 25 Det ligner ikke deg å gjøre noe slikt, å la rettferdige dø sammen med urettferdige! Skal det gå den rettferdige på samme måte som den urettferdige? Det ligner ikke deg! Må ikke hele jordens dommer gjøre det som rett er?» 26 Da sa Herren: «Finner jeg femti rettferdige i Sodoma, vil jeg bære over med hele stedet for deres skyld.» 27 Til det svarte Abraham: «Se, jeg har dristet meg til å tale til Herren, jeg som er støv og aske. 28 Kanskje mangler det fem på de femti rettferdige. Vil du ødelegge hele byen på grunn av disse fem?» Han svarte: «Jeg skal ikke ødelegge den hvis jeg finner førtifem der.»
29 Abraham fortsatte å tale til ham: «Kanskje finnes det førti der», sa han. Han svarte: «Jeg skal ikke gjøre det for de førtis skyld.» 30 Da sa Abraham: «Herren må ikke bli harm om jeg taler! Kanskje finnes det tretti der.» Han svarte: «Jeg skal ikke gjøre det hvis jeg finner tretti der.» 31 Abraham sa: «Se, jeg har dristet meg til å tale til Herren. Kanskje finnes det tjue der.» Han svarte: «Jeg skal ikke ødelegge den for de tjues skyld.» 32 Da sa Abraham: «Herren må ikke bli harm om jeg taler en eneste gang til! Kanskje finnes det ti der.» Han svarte: «Jeg skal ikke ødelegge den for de tis skyld.» 33 Da Herren var ferdig med å tale til Abraham, gikk han. Og Abraham vendte hjem.
Sodoma og Gomorra blir ødelagt
19De to englene kom til Sodoma om kvelden mens Lot satt i byporten. Da Lot fikk se dem, reiste han seg og gikk dem i møte, bøyde ansiktet til jorden 2 og sa: «Hør, mine herrer! Ta inn i huset til deres tjener for natten. Der kan dere vaske føttene, og i morgen kan dere stå tidlig opp og dra videre.» De svarte: «Nei, vi overnatter ute på torget.» 3 Men han ba dem så inntrengende at de tok inn hos ham. Og da de kom inn i huset, laget han til et festmåltid for dem. Han bakte usyret brød, og de spiste. 4 Men før de hadde lagt seg, kom alle mennene i Sodoma, både unge og gamle, fra alle kanter av byen og omringet huset. 5 De ropte på Lot og sa til ham: «Hvor er de mennene som kom til deg i natt? Før dem ut til oss! Vi vil ha vår vilje med dem!» 6 Da gikk Lot ut til dem i døråpningen, stengte døren etter seg 7 og sa: «Brødre, gjør ikke en slik ugjerning! 8 Hør nå! Jeg har to døtre som ikke har vært sammen med noen mann. La meg føre dem ut til dere, så kan dere gjøre med dem som dere vil. Men mot disse mennene må dere ikke gjøre noe, for de har funnet ly under mitt tak.»
9 Men de ropte: «Flytt deg!» Og de sa: «Her kommer det en innflytter for å bo hos oss, og så vil han gjøre seg til dommer! Nå skal vi gjøre verre ugjerninger mot deg enn mot dem.» De trengte seg voldsomt inn på mannen Lot og holdt på å slå inn døren. 10 Da strakte de to mennene ut hånden, tok Lot inn til seg i huset og stengte døren. 11 Mennene som var utenfor huset, både små og store, slo de med blindhet. De strevde forgjeves for å finne døren.
12 Da sa mennene til Lot: «Har du ellers noen her, en svigersønn, sønner eller døtre eller andre som tilhører deg i byen, så før dem bort herfra. 13 For nå skal vi ødelegge dette stedet. Klageropet for Herrens ansikt er blitt så stort at Herren har sendt oss for å ødelegge byen.» 14 Da gikk Lot ut og snakket med svigersønnene sine, de som skulle ha døtrene hans. Han sa: «Skynd dere bort fra dette stedet! For nå vil Herren ødelegge byen!» Men svigersønnene trodde at han holdt dem for narr.
15 Da det grydde av dag, skyndte englene på Lot og sa: «Dra av sted! Ta med deg din kone og de to døtrene dine som er her, så du ikke blir revet bort når byen straffes!» 16 Men da han nølte, tok mennene ham og hans kone og de to døtrene i hånden, for Herren hadde omsorg for ham. De førte ham bort og brakte ham i sikkerhet utenfor byen. 17 Da de hadde ført dem ut, sa en av mennene: «Flykt for livet! Se deg ikke tilbake, og stans ikke noe sted på sletten. Flykt til fjells så du ikke blir revet bort.» 18 Men Lot svarte dem: «Å nei, herre! 19 Se, din tjener har funnet nåde for dine øyne. Du har vist stor godhet mot meg og berget livet mitt. Men jeg kan ikke flykte til fjells. For da kunne ulykken ramme meg, så jeg døde. 20 Se, den byen der er så nær at jeg kan flykte dit, og den er så liten. La meg få rømme dit, så jeg kan berge livet! Byen er jo så liten.»
21 Da sa han til ham: «Ja, jeg gjør som du vil også når det gjelder dette. Den byen du nevner, skal jeg ikke ødelegge. 22 Skynd deg, flykt dit! For jeg kan ikke gjøre noe før du er kommet dit.» – Derfor heter byen Soar.
23 Da solen gikk opp over landet, kom Lot fram til Soar. 24 Da lot Herren svovel og ild regne over Sodoma og Gomorra – ned fra Herren, fra himmelen. 25 Han ødela disse byene, hele sletten, alle som bodde i byene, og alt som vokste på marken. 26 Men Lots kone så seg tilbake. Da ble hun til en saltstøtte. 27 Tidlig neste morgen skyndte Abraham seg til det stedet hvor han hadde stått for Herrens ansikt. 28 Da han så ut over Sodoma og Gomorra og hele slettelandet, fikk han se at det steg røyk opp fra landet, som røyken fra en smelteovn. 29 Den gangen Gud ødela byene på sletten, husket han på Abraham. Gud hentet Lot rett ut av ødeleggelsene som han sendte over de byene Lot hadde bodd i.
Jeg kommer i hu historien om Sodoma og Gomorra og det Gud Jahve svarte Abraham da han ba Gud spare byene fordi det ikke var alle som fortjente å dø. Gud var villig til en dialog med Abraham (og Lot). Hva han svarte kan du lese nedenfor.
Med andre ord forstår jeg det sånn at en kristen vil være et argument også idag for å spare land som tilber den sanne Gud Jahve. Det vi også vet iflg Bibelen er at å be i Jesu navn eller bruke Guds navn; er noe som mildt sagt får Satan Djevelen til å krympe. "Han blir som en brølende løve". For denne slangen ligger i strid med Jahve og har et utestående med Gud fra den gang han påsto at menneskene ville vende seg bort fra sin skaper - hvis Gud bortviste dem fra Paradiset. Og vi vet at den dagen synden kom inn i verden ved at Eva og senere Adam spiste av det forbudte treet; ble menneskene døende. Det står at Adam ble rundt regnet 1000 år gammel. Og i det nye testamentet mange år etter; at mennesket kan regne seg som gammel når det er 80 år. Det var Guds hensikt med menneskene at de skulle leve evig på en «paradisisk» jord.
Det vi forstår i dag er at Gud skal gripe inn og lenke Satan Djevelen, som farer med løgn hver eneste dag og fører mange vill. Han har også lovet at denne verden skal «forsvinne». Og det i betydningen at vi skal få en «ny jord» og en ny himmel. Jesus lærte disiplene sine å be Fadervår. Og den som er kjent med denne bønnen kjenner til «la ditt rike komme», skje din vilje i himmelen og på JORDEN. Vi skal altså ikke se frem til et paradis i himmelen - men her på denne jord. Men først skal Gud Jahve utslette all ondskap. Og merk deg - dette er ikke noe han har overlatt til muslimene. Disse utsletter seg selv. Og deres makt idag vil aldri strekke seg lenger enn til å herse med dem "som tror på Jesus". De vil møte sin skaper og han vil stille dem på den «gale» siden. På den siden som han kaller: jeg kjenner dere ikke-siden.
Så når vi ser hva som skjer i disse landene, som ikke er velsignet i samme grad; der kristne bidrar til tilbedelsen av den sanne Gud. Fordi Djevelen har stor innflytelse der, så er det ikke til å undres over at det ikke finnes noen der som Gud Jahve ønsker å redde; som dengang i Sodoma og nabo-byen Gomorra.
Abraham ber for Sodoma og Gomorra
16 Mennene brøt opp derfra og vendte blikket mot Sodoma. Abraham gikk med for å se dem vel av gårde. 17 Da tenkte Herren: «Skulle jeg skjule for Abraham hva jeg vil gjøre? 18 Abraham skal jo bli et stort og mektig folk, og i ham skal alle folkeslag på jorden velsignes. 19 Jeg har utvalgt ham for at han skal pålegge sine sønner og etterkommere å holde seg til Herrens vei og gjøre det som er rett og rettferdig. Da kan Herren la Abraham få det han har lovet ham.» 20 Og Herren sa: «Høyt er klageropet over Sodoma og Gomorra, for synden der er svært stor. 21 Klageropet har nådd meg. Nå vil jeg stige ned og se om de virkelig har handlet så ille, og hvis ikke, vil jeg vite det.»
22 Så gikk mennene derfra, de tok veien mot Sodoma. Men Abraham ble stående for Herrens ansikt. 23 Abraham gikk nærmere og sa: «Vil du virkelig rive bort de rettferdige sammen med de urettferdige? 24 Kanskje finnes det femti rettferdige i byen. Vil du likevel rive dem bort? Vil du ikke bære over med stedet på grunn av de femti rettferdige som er der? 25 Det ligner ikke deg å gjøre noe slikt, å la rettferdige dø sammen med urettferdige! Skal det gå den rettferdige på samme måte som den urettferdige? Det ligner ikke deg! Må ikke hele jordens dommer gjøre det som rett er?» 26 Da sa Herren: «Finner jeg femti rettferdige i Sodoma, vil jeg bære over med hele stedet for deres skyld.» 27 Til det svarte Abraham: «Se, jeg har dristet meg til å tale til Herren, jeg som er støv og aske. 28 Kanskje mangler det fem på de femti rettferdige. Vil du ødelegge hele byen på grunn av disse fem?» Han svarte: «Jeg skal ikke ødelegge den hvis jeg finner førtifem der.»
29 Abraham fortsatte å tale til ham: «Kanskje finnes det førti der», sa han. Han svarte: «Jeg skal ikke gjøre det for de førtis skyld.» 30 Da sa Abraham: «Herren må ikke bli harm om jeg taler! Kanskje finnes det tretti der.» Han svarte: «Jeg skal ikke gjøre det hvis jeg finner tretti der.» 31 Abraham sa: «Se, jeg har dristet meg til å tale til Herren. Kanskje finnes det tjue der.» Han svarte: «Jeg skal ikke ødelegge den for de tjues skyld.» 32 Da sa Abraham: «Herren må ikke bli harm om jeg taler en eneste gang til! Kanskje finnes det ti der.» Han svarte: «Jeg skal ikke ødelegge den for de tis skyld.» 33 Da Herren var ferdig med å tale til Abraham, gikk han. Og Abraham vendte hjem.
Sodoma og Gomorra blir ødelagt
19De to englene kom til Sodoma om kvelden mens Lot satt i byporten. Da Lot fikk se dem, reiste han seg og gikk dem i møte, bøyde ansiktet til jorden 2 og sa: «Hør, mine herrer! Ta inn i huset til deres tjener for natten. Der kan dere vaske føttene, og i morgen kan dere stå tidlig opp og dra videre.» De svarte: «Nei, vi overnatter ute på torget.» 3 Men han ba dem så inntrengende at de tok inn hos ham. Og da de kom inn i huset, laget han til et festmåltid for dem. Han bakte usyret brød, og de spiste. 4 Men før de hadde lagt seg, kom alle mennene i Sodoma, både unge og gamle, fra alle kanter av byen og omringet huset. 5 De ropte på Lot og sa til ham: «Hvor er de mennene som kom til deg i natt? Før dem ut til oss! Vi vil ha vår vilje med dem!» 6 Da gikk Lot ut til dem i døråpningen, stengte døren etter seg 7 og sa: «Brødre, gjør ikke en slik ugjerning! 8 Hør nå! Jeg har to døtre som ikke har vært sammen med noen mann. La meg føre dem ut til dere, så kan dere gjøre med dem som dere vil. Men mot disse mennene må dere ikke gjøre noe, for de har funnet ly under mitt tak.»
9 Men de ropte: «Flytt deg!» Og de sa: «Her kommer det en innflytter for å bo hos oss, og så vil han gjøre seg til dommer! Nå skal vi gjøre verre ugjerninger mot deg enn mot dem.» De trengte seg voldsomt inn på mannen Lot og holdt på å slå inn døren. 10 Da strakte de to mennene ut hånden, tok Lot inn til seg i huset og stengte døren. 11 Mennene som var utenfor huset, både små og store, slo de med blindhet. De strevde forgjeves for å finne døren.
12 Da sa mennene til Lot: «Har du ellers noen her, en svigersønn, sønner eller døtre eller andre som tilhører deg i byen, så før dem bort herfra. 13 For nå skal vi ødelegge dette stedet. Klageropet for Herrens ansikt er blitt så stort at Herren har sendt oss for å ødelegge byen.» 14 Da gikk Lot ut og snakket med svigersønnene sine, de som skulle ha døtrene hans. Han sa: «Skynd dere bort fra dette stedet! For nå vil Herren ødelegge byen!» Men svigersønnene trodde at han holdt dem for narr.
15 Da det grydde av dag, skyndte englene på Lot og sa: «Dra av sted! Ta med deg din kone og de to døtrene dine som er her, så du ikke blir revet bort når byen straffes!» 16 Men da han nølte, tok mennene ham og hans kone og de to døtrene i hånden, for Herren hadde omsorg for ham. De førte ham bort og brakte ham i sikkerhet utenfor byen. 17 Da de hadde ført dem ut, sa en av mennene: «Flykt for livet! Se deg ikke tilbake, og stans ikke noe sted på sletten. Flykt til fjells så du ikke blir revet bort.» 18 Men Lot svarte dem: «Å nei, herre! 19 Se, din tjener har funnet nåde for dine øyne. Du har vist stor godhet mot meg og berget livet mitt. Men jeg kan ikke flykte til fjells. For da kunne ulykken ramme meg, så jeg døde. 20 Se, den byen der er så nær at jeg kan flykte dit, og den er så liten. La meg få rømme dit, så jeg kan berge livet! Byen er jo så liten.»
21 Da sa han til ham: «Ja, jeg gjør som du vil også når det gjelder dette. Den byen du nevner, skal jeg ikke ødelegge. 22 Skynd deg, flykt dit! For jeg kan ikke gjøre noe før du er kommet dit.» – Derfor heter byen Soar.
23 Da solen gikk opp over landet, kom Lot fram til Soar. 24 Da lot Herren svovel og ild regne over Sodoma og Gomorra – ned fra Herren, fra himmelen. 25 Han ødela disse byene, hele sletten, alle som bodde i byene, og alt som vokste på marken. 26 Men Lots kone så seg tilbake. Da ble hun til en saltstøtte. 27 Tidlig neste morgen skyndte Abraham seg til det stedet hvor han hadde stått for Herrens ansikt. 28 Da han så ut over Sodoma og Gomorra og hele slettelandet, fikk han se at det steg røyk opp fra landet, som røyken fra en smelteovn. 29 Den gangen Gud ødela byene på sletten, husket han på Abraham. Gud hentet Lot rett ut av ødeleggelsene som han sendte over de byene Lot hadde bodd i.